Русская национальная идея

       Попытаемся обсудить несколько закономерностей, которые, как мне кажется, позволят несколько освежить взгляд на тему.   
       Политическая вера, основанная на морали, совсем недавно объединяющая народы, например, в религиозном ключе или в рамках марксистско-ленинской философии, в последнее время значительно разобрана на мелкие кусочки политическими блогерами, около которых отдельные группы граждан, мало во что веря, почёсывают свое чувство политического величия.  Такого рода кризисные явления имеют давнюю историю.  Наиболее интересную аналитику в этом отношении мы можем обнаружить, как это ни парадоксально, ни в социологии, а в литературе у Ф. Достоевского.  Его Фома Опискин в «Село Степанчиково и его обитатели» впервые предоставляет нашему взору образ суррогата общественной совести, что по отношению к современному политическому блогерскому движению в сети интернет звучит футурологическим прогнозом.
         К изучению закономерностей сладкой лжи великой и общей справедливости позже обращался, например, Горький в таком персонаже, как Лука.  В этом смысле пьеса «На дне» даже глубже «Села Степанчикова» в том смысле, что ухватывает ещё одно немаловажное обстоятельство. Обращение к сладкой химере всеобщей справедливости оказывается тем заманчивее, чем ниже дно социального страта.
        Однако с тех пор история человечества обогатилась и опытом и обрела глобальную интернет-сеть, что, несомненно, имеет влияние на количество и качество новых пророков.
      Современный пользователь сети фейсбук в ключе коллективного-бессознательного всё в больней степени просто почёсывает наболевшее место потребности в общественной совести, но в глубине души все меньше и меньше верит в истинную оптимистическую перспективу. 
       Сладкая IT-маргинализация всё основательнее отключает механизмы рационального мышления, и Россия, да и весь мир, имеют то, что имеют.  Закономерности падение духовности, да и вообще элементарной грамотности с развитием технологий отмечал еще Станислав Лем в «Сумме технологии».
      Построение какой-либо новой модели справедливости в этих условиях становится особо сложной задачей.  Если, конечно, не учитывать самый главный фактор, который, по сути, формирует основной принцип становления и широкого распространения политических систем массового мировоззрения.
      Предположим, что дело может поправить только та истина, которая должна достаточно достоверно и популярно отражать реальные СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОВРЕМЕННОГО бытия эволюционирующего человечества.  Против «типографского текста букв», как отмечал М. Жванецкий, можно много чего наговорить, а вот с истиной в системе 2х2=4 спорить гораздо труднее. В этом смысле, чем точнее теория национальной идеи попадет в цель современной реальности, тем неизбежнее её нелёгкая и нескорая победа.
       Тут можно возразить, что и социология, и политология только тем и занимаются много лет с переменным успехом. С этим можно согласиться, но тогда надо согласиться и с тем, что до сих пор так и не нашли в теории того, что нужно именно сейчас.
      Также следует отметить, что никакая модель никогда не попадёт в десятку ее натурного оригинала, обладающего вероятностной сложностью. Это второе начало термодинамики применительно к информационным процессам запрещает. Поэтому следует также согласиться и с тем, что скромный удел любого познания состоит в лишь в уровне точности отражения динамики сложных систем, то есть - «чем ближе, - тем лучше». Но точность эта зависит от многих гносеологических факторов, к числу которых мы попытаемся отнести и нашу парадигму пирамиды инстинктов гуманоидного комплекса, чтобы с ее помощью приблизится к главному.
      Для начала в порядке исторического опыта попытаемся заглянуть в прошлое.    
      Обозревая наиболее значимые достижения области состоявшихся систем политического мировоззрения, можно заметить только несколько крупных моделей, которые, несомненно, включали в себя некие элементы, удовлетворяющие потребность человечества в химере высшей справедливости на различных этапах социальной эволюции. 
        Во-первых, много тысяч лет объективную необходимость высших проявлений справедливости в гуманоидных социумах обслуживала религия, иногда даже в параллелях с моралью, включающая в себя наряду с принципами морали и даже элементы юриспруденции, как мы это видим в исламе. Однако религия из-за всё более частых полётов в космос, где свидетели так не смогли увидеть Бога на облаках, метающего в грешников молнии, стремительно теряет свои позиции. Поэтому, не убегая глубоко в века за исторический рубеж царства религиозных догм, посмотрим ещё на недавние достижения нерелигиозного толка.
      Во-вторых, вместе постулатом о том, что «религия – ложь рабов и хозяев, а правда – бог свободного человека», вера в скорый коммунизм завладела почти всей планетой.
       В-третьих, - либерализм, «открытое общество» и демократия американского толка выглядят более туманно особенно в теории кейнсианства. Но в смеси с некоторыми меткими наблюдениями за экономической реальностью оказались эффективнее в торгово-рыночных отношениях, что обусловило их продвижение на политическую арену в основном за счёт реальных экономических результатов в развитых странах.
     В-четвёртых, тупиковый, устойчиво-паразитический характер в социальной эволюции проявил в себе национал-социализм, современные всплески которого, позволяют заметить, насколько он обаятелен для масс, особенно в условиях милитаризма и некоторых побед на фронтах. Несмотря на откровенный нацизм, монополизирующий власть в рамках одной нации, даже эта модель претендовала на «мировую справедливость» посредством особого социального порядка.
     Ограничимся пока этим перечнем, чтобы даже в этой, казалось бы, разнородной, но всем известной выборке попытаться уловить некие общие закономерности в череде глобальных социальных метаморфоз.
     Во-первых, заметим, что ни одна из этих мировых идей не является сугубо национальной. Они все транснациональные в своих претензиях на мировое господство.  Даже национал-социализм, наиболее акцентированный на эгоизм привилегированной группы, и – то обещает общечеловеческое счастье через некую социальную гармонию. (мне уже приходилось подробнее писать об этом   http://proza.ru/2018/03/13/780).
     Во-вторых, каждое из этих учений включает постулат о некоторой окончательной высшей справедливости. Тут вряд ли даже необходимо прояснять аргументы.
     В- третьих, каждое из этих учений, кроме утверждения самого постулата, включает необходимые атрибуты этой окончательной высшей справедливости.  Иначе говоря, — это аксиомы признаков этой самой «высшей справедливости». 
       В религии – всё упрощено следованию нескольким заповедям божьим, что в практике оказывается почти невозможным делом.  Простой принцип «воцерковления» приближает человека через общение с мудрыми пастырями к божественной истине и благу.  В коммунистической идее высшую справедливость обеспечивает диктатура пролетариата, в нацизме – диктатура высшей расы, в либерализме – свобода, в той или иной степени приближенная к беспределу.
         В- четвёртых, каждое из этих транснациональных идей содержит призыв всемирного объединения народов вокруг атрибута высшей справедливости. В религии – это тот же признак «воцерковления». Наиболее иллюстративен в этом смысле марксизм в лозунге «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», в социал-национализме   - содержание в графе «национальность», в либерализме – декларации следования принципам свободы.
        Этот перечень признаков мировых брендов политических пристрастий может выглядеть тривиальным и давно известным, чтобы об этом писать с намерением сказать что-то новое. Однако есть и ещё одно немаловажное обстоятельство.
       В-пятых, что является, пожалуй, самым главным и однако наименее заметным. Всякое политическое мировоззрение основывается на эволюционно подготовленной почве внутри психики гуманоидов. Через веру в навязываемые постулаты и аксиомы, проистекающие из экономико-политических пристрастий, каждое учение формирует цепочку рациональных умозаключений и подсознательных импульсов, которые в механизмах веры включают феномен самоотверженности в достижении моральной цели. И именно это является основным фактором успешности того или иного массового политического движения.
      
    Здесь попытаемся заострить особое внимание на этом и, чтобы не быть голословным, предоставить к обсуждению несколько аргументов, которые могут показаться интересными в раскрытии заявленной темы.
       Подробную систему психологических импульсов, основанных на врожденных инстинктах человека, я представляю в работе «Гуманоидный комплекс» (2020) , электронная версия которой представлена здесь на «Прозе». В кратком содержании она выглядит так.
       Существует некоторая пирамида врождённых инстинктов человека, которая выстроилась в процессе его эволюции.  В исторической последовательности возникновения от низших инстинктов – к высшим их перечень таков:
1). a -     страх смерти инстинкт накопительства;
2). b -     конформизм в группе себе подобных, устремление в социум («стадный инстинкт»);
3). c -     инстинкт сексуальности (либидо);
4). d -    рейтинговый инстинкт (устремление повысить свой социальный статус в группе) ;
5). e -   инстинкт семейственности, стремление создать семью, любовь к детям,
6). f -  жертвенность во имя детей; инстинкт жертвенности за свой род и свою территорию обитания;
7) g - инстинкт познания и преобразования мира (Синдром "Мастера")
8). h - инстинкт платонической любви, жертвенности во имя всего человечества (синдром Иешуа, Данко). 
           Если вглядеться в этот перечень, то можно отчётливо видеть, что системы политических взглядов, которым однажды было суждено состояться в массах, всегда включают в себя устремление максимально большей манипуляции всеми инстинктами гуманоидного комплекса. В минимальном перечне политическая пропаганда ставит акцент на совокупность инстинктов групп в-, e- f- и h-.    Однако по возможности политические конгломераты пытаются затронуть весь пирамидальный набор инстинктов ГК.
           Это явление мне приходилось также рассматривать ранее в «Гуманоидном комплексе» (2020), куда можно обратиться для более подробного анализа.
            В любом случае выстраивается логическая цепочка для массового потребления, которая включает и обслуживает именно этот набор психологических факторов.   Как правило, усиленному тиражированию подвергается информация из тех фактов, и те идеологемы, которые наиболее полно обосновывают выбранную систему политического мировоззрения. Факты противоположного толка обычно выворачиваются наизнанку или игнорируются.
            Подобное, например, отчетливо заметно в пропагандистских компаниях в противостоянии России и Америки на украинском плацдарме.  Обе стороны публикуют кадры с раненными детьми и разбегающимися беременными мамашами, показывают тела мертвых противников, намекают на некоторые положительные перспективы для каждого в ближайшем будущем в рамках определённого общественного порядка и пр.   Цель всего этого одна, - через синергизм действия инстинктов гуманоидного комплекса добиться жертвенной веры в рамках жизненных устремлений народных масс. При этом рациональное мышление часто приносится в жертву примитивным постулатам и дефектным логическим цепочкам умозаключений.
             Парадигма пирамиды инстинктов гуманоидного комплекса (далее ГК) позволяет выявить одну немаловажную закономерность этого процесса.  Победу в социальном противостоянии обретает та сторона, которая в большей мере затрагивает четыре высших инстинкта ГК (e-, f-, g-, h).  И это не случайно.  Возникновение и эволюция этих групп инстинктов связана, прежде всего, с достижением именно этой цели!  Чем выше положение инстинкта в пирамиде, тем больше факторов социальной интеграции сплачивает социум в едином противоборствующем порыве.
             В бытовом понимании всё тут довольно просто; чем ближе политическое кредо к постулатам морали, тем выше вероятность победы стороны в социальном противостоянии при прочих равных (!) за счёт повышения факторов социальной интеграции в общем устремлении.
            Чем можно подтвердить существование подобной закономерности?
            За этим далеко ходить не надо.  Достаточно заметить, что в нашем иерархическом перечне инстинктов ГК присутствует интересная граница, пролегающая ровно по середине между группой рейтинговых инстинктов d- и первым высшим инстинктом e-.  Вся мировая классика и литературы, и иных жанров искусства утверждает примат высших инстинктов ГК перечня e-, f-,g-,h над низменными инстинктами категорий a-, b-,c- и d-.  В принципе невозможно найти ни одного классического произведения искусства, где бы не проповедовалось доминирование высших инстинктов над низшими.
         Это явление, надо полагать, имеет вполне утилитарный характер. Дело в том, что только мощь высших инстинктов, направленных на усиление социальной интеграции, может способствовать эволюционной успешности социумов в политическом противостоянии, будь то государственные, национальные или этнические конгломераты. В этом аспекте гуманитарное искусство выгодно и элитам, и низшим социальным стратам, которые одинаково поддерживали сам процесс, начиная с этнического эпоса и заканчивая современными формами искусства.
          Для элит, помимо интегрирующего фактора ,  процесс утверждения примата высших инстинктов важен как инструмент манипулирования массовым сознанием.  Это обстоятельство очень точно подмечали и анализировали, например, и Гаэтано Моска,  и Макиавелли.
          В этой связи интересно сделать некоторое отступление относительно философии классической художественной литературы.    В рамках предложенной нами парадигмы можно предоставить интересное определение предмета художественной литературы.
             Цель литературного произведения состоит в публикации созерцательных доказательств актуальности доминирования высших инстинктов гуманоидного комплекса над низшими для смысла существования человека.
             В любом классическом произведении, выбранном в качестве такового временем,   всегда можно обнаружить это принципиальное обстоятельство. 
            Созерцательный характер доказательств предусмотрен спецификой эволюции гуманоидных социумов, в которых лишь потому невозможно поставить эксперимент, что «история не имеет сослагательного наклонения».  Редким исключением из этого правила являются, наверное, лишь Стэндфордские эксперименты Филипа Зимбардо.
           Такое определение некоторым образом объясняет и частую повторяемость сентенций в различных публикациях в исторической перспективе.
           Например, о закономерностях и вреде специфики фашизма и корыстного вождизма в подробностях исследовал ещё Аристофан в комедии «Птицы».  Уже здесь мы наблюдаем почти все элементы социальной патологии, которые бесконечно повторялись и повторяются в военной тематике и в «Войне и мире» Л.Н. Толстого, и в «Тихом Доне» М. Шолохова, и в иных источниках.  При этом возникает вполне резонный вопрос, зачем подобная тавтология?
           Ответ достаточно прост.  Помимо содержательного смысла для человечества актуальна и форма подачи материала. 
          Всякая новая эпоха обрастает иными историческими декорациями. Поэтому человечеству для обоснования сентенций становится труднее воспринимать семантику прошлых эпох, с которой он не сталкивается в условиях современного ему быта.   Поэтому разглядеть древние как мир правила эффективного общежития легче, всякий раз основываясь на признаках текущей вокруг жизни. Только поэтому произведение становится интересным окружающим, узнающим типичных героев своего времени.
            Помимо этого, необходимо отметить, что и «дьявол никогда не дремлет».  Низшие инстинкты всегда очень умело и настойчиво прячутся за спины высших инстинктов ГК. В этой связи аналитика доминирования постоянно обновляется в специфике условий конкретной эпохи, что предоставляет авторам всякий раз новый материал для решения всё той же литературной задачи.
            Однако не будем удаляться от темы и обозначим главное именно для неё.
            Сохранность и культивирование высших инстинктов ГК является жизненно важной целью сохранения уникальности человеческого естества.
Однако «Сумма технологии» , как это пытался доказать С.Лем ещё в прошлом столетии, сильно редуцирует основания для процветания высших инстинктов. В монографии «Гуманоидный комплекс» и в других публикациях мне уже доводилось рассматривать это явление в аспекте нашей пирамиды.
В кратком выводе ситуация такова, что с развитием технологии и внедрения услуг искусственного интеллекта происходит быстрая возрастная деградация высших инстинктов ГК в современном мире.  Если раньше это явление составляло нормальную специфику возрастной динамики говорящих приматов, то в условиях современности развитые технологии фактически уничтожают основания для высших инстинктов во всё большей части населения планеты.  В связи с этим и возникают новые вызовы современности.
          В тенденции уже возникает потребность создания некоторых «заповедников для человечества», к идее необходимости которых для диких животных мы пришли уже достаточно давно.
        Закономерные эволюционные деградации захватывают ныне не только биологический мир, но всё больше распространяются и на духовную, и социальную природу человечества.
         Впервые достаточно ярко это заметил М.Ю.Лермонтов в «Герое нашего времени», хотя и не понял до конца значимость своего открытия.   Кто заинтересуется этим особенно, может посмотреть опус «Герой нашего времени?»  на моём блоге на «ПРОЗЕ».
         Вот теперь мы стали способны заметить интересное политическое обстоятельство, которое имеет практическое значение для современной России.
        Попытайтесь вглядеться в практику того законодательства, которое внедряется в ткань современной юриспруденции России.
        Например, высший инстинкт e- ныне в России охраняется запретом на пропаганду ЛГБТ в средствах массовой информации.
       Усилия по денацификации общественной жизни уже в рамках всей планеты защищают самый высший инстинкт h-.
        Инстинкт f-   пытаются защищать российские институты исторической правды.  Россия смело исследует наряду с явлениями национализма и фашизма и специфику сталинской диктатуры, не гнушаясь научного разделения и положительных и отрицательных сторон социального феномена.
        Россия постоянно через эксперименты с образованием ищет формы вовлечения широких масс в творческие процессы познания и преобразования мира.
        И тут мы с удивлением замечаем, что в практике (пусть даже без особой теории) Россия нащупала для себя национальную идею, которая в перспективе может (или не сможет, конечно, из-за активного сопротивления мирового окружения) найти выход из эволюционного социального тупика современности.
       Беда в том, что сумма технологии всё же позволяет нынешним социальным конгломератам существовать в условиях массовой редукции высших инстинктов ГК, что очень наглядно демонстрирует т.н. "коллективный запад" в противостоянии с Россией. И это весьма печальная закономерность общесоциальной эволюции технологически развитых стран. Стремительная тотальная деградация высших инстинктов ГК в постиндустриальном обществе отчетливо видна в масштабах предпочтений комфорта сложностям духовного бытия. Здесь я тоже не останусь голословным.  Соответствующие тенденции и сопутствующую аналитику в этой теме нашли намного раньше. 
     Можно предложить читателю познакомиться с произведением Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Уже в 1932 году эти тенденции, о которых я говорю здесь были отчётливо заметны и во многом конкретизированы.  В наше время они неявно, но уверенно распространились на большую часть планеты.
      Поэтому именно сейчас как никогда становится актуальным «заповедник для человечества», защищающий и культивирующий высшие инстинкты ГК.  Это конечно не территориальное образование в пределе каких-то реальных границ.  Это – система юридических запретов, охраняющих высшие инстинкты ГК на конкретной государственной территории и во всём мире.  Можно заметить, что подобный лозунг на знамени национальной идеи полностью соответствует всем четырём признакам транснациональной политической доктрины, которые мы обозначили вначале.
        В этом смысле законотворческая и политическая практика в России в неявной форме национальной идеи уже наметилась, но должна подвергаться усиленной пропаганде и дальнейшей стимуляции именно в форме  "национальной идеи", чему я уверен - не будет никакой иной столь же эффективной альтернативы.
        Именно это умозаключение мы и оставим в качестве цели и основного вывода для нашей публикации.