Дело Романовых. Пора ставить точку

Введение в тему.

История, касающаяся семьи последнего российского императора Николая II давно уже беспокоит умы, как историков, так и тех, кому небезразлична эта тема. Да, эта история немного таинственна, и потому сумела породить немало толков и версий. Особенно последние дни царской семьи в Екатеринбурге, в доме инженера Ипатьева. Не все соглашаются с тем, что сам бывший император, его супруга Александра Фёдоровна, дети и находящаяся при них прислуга были уничтожены в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Да и тут тоже мнения не едины. Одни считают, что августейшая семья полностью уцелела и была тайно вывезена из Екатеринбурга, так как город должны были вскоре захватить белогвардейские части адмирала А.Колчака. Другие твердят, что расстрелян был только бывший император, согласно телеграмме А.Белобородова – тогдашнего председателя Уралсовета, а остальные члены семьи были спасены. Что же касается останков, которые впоследствии были найдены в так называемом Поросёнковом логу на старой коптяковской дороге, якобы вовсе не принадлежат Романовым. И такого рода доводов было немало. Вот тогда и возникает вопрос – а может пора, всё-таки, завершить как-нибудь это дело, поставить, наконец, точку в этих многочисленных расследованиях?
Согласятся с положительным ответом на этот вопрос, скорее всего, не все. Ну как же так? Ведь есть целый ряд моментов, на которые до сих пор ещё не найдены ответы, и которые ещё до сих пор вызывают определённые недоумения. Что тут сказать? Вопросы, наверное, ещё были и будут, поскольку эта тема была много лет закрыта, и никаких расследований по ней долго не проводилось. Поэтому неудивительно, что здесь вполне может быть что-то неясное и непонятное. А поскольку речь идёт о довольно высокопоставленной семье, хоть и свергнутого императора, то такое положение вещей становится вполне естественным. Но значит ли это, что конца расследования этих событий теперь не должно быть конца и края? Я считаю, что нет. Даже если что-то здесь и осталось неясным, это ещё совсем не значит, что нужно вот всё это оставлять в нераскрытом виде, в положении неразгаданной загадки. Главное, чтобы все основные задачи этого расследования были завершены, и найдены необходимые ответы на все главные вопросы. А уж остальное, в принципе, не столь уж существенно, даже если тут не всё ещё остаётся ясным. Ведь за давностью лет и отсутствия всего необходимого материала для более скрупулёзного расследования мы всё равно, скорее всего, не найдём исчерпывающих ответов, да и они, в сущности, всё равно уже ничего не изменят. Так стоит ли тогда откладывать из-за них решение основной задачи по такому весьма громкому расследованию?

Попробуем разобраться сами.

В данной статье я не собираюсь описывать работу Генеральной Прокуратуры РФ в 2021 году по новому расследованию дела об убийстве царской семьи летом 1918 года. Незачем повторять то, что уже и так изложено во вполне доступной форме. Здесь я сосредоточу своё внимание именно на тех аргументах, с которыми не согласны те, кто считает, что такого убийства на самом деле не было. 
Например, есть ссылки на то обстоятельство, что следователь Н.А.Соколов, назначенный самим А.Колчаком, был не первым, кто проводил это расследование. И результаты прежних следственных действий имели несколько другие результаты. При таких утверждениях, однако, вовсе не имеется ввиду то обстоятельство, что те самые дела так и не были закончены. Тогда следственные действия просто зашли в тупик. Вот тогда после этого и был назначен настоящий профессиональный следователь. Но почему же тогда не были приняты во внимание показания некоей официантки, которая носила еду императорской семье, когда та находилась в доме Ипатьева даже после официальной даты расстрела самой семьи? Эти показания имели место в прежних расследованиях, однако никаких подтверждений эти сведения впоследствии не имели. Видимо, по этой причине, Соколов не придал этим показаниям особого значения.
Некоторые, правда, утверждают, что сам Соколов в своей собственной книге указал совершенно другой конец царской семьи, чем в официальной версии. Но здесь уже нужно различать две вещи. Есть книга Соколова, а есть дело Соколова о гибели семьи Романовых. Сам следователь так и не успел закончить собственное расследование в Екатеринбурге, поскольку к нему уже начали вновь подходить отряды Красной Армии. Поэтому дело о расследовании этого убийства так и осталось незавершённым. Но когда Соколов стал издавать свою книгу, посвящённую этой теме, то ему не захотелось, чтобы материал оставался в такой незавершённой форме. Для того, чтобы у данной книги был логический конец, следователь использовал другие, и, как впоследствии оказалось, весьма неточные материалы. Например, он тогда согласился, что тела членов царской семьи были уничтожены возле так называемой Ганиной Ямы. Но это касалось только его книги. Прокуратуру России заинтересовало именно дело Соколова, а там уже имелось несколько другое изложение результатов этого следствия. Сам Соколов проверял всё строго до мелочей, что и характеризовало его как действительно опытного и профессионального следователя. Поэтому, в самом следственном деле не всё так было просто и однозначно, как в его же книге.
Другие подвергают сомнению знаменитую записку Я.Юровского – бывшего коменданта дома Ипатьева, считая её за подделку. Доля истины в таком утверждении действительно есть. Но вот в чём загвоздка – таких записок оказалось три, и все они, конечно, не могли быть подлинными. Однако, сам подлинник тоже был обнаружен в архиве. Текст был отпечатан на пишущей машинке, но в нём присутствовали поправки и отметки, сделанные самим Юровским, что впоследствии подтвердила почерковедческая экспертиза. На этой самой бумаге с печатным текстом и поправками, сделанными от руки Юровского, был поставлен гриф «Совершенно секретно», с чем всё это было отправлено на хранение. Иными словами, данному тексту придали статус официального документа, а это уже означало, что там изложены реальные данные о происшедшем событии. А такие сведения действительно были ценными, поскольку там изложены не только все подробности этого страшного расстрела, но и описание уничтожения его жертв с целью сокрытия следов этих действий. И сам Я.Юровский всем этим процессом постоянно руководил. Кроме того, имелись также воспоминания других участников этого расстрела: Г.Никулина, М.Медведева, П.Ермакова, которые аналогично подтверждали сведения, изложенные Юровским.
Есть также мнение, что следователем Соколова назначили потому, что адмиралу Колчаку нужен был именно мёртвый император, чего не подтвердили прежние расследования. Но ведь не будем забывать, что Николай II к этому времени не только отрёкся от престола, но сама Россия ещё до Октябрьской революции отказалась от института монархии. Все руководители Белого движения были, что называется, «детьми Февральской революции», которые в своё время поддержали отречение царя от престола, но не поддержали новой советской власти. Их программы совершенно не предусматривали восстановление Российской Империи, пусть даже в реформированном виде, а потому бывшего царя никогда не видели в качестве своего политического лидера. Так что, если бы в их руках оказался бы живой император, то это, в сущности, ничего бы не изменило. Больше, чем на дорогой «трофей» бывший царь совершенно не годился.
Но как же так, скажет кто-то, ведь находились же потом и русские княжны – дочери последнего царя, и его сын Алексей, да и сам бывший император в лице простого крестьянина Горьковской (ныне Нижегородской) области.  Да, находились. Однако, в отношении никого из них так и не было приведено ни одного неоспоримого доказательства. Существовала даже версия, что этим царевичем Алексеем был ни кто иной, как бывший председатель Совета Министров СССР А.Н.Косыгин. Сравнивали между собой даже отдельные детали лица с фотографии настоящего царевича и советского политика. Но вот незадача: сохранились фотографии молодого Косыгина, а они никак не тянули на сходство с сыном императора. А ведь появлялись в течение времени разные Анастасии и Алексеи, которые все выдавали себя за настоящих детей русского царя. Был ли кто из них настоящим прямым потомком императора, мы уже никогда не узнаем. Ведь проведение такой экспертизы потребует немалых средств, с учётом того, что всех этих кандидатов в наследники давно уже нет в живых. Прошло-то уже с тех самых событий больше 100 лет! А выделять крупную сумму для проверки, скажем прямо, каждого самозванца – раз они все никак не могут одновременно быть потомками Романовых – никто не станет.
Есть и другие, на первый взгляд странные аргументы, как бы снова указывающие на то, что в том же Поросёнковом логу была захоронена вовсе не царская семья. Например, на месте находок этих человеческих останков были обнаружены советские монеты 1930 года выпуска. Откуда же они там взялись? Но оказывается можно найти ответ и на этот вопрос. Дело Романовых, правда, не допускалось к огласке после гражданской войны. На официальном уровне об этом как бы «забыли». Однако, народная память оказалась более стойкой. Разумеется, о месте тайного захоронении царской семьи на самом деле действительно мало кто знал, но для участников этой жестокой акции это, конечно же, не было секретом. Так вот в двадцатые и тридцатые годы прошлого столетия эти ветераны устраивали иногда, не смотря на существовавшие на этот счёт запреты, негласные «экскурсии» на это историческое место. Известно, например, что в середине двадцатых годов такой «незапланированный тур» был устроен советскому поэту В.Маяковскому во время его посещения Екатеринбурга. Именно после этой поездки Маяковский написал своё стихотворение «Император», где вкратце отметил само место того захоронения: «Здесь кедр топором перетроган, зарубки под корень коры, у корня, под кедром, дорога, а в ней — император зарыт». Но ведь были и другие, кто успел побывать там. Вот при одной из таких «экскурсий» кто-то решился тогда закопать свои монеты в одну из могил, видимо, в память о таком уникальном «путешествии». Эти-то монеты, впоследствии там и обнаружили поисковики.
Определённые вопросы вызывал череп, как его называли, «предположительно» Николая II. Подлинность этой находки не вызывала у многих доверия, поскольку там не было при прежнем расследовании обнаружено следа от сабельного удара, который нанёс японский самурай в городе Оцу, когда тогда ещё будущий император в 1891 году посетил Японию. Объяснения этому, впрочем, нашлись и тут. Комиссия, образованная в августе 1993 года по расследованию событий в доме Ипатьева, все свои работы проводила в некоторой спешке, а потому изучение некоторых найденных артефактов носило, можно сказать, поверхностный, а, следовательно, не совсем качественный характер. Рана на черепе к моменту смерти бывшего императора частично уже зажила, а само место повреждения сильно пострадало при долгом нахождении в земле. При новом расследовании «императорский» череп на этот раз был подвержен компьютерной томографии, которая и обнаружила наличие того самого следа от японской сабли.
Следующее недоверие вызывал анализ ДНК, сделанный японскими учёными, которые не подтвердили принадлежность найденных останков семье Романовых. Но ранее я уже говорил о некоторой спешке прежнего расследования. В Японию, скорее всего, были отправлены некачественные образцы сохранившихся остатков крови, от которых не удалось получить реальную формулу ДНК. Поэтому точная японская аппаратура не смогла дать истинного результата. Новая комиссия взяла для расследования сохранившуюся рубашку Николая II, которая на нем была одета в день того странного покушения в городе Оцу. Так вот образцы крови с этой рубашки позволили провести более качественную экспертизу с другими образцами, полученными с места захоронения, после чего был получен искомый результат. Да, это были останки самих Романовых.
Ну а как же Русская Православная Церковь? Она, как известно, тоже тогда не признала подлинность найденных останков. Да, не признала, поскольку выводы прежней комиссии действительно не вызывали тогда полного доверия. А для Церкви это не рядовой вопрос. Ведь семья бывшего императора была ранее причислена к лику святых в 2000 году в качестве страстотерпцев, то есть в качестве христиан, претерпевших мученическую смерть, не связанную при этом напрямую с христианской верой. В данном случае, чтоб было понятно, я отделяю царя-правителя от человека-христианина. Дело в том, что само правление Николая II тоже вызывает ряд неприятных вопросов, а это уже совсем другая история. Но погибает бывший император, тогда уже не будучи правителем, при этом без всякого суда и следствия. И это не есть одно и то же. В настоящее время, когда многие сомнения в отношении семьи Романовых можно считать рассеянными, нам остаётся только узнать, какое решение теперь примет Церковь на своём очередном соборе. Если найденные останки здесь будут признаны подлинными, вот тогда все вопросы относительно них можно будет действительно отложить в сторону, поскольку такая тема, скорее всего, уже просто сама по себе утратит свою актуальность.

2022 г.