Север - из серии Игры со словами

черновик, не проверял
дураки, - вон!



“Север”
(Из серии “Игры со словами”)


Мы все знаем значение слова “север”, - в самом деле, ведь не дураки же мы какие-нибудь, - [сторона света “север”]. А вот зачем её (сторону света) именно так и назвали, не знает уже никто. Впрочем, я помогу.
 
К северу от Солдыря, там где и начинался Руский путь, существует место под названием “Север”. Там до начала нашего тысячелетия ещё была одноимённая деревня. Но уже перепись 2010 года показала, что деревня Север тогда уже фактически больше не существовала. В смысле на тот момент в ней проживало ноль человек, а от неё самой осталось несколько развалюх заросших крапивой. Обидно, да, - ведь названа она была по имени того места на котором была, и название которого дало Рускому языку столь важное слово как “север”. Много ли вы знаете мест, название которых закрепилось бы в Языке как самостоятельное слово? Сегодня не стало деревни, а значит и очень скоро люди забудут, как называлось само это место. А значит так потом и не вспомнят откуда такое слово как “север” в Руском языке однажды взялось.

Ещё раз, - “Север”, - одно из немногих (наряду с “Адамом” и “Солдырь”) сохранившихся с тех пор названий мест, откуда однажды начиналась и пошла потом дальше, по Европе, - почти половину так захватила, - Русь.
 
Но знание значения стороны света “север” вовсе даже не значит знание значения названия местности “север”, от которого оно и произошло, и которое в нём используется. А потому, - начнём, пожалуй, помолясь...

Судя по длине и конструкции слова “север”, было оно образовано в несколько этапов, а именно:

1-ый этап, - в Древнем языке образуются объединение “эр” по схеме {”э” “р”} - “эр” ;

2-ой этап, - в Древнем языке образуется объединение “в(ь)эр” (“вер”) по схеме {”в(ь)” “эр”} - “в(ь)эр” (“вер”);

3-ий этап, - в Древнем языке Руского контекста образуется объединение “с(ь)э” (“се”) по схеме {”с(ь)” “э”} - “с(ь)э” (“се”) ;

4-ый этап, - в Руском языке образуется объединение “с(ь)эв(ь)эр” (“север”) по схеме {”с(ь)э” “в(ь)эр”} - “с(ь)эв(ь)эр” (“север”) .

В смысле было оно образовано в Языке никак не раньше десяти тысяч лет назад, но и никак особенно не позже. В смысле именно примерно в это время рускоязычным потребовалось обязательно знать в какой именно стороне находится (место) Север. А всё потому, что через это место тогда уже пролегал Руский путь. Таким образом нам следует пройти всю эту цепочку детализаций данных значений и их знаний звучаний с начала и до конца, - от “эр” и до “с(ь)эв(ь)эр” (“север”), - чтобы так понять наконец, как формировалось и что значит объединение “север” в Руском языке.

Объединение “эр” одно из древнейших вообще в Древнем языке уже потому, что в структуре его значений знания “зверь” и “человек” ещё не разделены совершенно. В смысле человеки так считали самих себя лишь одной из разновидностей зверей, что впрочем было тогда не так уж и далеко от истины. Потому как в структуре значений “эр” присутствует именно знание “самец”. А знания “человек” там близко нет хотя бы потому, что такого тогда вообще ещё не было.

Ещё раз, - интегрированным значением сути [Р] было тогда именно [самец (зверя) и всё то, что так или иначе с ним связано]. Человеков как таковых (как обладателей особенно сильно развитого Сознания) тогда ещё попросту не было.

Понятно, что значение объединения “эр” отличается от значения обратного ему объединения “рэ”, уже потому, что это отличие было необходимо для формирования знания связи “порядок” в Языке. Только в соответствии с которым и можно было потом определить значение самого объединения например как [первый элемент (объединения), возможностью которого является второй элемент (объединения)].

Ахтунг! - всё, что здесь ниже в скобках людям со слабыми сознаниями (тем более лингвистикам) читать не рекомендуется,  потому можно и пропустить. А иначе у них реально могут “вскипеть” мозги. Помните, - вас предупреждали!

(Проще говоря (в смысле, выражаясь языком математическим), - структура значения первого элемента содержит как часть структуру значений второго элемента. Можно и наоборот, - структура значений второго элемента содержится как часть в структуре значений первого элемента. Так значение того же “15”, например, можно определить как [второй (потому как впереди объединения находится знание “1”) десяток (потому как в числе (объединении) всего цифр две), возможностью которого является “5”]. Или как [”5”, которая сама является возможностью второго десятка].) Сам способ “прочтения” объединения самого его значения при этом никак не меняет. Но с точки зрения восприятия (Процесса осознания) первый вариант конечно же предпочтительнее.

А меняет значение объединения именно знание связи “порядок”, в смысле порядок, в котором мы и произносим знания звучания в том или ином объединении. А это значит, что если вы замените знания “первый” на “второй” в значениях этих объединений при том или ином у него знании связи, то таким образом вы замените и само значение знания связи в них (сделаете его так обратным). Определить же какое именно знание связи тогда использовалось можно только по тем признакам, знаниям которых они и соответствовали. Проще говоря, на том уровне развития Языка в одном и том же контексте допускалось использование разных же знаний связи. Но, чем больше было знаний, тем больше возникала необходимость использовать именно только одно какое-то из них. Что очень скоро во всех языках и произошло. )

В случае же объединения “эр” Древнего языка похоже использовалось знание связи обратное тому, что позже использовалось в Руском языке. И которое так делало его значением [самец, возможностью которого является любой (его признак) ]. (Значением “э” в Древнем языке было [любой].) И вот здесь нам уже придётся поразмышлять, чтобы узнать, чем именно был этот самый признак. А для этого придётся вспомнить все объединения Древнего языка (в том числе и Руского контекста), где это знание звучания “эр” с этим его значением и присутствует.

Ещё раз, - установление значения того или иного объединения Древнего языка достаточно долгий процесс, и его изложение займёт здесь не один десяток страниц. Потому как он предполагает знание значений вообще всех объединений в Языке, которые были с этим знанием звучания в нём образованы. В смысле не только в Руском языке, но и в других контекстах (языках) Древнего языка тоже. (Потому как это Древний язык и был тогда по сути весь Язык.) Так мы знаем, что в английском языке это объединение “эр” было настолько популярно, что со временем формируется в частицу “-er” с соответствующим значением. А в германских языках она входит в состав артикля “der”. И т.д. Но не буду вас томить, а потому сразу начну с ответа, в смысле со знания значения объединения “эр” в Руском контексте Древнего языка.

Итак, значением объединения “эр” Древнего языка было в том числе (потому как было их в нём у него несколько, а здесь я привожу лишь то, что потом участвовало в образовании объединения “север”) значение [проход (в лесу)]. Не самое очевидное значение, чтоб вот так вот сразу, в смысле без многостраничного предварительного разбора, потом в него и поверить. Потому в доказательство такого его значения немного дополнительной информации (знаний).

Если вы ещё не забыли в те времена особенно ценилась возможность куда-то пройти. А единственными дорогами, по которым это возможно было тогда сделать, были реки. Проблема в том, что по реке попасть в другую реку, притоком которой она не является, или они обе не являлись притоком одной и той же реки, тогда было просто нневозможно, - кругом стоял непроходимый заболоченный лес, по которому не ходили даже звери. А ведь каждая новая река это был путь уже в иной Мир, с иными возможностями, - как такое можно было упустить?

А человеки и не упускали, а искали такие места, где уже было возможно через лес пройти из одной реки в другую. Так с самим таким походом перед ними уже открывались как минимум два Мира, а вовсе не один, который был у них до обретения знания этого признака. Потому они и предпочитали по возможности запоминать в своих коллективных сознаниях (языках) такие места соответствующим знанием звучания, чтобы при необходимости пользоваться ими. Позднее значение объединения “эр” расширяется, потому как человеки стали искать проходы в лесу не только к другим рекам, но и чему-то ещё, что для них представляло несомненный интерес. С расширением значения объединения “эр” возникает необходимость детализировать и его знание звучания. Так в Древнем языке появились объединения “х(ь)эр” (”г(ь)эр”), “к(ь)эр”, “пэр”, “сэр”, “мэр”.

Значения первух двух “читаются” как [(человек) “х”, возможностью которого является проход] ([(человек) “г”, возможностью которого является проход]) и [(человек) “к”, возможностью которого является проход]. Из чего следует, что именно эти человеки открыли и, скорее всего, пользовались этими проходами. Из существования объединения “кер(ка)” со значением [дом], следует, что человеки “к” (коми) селились возле этих проходов. Чего конечно не могли позволить себе человеки “х” (ханты) с их вечно кочующими стадами оленей. Потому и нет в Древнем языке никакой такой “херки” или “герки” с тем же самым значением [дом]. (Значения имён “Герд (Гердт) и Герда установите самостоятельно.)

А ведь не зря коми селились возле проходов, им было, что охранять. Потому как это были проходы к залежам каменной соли. Значением объединения “пэр” в Древнем языке было [проход, возможностью которого является приятное и полезное], - тогда ещё у знания звучания “с” не установилось значение [соль]. А как установилось, то у этого значения знание звучания стало уже звучать так, - “сэр” - [проход, возможностью которого является соль].

(Кстати, объединение “перм(ь)” как название этого края возникает чуть позже, по схеме {”п(ь)эр” “м(ь)”} в Руском контексте Древнего языка, потому как с обратным уже знанием связи” порядок”. Значение его “читается” как [”п(ь)эр” возможностью которого является принадлежность мне, говорящему]. Кем был этот самый “говорящий” я думаю вы догадались по тому языку, в котором это объединение и было образовано. Из чего я делаю вывод, что возникло оно тогда, когда уже никто, кроме коми, залежами соли на Каме не владел.

И, да, - все эти титулы “сэр”, “пэр” у англичан отсюда, с Перьми. Правда первоначальные их значения они давно уже позабыли.)

В подтверждение именно этого значения объединения “эр” можно привести ещё такие его производные в Руском языке как “двер(ь)” и “эрк(ь)эр”, оба их значения значат [проход].

Следующим этапом было образование объединения “в(ь)эр” по схеме {”в(ь)” “эр”} - “в(ь)эр” - [направление движения, возможностью которого является проход (в лесу)]. Таким образом его производное в Руском языке “в(ь)эр-а” (“вера”) значило тогда [“вер” (направление движения, возможностью которого является проход в лесу), возможностью которого является принадлежность "а" (человеку)]. Из чего я делаю вывод, что верой тогда называлось знание человеком того или иного прохода (в лесу). А из топонимики это конечно же “Тверь” - {”т” “вер(ь)”} - [действие, возможностью которого является вер (направление движения, возможностью которого является проход в лесу)]. Похоже, что так называлось место, где древние человеки не поленились и сделали однажды проход в лесу, чтобы так сократить свой путь. (Примерно как мы сегодня так делаем проходы в горах.)

(Кстати, похоже в объединении “зверь”, когда оно образовалось в Древнем языке, был древний же звук (зс) с интегрированным тогда у него значением [быть с]. В смысле с таким значением он был одним из первых знаний связи в Древнем языке. Потому значением объединения “зверь” было в нём [(признак), возможностью которого является быть с проходом в лесу]. (Не одни человеки предпочитали пользоваться проходами в лесу, но и звери тоже.) Именно такая форма объединения, - впереди знания связи отсутствует сам признак, - давала возможность использовать в качестве отсутствующего знания признака достаточно много знаний тогда уже известных зверей.)

Значение объединения третьего этапа “с(ь)э” ещё не так давно (пару столетий назад) неплохо помнилось, потому как ещё использовалось в речи, - “с(ь)э” и ”цэ” (“тсэ”) имели в ней значения [эта], [это], [этот], [эти]. Из “прочтения” этих объединений следовали дословные их значения [соль, возможностью которой является всё равно что] и [действие, возможностью которого является “с(ь)э”]. В смысле “цэ” использовалась применительно к невещественным признакам, в то время как “с(ь)э” применительно к вещественным. К тому времени соль вот уже несколько веков как не имела сколь-либо большого значения, а потому вместо знаний звучаний “цэ” и “с(ь)э” уже тогда для их же более детализированных значений начинают использоваться знания звучаний “эта”, “это”, “этот”, “эти”.

Вот только, и я в этом абсолютно уверен, в структуре значений объединении “с(ь)эв(ь)эр” (“север”) содержится именно ещё знание “соль”. В смысле значением объединения “с(ь)э”, когда с ним и образовывали это объединение было [соль, возможностью которой является всё равно что]. Безусловно, что само это объединение “с(ь)эв(ь)эр” уже и тогда воспринималось в Руском языке как [это(т) проход (в лесу)]. Потому как в нём уже было “с(ь)э” со значением [это(т)], а это значит, что “соль” в нём так как бы и не было. Если бы не знание звучания “с(ь)ыв(ь)эр” (”сивер”) для этого же значения, которое одновременно со знанием звучания “с(ь)эв(ь)эр” существовало тогда в Руском языке. Уж его-то значание однозначно “читалось” как [соли (похоже, что так имеется в виду множество упаковок соли) возможностью которых является проход (в лесу)]. А это значит, что ничем иным как только для перевозки соли этот проход тогда не служил. А потому и знание “соль” так присутствовало тогда в объединении “север” обязательно.

А знание “сторона света север” в структуре значений объединения “север” возникла потому, что относительно Солдыря и Адама, где тогда и жила русь, это место прохода в лесу находится действительно на севере. В смысле, когда русь собиралась в поход за солью и её кто-то спрашивал “А куда вы так идёте?”, они показывали в сторону этого места (которого оттуда конечно же было не видать) и говорили “Мы идём на север”, что значило “мы идём на (э)тот проход в лесу”. Или “на сивер”, - “на (э)тот проход за солями”.

Со временем Руским путём перестают пользоваться, и из структуры значений объединения “север” уходит знание конкретного места, куда и двигалась по нему русь за солью. А остаётся так только знание направления относительно Солдыря, в котором и двигалась русь. В смысле так у него в структуре значений формируется знание “сторона света”, именно которое сегодня и определяет значение объединения “север”.