Аутистическая экономика

  Будущие поколения могут с удивлением вспоминать относительно короткий период в истории человечества, когда устойчивый экономический рост считался возможным и необходимым.
   
   Если мы хотим, чтобы будущие поколения могли вести достойную жизнь на нашей планете, мы должны подвергнуть сомнению то, что до сих пор было очевидно, и искать альтернативы.
   
   Желаю этой книге много читателей и широкого общественного обсуждения ее тем». Так пишет Хорст Келер, экономист, бывший директор Международного валютного фонда и бывший президент Германии, в своем предисловии к книге «Postwachstum Gesellschaft» («Общество после роста») экономистов Ирми Зайдль и Анжелики Зарнт.
Рекомендация Келера — лишь верхушка айсберга критических размышлений об экспоненциальном росте богатых стран, который в течение десятилетия все больше мобилизовал экономические и социальные науки и основные статистические учреждения. Например, глобальный проект ОЭСР [Организации экономического сотрудничества и развития] «Измерение прогресса обществ» направлен на то, чтобы убедить страны и международное сообщество использовать лучшие показатели, чем ВВП (валовой внутренний продукт), для измерения «справедливого и устойчивое благополучие» (EGS), как называет это Энрико Джованнини, бывший директор статистики ОЭСР. В том же направлении идут выводы французской комиссии Стиглица-Сен-Фитусси, инициатива Евросоюза «За пределами ВВП», а также экономист Тим ;;Джексон, президент комиссии по устойчивому развитию британского правительства, со своей книгой «Процветание без роста».
   
   В науках об окружающей среде, статистике и экономике есть много свидетельств тех, кто видит, насколько пагубной может быть настойчивость в стремлении к бесконечному экспоненциальному росту в богатых странах. Как показывают экономисты Зайдл и Зарнт, в богатых странах цель экспоненциального роста больше не обещает полной занятости, социальной справедливости, распределения богатства и рационального использования окружающей среды.

   Как и в случае со многими древними лекарствами, целью экспоненциального и бесконечного роста в богатых странах становится все более неэффективное лекарство со все более серьезными и, прежде всего, необратимыми побочными эффектами. Тем не менее, именно это устаревшее лекарство в настоящее время пропагандируется для богатых экономик, подорванных тремя десятилетиями либеральной идеологии и практики: доминирование спекулятивного финансирования над реальной экономикой и окружающей средой, дерегулирование, приватизация.
   
   Столкнувшись с жестоким излечением тех, кто теперь хочет заставить государства и общественные службы похудеть, чтобы противостоять кризису, вызванному ненасытным финансированием, чрезмерно разрастающимся, старый наркотик «роста» теперь представлен как новаторский вызов новой ортодоксии. То, что может показаться мужественным волюнтаризмом, является лишь подтверждением шестидесятилетней аутистической экономики, доминирующей в академических кругах и правительствах. Аутичная экономика — это экономика «здесь и сейчас», слепая к двум сущностям, намного большим, чем она сама: природе и будущим поколениям. Это экономика, единственным стержнем которой являются деньги (по Аристотелю, хрематистика), а единственной целью и единственным мерилом социального прогресса является умножение денежного обмена (ВВП не может измерять ничего другого).
   
    Но аутичная экономика не видит, что увеличение денежных потоков ведет к увеличению потоков энергии, шума, материалов, отходов и вредных выбросов, а вместе с тем и к ухудшению балансов биосферы. Некоторые потоки материалов или элементов (например, азота), вызванные деятельностью человека, теперь превышают потоки биосферы до такой степени, что лауреат Нобелевской премии Пол Крутцен назвал нынешнюю эпоху «антропоценом». Другой крупный объект, которого не хватает в поле зрения аутичной экономики, — это будущие поколения. С нарастающей скоростью наша экономика пожирает природные ресурсы, на формирование которых ушли миллионы лет, ставя под угрозу многотысячелетние балансы биосферы и превращая все в растущий денежный обмен. Однако в счетах МЧП этот рост денег, причиненный ущерб и риски появятся в колонке кредиторов, несмотря на то, что он причиняет будущим поколениям убытки в тысячу раз больше.
   
Мы можем только сочувствовать бессилию правительств, сталкивающихся с одним финансовым кризисом за другим и получающих плохие советы на протяжении десятилетий от экономистов-аутистов. В этой чрезвычайной ситуации тот, кто управляет, вынужден закрывать глаза на тот факт, что действия, предпринятые для того, чтобы попытаться потушить финансовый пожар, подливают масла в огонь роста материальной экономики и экологического кризиса. Альтернативой было бы осознание раз и навсегда того факта, что болезни финансовой системы можно вылечить только радикальными реформами этой самой системы, а не стремлением к непропорциональному увеличению материального потребления и его веса на природе, как это делал нобелевский лауреат Фредерик Содди. наблюдаемый. Со времени первой Всемирной конференции ООН по окружающей среде (1972 г., Стокгольм) было потеряно сорок лет, потому что ни у кого не хватило мужества совместить необходимость преодоления отсталости с необходимостью сдерживания сверхразвитости — небольшое число, которым мы являемся. Компромисс «устойчивого развития», достигнутый в 1987 году Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию, пытался пощадить козла и капусту и удовлетворить бедные страны, подчеркнув приоритет развития, и богатые страны, настаивая на приоритете защита окружающей среды.

   Наша версия устойчивого развития уже четверть века, наоборот, не подталкивает нас к снижению наших претензий на дальнейший рост нашей экономики и нашего потребления природных ресурсов. И линейного роста, которым мы стабильно наслаждались в течение пятидесяти лет, нам уже недостаточно. Нам, кажется, нужны ежегодные темпы роста, колеблющиеся между 2,5 и 3,5%, или фактически постоянное ускорение, эквивалентное удвоению экономики каждые двадцать-тридцать лет. Итак, «рост роста». И это навсегда. Бывший директор МВФ Хорст Кёлер цитирует и исправляет высказывание Кеннета Боулдинга, бывшего президента организации «Американские экономисты» и одного из основателей экологической экономики: «Тот, кто верит в бесконечный экспоненциальный рост на небесконечной планете, либо сумасшедший, либо экономист». С одной стороны, пишет Келер, видные экономисты сомневались и сомневаются в том, что бесконечный экономический рост возможен и желателен; с другой стороны, принцип роста стал очевиден для всех жителей богатых стран, а не только для экономистов. Чтобы противостоять агонии роста в сверхразвитых странах (вызванной ими самими), «некоторые надеются, что больше людей будут покупать вещи, которые им не нужны, на деньги, которых у них нет», как говорит экономист Ян Джонсон, президент Римского клуба. Столкнувшись с этим несчастьем, воду поглощает уже не только рост, но и, более того, авторитет его учения.

Доктор Марко Морозини, Швейцарский федеральный технологический институт Цюриха (ETH)

Оригинал статьи в газете Le Monde: