Огонь и свет теософской литературы 18 Карлос К. Ав

Защита Старой леди
             Комментарии к книге «Письма Е.П.  Блаватской, т.  I»,
           изданной под редакцией Джона Алгео, TPH-Wheaton, USA,                2003 г., 632 стр.

               
                Факсимиле письма миссис Бёрне от 2004 года, в котором она писала,
                что не имеет никакого отношения к явно подложным письмам,
                опубликованным в сборнике TPH, США.

В первом томе «Писем Е. П. Блаватской» можно найти 27 писем, которые, как говорят, были написаны Е.П.Б., но оригиналы которых, так и не были представлены.  Они содержат многочисленные яростные нападки и замаскированную клевету на главного основателя современного эзотерического движения. 
В большинстве случаев подложные письма, приписываемые Елене Петровне Блаватской, были взяты исключительно из книги г-на Всеволода Сергеевича Соловьёва, как правильно указывает редактор Джон Алгео после каждого письма. 
М-р Джон Алгео, который в то время был международным вице-президентом адьярского теософского общества, принял документы Соловьёва за «истинные» или «достаточно истинные».  При этом он предпочёл не принимать во внимание тот важный факт, что Соловьёв был известным в обществе клеветником и врагом теософского движения и лично Е.П.Б.  Алгео также проигнорировал тот факт, что нет никаких свидетельств того, что эти письма были подлинными. 
Ни один теософский историк не признает Всеволода Соловьёва.  Его обвинения абсолютно ложны, как доказывает Сильвия Крэнстон в своей книге «Е.П.Б., необыкновенная жизнь и влияние Елены Блаватской». 
В другой значимой книге «Блаватская и её Учителя» Джин Овертон Фуллер пишет, что Соловьёв подделал и опубликовал несколько писем, которые приписал Е.П.Б..  В одном из них Соловьев вынуждает Е.П.Б. «признаться», что она «выдумала» Учителей.
В третьей хорошо известной книге, повествующей о биографии Старой Леди «Когда приходит дневной свет» Говарда Мурфета мы читаем на странице  193, что Соловьев играл роль «журналиста-разоблачителя, ищущего хорошую историю, приобретённую любой ценой за счёт истины».   На той же странице 193 Говард Мурфет цитирует Г. С. Олкотта, президента-основателя Теософского Общества. Согласно утверждению Г.С.О., то, что книга Соловьёва против Е.П.Б. была опубликована только после её смерти, «позволило ему написать о ней ложь; это представляет его бессердечным и заслуживающим презрения человеком, хотя он и в пятьдесят раз талантливее, чем Кулоны». 
Джон Алгео, который, казалось, был опытным лингвистом и учёным, всё-таки опубликовал эти письма. Но он даже не упомянул о том, что г-н Соловьев, единственный источник этих писем, был одним из злейших врагов Е. П. Блаватской и теософского движения всех времён, и, скорее всего, подделал эти письма, полностью или частично. На самом деле, Алгео неявно сообщает читателю, что письма подлинные. Само название Теософского издательства, упомянутое в этой книге, и тот факт, что она опубликована как часть «Собрания сочинений Е. П. Блаватской» ещё более способствуют ложному впечатлению, что эти письма приняты в качестве достоверных.
Большинство писем Алгео-Соловьёва адресованы А. Н. Аксакову. Помимо прокомментированных ниже писем, остальные письма, входящие в книгу издательства TPH, США, были взяты исключительно из книги Всеволода Соловьева.
К подложным письмам, опубликованным Алгео как подлинные письма, относятся письма под номером  7, 11, 12, 17, 33, 37, 45, 53, 54, 55, 60, 61, 69, 70, 72, 76, 85, 90 и 94. Самыми оскорбительными «письмами» в книге являются письма 7, 12, 17, 33, 37, 53, 69 и 76. В ряде других писем Алгео-Соловьёва Е. П. Блаватская предстаёт как человек, одержимый деньгами, или жадный человек, морально и интеллектуально озабоченный маловажными вещами. 
Вот некоторые комментарии к письмам из книги «Письма Е.П.  Блаватской - том I»:
Письмо 7 - В этом письме, известном как сборник всякого абсурда, Е.П.Б. предлагает свои услуги русской тайной полиции.  Письмо Алгео №7 будет подробно рассмотрено в следующей главе «Шедевр редакционной подделки». 
Письмо 8 - Оно служит в качестве подготовки для прочтения писем Алгео №№ 11 и 12.
Письма 11 и 12 - «Е.П.Б.», придуманная врагами эзотерического движения, пишет, как будто она была грешна во всём, что касается недостойного поведения.  В одном из предложений письма Алгео № 12, на стр. 49, сказано: «Горькие плоды моей юности были посвящены сатане, сатанинской суете и его делам!»
На стр. 47 письма 12 она пишет: «Имея право презирать меня, как всякий благородный человек, за мою прошлую, грустную репутацию, вы так снисходительны и великодушны, что пишете мне... Если есть у меня надежда на будущее, то это только за гробом, когда светлые духи помогут мне освободиться от моей грешной и нечистой оболочки».
Есть много других предложений, приписываемых Е.П.Б., которые чрезвычайно трудно принять за подлинные, настолько они смехотворны в своей лжи.   
Письма Алгео №№ 11, 12, 17 и другие письма могут быть целиком фальшивками.   Возможно,  фальшивые вставки были включены при их «переписывании» г-ном Соловьёвым.  По внутреннему свидетельству, а также по источнику этих писем легко увидеть, что они содержат множество ложных предложений.
В книге «Блаватская и её Учителя», Джин Овертон Фуллер правильно определяет подложное письмо, которое Алгео опубликован в качестве подлинного под номером 11. Здесь «Е.П.Б.» приписали слова о свободной любви и о том, что для неё «нет спасения, кроме смерти».
В 1999 году я услышал, что эти письма будут опубликованы как часть «Собрания сочинений». Об этом мне рассказал м-р Педро Оливейр, бывший международный секретарь Т. О. Адьяра. В то время я написал в TPH, США по поводу продолжения «Собрания сочинений» после последнего тома XV. Мне ответили, что ничего другого тома не готовится. В 2000 году, когда я услышал о ходящих в бразильском отделении Т. О. слухах относительно чистоты жизни Е. П. Блаватской, я написал Педро Оливейру с просьбой прояснить ситуацию, но он избегал говорить на эту тему.
Письмо 17 - в этом письме лже-«Е.П.Б» представлена астральной куклой вуду, созданной, чтобы препятствовать миссии подлинной монады, которая когда-то работала под именем Е. П. Блаватской, и её заставляют сказать: «если вы услышите, что многогрешная Блаватская умерла необычной смертью, не в расцвете лет и красоты, и что она дематериализовалась навсегда...» (стр. 71). А затем она нападает на свою собственную семью (стр. 72).
 Письмо 33 - такие вот слова приписываются ей: «... но есть лишь одно, к чему я стремлюсь и за что я борюсь – люди должны забыть прежнюю Блаватскую, и оставить в покое новую. Но этого, кажется, трудно добиться». И письмо продолжается в подобном тоне.
37 письмо – в этом письме Алгео говорится: «В подробном рассказе (.....), Олкотт делает из меня нечто таинственное и ужасное, и почти приводит читателей к заключению, что я либо продала  душу дьяволу, либо являюсь прямой наследницей графа де Сен-Жермена или Калиостро. Не верьте (.....)». На этой же странице, несколькими строками ниже: “Кроме того, дух Джона Кинга очень любит меня, и я люблю его больше всего на свете. Он мой единственный друг, и если я обязана кому-нибудь радикальными переменами в моей жизни, в моих устремлениях, и так далее, то только ему одному».
Далее можно прочитать:
«Вот почему я положила себе за правило никогда ни в коем случае не допускать, чтобы посторонние пользовались моими медиумическими способностями» (стр. 141-142).
Письмо 53 – «Я готова продать душу за спиритуализм, но никто не купит, а я живу впроголодь ...» (стр. 194)
Письмо 69 – «Я не могу, просто потому что из-за дьявола у меня были проблемы в молодости, остаётся только вспороть живот вроде японского самоубийцы...» а также: «Моё положение настолько печально, что я просто беспомощна. Ничего не остаётся, как только уехать в Австралию и навсегда изменить имя» (стр. 260).
Письмо 76 - среди прочего абсурда Алгео, основателя Теософского движения вынуждают описать сцену, в которой она и другие люди мучают кошку и электричеством убивают животного (стр. 288) во время «оккультного эксперимента».
В предисловии книги  «Письма Е. П. Блаватской» Джон Алгео тщательно описывает незначительные аспекты его «редакционных принципов», как например, список литературы, транслитерация, перевод и порядок. Он не сообщает о том, что включил целую коллекцию клеветы против Е.П.Б.. 
Само название книги Алгео – «Письма Е.П.  Блаватской» – предлагает читателю считать само собой разумеющимся, что все письма были и в правду написаны Е.П.Б..  При честном редакторском подходе, по крайней мере, нужно было упомянуть, что не все письма могут быть приписаны Е.П.Б., и что многие из них были подделаны или искажены г-ном Соловьёвым. 
Нужно учитывать тот факт, что эти письма датированы после 1870 года, когда письмо от Махатм, доставленное тете Е.П.Б., давало понять, что Е.П.Б. уже находится с ними в тесном контакте и является их ученицей.   Поэтому никто не может говорить, что, когда Е.П.Б. писала эти письма, она была всё ещё наивной, и ещё не была принята в ученицы и т. д.
Конечно, члены «Редакционной комиссии по письмам Е.П.Б.» (Дара Эклунд, Даниил  Колдуэлл, Р. Элвуд, Джой Миллс, Николас Уикс) несут определённую ответственность за публикацию этой клеветы.  В письме от 6 июня 2004 года г-н Алгео говорит, что каждому члену редакционной комиссии «отправлялись все материалы по мере их подготовки», и каждый член «отвечал за эти материалы, не упоминая о проблемах, которые вас интересуют». 
Это, однако, неверно, поскольку миссис Дара Эклунд писала мне в письме от 17 мая 2004 года:
«Мой муж Николас Уикс предупреждал Алгео о письмах Соловьёва, но окончательное решение принимал Алего ...»
Дара прислала мне копию электронного письма Джона Алгео, написанного ей в мае 2004 года после моего первого письма к нему и Даре.  В электронном письме Алгео заявляет:
«Вопрос о надёжности Соловьёва уже был поставлен передо мной Лесли Прайсом, поэтому я имею это в виду.  Я посмотрю, смогу ли я внести какое-то общее пояснение и более конкретные замечания по поводу его специфических неудач в следующем издании.  Я, конечно же, знал, что слова Соловьёва (как и других людей, цитировавших письма или отрывки из писем Е.П.Б.) нельзя было принимать за чистую монету, и в книге об этом вкратце упоминается.  Но поскольку Борис включил эти письма в своё собрание, то я не был критичен к ним в той степени, в которой, вероятно, должен был быть».
В этом отрывке Джон Алгео упоминает о «специфических неудачах» Соловьёва.  Согласно полному словарю Вебстера «неудача» означает «действие или состояние, когда кому-то что-то не удается».  Поэтому то, что сделал Соловьёв, нельзя назвать неудачей.  Он пытался навредить, что ему, в действительности, удалось.  Даже теперь его ложь предаётся гласности. 
Можно было бы возразить, что большинство из этих писем было переведено Борисом де Цырковым, который десятилетия назад включил их в своё личное досье. 
Но это не значит, что Цырков считал их подлинными.  Борис опубликовал другие подделанные письма и ложные обвинения Е.П.Б. в томе VI своего «Собрания сочинений».  Он по одним названиям хорошо определял сочинения как фальшивки, а также включил в «Собрание сочинений» откровенные комментарии самой Е.П.Б. относительно такой клеветы.  Двусмысленность была недопустима.  Ни один читатель не мог подумать, что эти поддельные сочинения были подлинными.  Но Алгео, молча, принимает нападки на Е.П.Б. как подлинные.  Понятно поэтому, что между двумя редакционными подходами к нападкам на Старую леди расстояние –  океан. 
В письме Алгео от 25 мая 2004 года я задал ему 12 формальных вопросов:
1) Какие у вас доказательства, что письма Соловьёва, оригиналы которых никогда не были обнаружены, являются подлинными?
 2) Почему вы, как редактор, в общем, считаете, что Соловьёв является надежным историческим источником? 
3) Кто сделал такое историческое открытие, что Генри С. Олкотт, Джин Овертон Фуллер, Говард Мурфет, Сильвия Крэнстон и многие другие теософы ошибаются, а г-н Соловьев, в конце концов, является надёжным источником документов, касающихся Е.П. Блаватской? 
4) Каковы научные свидетельства, подтверждающие такое грандиозное открытие? 
5) Принимаете ли вы свидетельства того, что Соловьёв – лжец и предатель Истины? 
6) Но тогда зачем публиковать такие материалы как подлинные без предупреждения? 
7) Вернее, зачем вообще публиковать их? 
8) Кто передал письмо, приписываемое Е.П.Б.  и опубликованное под номером 7, в Российский государственный архив, где оно сейчас находится? 
9) У вас должны быть доказательства или свидетельства того, что подлинник письма 7, которое сейчас находятся в этих государственных архивах, не был подделан ни г-ном Соловьевым, ни г-ном и г-жой Кулон. 
10) Где эти доказательства или свидетельства? 
11) Исследовал ли эти «подлинники» эксперт по подложным документам?
  12) Пожалуйста, вспомните, что в последний раз, когда эксперт исследовал так называемые «доказательства», приведённые против Е.П.Б., Старая леди была признана невиновной.  Е.П.Б. была признана жертвой подделки, а О.П.И., Общество психических исследований, честно публично принесло свои извинения в апреле 1986 года, спустя столетие после осуждения Е.П.Б. по ложным доказательствам.  Почему бы не пригласить хорошего эксперта для исследования письма 7, если он ещё не приглашён? 
Хотя на этих 12 вопросов Джон Алгео не ответил, международный президент Теософского общества (Адьяр) честно написала мне об этом.  Чтобы понять, что происходит с редакционной политикой Адьярского общества, я попросил объяснения у миссис Радхи Бёрнье.  Прочитав о моём мнении относительно редакционной работы Алгео, она ответила в письме от 24 июня 2004 года:
«Я согласна с мнением, высказанным относительно включения явно подложным писем в книгу «Письма Е.П.Б.», опубликованную TPH Уитон.  Вы должны спрашивать объяснения не у меня (кто не имеет к этому никакого отношения, и с кем не советовались по этому поводу), а у редакционного комитета в США».
Важным фактом является то, что миссис Бёрнье не причастна к нападкам на Е.П.Б..  В своём личном письме ко мне от 5 мая 2004 года Джин Овертон Фуллер признавалась: «Очень странно, что Алгео – теософ и, в действительности, вице-президент».
В том же письме Джин пишет, что публикация писем Соловьёва в качестве  подлинников, является «на самом деле, очень опасной».  Алгео частично согласился с тем, что допустил ошибку, опубликовав письма Соловьёва.  Но его признание было сделано в частном порядке, а такая публичная ошибка должна быть признана открыто, что я и просил его сделать в письме от 19 июня 2004 года:
«Было бы явно неправильно, если бы дезинформация распространилась, а ошибка была бы откровенно признана только перед одним или двумя людьми.  Вы знаете, что современные газеты признаются в своих ошибках.  Когда в какой-либо публикации допущена ошибка, правило гласит (а в большинстве случаев закон гласит), что признание в ошибке и исправление её должны также предаваться гласности, как и обнародование дезинформации.  Что касается религиозного мира, то даже Папа Иоанн Павел II публично признался в некоторых прошлых преступлений Ватикана против евреев и других народов во времена инквизиции и т. д.
Поэтому я хотел бы предложить.  Не могли бы Вы опубликовать на видном месте заметку или заявление (например, в журнале «Quest») с признанием, что письма Соловьёва (после кропотливого исследования имеющихся в распоряжении доказательств) не могут считаться подлинными, но совсем наоборот, поскольку  они, вероятно, были подделаны?
Если вы это сделаете, то я не буду чувствовать себя обязанным дать общую критическую оценку этому вопросу, с тем чтобы во втором издании ошибки были бы исправлены.
Я ничего не буду предпринимать по этому вопросу, если кто-нибудь докажет мне, что Соловьёв является надежным источником теософской истории и жизни Е. П. Блаватской. Причина, почему я не могу оставаться инертным, заключается в том, что я искренне испытываю чувство нравственного долга смело защищать тех, кто был несправедливо обвинен. (Я думаю, что Вы знакомы с этой ступенью из «Золотой лестницы»)».
 Алгео написал о внесении исправлений в следующее издание. Нет необходимости в такой длительной задержке для исправления сделанной ошибки. Такое исправление в будущем издании оставило бы ошибку в первом издании.  С другой стороны, нет гарантии, что второе издание появится в ближайшее время, поскольку мисс Джой Миллс, член редакционного комитета, в письме ко мне от 5 августа 2004 года пишет:
«Мы ценим вашу обеспокоенность по поводу вероятно подложных  писем, опубликованных в книге «Письма Е.П.  Блаватской».  Исправления могут быть внесены только в том случае, когда или если будет готовиться ещё одно издание этих писем.  Тем временем, я заверяю Вас, что мы примем к сведению Ваши комментарии и возражения».
 Мне представляется довольно сложной математической задачей, почему мисс Джой Миллс (бывший международный вице-президент Общества Адьяра) пришла к выводу, что «ничего нельзя сделать» до того, как «когда или если» будет готовиться новое издание.  Напрашивается вопрос: «даже если скоро будет другое издание, зачем ждать, чтобы внести исправления?» Я написал письмо 9 июля 2004 года Даре Эклунд, а копию послал м-ру Алгео:
«Зачем ждать?  Почему мы должны распространять (.....) ложь (действием или бездействием) среди двух или трёх тысяч читателей первого издания (....).  Почему бы не добавить страницу с исправлениями, которая будет распространяться с каждой книгой, поступающей в  продажу?  (... ..) Это было бы (... ..) адекватным и профессиональным шагом со стороны м-ра Джона Алгео и его комитета».
В том же письме я далее писал:
 «... Когда м-р Алгео ясно осознает несправедливость, допущенную по отношению к Е.П.Б., он будет рад признать ошибку, как можно скорее, ведь так поступают профессиональные и опытные редакторы во всем мире в наши дни.  В предыдущих письмах я уже упоминал об извинениях, принесённых Ватиканом в отношении некоторых своих преступлений.  Я также упоминал мудрые традиции редакторов относительно публичного признания своих ошибок по мере надобности.  (....) Считаю, что Вы согласитесь со мной в том, что публичную ошибку нельзя исправить тайно».

Психоанализ редакционной политики

В почтовой открытке от 19 июля 2004 года Дара Эклунд заверила меня, что согласно её мнению редакционная ответственность лежит на м-ре Джоне Алгео, и  что, на самом деле, “она не хочет ждать ещё десять лет, чтобы сделать это” [т. е., внести поправки].
В эзотерической философии существует практика терпения наряду с практикой твёрдости. Через несколько лет после комментариев Дары в январском номере журнала «The Aquarian Theosophist» за 2013 год было сделано такое же предложение в статье под названием «Проект защиты Е. П. Б. - 2013, возможность перемен к лучшему» (стр. 3-4).  До сих пор нет никакой реакции. В статье, опубликованной в июльском номере адьярского журнала «Теософ» за 2005 год Алгео признался: “Возможно, эти письма действительно являются фальшивками”.    Но он не признал, что они являются явным мошенничеством и что у него нет никаких доказательств противного.
Как логически объяснить действия Алгео? Какова сознательная или бессознательная цель умаления Е.П.Б.? За этим могут скрываться глубокие психологические процессы. Вопрос о признании факта чистоты жизни Е.П.Б. ставит перед некоторыми людьми трудные задачи. Если ваш духовный лидер вёл чистый образ жизни, то вы пытаетесь насколько возможно очищать себя, свои чувства и побуждения. Те, кого не интересует эта трудная, но главная задача,  могут почувствовать ложное облегчение или успокоение при мысли о том, что Е.П.Б. вела непорядочную жизнь. Ложь Соловьёва может помочь этим людям встать на широкий и приятный путь самооправдания, потакания своим слабостям и иллюзиям на начальном этапе.
Чистота жизни Е. П. Блаватской имеет мало общего с обычной или популярной моралью, который обычно свойственно некоторое лицемерие. Самодисциплина и чистота жизни истинных кандидатов на мудрость имеет отношение к йоге, как науке.
Поводом для теософов следовать примеру Е.П.Б. и стараться вести чистую жизнь является оккультная наука и закон причин и следствий. В 21-ом веке и далее необходимо, чтобы у людей была возможность понять, что учение Махатм было передано через добропорядочного человека, джняна-йога, Упасику или ученицу. Сакральные знания присущи  (не по религиозным принципам, а по научным) непорочной жизни, открытому сознанию, чистому сердцу, верности учителю, смелой декларации принципов и доблестной защите тех, кого несправедливо обвиняют. Это лишь некоторые из основных ступеней, указанных Махатмами для тех, кто хочет быть истинным кандидатом на ученичество.