Андрей Рудой и его Союз Марксистов

         Прежде чем рассмотреть непосредственно «Союз Марксистов» обратим внимание на состав этой организации. Это поможет лучше понять основное направление теоретической и практической линии, которой придерживается молодая партия.

         Не случайным является объединение в эту организацию людей, которых объединяет общая расплывчатая позиция по различным вопросам, организационный разброд и теоретическая нищета, но в первую очередь их объединяют их идеологическая всеядность. Она выражается в позитивном принятии всех авторов и теоретиков, которые в той или иной степени позиционируют себя марксистами вне зависимости от их действительной сущности.

         Но если кто читал труды Маркса, то его основная политэкономическая позиция была направлена на освобождение трудящихся масс от угнетения капиталом власть и богатство имущих!

         Покупая за деньги результаты труда капиталисты распоряжаются этими результатами, в том числе и производимыми трудящимся народом социально значимыми базовыми средствами для жизни в виде строящегося жилья, продукции для питания и для изготовления одежды.

         Кроме этого они владеют производимыми коммуникационно значимыми благами в виде разного рода транспорта, средств связи, информации и прочего, определяя их цены по своему усмотрению.

         При капитализме, то есть при монополии капитала, анархии рынка и власти денег, трудящиеся за свой труд кроме зарплаты, причём по усмотрению капиталиста, часто не имеют никаких гарантий даже на нормальные социально-бытовые условия. Причём независимо от того, отдельные это капиталисты или государство как совокупный капиталист в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества.

         А у Маркса однозначно сказано, даже в Манифесте коммунистической партии, что при товарном производстве превращение частного капитала в виде собственности на средства производства в государственную или общественную собственность, не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по труду затраченного на развитие общества, если всё распределяется через рынок, а не по количеству и квалификации труда трудящегося населения!

         При превращении такого капитала в общественную собственность, без упразднения товарного производства хотя бы на необходимые для социального благополучия нормы социально значимых базовых средства для жизни от их общего производимого в стране количества, меняется только характер собственности средств производства!

         Но если способ распределения производимых трудящимся народом средств для жизни сохраняется прежний, через рынок, то говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

         Поэтому Маркс однозначно говорил об обобществлении не средств производства, а об обобществлении производимых в обществе трудящимся народом и необходимых каждому средств для жизни! Для последующего их распределения относительно равномерно по относительно равному количеству труда трудящегося населения от относительного равенства узаконенного и необходимого для развития населения рабочего времени для их производства!

         А благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды чтобы каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!

         И никто, кроме Роберта Оуэна и Маркса, никогда не предлагал, как это можно сделать без полной ликвидации рыночной экономики и без полного упразднения частной собственности на средства производства! Ибо они первые предложили смешанную экономику при применении двойственности узаконенного равенства рабочего времени, как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда и относительно равные гарантированные нормы необходимых каждому базовых средств для жизни от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!

         Чтобы не только деньги определяли социальные условия жизни людей, но и количество и квалификация их добросовестного труда на благо общества, чтобы иметь от общества все производимые трудящимся обществом и необходимые каждому блага для своей счастливой жизни по результатам труда населения страны! Если деньги можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя хотя бы базовые средство для жизни по достойным человека нормам?

         Или вам мало примеров Советского Союза, Восточной Европы, фашистской Германии и других государств мира, которые обобществляли средства производства  при сохранении товарно-денежной экономики и к чему это привело?

         Но удивительно не это, а то, что именно в России это никто не хочет видеть и признавать со времён появления трудов Роберта Оуэна, Маркса и Энгельса в России. А ведь именно в этом ОСНОВНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТИ ИХ ИДЕИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ У ТРУДЯЩИХСЯ МАСС ВСЕГО МИРА!!!  Именно эта идея была ими подсмотрена у развитых общин по всему миру и те страны, которые в какой-то мере приняли эту идею для развития социальной справедливости, уже в первом десятке по уровню жизни своего трудящегося населения!

         Ведь понятно же, что деньги при распределении средств для жизни при монополии рынка всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения, чтобы потом спекулировать этими средствами для жизни. Собственно, власть и богатство имущие всегда этим занимаются, перепродавая дороже приобретённое в ущерб тем, у кого зарплаты даже на необходимое не хватает, а трудятся часто на благо общества больше и лучше. Причём, как уже было сказано, это происходит независимо от того, кому принадлежат средства производства, отдельному капиталисту или государству, как совокупному капиталисту в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества.

         Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при монополии рынка, без монополии социально справедливых законов о социальных гарантиях по труду на благо общества, чтобы каждый имел право на все необходимые блага по труду, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! А ведь давно известно, что ПРАВ без ЗАКОНОВ не бывает! А рынок можно сохранить лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества при постоянной корректировке!

         Так что без внедрения тезиса Маркса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени, без объединения трудящихся в свою партию и без партийного парламентаризма социально развитые страны не смогли бы социально развиваться и те, кто это не понимает, означает только их политэкономическую безграмотность и близорукость…

         Не зря же на Западе до сих пор Марксу памятники ставят.

         А когда Ленин и большевики предлагали подобное?

         НИКОГДА!

         Как и современные их последователи.

         И какие они после этого марксисты???