У кого длиннее

Я теряюсь в догадках. Мировые лидеры соревнуются «кто первым моргнёт» (у нас во дворе говорили проще: «у кого писюн длиннее»), европейцы вкупе с Байденом накатывают все новые и новые санкции, организуют военно-полевые трибуналы, мечтая привлечь российского лидера к ответственности «за зверства» (не понимают, что ли, что это война и, на самом деле, жертв могло бы быть намного больше!), рисуют ужасные фильмы с правильно разложенными трупами (американцы и всякие прочие «шведы» наловчились такие сюжеты в Сирии снимать), в общем – жуть и всеобщее негодование.
Я не знаю, был ли какой-то иной выход из ситуации, сложившейся на пороге России. Много и трудно думал, и ничего в голову не пришло: как ни крути, украинцы пошли бы войной «отбирать свои пяди и крохи».
Возвращаясь в 2014-й: нужен ли был России Крым? Надо ли было поддерживать сепаратистов в Донбассе? И опять – вопросов больше, чем ответов. С моей не самой высокой колокольни: была бы Украина дружественным России государством – не нужно бы было тогда ей идти ратью на Крым. В 2010-м, вроде бы, продлили Договор аренды Севастопольской военно-морской базы ещё на 25 лет, но ситуация в Украине к моменту описываемых событий была настолько шаткой, что Россия в 2014-м могла лишиться Севастопольской базы, а, значит, фактически потеряла бы Черноморский флот. «Защита русских» была лишь предлогом, причём очень сомнительным предлогом, для аннексии Крыма. Донбасс в этой истории стоит особняком. Я во многих своих «сочинениях» уже писал о том, что этот промышленный регион всегда был ориентированным на Россию. Да и к 2014-му году туда было вложено столько российских денег (фамилии вкладчиков называть не буду), что было бы непростительно не воспользоваться ситуацией, сложившейся к апрелю 2014-го в Киеве. Серия выступлений жителей восточных регионов Украины против новой власти, подогреваемая и, наверняка, финансируемая «вкладчиками», привела к началу военной операции Киева против Донбасса. А что получилось в результате, мы с вами знаем: восемь лет нестабильности, обстрелов, гибели мирного населения в городах и сёлах Украины, взаимных обвинений и, как итог, полномасштабная война.
Что ещё хочется сказать: нельзя президенту далеко не суверенной страны на весь мир шлёпать языком, шантажируя «большого соседа». Смог бы Зеленский в короткое время создать свою атомную бомбу, не смог бы – дело тёмное. Но он об этом своём желании заявил. И получил в ответ «по самые не хочу». Ко времени этого заявления обстановка в отношениях двух стран накалилась так, что крышку кастрюльки могло сорвать от самой невинной глупости. Англосаксам очень хотелось втянуть Россию в войну наподобие афганской, и они этого добились.
А теперь вопрос: у них в школе, в курсе Всемирной Истории, был раздел под названием «Россия»? Наверное, нет. Иначе бы знали, что русского солдата «мало убить, его надо ещё и повалить» (Фридрих Великий). Это если они думали, что победят. Они почему-то решили, что украинская армия и сплоченный народ смогут противостоять русским. Они почему-то решили, что русские увязнут в украинских чернозёмах. Они почему-то решили, что русские на третий день войны побегут убивать своего президента.
О, Боже, сколько визга было поднято тогда во всем мире по этому поводу! Так и хочется сказать этим визгунам: «Учите материальную часть».
А теперь о страшном. Представьте, что может случиться, если Россия проиграет войну (я каждый день смотрю украинские новости: на всех телеканалах ведущие готовят народ к параду Победы). Ну, допустим! Что сделает Россия в свой предсмертный час? А вот что: цитирую Путина («Миропорядок 2018»).
«Наши планы применения, надеюсь, что этого никогда не будет, но теоретические планы применения – это так называемый ответно-встречный удар. Что это значит? Это значит, что решение о применении ядерного оружия может быть приято только в том случае, если наша система предупреждения ракетного нападения зафиксировала не только старт ракет, но и дала точный прогноз и траектории полетов. И время падения головных частей на территорию Российской Федерации. Это называется "ответно-встречный удар", то есть если кем-то принято решение уничтожить Россию. Тогда у нас возникает законное право ответить. Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа. Но я все-таки как гражданин России и глава российского государства тогда хочу задаться вопросом: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?»
Ну, ладно: Байден старенький и неадекватный, Зеленский не очень умный (если полез в президентство, не знаю, на что рассчитывая), но есть же лидеры европейских государств! Что, наш немецкий герр Шольц первый день в политике? Или ему американские интересы ближе своих, фатерляндских? Что, не поняли слов Путина: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?». Даже, если Путина не будет – что, некому будет открыть в России чемоданчик с ядерной кнопочкой? Или решили проверить «кто первым моргнёт»?
Не надо. Мы жить хотим. Что в Росси, что в Украине, что в Германии и т.д. по списку. Даже «разные шведы» хотят жить так же, как все мы жили до утра 24 февраля 2022-го года. И, даже лучше – так, как мы жили до весны 2014-го. Может быть нам, от которых «ничего не зависит», пора напомнить тем политикам, за которых мы голосовали в Америке, России, Германии и опять же, «у разных там прочих шведов», что пора бы сбавить градус общественного накала? Может быть, надо обнулить создавшуюся ситуацию и начать всё сначала, по принципу: «Это мне, это тебе, это опять тебе, а этот фасон я вообще не ношу»?
Конечно, если эти самые «шведы» уже поняли, что Россия никуда не денется: ни убить, ни повалить её не удастся – читайте Фридриха Великого.

05.04.2022