Президент США - лох?

 Президент США во всеуслышание с высокой трибуны назвал г-на Путина...
 Так как же он его назвал?
 А назвал его президент США так же, как когда-то очень эмоционально (матерком) назвал его Немцов. Вот только президент США выразился ещё конкретнее, чем Борис Немцов и, что ещё ужаснее, вообще без эмоций. 

 Можно ли сомневаться в том, что президент США в силу своей должности весьма осведомлённый человек? Кто как, а вот я не сомневаюсь в этом. Ещё как осведомлённый.

 Так что же такое знает Байден о г-не Путине? И почему он тормозит, и не приведёт доказательства, бросив в лицо Путину обвинение? В чём причина? Может Байден боится?
 Нет, только не президенту Америки бояться г-на Путина. Но ведь молчит же Байден! Просто констатировал и ограничился термином... и тему не раскрыл.

 Во-первых, о причинах умалчивания. А потом и о самой сути того, что является основой для обвинения.
 
 Причина умолчания.
 Вот только представьте себе, уважаемые читатели этой публикации и милые читательницы:
 сколько было, начиная с 2012 года (за десять лет!) заключено межгосударственных соглашений, сколько было подписано разного рода договоров, сколько было внутрироссийских назначений, награждений... Согласитесь, ведь много же?
 И вдруг на этот ворох документов необходимо будет (в случае признания справедливости доводов обвинения) поставить жирный чёрный крест. А потом всё это мелко порвать и выкинуть в помойку.
 Представили?

 Но есть ситуации, когда, некий "шалун" изобличён и именно тогда вдруг  появляется резонный вопрос к тем, которые его решили осудить: Позвольте, господа судьи-прокуроры!  А почему все эти годы вы всё прекрасно знали, но почему-то были с зажмуренными глазами и заклеенными ротиками? Почему?!!  Или вам было выгодно это умалчивание?
 Вот то-то и оно.
 Помалкивает Байден, зло сопит в тряпочку. Ведь знали же президенты США (начиная с Блин Клитора) о доказательственной фактуре своего обвинения. Всё ведь знали, гады!  А теперь  Байден только и может себе позволить бросить в лицо Путину оскорбление (или таки констатацию?) "мясник", "государственный преступник".
  Вот потому и стоит президент США, раскорячившись: сказал "А", а сказать "Бе" - кишка тонка.

 Ну конечно же, Байден был просто возмутительно голословен в своих оскорблениях (боюсь не правильно быть не понятым), но слова из песни не выкинешь:
 - дома на улице Гурьянова и на Каширском шоссе были взорваны гексогеном, упакованным в мешки из-под сахара, ясно-дело,  злыми чеченцами. Их цель - спровоцировать войну с РФ и спровоцировать решение РФ о вводе танковых дивизий в Чечню. К слову, если кто знает, напомните мне фамилию осуждённого чеченца-террориста, который лично(!) своим пальцем нажал на кнопку таймера на мешках с гексогеном. Но не пособника-водителя-экспедитора-грузчика, а именно ФИО того, кто запустил таймер.

 - несчастных моряков на подводной лодке не спасали только по одной причине, потому что спасать на ней было уже некого. И не было никакой пробоины в корпусе подлодки, с краями, вогнутыми внутрь, аккурат напротив торпедного отсека;

 - погибли дети?  При штурме школы в Беслане, огнемёты Шмель вообще не применялись.
 Ну если только чуть-чуть.  А дикий штурм школы был крайне необходим, т.к. террористы ни на какие переговоры не соглашались. Ведь не соглашались же?!

 - в концертном зале на "Норд-Осте" расстрел обездвиженных террористов выстрелами в упор в голову был необходим. Зачем их было допрашивать, какие-то там вопросы задавать?

 - нападение на Грузию. Это была абсолютно миротворческая миссия Путина;
 - нападение на Украину. Это ли не миротворческая миссия?

 - авиалайнер рейса МН-17. Все погибли. Уголовное дело в Международном уголовном суде в Гааге. Странно, но обвиняемые от приглашения в зал суда почему-то уклоняются. Уклоняются так же, как уклоняется депутат от Компартии Луговой от явки в Высокий суд Англии. И правильно делает. Лондонский это ведь не Басманный суд - самый объективный и непредвзятый суд в мире.

 Но всё это частности. Кровавые, но это частности. Самое же чудовищно-несправедливое обвинение в том, что г-н Путин , якобы,  с 2012 года, воссев в кресле президента, совершил тем самым, мягко выражаясь, административный проступок.
 Ну о какой такой ч.3 статьи 81 конституции можно упоминать, если в том 2012 году Путина выбрал народ аж всенародным, но очень тайном голосовании?!
 Так причём тут Конституция, право слово!
 Опять же, где она - упомянутая часть третья 81-й статьи? А нетути её! В процессе правок Основного закона в год Крысы (2020) аккурат под начало эпидемии и тотальных карантинно-запретительных мероприятий, эту статью просто взяли и отменили. Отменили!  Как и не было её в том далёком 2012 году. А на нет и суда нет. Правильно, что отменили. 
 Так вот, значит, для чего была задумана и реализована "тема" под названием "поправки Конституции". Стоя аплодируем. И ликуем.

 Часть 3 статьи 81 была вежливо расплющена кувалдой поправок. А иначе...
 Слова Байдена о Путине приобрели бы нехороший зловещий смысл. А так вот оно и спокойнее. Нет статьи - нет и преступления.