Стратегическое мыло и соответствующие мысли

       До чего же все-таки хорошо, приятно и назидательно общаться, пусть даже лишь в виртуально-заочном формате, с отдельными представителями «росского бодрственного народа», по знаменитому державинскому выражению! Такие «перломудры» глубинного юмора удается иной раз извлечь из кучи-малы всяческих комментариев в соцсетях, что просто диву даешься. Эх, не дать бы промашку, а суметь выбрать самое ценное, дабы обессмертить сии сокровища национального духа для отечественной истории, передав их грядущим благодарным поколениям. Авось будущие времена окажутся получше нынешних.

       Но не стану затягивать вступление и перейду сразу к делу. Стоило лишь некому, не заслуживающему персонального упоминания, ангажированно-жирующему экономисту публично объявить, что нынешнее решение российских властей выплачивать внешний долг так называемым недружественным странам рублями вместо долларов – это не наша проблема, ведущая прямиком к суверенному дефолту, а эффектная подлянка по отношению к якобы недобросовестным контрагентам, как досужие мудрецы и доморощенные философы принялись наперегонки изощряться не только в провинциальном остроумии, но и в альтернативной политологии. Составившийся в итоге букет пустоцветов оказался настолько пахуч и прян, что грех было бы не поделиться с почтеннейшей публикой квинтэссенцией его ароматов. Распределю безымянные реплики по беспорядочным рубрикам – и вперед. Мне удовольствие, а вам забава. Все довольны, ну а чего ж еще и надо в качестве целебного антикризисного снадобья? Итак, поехали... крыши у комментаторов.

                I.  «Бубль-Гум» и ни бум-бум

       Кто-то недогадливый вопрошает: «А мне вообще не понятно, почему мы этот внешний долг должны платить? Они у нас заморозили стабилизационный фонд, мы заморозили внешний долг. Они нам еще должны остались». (Ну да, как говорится, отморозку всюду мерещатся заморозки.)

       Некто сообразительный ему ответствует: «В договоре написано: оплата в долларах. Платишь в фантиках, значит – не исполняешь договор. И при чем здесь Америка? Что за эксперты? Новояз современный: энергетическая сверхдержава – сырьевой придаток». (Увы, ничто не ново под луной. А показать язык дяде Сэму на этот раз вряд ли удастся совсем уж безнаказанно.)

       Как всегда, в диалог вклинивается – клинический случай! – третья сила и выдвигает заманчивое предложение, которым так и хотелось бы при удобном случае воспользоваться: «Спасибо уважаемой редакции за статью, которая предлагает всем гражданам России тоже прекратить платить банкам по ранее взятым обязательствам – за ипотеки и кредиты, ну а что? Центробанк ведь тоже пособник недружественных стран, вывез золото из страны. Значит, можно менять условия контракта, царь разрешил. Взял в рублях, а отдам, например, во вкладышах от жвачки “Буль-Гум”. Профит!» (Бинго! Эврика! Черт побери! Элементарно, Ватсон! Знай наших и не забывай вшивых.)

       Но на этом полемика отнюдь не заканчивается. Появляется новый персонаж и патетически выпаливает: «А зачем платить какие-то долги бандитам, которые отняли и заморозили ваши накопления? Они и их не вернут, и выплаты ваши возьмут, а не признают. Судить за измену родине тех, кто опять США какие-то деньги переводит». (Нет, все-таки не перевелись еще на святой Руси пылкие и пытливые разоблачители всевозможной измены, крамолы, предательства и прочих весьма предосудительных вещей). 
 
       Казалось бы, здесь и поставить точку. Но нет! Отповедь анти-переводчику воспоследовала незамедлительно: «Ты хозяйственным мылом уже запасся, стратег?» (А зачем оно ему? Такие субъекты и без мыла всюду пролезут. Им это наверняка не впервой.)   
 
                II. Что делать с теми, кто виноват?

       Перепалка продолжается. Кому-то приспичило вдруг начать докапываться до причин того, почему российские золотовалютные резервы вообще могли оказаться за кордоном: «Экспертам надо сначала сказать: кто допустил, что наши резервы заморожены, почему они хранились у “врагов” и работали на их экономику, а не на нашу». (Ладно, что хоть где-то и как-то работали, ибо в наших краях они были бы попросту без всякой пользы для страны разворованы дружной группой компетентных товарищей).

       Нашлись, как ни странно, наивные люди, вознамерившиеся всерьез укорять российских финансистов за их сомнительные деяния: «Да-да. Пусть ответят. Вывезли капитал из страны, а теперь... Я не экономист, но думаю, что хранение капитала за границей – своего рода доказательство платежеспособности страны. Только вот не продумали безопасность этого капитала. Хранили бы в рублях. Кто бы смог заморозить рубль?» (Точно подмечено: вечной мерзлоте всё по фигу. Однако по-настоящему вопрос совсем в другом: а сможет ли кто-нибудь и когда-нибудь разморозить рубль?)   

                III.  Все в курсе

       С внешних дел перешли на внутренние. В центре внимания – парочка спарринг-партнеров, то бишь рубль и бакс. «Ну и кто кого?» – спросите вы. У сайтовых комментаторов готов ответ.

       Точка зрения сангвиника: «Меня всегда веселит, когда люди с гордостью говорят, что рубль крепчает и уже 80 рублей за пиндосский доллар. А при заказе в “Али Экспресс” расчет идет по 116 рублей за доллар. Ой, уморы!» (Дык ведь с Али-Бабы и сорока его работников-разбойников какой же спрос? Восток – известно, дело тонкое.)

      Реакция флегматика: «Нет никакой уморы, никто не может определить универсальный курс, он определяется в конкретных сделках по конкретным товарам путем переговоров, а то, что ЦБ рисует, это просто регулятор отношений между государственной казной и частным капиталом, который представлен разными олигархическими группами, – примерно так!» (Можно было бы отбрехнуться и покороче, в классическом стиле: «Чушь, компот! Какие-то бумажки...»)

       Холерик тоже вставил свое желчное слово: «Курс доллара, допустим, нас не касается как рядовых граждан. Но цены на продукты нас касаются! Цены на отдых в Турции и Египте подорожали в два раза – нас касается! Моральная сторона вопроса – нас не любят теперь во многих странах – нас касается! А жизнь проходит, и мне уже 45, и не хочется жить в такой резервации с непонятным прогнозом на будущее» (Да, уж, неприкасаемых среди нас нет, всё верно. И резервной жизни ни для кого не предусмотрено, это правда. Тут поневоле станешь холериком, особенно если тебе уже больше 45.)   

       И даже меланхолик оказался слишком чувствителен к злобе дня: «Касается, да еще как. Цены на лекарства, электронику, бытовую технику, автомобили, да и много чего еще, где есть импортные компоненты. Понятно, что люди будут жить хуже, и радоваться всему этому может только полный дебил». (Впрочем, дебилы бывают не только полные, но и сухощаво-тощеватые. Скоро многие залихватские, через z, крикуны как раз такими и станут.)

                IV.  Апофеоз рубля

       Но и ряды защитников национальной валюты пока еще не редеют. Вот лишь некоторые образчики их подлинно хозяйского подхода к использованию денежной массы.

       Первый – идеолог-теоретик – априорно обобщает результаты действий привередливых кредиторов: «Всё, что могли, они нам уже сделали. Дефолт будет для них, ибо отказались брать наши деньги. А для своих денег хватит». (Тут он прав на все 146 процентов! Уж для кого другого, но именно для своих-то в нашей системе денюжек всегда хватало с избытком.) 

       Второй – рационализатор-изобретатель – смело рисует стратегические перспективы: «Ну да, будем рубли кушать, ездить на склеенных из рублей “Ладах”, жить в сделанных из рублей домах, красота!» (Отчего же только на «Ладах»? «Нивы» тоже вполне себе ничего машинки.)

       Третий – эксперт-практик – педантично вдается в детали: «Забыл уточнить: какой клей будем использовать для всего этого рублевого папье-маше»? (Напрасное беспокойство: уж как-нибудь худо-бедно склеится. В крайнем случае, само прилипнет.)
 
        Наконец, четвертый – мастер-самоучка – предлагает реальный антикризисный вариант: «Помню, в детстве клей в сельпо отсутствовал, клеили вареной картошкой. Думаю, и деревянный рубль можно будет клеить так же». (Конечно, можно! Только тогда придется выбирать: жизнь или кошелек, то бишь еда или деньги?)

                V.  Интересное кино

       К счастью, не хлебом единым и не одной лишь картошкой жив наш российской человек. Духовной пищи ему тоже перепало вдоволь, особенно в кинематографическом обличье. Незабываемые экранные образы по-прежнему будоражат воображение многих, и они умеют кстати и некстати приплести их по любому поводу.

       Здравомыслящий критик заказного опуса дельно замечает: «В статье сделан акцент на том, что нехороший, жадный запад грабит Россию, а про причины экономических проблем ничего не сказано. У читателя должно сложиться впечатление, будто санкции никак не связаны с внешней политикой нашего руководства». (Вообще-то ручаться можно лишь за такое руководство, которому, в случае чего, всегда есть шанс дать как следует по рукам.)

       А темпераментный киноман пытается срезать этого резонера фрагментом ширпотребного киношедевра: «Запад жадный, всё верно, вспомни цитату из “Брат-2”: “В США вообще всё просто так, кроме денег”. А политика наша внешняя правильная! Или ты считаешь, что государство должно быть мальчиком для избиений?» (Смешались в кучу кони, люди, и конский всё покрыл навоз. Какой впечатляющий пример диагноза: понос лошадью. Смак на всем скаку!)

       Однако на всякого киномана обязательно найдется свой киновед и не преминет указать ему на собственные эстетические пристрастия: «Цитаты из “Брата-2” – это, конечно, весомый аргумент в любом разговоре. А в “Жмурках” что на этот счет говорили авторитетные персонажи?» (Да, что за базар на хазе, братва?)

       Подсказка из зала не заставила себя долго ждать: «Говорили: “Трудно стало жить...”» (Не знаю, не видел: засвидетельствовать точность цитаты не могу.)

                VI.  I’ll back... to the USSR!

       Все мы вышли из гоголевской «Шинели», но, как выясняется, еще не до конца размотали советские портянки. Ностальгия по временам красной империи еще похлеще будет, чем страсти на киноэкране. Сквозь старческую сентиментальную слезу вещи видятся в весьма специфическом свете, и кто-то в сегодняшнем рецидиве очередной «холодной войны» прозорливо усматривает большевистское дежавю: «Возвращаемся в Советский Союз, где не будет олигархов, воров-чиновников, будут восстанавливать свое производство, заводы, фабрики; текстильное производство надо национализировать, вновь поднимать колхозы и совхозы, которые развалили. К сожалению, в настоящем времени у нас в богатой стране своего ничего нет! Даже мощный авиационный завод развалили, разграбили. Разграбленный капитал внутри страны оказался за границей. Вот получили». (То есть как это: получили? Наоборот: утратили! Но у советской логики свои законы и собственная, ни на что не похожая диалектика.)

       Если существует советская идейная позиция, то должна же иметь право на существование и антисоветская? Именно ее и противопоставил предыдущему комментатору последующий: «То есть варианта остаться в цивилизованном мире, пользоваться благами разных стран, путешествовать, изучать историю и культуру – вообще нет? История уже показала, что совок и развитие несовместимы. Можно без совка? Оставьте возможность выбора своим потомкам». (Ах, оставим лучше напрасные упования на то, что можно кого-то в чем-то переубедить. Зачем вообще спорить, если все равно ни в чем не согласимся? Но последнее слово, хоть оно еще и не истина в последней инстанции, осталось все-таки за вторым виртуальным оратором.)

                VII.  Сортир высшего сорта

       Об истине спорить бесполезно, а спорить о вкусах – вообще моветон. Да только вот пользователи соцсетей нередко так увлекаются взаимным перекрестным... нет, не опылением, а возможностью напылить в комментариях, что напрочь забывают это правило, и тогда на свет божий в мерцании компьютерного монитора являются нижеследующие беседы ахинейских мудрителей, а отнюдь не афинейских мудрецов. 

       Какой-то диванный геополитик возглашает с интонацией пифии: «Вы поймите одно: русские в мире никому не нужны. Нужны всем наши земли и богатства». (Вероятно, лишь у нас самих потребность в этом не столь уж велика, ибо используем мы всё вышеперечисленное как-то не очень рачительно.)

       Гуманистически настроенный оппонент наголову разбивает аргументы своего заочного визави: «Ой, да кому нужны эти земли?! Какие богатства-то? Сейчас ископаемые – уже совсем не богатства, вы всё живете в своем мире фантазий. Никак понять не в состоянии, что богатство – это люди, интеллект, технологии, а не черная жижа из земли». (Это правда: нефть плохо пахнет. Но, к сожалению, пахнет она до сих пор очень большими деньгами, которые, ей-богу, неплохо было бы вложить в развитие интеллекта, технологий и в приумножение человеческого капитала.)

       Циник-нигилист, каковых просто пруд пруди в любой провинции, тупо тыкает, переходя на личности в неположенном месте: «Да, ты такой образованный, кошмар! Нужен им твой деревянный сортир, как пятая нога собаке». (Псу под хвост такой сортирный юмор от недотепы из глубинки).

       Строгий, но справедливый судья чужих слов обоснованно ставит на место юродивого недоучку: «Образованнее тебя точно, потому что говорит не о сортире и туалетной бумаге, как ты, а о земле и богатствах». (Да, у кого что пучит, тот о том и говорит. О чем еще и сказать-то?)

                VIII.  Вечный круговорот

       Нет, все-таки зря бытует утверждение, что в мире нет ничего вечного. Так называемая дурная бесконечность никуда не девалась из нашей жизни – она всегда рядом. Отдельные неформальные аналитики даже не пытаются спорить с роковыми закономерностями вечного возращения на круги своя.

       Именно такой порочный замкнутый круг предстает мысленному взору того, кто многое видел, запомнил и уяснил себе: «Ну случится дефолт, обанкротятся бизнесмены из 90-х. И снова перекроят бизнес. Просто раньше бандиты прибирали, теперь генералитет заберет. На “русском Иване” это никак не отразится. Кредитную “Киа” (у типа особо обеспеченных – люксовую “Камри”), бетоно-метры и пару раз отдыха в год – никто это забирать не будет. Потому что так люди довольны и не бастуют, а для судовладельцев этот минимум дать ничего не стоит. Все это давно поняли». (Ну, все – не все, однако число понимающих людей в кризисные времена обычно имеет устойчивую тенденцию к увеличению.)

       Обыватель, чуждый социологическому абстрагированию, выражает конкретные личные фобии: «Когда начнется “перекраивание” бизнеса, на улицу выходить будет опасно». (Тоже верно: не всегда ведь на нашей улице праздник – бывают и похороны.)

        И только неисправимый скептик, прочитав о намечающихся перспективах нового перекраивания бизнес-сфер, безнадежно вздыхает: «А оно когда-нибудь прекращалось?» (На нашей жизни – нет, не прекращалось и, похоже, не кончится. Но не надо упускать из виду, что всякая жизнь – это путь в один конец.)


       На этом месте делаем двойную отбивку и начинаем ускоренное движение к финалу нашего сайтового обзора. Всего не перескажешь, да и не надо. Вполне достаточно сделать итоговые акценты на трех очень разных по стилю, но единых по духу репликах. Пусть они послужат эмоциональным, а заодно и логическим завершением народных дебатов в виртуальном пространстве. 

       «Назад к истокам! Лапти и лучины, тюря и фуфайка», – обрисовывает кто-то сочными и точными мазками гипотетический магистральный вектор переживаемого ныне исторического момента.   

       «Пропагандисты не объяснили самое главное: куда через полгода россиянам обращаться за гуманитарной помощью?» – предусмотрительно вглядывается в суровые черты текущей реальности некий прожженный прагматик.

       «Как же хорошо мы плохо жили...» – ретроспективно оценивает ситуацию впечатлительный читатель актуальных комментариев. И как с ним в этом целиком и полностью не согласиться?

       10 апреля 2022