Желание писать

15.06.2019. Есть у меня немало знакомых, которые умеют хорошо говорить, но не могут писать. Видимо, в психике существует какой-то запрет, препятствующий изложению мысли на бумаге. Как и все ограничители, у кого-то они слабые, у кого-то жесткие. По моему мнению, пишет тот, у кого хватает наглости выкладывать свои мысли на обозрение. Т.е. запрет, о котором говорю, сродни запрету на публичное обнажение, - кто-то его одолевает легко, а для иных это никак недопустимо.

Возможно, одна из причин того, что народ сторонится письма, это примеры произведений классиков. Написав что-то публично, вольно или невольно встаешь в этот ряд и написанное следует с ними сопоставлять. Естественно, не каждый к тому готов.

И вот, появляются социальные сети, они "развязали язык" многим, кто при других обстоятельствах не написал бы ни слова. Отношение к тексту в сетях заведомо несерьезное, чтобы предотвратить малейшие попытки сравнить такие писания с тем, что имеется в книгах. - "Нет-нет, мы о другом, и не надо сравнивать!". Отсюда ненорматив или намеренное искажение слов. - "Не принимайте меня серьезно! Прочитайте, ответьте и забудьте!" - Вроде бы общение, но, скорее, на уровне эмоций, но не мыслей и слов. - Впрочем, общаться можно и междометиями, или смайликами-знаками. И надо сказать, что словами выразить эмоции сложнее, чем изложить мысль.

Начало кратким сообщениям положил телеграф. Затем был пейджинг. В конце 90-х я пытался организовать информационную систему на основе пейджинговой связи, и для настройки оборудования, для отладки программ, принимал на свой компьютер весь поток городских сообщений. Они шли одно за другим, почти без перерыва. Сообщения короткие, на пейджинге было ограничение 500 знаков. В короткое сообщение трудно вложить мысли или эмоции, в них была лишь сухая информация. Язык иногда тоже искажался, хотя и не часто. Иногда проходил мат. Поскольку в пейджинге был посредник - оператор, мат проходил точками, а искажения передавались "дословно", без правки. Однажды, принимая пейджинговые сообщения, я увидел красивые тексты, которые некий мужчина отправлял своей даме. Ему не мешало ограничение в 500 символов, - кончалось одно сообщение, он диктовал другое. Так продолжалось много дней.

Меня не смущало то обстоятельство, что принимаю нечто личное. Во первых, в цепочке передачи уже был посторонний человек, оператор. Но основная причина та, что лица (имена) были сокрыты, как это есть теперь в социальных сетях.

В то время мои интересы были технические. Из-за проблем с малым объемом компьютерной памяти, все принятое сразу уничтожал. Ныне осталось несколько старых жестких дисков. Надеюсь когда-нибудь собрать древний компьютер и прочитать их, может что-то из тех массивов сообщений осталось. Представляю, что это была бы ценная информация о том, чем жил город 20-25 лет назад. Потом традицию коротких сообщений подхватили СМС и социальные сети.

Когда-то я недооценивал письма, хотя у некоторых классиков они составляют едва ли не половину всего написанного. Теперь понимаю, что письма и подобные им сообщения дают самый четкий отпечаток текущего времени.

Наряду с предполагаемым внутренним запретом на письменную речь, похоже, не менее распространено и противоположное качество, - желание писать. Именно такую потребность удовлетворяют ныне социальные сети и многочисленные литературные сайты.
* * *
Насколько мне известно, за понимание речи ответственны определенные мозговые структуры. Причем, они не врожденные, образуются при воспитании в определенном возрасте. Возможно, одновременно формируются и структуры, ответственные за письменную речь. Поскольку история массового письма еще короткая, та структура пока слаба, и не она пробуждает желание писать. Генетика чрезвычайно консервативна. Психика более подвижна, но реагирует с задержкой, явление должно устояться.

Пришла мысль. Не может ли всеобщее увлечение общением через гаджеты способствовать трансформации той мозговой структуры, ответственной за речь, в сторону поощрения письменного общения. Т.е. это трудности становления, они временные. В связи с этим, два вывода-предположения:
1. Ничего в социальных событиях без причины не происходит.
2. Сила, направляющая массы в ту или иную сторону, локализована не в человеке, - он лишь пассивно принимает и делает все, что от него требуется, и ему даже кажется, что он сам того хочет.