Глава 4. Иллюзии пространства

В те далёкие времена, когда мы были вечно молодыми, на лекциях по высшей математике преподаватель всегда заострял наше внимание: есть дифференциал, а вот его физический смысл. Вот интеграл, а вот его физический смысл. И если вы начнёте увлечённо дифференцировать и интегрировать то, в конце концов, можете изобрести какую-нибудь формулу. Остановитесь и подумайте. Каков физический смысл у этой формулы? Если не увидите смысла, то по большому счёту ваши фантазии не обоснованы.

Мозг человека уникальный фантазёр. Можно соотнести полученную формулу с различными несуществующими в природе вещами типа астралов, параллельных миров и так далее. Ведь формула получена математически безупречно, соответственно суть вещей в мироздании проявляется согласно этой формуле. Ну, то есть, блудить с возможностями математики можно до бесконечности.

Древние мыслители согласились, что в Мире есть нечто общее, объединяющее его в единый организм. Это общее стали называть материя. Материя находится в непрерывном движении. Давайте в качестве фундаментального Знания от этого и исходить.

И вот здесь нужно внимательно вдуматься в связи с употреблением слов «измерения» пространства, применительно к данной тематике.

В общем случае «измерение» - это процедура сравнения неких физических характеристик с эталоном. Можно много чего измерять во Вселенной — от температуры утюга до градусов водки — от этого мерность пространства никоим образом не изменяется.

Кстати, подобную путаницу (мерность - измерения) допускают учёные и публицисты, а уж фантасты - сплошь и рядом. Читая фантастику, с некоторых пор поражался выражениям, типа: «перешёл в четвёртое измерение», «корабль проломил пятое измерение».

Но всё-таки, что такое мерность пространства? Вопрос очень непростой, хотя математики давно с ним разобрались. Но вот как?

Выше уже отмечалось, в мире существует только материя, которая находится в непрерывном движении. Основной вопрос состоит в том, куда может материя двигаться. По нашим ощущениям этих направлений три — взаимно перпендикулярные направления движения.

Итак. Предположим, существует пространство с мерностью более трёх. Визуально человек представить его себе не может. Но этого и не требуется. Вполне достаточно, что математики договорились между собой, какими свойствами оно должно обладать. И поскольку для определения параметров математики пользуются наблюдаемыми и проверенными свойствами 3-х мерного пространства они переносят их на гипотетические пространства с большим количеством мерностей. Где 3 - там и 10, почему нет? Если любая точка 3-х мерного пространства описывается тремя числами, то точка 10-ми мерного - десятью, вот и вся разница. Так и выходит, что какой-то вроде бы оторванный от реальности объект, получает реальное воплощение. Например, теория струн, где используется 10-мерное пространство.

Не надо путать обычное трёхмерное пространство с многомерными фазовыми пространствами какой-то системы. Например, состояние одной частицы можно описать шестью параметрами - три координаты x, y, z и три проекции импульса на координаты оси - px, py, pz. Итого фазовое пространство, описывающее поведение одной частицы, 6-ти мерное, но пространство, в котором движется частица — 3-х мерное. Фазовое пространство системы N частиц имеет размерность 6N, но обычное пространство трёхмерное.

Чистая математика исследует формы и отношения в отвлечении от материального содержания. Геометрия, возникнув на почве практического опыта, оставалась по существу физической теорией. Физика полностью приняла её, никакое другое пространство, кроме трёхмерного Евклидова пространства, не мыслилось и в самой математике. Так было до тех пор, пока не возникла геометрия Лобачевского, которую он сам назвал «воображаемой». Да, геометрия Лобачевского реально существует, но только в качестве экзотического искусственного построения в рамках геометрии Евклида. Глядя со стороны на теоретические изыскания математиков, даже у ближайших их союзников — физиков часто возникает вопрос: зачем изучать и развивать эти безусловно красивые и интересные, но все же абстракции? То есть без научной методологии математики не могут разобраться со своими же нагромождениями.

Постижение всей совокупности сведений о Природе возложено на Физику, начиная с изучения закономерностей движения тел и движения вообще, как основы развития.

Итак, что же такое мерность пространства? На самом деле не такой простой вопрос, как можно себе представить.

Мерность - конечная часть сложных существительных, вносящая значение: наличие такого числа независимых переменных, которое названо в первой части слова (2-х мерное, 3-х мерное, 4-х мерное и т.д.). Общее для них (этих переменных) слово – размерность. Размерность, в свою очередь, в общем случае определяют как количество независимых параметров, необходимых для описания состояния объекта, или количество степеней свободы системы.

В русском языке приставка «раз» означает разделение целого на части. Например: раз-рыв, раз-рушение, раз-двоение и так далее. Таким образом получается, что для познания (изучения) некоего целого (общего) пространства мы начинаем делить, дробить его на части и исследовать каждую часть в отдельности, сравнивая между собой свойства этих частей и делая впоследствии соответствующие выводы. Ну, то есть, как было и описано выше, выделяя из целостного пространства элементарные составляющие и в исследовательском задоре приписывая ему иллюзорные свойства, которых в природе не существует.

Или ещё: если мы употребляем термин «размерность пространства» - мы имеем в виду нечто фундаментальное, целое. Если «мерность пространства» - то некие составные части целого. А уж если необходимо вставить для описания мерностей пространства слово «измерение», то только в таком словосочетании: пространственное измерение.

В общем определении размерности пространства особо обратим внимание на «...количество степеней свободы системы». И вот почему.

Как мы уже рассмотрели выше, во Вселенной действует единый закон для всего сущего, заключённого в ней и поэтому основное свойство всего сущего - непрерывное движение для достижения равновесия. Учитывая всё вышесказанное определить мерность (составную часть общего пространства) в физическом смысле можно только одним образом: это количество степеней свободы для движения материального тела, возможность движения в том или ином направлении при минимальном количестве описывающих это движение параметров.

По факту базовым (целостным) для нашего мира является пространство, которое мы определили, как 3-х мерное. Однако в попытках познания окружающего нас мира мы снова начинаем «плодить сущности», разбирая наш целостный мир на составные части.

Таким образом, имея в качестве основы некоторое воображаемое цельное фундаментальное ньютоновское пространство, мы придаём ему определённые свойства путём дробления на мерности. Только возникает вопрос, почему мы за базовое берём некое абстрактное пространство, остаётся открытым. Нас почему-то не удовлетворяет наше родное 3-х мерное. Вот давайте и поразмышляем над этим в попытке вернуть нашему пространству статус всеобщего, первого и единственного. Сразу отмечу, что кислое с длинным сравнивать не буду.

В частности, нам нужно разобраться, возможно ли в нашей Вселенной существование пространств с мерностью более или менее трёх.

Прежде всего, давайте обсудим возможность существования в нашей реальности 2-х мерных пространств. Всем хорошо знакомо понятие плоскости. Понятно, что в 3-х мерном мире мы не сможем её даже представить, поскольку она будет невидима. По факту, когда мы произносим «представим плоскость», мы представляем себе очень-очень-очень тонкий параллелепипед, нисколько при этом не смущаясь. Само собой - это всего лишь игры разума. Сам факт существования в нашем мире чего-то очень правильного (если это не рукотворные вещи) должно вызывать недоумение.

В таком случае мы должны иметь в виду общее представление о 2-х мерных пространствах. В частности, представляя себе плоскость, мы воображаем поверхность 3-х мерного тела. Положение точки в 2-х мерном пространстве определяется двумя единицами информации. Примером может служить карта поверхности Земли: любое местоположение обозначается на ней широтой и долготой. Но карта – это лишь приближённая модель поверхности. Пусть мы будем знать широту и долготу Эвереста с точностью до секунды. Однако на вершину нужно ещё и взобраться. Сразу вспоминается анекдот из сети: «Группа умных альпинистов обошла Эверест». Чем нам поможет в этом случае 2-х мерная карта? Только создать общее представление о расположении объектов. По факту же поверхность Земли 3-х мерная. Нет в природе идеальных сфер. То есть, все 2-х мерные варианты придуманы для удобства сравнения и каких-то прикладных целей, в реальности они не существуют.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с 4-х мерными пространствами. И здесь возникает несколько вариантов.

Вариант первый. Предположим, наше 3-х мерное физическое пространство на планете Земля является составной частью неосязаемого нами 4-х мерного пространства. Его непрерывно ищут вдумчивые исследователи с разной степенью успеха. Снова вспомним о таком персонаже, как «наблюдатель». То есть физика, как фундаментальная наука о природе, не исключает человека из своих рассуждений. А вот в математике, в силу её абстрактности, человек из рассуждений исключён полностью.

Итак, «жители» 2-х мерного пространства могут ходить прямо - направо - налево. Жители 3-х мерного могут ещё и подпрыгивать. Но если я коренной житель 4-х мерного пространства (зародившийся и эволюционирующий в этом пространстве), значит мне от рождения должно быть доступно движение в этом четвёртом направлении. То есть, если наш мир 4-х мерен – где этот недостающий вектор? Почему я, как коренной житель, не могу по нему двигаться? В конце - концов, где у моего тела четвёртая мерность? Я должен это ощущать и пользоваться ей, а не догадываться и не придумывать различные теории об её существовании. Таким образом мы создаём модели о многомерных пространствах, однако человеку в них места нет. Самое интересное в том, что эти теории придуманы тем же человеком. И ещё. Человек как будь-то не составная часть этого 4-х мерного пространства, а существует сам по себе, пространство же само по себе.

Вариант второй. Наше пространство 3-х мерное, но пересекает 4-х мерное пространство, либо движется в нём.

На уроках математики, когда нам объясняют пространства различной мерности, приводится такой пример. Представим плоскость. Пусть эта плоскость пересекает шар, то есть 3-х мерный объект. Тогда на плоскости «жители» двухмерного мира увидят внезапно появившийся круг. Или сложную фигуру, если плоскость пересекает тело произвольной геометрической формы.

Допустим теперь, что наш 3-х мерный мир пересекается с 4-х мерным миром или движется внутри 4-х мерного. В этом случае жители 3-х мерного мира постоянно наблюдали бы появление из ниоткуда и исчезновение в никуда непонятных для нас 3-х мерных объектов разной геометрической формы. Можно рассуждать о принципиальной возможности таких событий, но совершенно очевидно, что такие явления не наблюдаются.

Ну и отдельный большой вопрос о кривизне пространства.

Если мы возьмём часть одномерного пространства – отрезок линии - и попытаемся его искривить или замкнуть в круг, то совершенно очевидно, что сделать это мы можем только если находимся в 2-х мерном мире. Причём одна линия не может искривить другую, для этого понадобится плоскость. Читаем у Евклида: «...концы же поверхности—линии...».

Соответственно, искривить плоскость может только 3-х мерное тело, где по факту плоскость есть поверхность этого тела. Плоскость не может искривить плоскость.

И вот тут мы приходим к интересным выводам. А именно: 3-х мерное пространство может искривиться только благодаря 4-х мерному материальному телу, потому что 3-х мерное пространство, по аналогии с ранее сказанным, является границей 4-х мерного тела.

Вспоминается сразу модное «4-х мерное пространство-время». И оно почему-то искривляется вблизи 3-х мерного массивного тела. Это как будто плоскость можно было бы искривить линией. Однако по существу «4-х мерное пространство-время» должно искривляться путём воздействия на него 5-ти мерного материального тела!

Вот незадача, однако решение выхода из щекотливой ситуации есть. Автор ТО тоже это знал. Поэтому, излагая свою модель, он избегал термина «пространство-время», используя термин «пространственно-временной континуум». Континуум (в физике) — сплошная среда, в которой исследуются процессы при различных внешних условиях. Континуум может иметь любую мерность и допускает формализм метрики, если данный континуум определить соответствующим образом. Очень напоминает наше русское слово «контейнер». В самом деле, мы можем погрузить в контейнер длинные доски и в этот же контейнер поставить бочки с кислой капустой.

Но как быть с 4-х мерным материальным телом, необходимым для искривления 3-х мерного пространства? О 4-х мерной материи даже у самых прогрессивных физиков нет упоминаний. Почему-то пространство может быть сколько угодно мерным, а вот материя — существующая в этом же пространстве (!!!) только 3-х мерная. И как 3-х мерная материя может существовать в 4-х мерном мире? Только как граница этого мира, подобно плоскости (поверхности) на сфере или границы в качестве линии у плоскости.

Ну и вполне уместный вопрос, как можно искривить пространство в 4-х мерном пространстве-времени? Я уже писал, что кислое с длинным сравнивать не хочу. Время - это формальная метрика континуума, поскольку движение во времени невозможно. Выше я уже писал, что если нет наблюдателя, который сравнивает характеристики процессов, то суть движения во времени, это всё тоже движение в пространстве.

Если наше пространство суть не пустое (эфир или что-то там ещё, тёмная материя, например), то оно в принципе может возникнуть и существовать в форме тора или шара. Но свернуть (искривить) некое абстрактное пространство в тор или шар невозможно. Хотя получить такие фигуры можно, но не путём искривления, а путём перегруппировки материи.

Ещё хотелось бы напомнить следующее: в 20-е годы прошлого столетия некто П. Эренфест показал, что если бы число пространственных координат (N) было равно четырём, то не существовало бы замкнутых орбит планет и, естественно, Солнечной системы и человека. При N = 4 была бы невозможна также атомная структура вещества. При N = 2 движение происходит в ограниченной области. Только при N = 3 возможны как связанные, так и несвязанные движения, что как раз и реализуется в наблюдаемой Вселенной.

Почему это так важно. Отсюда вытекает представление о нашей Вселенной, её геометрия. Возможно наша Вселенная где-то заканчивается, а далее имеет место быть другая 3-х мерная Вселенная или N мерная, или … чего мы никогда не узнаем. Из всего вышесказанного получается, что наша Вселенная всё же 3-х мерная. Ну и основной вывод - одновременное существование многомерных физических (2-х мерного, 3-х мерного и 4-х мерного) миров невозможно. Математически да. Физически нет. Возможно это и имеет место быть, но только не у нас, а где-то там…

Всё, что было описано выше, это всего лишь математические иллюзии якобы существующих пространств в терминах и понятиях геометрии Евклида. И тут нельзя не согласиться со словами Лейбница: «Однородные и лишённые всякого разнообразия вещи, как, например, время, пространство и другие объекты чистой математики являются всегда лишь абстракциями».

В сущности, «пространство» — это такой же термин-омоним, как и «время». Если нет точного определения какого-либо понятия, то каждый человек интерпретирует его в соответствии со своим мировоззрением. Таких слов огромное количество: время, пространство, сознание, разум, заряд, информация, энергия... и так далее.

Тем не менее давайте всё же попробуем более детально рассмотреть вопрос кривизны пространства. Для этого необходимо подробно проанализировать что подразумевается, какой смысл несут в себе термины «пространство» и «кривизна».

Итак — пространство.

Одно из принятых в канонической физике понимания пространства – это специфическая, «самостоятельная» физическая реальность. Причём мы не будем пока рассматривать это понятие в философском смысле, а посмотрим на него как на реальный физический объект. Нет описания приборов, методов, которые бы обнаруживали, фиксировали, прямо, непосредственно, пространство, именно как специфический физический объект. Если бы существовал реальный физический объект «пространство», то у него были бы свойства, по которым этот объект можно было обнаружить, опознать, идентифицировать.

Например, кирпич имеет свойство протяжённости (длину, ширину, толщину) – это измеряется линейкой. Также у него есть свойства: вес, масса (измеряется весами), удельный вес, цвет (измеряется спектрометром), температура (измеряется термометром) и т.д. По этим свойствам кирпич идентифицируется как кирпич. Обнаружить же пространство, как физический объект, никому не удалось. Не выявлено никаких свойств (величин) пространства, которые можно было бы обнаружить, зафиксировать и измерить. То есть ещё никто прямо не измерил физическим прибором какое-либо свойство именно самого пространства. Получается, что пространство как физический объект, – это вымышленное, умозрительное, иллюзорное, придуманное понятие – такого объекта в природе не существует. Пространство, как таковое, никто не видел и не щупал.

Наиболее адекватными для физики является определение пространства как часть пустоты, в которой находятся наблюдаемые объекты. Но здесь возникает ещё один казус. А возможна ли пустота без чего-либо в ней? Сама по себе?

По Ньютону пространство — это существующая сама по себе среда, не зависящая от происходящих в ней процессов и явлений. При этом она обладает свойством неизменности и неподвижности, благодаря которым её можно назвать «абсолютной».

Но вот Эйнштейн однажды говорил, что нельзя разделять пространство и материю. Материя не существует без пространства, а пространство без материи.

Я, честно говоря, очень сомневаюсь, что именно он это сказал. Мне лень гуглить, потому что он столько всего за свою жизнь наговорил, что люди до сих пор спорят и пытаются убедить друг друга в своей или его правоте. Впрочем, такие размышления полезны для мозга. Не всё же время думать только о колбасе и размножении. Точнее об имитации размножения. Но это я отвлёкся.

Как разобраться в бесчисленном количестве порой противоположных мнений? Авторитет автора здесь не поможет. Много всякой ереси наговорили великие в прошлом.

В процессе познания, как правило, сравниваются факты и явления, вследствие чего делается умозаключение об истинности или ложности того или иного. Если за основу будет принято истинное знание, то сопоставление выводов поможет избежать скатывания на ложный путь. Поэтому сравнивать два ложных факта не имеет смысла, но как понять, что те или иные знания истинны? То есть чтобы начать поиск, нужно иметь в своём распоряжении неоспоримо истинное фундаментальное знание и в дальнейшем отталкиваться от него. Конечно, хорошо бы знать заранее, что тот или иной факт есть истина. Но как? В конце концов, что-то должно быть истиной, иначе, откуда мы узнаём, что есть иллюзия?

Выше отмечалось: в качестве фундаментального Знания мы принимаем положение о том, что Материя находится в непрерывном Движении. Давайте из этого и исходить.

Движение материи происходит вследствие основного закона Вселенной — стремление всего и вся к равновесию, так как в этом состоянии минимизирован расход энергии.

В самом упрощённом случае мы можем представить пространство в виде комнаты. Оговорюсь сразу, что воздуха, как среды, мы в этой комнате почему-то не замечаем. Пространство существует? Несомненно.

А теперь зальём эту комнату бетоном. Комната та же. Объём тот же. Однако говорить в таком случае о пространстве не приходится, потому что движение материальных тел в такой среде невозможно. Движение в бетоне на уровне микромира мы пока во внимание не принимаем.

То есть пространство, по сути, это среда и возможность размещения в ней материальных объектов. Также имеется в виду, что объекты не сливаются в единое целое, между ними есть расстояния. В таком случае возможно трактование понятия пространство как объём, заполненный материальными телами в среде с возможностью их движения.

Понятно, что комната - это всего лишь аллегория.

Вместе с тем вспомним, что в настоящее время в нашей Вселенной так или иначе определено несколько существующих субстанций, сред. Физический вакуум, тёмная материя, гипотетический эфир.

То есть, по большому счёту, пространство — это возможность перемещения материальных тел в среде. К примеру, рыбы (уж простите за тавтологию) чувствуют себя в воде как рыбы.

Отдельно нужно оговориться о возможностях движения в микро мире. Ведь, по сути, в случае нашей комнаты бетон для атомов не помеха. И если в целом посмотреть на Вселенную, то пространство для микро мира носит более глобальный характер, существует везде. Те же нейтрино пролетают сквозь планету «не моргнув глазом».

Как говорится, это только присказка, а сказка впереди. Итак, давайте отвлечёмся от частностей нашего макромира и попытаемся посмотреть на Мир в целом, составить модель Мира.

Ради справедливости отметим, что имеют место неоднократные попытки создать «теорию всего». То есть попытки объединить всю эту раздробленность, сотворённую человеком, обратно в некое единое целое. Лично мне непонятно, если мы считаем наш мир единым организмом (ведь, по сути, весь мега мир в своей основе это микро мир), то мы решаем, что в каждом мире действуют свои законы.

Я считаю, что наш Мир — это некая единая цельная неразделимая субстанция. Есть среда (как угодно её назовите), именуемая у некоторых исследователей как первоматерия. То есть первичная субстанция, из которой формируется ощущаемая нами проявленная материя. Индийская философия оперирует таким понятием, как акаша. В строгом толковании акаша — это санскритское слово, означающее «небо», «эфир» или «первичная субстанция». Возможно оно несёт в себе и более скрытые смыслы, но мне оно нравится, поскольку мало известно, не на слуху и не опорочено европейскими науками в отличие от эфира или тёмной материи. Последние каждый исследователь понимает кому как угодно, как и описанное в предыдущей главе понятие «время». Поэтому в дальнейшем для определения первоматерии нашей Вселенной я буду использовать только термин акаша.

Попутно вспомнился знаменитый эксперимент Майкельсона - Морли. Сам эксперимент — бог с ним. Но вот вывод… А вывод был таким: «...абсолютной системы отсчёта в природе не существует...». А с какого такого перепугу? С чего они решили, что если эфир даже если и существует, то он должен быть неподвижным? Нет пустого, ньютоновского неподвижного пространства как вместилища материи, но не содержащего эту материю.

Концепция эфира имеет право на существование, хотя и не признаётся современной наукой. Некое табу, на мой взгляд, было установлено после озвученных выводов по результатам выше упомянутого эксперимента. Во всяком случае, по непонятным причинам наука этим вопросом серьёзно не озаботились, отдав её на откуп любопытных исследователей.

Среди множества законов природы существует закон подобия. По закону подобия, спираль нашей Галактики должна лежать в основе природных спиралей. Например, жилая камера моллюска наутилуса в его спиральной раковине занимает такое же место в нашей Солнечной системе, как Солнечная система в галактике Млечный Путь. Обнаружили так же, что внутреннее облако Оорта имеет форму спирального диска с двумя рукавами, напоминающую галактику.

Обратим внимание, что системы галактик во Вселенной поразительно похожи на нейронные сети человеческого мозга. По словам учёных, космическая сеть галактик и сеть нейронов имеют сходства в строении — обе создают структуры с одинаковыми уровнями сложности, несмотря на разницу в масштабах. Учёные предположили, что, несмотря на эту разницу, физические процессы, которые привели к структурированию материи в этих системах, действовали по одним и тем же законам. В итоге сформировались структуры с одинаковыми уровнями сложности и самоорганизации.

Как мы отмечали неоднократно, материя немыслима без движения. Да, всё движется, но вот как? Внимательно посмотрев на окружающий нас мир, мы можем убедиться, что подавляющая форма движения проявленной материи во Вселенной — это вращение. Всё вокруг чего-то (или вокруг своей оси) вращается. Это относится ко всем масштабам Мира: микро, макро и мега.

Поэтому подчеркнём, что равномерное и прямолинейное движение, а также покой — это нонсенс. Нет в природе ничего (почти), что двигалось бы равномерно и прямолинейно, поскольку любое движение суть не движение само по себе, а движение в составе более крупной по иерархии структуры. Мы катаем бильярдные шары на поверхности Земли, которая вращается вокруг своей оси, которая вращается вокруг Солнца, которое вращается вместе с галактикой Млечный путь, которая, в свою очередь, летит в неизвестность или по модели БВ вместе с расширяющейся Вселенной…

Но вот сама Вселенная не вращается в классическом понимании этого слова, поскольку для вращения нужна ось, а в бесконечной или неограниченной Вселенной оси, строго говоря, нет.

Все равномерные и прямолинейные движения возможны только как математическая аппроксимация с той или иной точностью для различных целей. Как и состояние покоя. Оно относительно.

А теперь я приведу вам пример, по всей видимости узко специальный, не имеющий всеобщего значения, но тем не менее заслуживающий внимания.

Нам известно, что в воздухе содержатся водяные пары. Человеческому глазу их не видно. Мы видим сквозь них. Однако при понижении температуры по тем или иным причинам водяной пар начинает конденсироваться и наблюдается ухудшение видимости — туман. А при дальнейшем понижении температуры частицы тумана соединяются в капли дождя, град или снег, которые видно уже невооружённым взглядом. И что самое интересное, мы начинаем видеть между снежинками расстояние, то есть появляется пространство между отдельными «ядрами материи».

Как правило, такое понижение температуры в атмосфере связано с вертикальным движением воздушных потоков в циклонах — то есть в воздушных вихрях.

Второй пример, основанный на принципе подобия. Взглянем на Вселенную как иерархическую систему космических вихрей. Почему я обращаю внимание именно на иерархическую структуру. Если вы когда-нибудь наблюдали турбулентный поток воды то, наверно, обратили внимание, что одновременно с большими водоворотами внутри их существуют и средние по размеру и более мелкие водовороты. Общее направление их движения определяется господствующим вихрем, однако если вы бросите поплавок в маленькую воронку, то поплавок начнёт кружиться в ней, несмотря на то, что этот мелкий вихрь включён в состав более крупного. Крупный вихрь не влияет на движение поплавка, просто увлекая его вместе с мелким вихрем в своём течении.

Та же самая картина наблюдается и во Вселенной. Крупные вселенские вихри — галактики – включают в себя множество мелких. Я имею в виду планетарные системы, в частности и нашу Солнечную систему.

Каждое небесное тело (но только те, которые вращаются) имеет собственную гравитационную воронку — вихрь, который является доминирующим вокруг данного тела. Интересно здесь то, что каждый такой гравитационный вихрь существует как бы «сам по себе».

Например, Земля, находясь в своём собственном вихре, вращается вокруг Солнца вместе с ним. Но Солнце в этот вихрь «не вмешивается». Оно имеет влияние на всю гравитационную воронку Земли в целом, не оказывая воздействия на её составные части. Поэтому и не может Солнце водворить Луну на свою орбиту. За границей гравитационной воронки Земли и планет Солнечной системы действие планетарной воронки выключается и включается действие вихря-воронки Солнца. В свою очередь галактическая воронка не вмешивается в солнечную.

Эти факты были обнаружены ещё на заре космонавтики, при запуске КА к Венере и Марсу. Они не на слуху, поскольку изначально были засекречены — бросали тень на теорию гравитации. Однако в настоящее время эти факты так или иначе проникли в общее инфопространство. Я не буду на них останавливаться - гугл в помощь.

В связи с этим уместно вспомнить принцип Маха, который гласит, что гравитационное воздействие распространяется на бесконечно большие расстояния. Что же, «и на старуху бывает проруха». Это я к тому, что уже более трёхсот лет, ещё с времён Лапласа люди верят в сказочку о том, что приливы на Земле вызваны гравитацией Луны. Опять же, при запуске первых КА к Луне стало понятно, что её гравитационный вихрь распространяется всего на несколько десятков тысяч километров. Приливы — чисто земная вотчина.

Таким образом наша Вселенная представляется как иерархическая совокупность различных вихрей, проявленных из первоматерии — акаши. Разница состоит только в том, что плотность этой субстанции различна в различных частях Вселенной. Механизмы проявления материи сходны с процессами в циклонах. Потоки акаши, направленные к центру вихря вызываю повышение давления, сжатие и «конденсацию» материи. Однако я так же оставляю эту тему за рамками данной главы.

Вот теперь мы вплотную подошли к вопросу о кривизне пространства.

По Ньютону гравитация — это сила, действующая на тело.

В ТО гравитация объясняется кривизной пространства — то есть в этом случае происходит отклонение траектории движения тела от прямолинейной. И тут есть одно маленькое «но».

Если исходить из ТО, то тело, попавшее в искривление пространства, просто изменит свою траекторию движения, независимо от того, с какой скоростью оно движется. А если оно будет исходно неподвижным, то таким и останется. В реальности же тела начинают двигаться вертикально вниз, даже если мы их не толкаем. Они «скользят» по гравитационной воронке, по наклонной плоскости. А почему? Значит, на них всё же действует сила. Траектория их движения вычисляется исходя из того, что это сила, направленная вертикально вниз. Так что же такое гравитация: сила или искривление? Воз и ныне там.

Само по себе искривление пространства не может толкать и двигать тело, да ещё и вертикально вниз. Поэтому мне кажется, что ТО в этом случае лишена логического смысла и противоречит базовым понятиям.

Ранее отмечалось, что (почти) всё во Вселенной вращается. Но из этого правила есть несколько исключений.

Прямо может распространяться свет (но это не точно). Правда, если нет на пути препятствий. Иначе мы будем свидетелями эффектов дифракции и интерференции.

Все остальные естественные (!) тела при своём движении в той или иной мере имеют искривлённую траекторию.

Второе исключение — частицы с высокой энергией, типа нейтрино.

И третье исключение, но самое важное - прямолинейные траектории могут иметь место при движении рукотворных тел. Тел, созданных человеком. Чисто теоретически эти тела могут лететь перпендикулярно плоскости эклиптики галактики, да и вообще в любую сторону. Энергия рукотворного тела при этом должна быть больше энергии удержания его в соответствующем гравитационном вихре. Вспомним первую и вторую космические скорости.

Только много ли во Вселенной таких рукотворных траекторий? Пока что они чисто теоретические. А мы почему-то создаём теории, формулируем законы, основываясь на этом антропном факте. Ещё раз - если нет человека, много ли существует прямолинейных движений без ускорения?

Сама структура «пространства» это вихри, потоки траектории изолиний тока акаши, направленных к их центру. Как я уже отмечал выше, поскольку всё во Вселенной вращается, то прямолинейная траектория всего лишь частный случай, аппроксимация и существует только в нашем слое реальности не без участия человека. А это, в свою очередь, говорит о том, что в нашей Вселенной всё пространство, как минимум в пределах галактик, искривлено по умолчанию, поскольку все естественные тела Вселенной обречены двигаться по искривлённым траекториям, изолиниям потока акаши. Они увлекаются потоком и не могут двигаться вне его. Материя и пространство - суть одно и то же. Повторюсь, где-то акаша сжата до проявленной материи, где-то разрежена и воспринимается с точки зрения человека в нашем слое реальности как пустота. Но всё это единое целое тело, именуемое нами как Вселенная.

Таким образом, если рассматривать Вселенную в её грандиозном масштабе то это единая структура, представляющая собой материальный объект. И говорить об этом физическом нечто, как будь-то оно помещено внутрь некоего пустого пространства, как во вместилище — некорректно. Вместилище и объекты внутри него суть одно и то же. Исходя из восприятия нашего слоя реальности у нас возникает иллюзия, что материя заполнила пустоту. Пространство – это материальная среда. Не существует «пустого» пространства.