2021 Не должна ли быть философия понятной народу?

2021-11-05 Не должна ли быть философия понятной народу?
 
Не должна ли быть философия понятной народу?
Или хоть власти? Наконец, хоть кому-нибудь представлять интерес.
Или, кроме простых решений «сокращения популяции» и «рая на Земле для немногих избранных», вариантов нет?
Не оттого ли сегодня не нужна философия упомянутым общностям, что ничего конкретно не предлагает?
А если и предлагает - Проект «Вселенная» - нескончаемое познание и развитие мира во все расширяющейся ойкумене, Вселенной, почему-то в такие возможности не верит никто. Предпочитая сокращать популяцию, а не развивать для целей всё новых. Рассчитывая, что Искусственный интеллект не выйдет из-под контроля, и можно будет руководить им всегда, использовать не только тех, кто ниже тебя, но и тех, того, что окажется выше.
И разве поможет тогда, например, некая «трансцендентность» и «трансценденталии»? Хоть кому-нибудь... в чем-нибудь...
 
 
Не исключаю, впрочем, что часть философов согласны с необходимостью, по их мнению объективной, сокращения популяции. И они реально обосновывают и развивают данную тему где-то не здесь. А здесь отвлекают некрепкие умы рассуждениями, например, о чем-нибудь «трансцендентном». Изображая философский штурм, который происходит на самом деле вовсе не здесь, повторюсь.
Может и вовсе не штурм.
Если и штурм, то в смысле резервирования мест. Такое недавно мы наблюдали в аэропорте Кабула.
Я отчасти шучу. Но... Если бы не было так горько, друзья, шутил бы повеселее.)
 
Виталий Иванов, 4 Ноябрь, 2021 - 22:02

УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Дилетант, Виталий Иванов, нематериалист, deutsch, Владимир Р,
Palex, Эль-Марейон, PRAV, fed,

       

         

Дилетант, 5 Ноябрь, 2021 - 01:10, ссылка
--------------------------
«И разве поможет тогда, например, некая «трансцендентность» и «трансценденталии»? Хоть кому-нибудь... в чем-нибудь..»
Кому-нибудь - не знаю, а мне помогла понять «себя».
Очень даже просто. Я вижу свет - в этой фразе единство двух противоположностей: вещественности окружающего мира (света - «э.м. колебаний», «колебаний эфира») и способности ВИДЕТЬ Свет, способности видеть эти «колебания эфира», как «картину мира».
«Колебания эфира» - свет можно регистрировать другими измерительными вещами - приборами. А ВИДЕТЬ эти «колебания эфира» - Свет, приборы не могут, потому что этого им не надо для их функционирования.
А вот растения могут ВИДЕТЬ Свет и сообщать «приборам» об этом путём выдачи «электрических импульсов».
Показания приборов «мы» считываем, но то, что растения ВИДЯТ Свет, через приборы не передаётся, потому что передаются/считываются только «электрические импульсы».
А их «и приделать можно».
Между «импульсами» от э.м. колебаний и их ВИДЕНИЕМ лежит ГРАНИЦА.
ВИДЕНИЕ находится по ТУ сторону границы, в ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ области («регионе» трансцендентного), а «импульсы» находятся по СЮ сторону границы, в области Сущего, в действительности, где действуют «физические силы».
«Я» же «на автомате» перехожу через границу между Сущим и Трансцендентным. Вот этот «переход» через границу и называю (я) «трансценденталью».
Когда я думаю об «импульсах света», то нахожусь в «трансцендентной области», сам не замечая этого. Во сне - но при этом не сплю, однако «отключаюсь» (абстрагируюсь) от «органов чувств» (датчиков действительности).
Затем возвращаюсь из трансцендентности к сущим органам чувств, незаметно (для меня) переходя ГРАНИЦУ (или трансцендентирую в моё сущее).
А вот что имеют в виду другие, говоря/применяя слово «трансцендентальность» - эту загадку я и пытаюсь отгадать.
Почему это полезно? Потому что укрепляется моё понимание «моего я», отбрасывается ненужное жонглирование «умными словами», например «информацией».
 
Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2021 - 11:40, ссылка
--------------------------
Дилетант
Интересный взгляд. Спасибо.
Хотя этот переход, не вполне ясный, от одного понятного к другому понятному через тёмную пропасть непонимания не обязательно называть «трансцендентным». Просто мы не всё еще знаем.
Хотя... почему бы и нет)
Это, по крайней мере, ясное объяснение слова, названия понятия не совсем ясного.
Еще раз спасибо. Буду иметь в виду.

нематериалист, 5 Ноябрь, 2021 - 07:10, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов, 4 Ноябрь,
«... здесь отвлекают некрепкие умы рассуждениями, например, о чем-нибудь «трансцентентном».
Раньше был Бог, но Ницше убил Бога, а вместе с Ним и душу. Дух - продукт души человеческой, лишившись основ, стал »трансцентентном» - подобие духа, но вне ощущений, вне опыта. Вот и блуждает наш разум - сын опыта, сын ощущений, в поисках подброшенных нам мощей духа.

Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2021 - 11:45, ссылка
--------------------------
нематериалист
Чтобы «убить Бога», нужно быть сильнее его или равным, пусть близким по силе.
Ни один из людей Богу не равен. Нет и никогда не было среди людей Бога.
У Бога нет одного «Я», активность Его распределена между многими разновеликими я».
Ницше такой же человек, как и мы все.)

нематериалист, 5 Ноябрь, 2021 - 12:26, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов
Да, все так, если принять версию, что Бог создал человека. А если наоборот?

deutsch, 5 Ноябрь, 2021 - 13:41, ссылка
--------------------------
 

Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2021 - 21:21, ссылка
--------------------------
нематериалист
Вы правы.
Человек создал Бога. А Бог - человека.
Суть в том, что понимать под Богом и человеком.
На мой взгляд, мир един. Разделяет его на части человеческое сознание. Для того, чтобы ориентироваться, описывать, бытиить. Другого способа нет. Целое воспринимается и описывается через части, каковыми в нашем случае, а возможно, что и всегда, везде, являются понятия и представления.
Таким образом, разделение единого мира на Бога и человека - ни что иное как способ функционирования сознания.
Если конкретно определять, Бог это всё, а человек или любой субъект, объект - части, вычлененные сознанием.
Поэтому всё, что относится к Богу, относится и к человеку. Только мы - части, Он - Целое
В каждом из нас есть божественное, а в Боге, в том числе, человеческое.

нематериалист, 6 Ноябрь, 2021 - 11:40, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов, 5 Ноябрь
«- Человек создал Бога. А Бог - человека.
Суть в том, что понимать под Богом и человеком. - … мы - части, Он – Целое.»
Да, на последней фразе - «мы - части, Он – Целое», наше согласие заканчивается, поскольку теизмов я не придерживаюсь, но это вовсе не означает, что я не принимаю некоторых положений теистов - они вполне логичны. Вопрос только в том, как интерпретировать эти положения. Действительно – «Человек создал Бога. А Бог - человека. Суть в том, что понимать под Богом и человеком», то есть, как интерпретировать Бога и человека, и их взаимосвязь. Кто знает, может быть, тогда мы и поймем, как Бог создает человека, а человек Бога, если поймем, что есть Бог, и что есть человек.

«- На мой взгляд, мир един. Разделяет его на части человеческое сознание. Для того, чтобы ориентироваться, описывать, бытиить. Другого способа нет.»
Согласен с вами, что на Ваш взгляд, мир един, именно на Ваш взгляд, следовательно, разделяет этот мир на части ваше сознание, а не человеческое сознание вообще, - «Для того, чтобы ориентироваться, описывать, бытиить». С выделенным положением согласен, но уточню – для того, чтобы ориентироваться и описывать этот мир, да и вообще, для того чтобы этот единый мир в вашем «взгляде» состоялся, необходимо его, как Вы выразились, отбытиить. Вот с этим отбытиить и возникают проблемы, и это бытиить вносит путаницу, и не только в философию.

«- Целое воспринимается и описывается через части, каковыми в нашем случае, а возможно, что и всегда, везде, являются понятия и представления.»
Вы ратуете за то, чтобы философия стала понятной, при этом, на деле, Вы, непроизвольно, вносите путаницу в философию, делая ее, тем самым, непонятной. В частности:
1. Целое воспринимается… Что значит целое, если на Ваш взгляд мир един. Но, не в этом суть. Допустим, на Ваш взгляд мир един, тогда не понятно, «Мир един» это продукт вашего восприятия или это объект восприятия? Если исходить из вашего утверждения, что это всего лишь Ваш взгляд, то выходит, что это продукт вашего восприятия. Тогда вопрос, что Вы воспринимаете, и как это делаете? Что в результате восприятия получаете, - то что мир един, или цел или что-то другое? Ответ у Вас есть - «Для того, чтобы ориентироваться, описывать, (необходимо) бытиить». Для того, чтобы единый мир стал единым миром его необходимо отбытиить.

2. «Целое воспринимается и описывается через части, каковыми…, возможно, что и всегда, везде, являются понятия и представления.» Попробуйте представить и описать, то что Вы написали. Попробуйте воспринять то, что написали.
Воспринять, для человека - это представить. Отмечу, то, что Вы непосредственно созерцаете, не является тем, что Вы видите. Видите Вы, всего лишь представления «наложенные» на созерцаемое, а представления возможны как результат быитиивания. Благодаря вашему отбыитииванию, Вы можете непосредственно видеть кошку или собаку, но можете и представить их умозрительно. И в том и другом случае это результат отбыитиивания, и это результат непосредственно не связан с тем, что вне нас. Поскольку отбыиитенное предстает в виде представление, мы нарекаем тем или иным именем существительным или каким-либо символом. Отмечу, Вы нарекаете не саму кошку, а быиитие кошки, - кошкой нарекается не сама кошка, а результат отбыитиивания в виде представление о ней. Но, как было отмечено выше, благодаря отбыитииванию, возникают проблемы, - мы точно не можете определить, что вообще мы воспринимаем, и как это делаем, самое интересное, с чем имеем дело в результате.
На деле выясняется, - то что мы воспринимаем, не является тем, что мы воспринимаем, следовательно, то, что мы восприняли, невесть знает что. В свою очередь, это невесть знает что, мы тоже воспринимаем и все это нарекаем именем существительным. Стульчик вроде бы есть, но на деле его нет, есть дерево, но что дерево делает деревом не понятно. Есть имена существительные – стульчик и дерево, но воспринимаем мы не имена существительные, а все те же ума-зрительные образы, и все с тем же успехом – они вроде бы есть, но на деле это не то, что есть.

3. «Целое воспринимается и описывается через части, каковыми…, возможно, что и всегда, везде, являются понятия и представления.»
С понятиями сложнее, поскольку непонятно, что Вы имеете в виду.

Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2021 - 23:21, ссылка
--------------------------
нематериалист, 6 Ноябрь, 2021 - 11:40, ссылка
Чтобы понять что я имею в виду, лучше всего прочитать небольшой трактат «Категории и сознание».
По сути вами написанного.
В целом согласен. Да, понятия, представления, объекты идеального мира, конечно, не совпадают с типовыми объектами мира реального. Хотя бы потому, что в реальности «кошек» не существует есть нечто конкретное каждый раз. Реальный мир не обобщает, это делает наше сознание для удобства бытия, классифицируя по неким выделяемым градациям общее.
А еще скажу, на мой взгляд, во всем нужна мера. Избыточная философия не нужна, только запутывает сознание, призванное помогать бытиить в мире реальном, а не запутываться в идеальном. Что, по сути, бессмысленно, ни к чему не ведет.

нематериалист, 7 Ноябрь, 2021 - 07:12, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов, 6 Ноябрь
«Реальный мир не обобщает, это делает наше сознание для удобства бытия, классифицируя по неким выделяемым градациям общее.»
Понятие - результат обобщения реального мира, обозначенный знаком, на сколько я Вас правильно понял. Если так, то согласен. То, что реальный мир (реальность), нами обобщается для удобства бытия, у меня также не вызывает сомнений. Полностью согласен с тем, что реальный мир, мы выделяем по неким «градациям», но то, что это делает наше сознание, у меня вызывает сомнение.
На мой взгляд, выделяя мир по неким градациям, мы, тем самым, начинаем его осознавать через нарекаемое (имя существительное). Здесь, опять же на мой взгляд, есть тонкость: Способность выделять действительность по неким «градациям», то есть ее воспринимать - познавать, мы можем благодаря неким механизмам, встроенным генетически - человеческое. Но выделить ее, то есть осознавать познанное, мы можем только с помощью внешнего, через имя рек - божественное. Человек существо культурное, и рождается он раньше, чем начинает осознавать. Собственно, человеком он становиться в результате общения через осознание познанного.

«В 1799 году на юге Франции нашли мальчика. Он не был похож на человеческое существо. Передвигался на четырех конечностях, ел как животное и кусал тех, кто к нему приближался. Обоняние и слух были у него чрезвычайно развиты, но очень своеобразно; при треске ветки или разгрызаемого орешка он подскакивал, тогда как хлопанье дверью не вызывало ни малейшей реакции. Он был способен ходить голышом в мороз или вытаскивать пищу из очень горячей воды, не испытывая по-видимому боли. Издавал лишь нечленораздельные звуки, не пытаясь вступать в общение с новым окружением.
Известный психиатр Пинель заявил, что мальчик страдает неизлечимым слабоумием. Молодой врач Итар, не согласился с таким диагнозом. По его мнению, поведение ребенка, - следствие ранней и длительной изоляции от людей. Путем надлежащего обучения он вступит в лоно общества, и будет жить нормальной жизнью.
После пяти лет усилий Итар был вынужден признать, что ему никогда не удастся достичь поставленной цели. Мальчик научился узнавать различные предметы, понимал несколько слов и умел их произносить, мог написать и прочитать некоторые из них, не очень представляя их значение: но вскоре он перестал делать успехи.
Попытки приучить мальчика к общению потерпели полную неудачу: он не смог научиться играть или вступать в какие-либо другие отношения. Вплоть до смерти в возрасте 40 лет никаких заметных улучшений в его поведении не произошло.

История порождает серьезные вопросы о том, что составляет основу человеческой природы.
Рождается ли человек с теми признаками, которые отличают его от прочих живых существ, или же он приобретает их в результате общения с себе подобными? Мальчик «чувствовал» иначе; он «слышал» иначе и «видел» не так, как нормальное человеческое существо. Его эмоции и его мотивации тоже были иными. Сделала ли его таким среда, в которой, он жил, или у него изначально отсутствовал умственный багаж.
Тем не менее, он относительно быстро научился передвигаться на двух ногах, пользоваться предметами обихода и, главное, овладел, хотя и в зачаточной степени, членораздельной речи, к чему не способна ни одна обезьяна.
Какова роль врожденного и приобретенного в развитии человека? При рассмотрении этой истории встает еще один вопрос, вытекающий из первого: если мальчик был наделен признаками человека, то почему он не смог полностью освоится в человеческом обществе? Был ли он «идиотом» от рождения, или «аутистическим» ребенком, который не смог бы адаптироваться в любом случае. Впоследствии находили и других таких детей. Большую их часть удалось перевоспитать, и чем моложе они были в тот момент, когда их находили, тем легче удавалось вернуть их в общество. По-видимому, в процессе развития имеются некоторые оптимальные периоды для обучения, которые позднее не усваиваются, как в случае с описанным мальчиком, начавшего обучаться лишь в 12 лет.
Был ли он нормальным или нет?
Безусловно, да – до тех пор, пока он жил в лесу. Одно то, что он сумел выжить на протяжении стольких лет, говорит о его почти идеальной адаптации. Но люди, соприкасавшиеся с ним после того, как он был найден, утверждали обратное. Вот еще одна проблема: на какие критерии следует опираться при определении нормы? Нередко мы обращаемся к собственным схемам мышления, чтобы судить о том, что считать нормальным, а что нет.» Ж. Годфруа. Что такое психология. Том 1. Стр. 19-21. Москва, мир, 1992г.
 
Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 10:59, ссылка
--------------------------
нематериалист, 7 Ноябрь, 2021 - 07:12, ссылка
Безусловно, обучение детенышей в раннем возрасте имеет первостепенную роль. Конечно, есть и коллективное сознание, ноосфера или можно называть как-то иначе. Все мысли витают в воздухе.)
Однако для их первоначального восприятия наставник необходим.
Передача знаний, накопленных тысячелетиями идет по многим каналам.
Согласен с вами.

нематериалист, 7 Ноябрь, 2021 - 14:13, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов, 7 Ноябрь
«Все мысли витают в воздухе.»
В известном смысле так и есть.
Всего хорошего.

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 15:39, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2021 - 11:45, ссылка
«Чтобы «убить Бога», нужно быть сильнее его или равным»
Согласитесь, Виталий Иванов, что вы понятия не имеете что есть Бог! Но рассуждаете так, как будто знаете что есть Бог!?
Что есть Бог, Виталий Иванов?

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 16:09, ссылка
--------------------------
На основе модели в виде компьютерных систем стоит оценить истинность следующей модели
http://proza.ru/2019/05/13/286
задающий генератор - Хронос
логический Бог - Логос
запоминающее устройство - Память
передающее устройство с подтверждением сигнала - Янус

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 16:17, ссылка
--------------------------
Palex
Палекс, а можно без заумных сигналов типа «Янус» пояснить что есть Бог?

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 16:43, ссылка
--------------------------
в Православии почитают Троицу. думаю, от этого и нужно начинать поиск своего пути к познанию Богов
интересное разнообразие предлагают и индийцы

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 20:16, ссылка
--------------------------
Palex,
Понятно! В поиске того что вами руководит! А главное, ведь нихера этого не понимаете!

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 20:22, ссылка
--------------------------
Не забывайте - мы ищем то, что нами руководит, на философском форуме, а не на религиозном.
Богам от нас нужно только одно - чтобы мы знали, что они есть, и передавали эти знания.

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 20:56, ссылка
--------------------------
А не надо вам, Палекс, знать ничего про Богов! Вы уже давно бестолковый! Потому как Бог это слово! Но вам бестолковому Палексу этого не понять!

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 21:01, ссылка
--------------------------
Хорошо, что Вы знаете и распространяете это слово :)

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 21:09, ссылка
--------------------------
Вот, молодец, Палекс! Вы, пожалуй, впервые в своей жизни сделали огромное открытие! Одна только маленькая просьба к вам: Не говорите что Бог - это не есть слово! Хотя, думаю, что вы настолько тупой, что обязательно подумаете про себя, что Бог - это не слово!

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 20:37, ссылка
--------------------------
Из книги «Искорки Разума Бога».
Троица
Есть ли начало Бога? И окончание Его времени?
Бог рождается и умирает; и рождается - Бог! И так - без конца! потому что, плоть Его вечна.
Жизней Бога не сосчитать детям Его, рождающимся в разные Его воплощения, не сосчитать никому…
_____________
Бог умер; и было это началом Бога. Не было нигде во вселенной ни света, ни тьмы, потому как все было равно; но была плоть, и было движение плоти, которое - не умирает. В движении произошло из плоти рождение нечто. Потом - еще, и еще…
Так начиналось Тело Божье.
Одно стало испускать свет, а другое - отбрасывать тень. Определились предметы, выделились явления. Где Бог давал свет, там Он бросал тень на Себя и был в тени, освещая. И где разрушал чаще, там и создавал более; ярче был там свет и безвиднее тьма. И, чем выше было добро, тем упорнее боролся с ним разрушающий все царь тьмы; и ближе садились там ангелы света и тьмы. Но – по разные стороны от предмета! Отчего цветов и оттенков было - все более!
И были уже звезды, планеты… Боролись ангелы света и тьмы на планетах, рождая новое зло и добро, лепя Тело Божье. И сказал Бог: «Тело Мое крепнет и проявляется, чувствую, что возрастаю и все больше Меня, разного». Но не услышал Бог и не увидел Себя - не было у Него глаз, ушей, рта… Многого не было. Но знал Он, что надо Ему, потому что Он - Бог.
И выбрал Бог Землю обетованную, и призвал сюда ангелов света и тьмы, без счета, сказав им: «Дерзайте! Здесь будут глаза и уши Мои».
Застонала Земля в небывалой битве зла и добра, света и тьмы. И было все здесь: от потрясений неслыханных до движений тишайших. Родились тогда в Теле Божием первые «я». Увидел Бог Тело Свое, но смотрел глазами бессмысленными младенца, видя, но не понимая, что такое вокруг.
Было это - прозрение Духа…
Стал Бог смотреть и стал видеть, выделяя все новое, возвышая Дух Свой. Обнимал Бог Тело Свое всеми чувствами зверя, птицы, и рыбы, твари подземной и говорил Бог Себе: «Вот Я! Но дальше? Что Я могу? И хочу - что?..»
И увидел Бог, нужны Ему руки, и мозг - мыслить, что рукам делать. И создал Бог тогда человека - вершину живого, первого его наделив даром познания зла и добра.
Сказал Бог: «Буду Я мир творить через тебя, человек! Ты - Сын Мой возлюбленный. Дарю Тебе разум, но будешь Ты смертен, ибо рождаю Тебя для жертвы Твоей, дабы подвигом жизни конечной сделал Ты вечным путь Отца Твоего. Укрепляй Тело Мое и Дух Мой. Все будет в Тебе. Но мерою будешь – только Ты Сам. В Тебе - награда Твоя. Все брать Тебе Самому, из света и тьмы, брать в страдании, напряжении всех сил и ценой жизни. Будет путь Твой счастьем и мукою, и будет он - Славою Отца Твоего, возвышением Духа. Узнаю через Тебя Я Себя и через Тебя Себя творить буду. Быть Тебе всегда между злом и добром, расширяя границы, и стать - ими.
Будешь Ты первым, а в конце пути - всем, а после всего - Мною. Тогда Бог Отец, Бог Дух и Бог Сын станут Одно. Здесь - Смерть и Рожденье. Иди!..»
И сказал еще: «Нет печалям числа, нет числа радостям!.. Вас много, а Я - один. Но Я - с каждым, и каждый - со Мною. Потому что Вы все - дети Мои возлюбленные. Везде Вы - в Теле Моем, и Дух Мой с Вами - повсюду!..»

Эль-Марейон, 7 Ноябрь, 2021 - 16:52, ссылка
--------------------------
Чтобы « убить» Бога, необходимо перестать мыслить. Но человек не способен не мыслить ( чувства тоже-Бог) и не чувствовать, Так что Бога не убить никогда. С уважением.

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 19:54, ссылка
--------------------------
Эль-Марейон,
Это правда! Мыслить - значит служить богу!

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 20:14, ссылка
--------------------------
Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 15:39, ссылка
«Согласитесь, Виталий Иванов, что вы понятия не имеете что есть Бог! Но рассуждлаете так, как будто знаете что есть Бог!? Что есть Бог, Виталий Иванов?»
Философия Бога. Мировоззренческая концепция./ Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3576/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/auor/
Вы ведь не думаете, что я расскажу вам ВСЁ в двух словах?

Эль-Марейон, 7 Ноябрь, 2021 - 20:23, ссылка
--------------------------
Владимир, а кто есть Бог? С уважением.

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 20:35, ссылка
--------------------------
Эль-Марейон, то что Бог это слово - это было понятно людям ещё в глубокой древности, но новому поколению офигинихренительным философам это не вдомёк! Как собственно и Вам, простите!

Эль-Марейон, 7 Ноябрь, 2021 - 20:37, ссылка
--------------------------
Уважаемый, язык- это живой организм. И если он болен, то его обязательно надо лечить. Лечиться надо!

Эль-Марейон, 7 Ноябрь, 2021 - 20:38, ссылка
--------------------------
На вопрос ответа нет- учиться надо!

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 20:50, ссылка
--------------------------
Всё правильно! Сходите, Эль-Марейон, к неврипатологу!

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 21:00, ссылка
--------------------------
Язык, который во рту есть даже у рыб, прекрасная Эль-Марейон! И звуковой язык, который Бог есть у вас, но вы предпочитаете тупить!

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 21:17, ссылка
--------------------------
Владимир.
Вы, видимо, пьяны. Но пить надо уметь, не теряя ума.
А если не получается, не позориться.)

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 21:21, ссылка
--------------------------
Виталий, пьяный это вы!

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 20:32, ссылка
--------------------------
Зная, что здесь никто ничего не читает, кроме последних постов, а ранее классиков, прочитанных еще в университете, приведу небольшой отрывок.
Избранные мысли о Боге
В Бога каждый верит по-своему. У Него бесконечное число лиц и нет единого «Я». У Бога столько «я», сколько их есть во Вселенной. И каждое видит свое лицо Бога, со своей точки зрения, траектории в пространстве и времени - своими органами ощущений, собственным разумом.
Я не являюсь последовательным приверженцем ни одной из общераспространенных религий, но верующий. Верю в своего Бога, которого вижу и создаю.
Единый Бог объединяет нас всех: имеющих некую общую или индивидуальную веру и вовсе «неверующих».
Там, где в Бога не верят, у Него нет осознанной воли, воля Бога слепа. Поверить в Него - поверить в себя, потому что все сущие «я» Вселенной совокупно являются Богом. Точнее – высшим (или одним из высших) уровнем развития активной Его ипостаси. Две другие ипостаси единого Бога – Тело и Дух или, иначе, материальное и идеальное.

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 20:33, ссылка
--------------------------
Из трактата «Религия Разума»
Определение Бога и бога
Нет Бога без субъекта, Его определяющего. И нет Вселенной без субъекта, ее выделяющего.
Бог (с большой буквы) так же соотносится с богом, как Вселенная со вселенной.
Бог с большой буквы - наша Вселенная, познанная и непознанная еще, сфера значимых для нас (по факту и по мыслимой возможности факта) материальных, идеальных и активных проявлений вселенной.
Бог троичен и триедин.
Бог Отец - это материя. Бог Дух – информация, заложенная в материю, а также созданный природою и цивилизацией мир идеальный. Божество активное - все сущие «я», энергия движений и взаимодействий.
Материальное, идеальное и активное в неразрывности, вместе - Бог нашей Вселенной. И мы, человечество, каждое «я» - части Его, потому как мы - неразрывные составляющие Единого.
Бог (Вселенная) создает нас, и мы развиваемся вместе с Ним. А с некоторого момента, начинаем развивать и себя, и Его во все большей степени сами, сознательно.
Это Бог относительно нас, Бог с большой буквы.
Что же есть бог с маленькой буквы? Это бог существующий вечно повсюду, безотносительно какого-либо субъекта - вне нас и в нас, до нас, до самой возможности отдаленного нашего зарождения и после прекращения человечества.
Наш Бог умирает вместе с нами, но всегда живет бог, он вечен, бесконечен и абсолютен, во всем отвечает вселенной.
В чем его смысл?
Во всеобщем движении и взаимодействии; в самой возможности смертей и рождений - от элементарных частиц до Вселенных, всего, что есть или может возникнуть.
Бог с маленькой буквы так же троичен и триедин. И только он, видимо, в своем статусе неизменен, порождая из себя бесконечное множество изменяющихся Богов, каждый из которых - осознающая Себя Вселенная с Началом Своим и Концом.
Плоть бога - субстанция как таковая; дух бога – информационное содержание плоти; активность бога – энергия элементарных движений и взаимодействий, отношения плоти и духа.

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 20:02, ссылка
--------------------------
Ницше провел мысленный эксперимент.
Возможен мысленный эксперимент при появлении искусственного интеллекта - «компьютер съел Бога»
Естественно, стоит помнить, что Боги на уровнях микромира, до которых человеческим творениям добираться еще сотни-тысячи лет

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 20:43, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 20:14, ссылка
«Вы ведь не думаете, что я расскажу вам ВСЁ в двух словах?»
Виталий, Вы не в двух и не в 10 000 (десяти тысячах) словах не сможете ничего объяснить! Потому что вы тупой, Виталий! Бог это просто слово! Но покуда, Виталий, вы тупой - вам этого никогда не понять!

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 20:58, ссылка
--------------------------
Читайте Библию (начало про природоведение можете пропустить) - как Боги поступают с теми, от кого им чего-то нужно. В китах там катают и т.п.

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 21:03, ссылка
--------------------------
Палекс, мы на философской площадке, поэтому скатайте библию в трубочку и засуньте её, сами знаете куда!

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 21:14, ссылка
--------------------------
Владимир Р
«Виталий, Вы не в двух и не в 10 000 (десяти тысячах) словах не сможете ничего объяснить! Потому что вы тупой, Виталий! Бог это просто слово! Но покуда, Виталий, вы тупой - вам этого никогда не понять!»
Владимир. Я шучу только с теми, кто понимает. А с теми, кто не понимает, я не шучу.
Когда не остается других аргументов, остается хамить.
Понятно, Владимир.
Сколько вам платят наши враги за работу по диструктуриализации позитивных философских начал? Скажите честно хоть это - то, что не сложно.)
И я смогу допустить, что вы еще не безнадежны.)
Нет возможности отслеживать ваши записи, поэтому отталкиваюсь от последних, которых вполне достаточно для составления представления о том, что вы из себя представляете. Порядочный человек никогда бы не допустил прямых оскорблений, даже если он не далёк и не может вместить.)
А Бог, что бы вы знали, слово обозначающее понятие. Как и любое из слов. И если слово вы слышали и запомнили, повторяете, это не означает, что имеете хотя бы как-то очерченное соответствующее Богу понятие.
Что и понятно.)

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 21:31, ссылка
--------------------------
Виталий, вы зря лезете из кожи вон! Таких умников, которые считают, что «имеют хотя бы как-то очерченное соответствующее Богу понятие», - пруд пруди! А вот то, что «Бог, что бы вы знали, слово обозначающее понятие» - этого не знаете даже вы, Виталий! И знаете почему!? Потому что вы, Виталий, тупой, который думает что «что имеете хотя бы как-то очерченное соответствующее Богу понятие»!

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 21:33, ссылка
--------------------------
Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 21:31, ссылка
Будете еще флудить, заблокирую.
Два раза не повторяю.

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 21:56, ссылка
--------------------------
И в чём же заключатся мой флуд, Виталий? В том что вы простых истин не разумеете, но предпочитаете нести богословскую чушь, как всякий глупый поп? И повторять не надо! Итак ясно: Вы, Виталий, тупой и глупый философ!

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 22:03, ссылка
--------------------------
у владельца записи есть право, а иногда - и обязанность, чистить ветвь обсуждения
а блокировать - может, потом что умное скажет :)

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 22:09, ссылка
--------------------------
Ога, заблокируйте такого же глупого и тупого философа как и вы, Виталий, Палекса!
Кстати, Палекс! Почему вы предпочитаете называться латинскими буквами! Думаете умнее будете?

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 22:12, ссылка
--------------------------
в надежде, что вся эта ветка будет выкинута...
мой ник появился в 1990 году, когда компьютеры еще не понимали по-русски
да и сейчас это помогает поддерживать несколько ресурсов с одним ником
например - http://palexisru.narod.ru/sferaidia1.htm

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 22:29, ссылка
--------------------------
Понятно, Алексей! Не понятно зачем Вам сдался бог?

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 22:36, ссылка
--------------------------
ну, не Он мне, а я Ему
но без предварительных знаний (включая Библию и курс религиоведения) общение и попытки объяснений выглядели бы глупо
а так - http://proza.ru/2019/05/13/286

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 22:51, ссылка
--------------------------
И начало вещество придумывать, как усложняться, и не распадаться, и не лопаться от энергии. И появились Атомы, и увидели Боги, что это хорошо, и из всего вещества во Вселенной начали получаться атомы. И начала сгущаться энергия, и сделалась Полем. И только там, куда улетели первые Вещество и Энергия, не было ни атомов, ни поля.
Ненупонятно же! Сказочки писать через тыщь пять лет каждый дурак может! Алексей, так не понятно, что всё таки есть такое Бог? Не пишите сказки как Виталий! Расскажите нам что есть Бог?

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 22:53, ссылка
--------------------------
Вы что? Откуда я знаю?
Могу предположить только одно - Библейское «по образу и подобью» относится к размерам - даже у слонов размеры мозга незначительно превышают наши.
Есть Бог невидимый
Есть Бог, видимый в виде облака
Есть Бог размером с голубя
И еще есть Змей - которого я у себя в сказании называю Хронос
 
а через сколько сотен лет моя писанина кому-либо понадобится, понадобится ли вообще... мое дело написать свой вариант...

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 22:57, ссылка
--------------------------
Вот, Виталий, полюбуйтесь на размышления этого глупого философа Палекса…
Алексей, а о том что Бог - это невидимое слово вы когда нибудь слышали?

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 23:00, ссылка
--------------------------
а о том, что «слово» - это невидимое слово, Вы когда-нибудь читали? А туда-же - «полюбуйтесь»

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 23:08, ссылка
--------------------------
Palex
В этой ловушке с письменным словом можете сколько угодно прозябать! Вот поэтому то вы не философ, а тупой прозябатель, Алексей! Нет ни в словарях, ни на экранах наших мониторов ни единого слова! Сможете, Алескей, пояснить почему так?

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 23:17, ссылка
--------------------------
а то, что монитор - «ваш», Вы любому магазинным чеком докажете?

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 22:57, ссылка
--------------------------
а про Вселенную через 200-300 лет Вам любой школьник столько расскажет, что мне в это соревнование втягиваться - только позориться :)

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 23:00, ссылка
--------------------------
Palex
не втягивайтесь!

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 23:14, ссылка
--------------------------
а вот - что Янусов - две, и они одинаковые - такую гипотезу не грех и передать.
Древние римляне специально слепили, и у греков Ника была с двумя крыльями

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 20:02, ссылка
--------------------------
Ницше провел мысленный эксперимент.
Возможен мысленный эксперимент при появлении искусственного интеллекта - «компьютер съел Бога»
Естественно, стоит помнить, что Боги на уровнях микромира, до которых человеческим творениям добираться еще сотни-тысячи лет

PRAV, 5 Ноябрь, 2021 - 09:17, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов, 4 Ноябрь, 2021 - 22:02
Не должна ли быть философия понятной народу?
Ответ был дан, но он Вам не подходит, хотя другого нет ответа…
 
Рис. 1

fed, 5 Ноябрь, 2021 - 10:20, ссылка
--------------------------
«Не должна ли быть философия понятной народу?
Или хоть власти?»
В советское время так и было. Философия изучалась в Вузе, даже дважды экзамен сдавали. Частично была в школьном курсе.
Была понятна и власти. Партийные работники учились. Была ВПШ, где философия подробно изучалась.
Главной ценностью в советской идеологии были знания, познание истины.
Сталин ввел в школьную программу две философские дисциплины - логику и психологию.
Была серия книг - Философская библиотека для юношества. Много научно-популярной литературы.

Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2021 - 11:47, ссылка
--------------------------
fed, 5 Ноябрь, 2021 - 10:20, ссылка
Вот именно.
А теперь умеют лишь разрушать.
И делается это целенаправленно. В том числе, в философии.
Согласен, fed.

fed, 7 Ноябрь, 2021 - 07:34, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов
Да, это во многом так. Предстоит возрождение философии, создание мощной философской системы, которая распространится на весь мир.

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 10:44, ссылка
--------------------------
Совершенно согласен, fed.
Прообразом такой философии вполне может быть «Проект Вселенная», разрабатываемый в России, ориентированный на весь мир, миллиарды лет. Утверждающий в качестве целей и смыслов Разума - нескончаемое познание и развитие мира.
С учетом лучшего опыта мировых религий и философий.

Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2021 - 11:48, ссылка
--------------------------
На даче очень плохо работает интернет. И дела всякие дачные.
Попробую подключиться позже, прошу извинить.

PRAV, 5 Ноябрь, 2021 - 13:22, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов, 4 Ноябрь, 2021 - 22:02
Не должна ли быть философия понятной народу?
Желательно в цитате слово заменить понятной на полезной и тут же получить ответ, который до сих пор не снят с повестки дня в России…

 
Рис. 2

Афоризм министра народного просвещения Российской империи П. А. Ширинского-Шихматова. - Польза философии не доказана, а вред от неё возможен

Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2021 - 20:55, ссылка
--------------------------
PRAV, 5 Ноябрь, 2021 - 13:22, ссылка
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Доказать ничего невозможно. Можно лишь убедить.)
В чем? А в чем хотят убедить?
Кто? Много вопросов. У тех, кто не устал спрашивать. )
На мой взгляд, очевидно одно. Целостного позитивного мировоззрения нет. Поэтому, когда нет целостной позитивной философии, утверждающей в качестве смыслов и целей - нескончаемое познание и развитие мира... Конечно. Какая польза от недоделанной философии? По сути, в самой себе «имманентной»? Никто этого не понимает. Начиная от людей вменяемых, реально озабоченных судьбами мира.
Не говоря уже о философах, выстраивающих здания идеального мира, увы, в отрыве от мира реального.
Сколь прекрасны не были бы они, это искусственные построения сознания, не имеющего отношения к Разуму. Скорее, к запутавшемуся рассудку, строящему какие-то боковые ответвления, в реальности не подходящие для использования.

Palex, 6 Ноябрь, 2021 - 18:24, ссылка
--------------------------
Целостное мировоззрение пока выглядит слишком непривычно
 
Рис. 3

Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2021 - 23:59, ссылка
--------------------------
Palex
Спасибо за информацию. Загляну.
А выводы есть?
Возможно, абстрактное и конкретное и создает реальное в нашем сознании.
Почему нет?
Из многомерной сферы сознания можно спроецировать множество линейных, двух-, трех- мерных проекций. И далее.
Но, видимо, есть и другие, не маломерные его описания.
Сознание описывает мир реальный. Как описать сознание?
Вопрос вопросов)

Palex, 7 Ноябрь, 2021 - 12:07, ссылка
--------------------------
Спасибо, пытаюсь построить технологию моделирования компьютерных программ
https://tunnel-modeling.livejournal.com/
Процесс поиска - в моем блоге. Кстати, у PRAV вышло нечто похожее, но он остановился в двух измерениях и одной проекции.

Palex, 6 Ноябрь, 2021 - 18:19, ссылка
--------------------------
Обратите, пожалуйста, внимание на книгу http://balashov44.narod.ru/LIBERAL/Prakt.filos-2012.pdf
Практическая философия

Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 23:44, ссылка
--------------------------
Владимиру Р
Ну, что ж… профилактическое лекарство не помогло. Придется применить сильнодействующее.
Вношу вас в ЧС.
 
К сожалению, не нашел на ФШ функцию блокировки.
Придется удалять. Жаль времени.
 
Друзья!
Просьба не забалтывать серьезную тему. Как здесь принято почему-то.
Собеседования, не относящиеся к теме, буду удалять.

Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 23:58, ссылка
--------------------------
Виталий Иванов
Виталий, вешать философам лапшу - это каждый может. А вот простые вещи научиться понимать - это трудно!? Сможете пояснить, Виталий, почему на экранах наших мониторов или смартфонов нет слов?

Palex, 8 Ноябрь, 2021 - 00:05, ссылка
--------------------------
слов нет даже в тетрадках для 1 класса и в учебниках - там есть кляксы в легко узнаваемых конфигурациях
отдельный класс задач представляет распознавание символов в виде набора пикселов на экранах
ну а потом в памяти компьютера, в мыслительных образах - появляются сочетания букв
чается, не для тех, кто его считает «тупым»)

Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2021 - 00:08, ссылка
--------------------------
Владимир Р, 7 Ноябрь, 2021 - 23:58, ссылка
«А вот простые вещи научиться понимать - это трудно!? Сможете пояснить, Виталий, почему на экранах наших мониторов или смартфонов нет слов?»
Это не входит в настоящую тему.
 
А пояснить я могу, в отличие от вас, всё что угодно.
На экране монитора понятия и представления показываются не вербально. Хотя и звуковые колонки можно включить. Для слепых. А для тех, кто не понимает, не имеет соответствующих понятий, каким способом их не передавай, - бесполезно.
Вот вы как раз и относитесь к этой группе. Не знающих, чем слова, системы символов, азбука Морзе и прочее отличаются от понятий.
Да еще и зловредной, болтающей попусту, без какого-либо понимания.
 
Еще будете херню выставлять у меня, увижу, буду удалять, не читая.
У меня нет избытка свободного времени.
И шутите вы не смешно.
 
Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2021 - 22:45, ссылка
--------------------------
Владимир Р, 8 Ноябрь, 2021 - 21:28, ссылка
Вы меня достали, Владимир.
Я не буду заниматься с вами херней.
Если вам что-нибудь не понятно, спросите у президента.
Возможно, у него времени больше, чем у меня.

Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2021 - 00:39, ссылка
--------------------------
В рамках целостной философской системы объяснить можно практически всё что угодно. В этом Смыслы. А Цели указаны предложением выше.

Palex, 8 Ноябрь, 2021 - 11:02, ссылка
--------------------------
получается, все, что угодно

PRAV, 10 Ноябрь, 2021 - 13:34, ссылка
--------------------------
   
Рис. 4

«УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ»
Ну, сколько можно повторять веков...!!!
 
Федор Тютчев
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
Стихотворение написано в 1866 году…
Минуло с той поры немало лет, как стих написан был когда- то…
Воды с тех пор порядком утекло, сменилось поколений несколько народа в самой России…
Уже не тот народ, да и не та уже Россия и посему другой уж взгляд и мнение другое о народе, как о самой России сложилось в мире…
Умом Россию не понять...
А как понять, когда и мир в прямом вопросе: - как русские живут
при золотом своём запасе Природного богатства беднее тех кто, не имея золота Природы, живёт богаче Россиян в сто раз…!!!
Аршином общим не измерить...
Увы, увы, аршин уже не в моде…
Гектары отдают за просто так не беднякам, а богачам, а вот аршин земли действительно народу!!!
У ней особенная стать...
Так встать с колен вначале надобно народу, а уж потом лишь стать
чем были прадеды и деды в России испокон веков под стать тому народу…!!!
В Россию можно только верить...
А кто же будет верить, когда «Умом Россию не понять» уж если прочитать сначала до конца и сделать вывод:
Так жить нельзя, как русские живут в своей стране, своей державе, что и зовётся РУСЬ …
На отрывном календаре не первый, а двадцать первый век уже идёт и что же.…
А, всё тоже: -
«Умом Россию не понять», какой – то замкнутый сей круг, и нет просвета…!!!
© Copyright: PRAV

Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 13:47, ссылка
--------------------------
PRAV, 10 Ноябрь, 2021 - 13:34, ссылка
«УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ»
Ну, сколько можно повторять веков...!!!
Вот поэтому, Руслан, и необходимо позитивное мировоззрение, объединяющее религию и философия, не привнесённое откуда-то из-за бугра, будь то христианство или же «коммунистическая идеология», а разработанное именно здесь, в России.
Объединяющая в себе всё лучшее, что было создано на нашей земле, в русской культуре. И да, лучшее из мирового опыта.
Такое мировоззрение может основываться на «русском космизме».
 
Космические идеи всегда тревожили умы русской нации. Недаром самая оригинальная и постоянная тема философии нашей - «русский космизм». Здесь можно перечислить целый ряд блестящих философов и ученых: начиная с А.И. Галича (1783 - 1848) и А.И. Герцена (1812 - 1870) и далее - Н.Ф. Федоров (1829 - 1903), Н.А. Умов (1846 - 1915), К.Э. Циолковский (1857 - 1935), В.И. Вернадский (1863 - 1945), А.Л. Чижевский (1897 - 1964), А.К. Горский (1886 - 1943), Н.Г. Холодный (1882 - 1953), В.Ф. Купревич (1897 - 1969), А.К. Манеев (род. в 1921г.). По линии религиозного возрождения - В.С. Соловьев (1853 - 1900), П.А. Флоренский (1882 - 1937), С.Н. Булгаков (1871 - 1944), Н.А. Бердяев (1874 - 1948).
Настоящая работа продолжает данную тему.
 
Из статьи «Проект Вселенная».
 
Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 14:38, ссылка
--------------------------
Что говорить, Руслан, и вы ведь тоже космист.
Только почему-то дружите с инопланетянами, а не россиянами.)
И надеетесь на чужой народ, а не свой.
 
PRAV, 10 Ноябрь, 2021 - 14:47, ссылка
--------------------------
ДЕВИЗ РАЗУМНОГО ОБЩЕСТВА- БУДУЩЕЕ В ДЕТЯХ....
 
Рис.5

У РОССИЙСКОГО НАРОДА НЕТ БУДУЩЕГО…
https://www.svoboda.org/a/473092.html

Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 15:10, ссылка
--------------------------
PRAV
Нет будущего у врагов русского народа.)
 
PRAV, 10 Ноябрь, 2021 - 16:04, ссылка
--------------------------
Тот, кто свою нацию планомерно уничтожает и есть враг своего народа.
Извините на эту тему нет желания дискутировать….

Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 16:27, ссылка
--------------------------
Народ сопротивляется, а то бы рождаемость была 0,1.

Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 16:32, ссылка
--------------------------
Palex
Народ победит

PRAV, 10 Ноябрь, 2021 - 16:34, ссылка
--------------------------
 
Рис. 6

Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 16:50, ссылка
--------------------------
Теперь понятно, Руслан, почему инопланетяне вас к себе не забрали. В галактический рай.
Поручили работать вам здесь – рептилоидом.
Не самым крупным, конечно, как в нашем правительстве и на картинке, внизу…
Впрочем, кто знает.

PRAV, 10 Ноябрь, 2021 - 17:07, ссылка
--------------------------
ссылка .. ...

 
Рис. 2

Афоризм министра народного просвещения Российской империи П. А. Ширинского-Шихматова. - Польза философии не доказана, а вред от неё возможен