Христианский парадокс

Находясь в группах атэистов, я часто замечал, что многие участники всё время там говорят о том, как много зла исходит от христианства, и что пора давно прикрыть эту лавочку. Невзоров говорил, что надо найти причину, и начать закрывать храмы. С моей точки зрения, все те люди, которые творили зло от имени христианства, на самом деле никакими христианами никогда не были. А это, конечно же, войны, например, на юге Китая, где христиане убивали огромное количество людей, это крестовые походы, инквизиция, и так далее. Нельзя обойти и деградацию византийских епископов, которые ездили на дорогих каретах, жили напоказ в роскоши, нельзя обойти 16 константинопольских патриархов, которые ушли в ересь, нельзя обойти патриарха Кирилла, который одобрил войну с Украиной, нельзя обойти два триллиона долларов в банке Ватикана, которые там лежат и умножаются, вместо того, чтобы тратить их на бедных. Нельзя обойти и гонения на староверов, и многое, многое другое. В общем, зла много.
.......
Но я в данный момент хотел бы обратить внимание атэистов и прочих не-христиан, на одной простой вещи, которую обычно все проходят без внимания. Первые 300 лет христианство вело борьбу с язычеством, которая заключалась в том, что тысячи людей объявляли себя христианами, затем приходили язычники, и убивали всех. При этом христиане не оказывали сопротивления, не брали оружия, а просто умирали, и всё. Через несколько веков появился ислам, и мусульмане уже не давали себя в обиду. Они собрали армию, и убивали всякого, кто осмелится на них косо посмотреть (образно говоря). Более того: они нападали первыми! Вспомним как говорил Иисус: если тебя ударили, не сопротивляйся. А в исламе не только надо дать отпор, но и напасть первым. Все знают, что ещё при жизни Мухаммеда его сторонники вооружились мечами, спрятались, и напали на караван верблюдов. С тех пор мусульмане воюют со всеми, и даже между собой. Благодаря этому, ислам стал религией миллионов людей (так как в нём сила), а человек, живущий в исламской стране, объявивший открыто себя не-мусульманином, будет убит. Мне это сказал самый миролюбивый мусульманин-гуманист. И он одобряет такие убийства. Но мы сейчас не об этом.
.....
Христианский парадокс заключается в том, что после 300 лет гонений христианство не вымерло, а выросло числом, и император Константинополя объявил себя христианином и издал указ о прекращении гонений. На тот момент уже каждый 10-й византиец был христианином, и это очень много. По некоторым подсчётам, в сегодняшней России только 2% людей являются христианами. Точно узнать невозможно. Заметим, что ни одна из религий не проходила тот путь, который прошло христианство. К примеру, что такое иудаизм? Иудаизм - локально ограниченная религия, не очень популярная, и, можно сказать, религия для евреев. Неевреев в иудаизме очень мало. То же самое можно сказать и про индуизм: считается, что 80% индусов исповедуют индуизм (что сомнительно), на за пределами Индии всех индуистов можно пересчитать по пальцам. Возьмём для примера буддизм. Буддистов много, и они распространены по всему миру. Но история буддизма никак не походит на историю христианства. Да и вообще сложно говорить о буддизме как о религии, так как буддийский бог - это пустота. Про ислам я уже говорил, что это антипод христианства (в каком-то смысле). Мусульмане выглядят добрыми, и в своей доброте часто превосходят христиан, но стоит их лидерам поставить их под ружьё, как всё очарование ислама растворяется вмиг. Может случиться, что в России лидеры ислама объявят войну всем украинцам, и загонят туда с полмиллиона мусульман. А вот заманить христианина на войну будет непросто. Нужен поместный Собор, а это морока, и много всего другого нужно.
.......
Можно добавить, что миролюбивых и не очень религий было много, и они сотнями создаются каждый день, но они всегда быстро выдыхаются. Очень мало в мире митраистов, бахаистов, бабистов, зейдитов, зороастрийцев, и прочих, прочих. Считается, что во времена Мухаммеда было несколько человек, объявивших себя пророками, но им не удалось набрать последователей. То, что Мухаммед смог собрать вокруг себя тысячи последователей, это всё следствие обстоятельств. Можно сказать, он оказался в нужное время, в нужном месте, при нужных обстоятельствах. Остальное было дело техники - переписать Библию, издать свою версию, придумать новые обряды, отличающиеся от старых лишь деталями. Все знают, что ислам не принёс в мир ничего нового, он, скорее, выдернул разных вещей ото всюду, где мог, и немного импровизации. Некоторые исследователи говорят, что ислам напоминает смесь христианства и иудаизма. Чего-то оригинального, необычного там нет. Всё тот же Авраам, Моисей, Иисус, но только в новой версии. Но, учитывая то, что мусульмане убивали тысячи людей, отказывающихся принимать ислам, не достигнуть успеха ислам просто не мог. Человек хочет жить, и единственный способ выжить - принять ислам. Когда же мусульмане захватили ряд стран, то исламский мир более не стал расширяться. Новые исламские страны больше не появлялись, или появлялись редко, зато ислам стал более миролюбивым и более привлекательным. Можно сказать, что ислам пережил второй этап, когда он стал распространяться не столько за счёт захвата новых стран, сколько за счёт войн, котрые продолжали идти, за счёт выбора, когда можно не принимать ислам, а можно и принять, что и подкупает, за счёт самой его популярности, когда завоёваны ряд стран, и мусульман много, а ведь хочется быть частью толпы, и, конечно, за счёт более низких требований к морали. Христианство, как мы знаем, требует от человека гораздо большего. Тебя ударили - а ты промолчи, христианские войны закончились, в то время как идти и убивать за ислам можно и сегодня.
.....
Итак, как мы видим, само возникновение христианства не представляет из себя ничего особенного: появился основатель, и у него нашлись последователи. Так было и с возникновением других религий. Но никогда не было такого, чтобы последователей учения истребляли 300 лет, а их становилось всё больше и больше. Христианский парадокс нельзя объяснить никакими физическими законами. Он объясняется лишь духовно: первые христиане имели в себе какую-то силу, которая у них называется "Святой Дух", и именно эта сила помогла выстоять 300 лет. Ни войны, ни медитации, ни какие-то выгоды. Только Святой Дух. Другие религии находили сторонников, иногда даже тысячи сторонников, но проходило время, и число адептов таяло, а о многих религиях даже не сохранилось упоминаний. Не было ни фото, ни видео, ни даже печатного станка. А иначе мы бы могли узнать о многих религиях и учениях, растерявших учеников.
......
Заходя в группы атэистов, я нигде не видел, чтобы там обсуждался христианский парадокс. Если какой-нибудь атэист начнёт размышлять о нём на серьёзном уровне, то, наверное, ему придётся сделать вывод, что Святой Дух реально существует. Ведь в ином случаем парадокс объяснить будет просто невозможно. Большинство же атэистов - это поверхностные верхогляды, или люди со спутанными мыслями. Я много общался с атэистами, и мне показалось, что большинство из них плохо владеет логикой и копает мелко. Таковы впечатления. Поговорить с серьёзным человеком всегда одно удовольствие, но чаще попадаются люди, разговор с которыми упирается в различные препятствия. И обычный атэист, прочтя мою статью о христианском парадоксе, не задумываясь, ответит: а чего тут думать? Всё просто. Христианский парадокс можно объяснить тем, что в первые три века христиане были на высоте, но зато потом дали оторваться по полной. Не знаю, как кто, но я не вижу в таких словах никакой логики. А ты, читатель, видишь логику? Я нет. Вопрос был о том, как объяснить популярность христианства в первые 300 лет, а списывать всё на крестовые походы и инквизицию - значит уходить от ответа, то есть, переводить стрелки. Но, тем не менее, даже и в том случае, если меня спросят, почему же после 300 лет в среде христиан стало появляться много зла, даже и в этом случае я готов дать свой ответ. Коротко и прямо сейчас.
.......
Грубо говоря, после 3 века христианство стало более популярным, и была пройдена черта становления. Вторым этапом было расширение. В некоторых странах число христиан стало превышать 10%. А вот это уже повлекло свои последствия. Предположим, что в любом отдельно взятом народе 10% хороших людей и 90% плохих. В таком случае, если число христиан будет 20%, то можно будет говорить, что в этой стране половина христиан - злые, жадные, мелочные, мерзкие. А если в той стране будет 50% христиан, то можно будет говорить, что 40% населения этой страны - злые христиане. Естественно, тогда будут и крестовые походы, и инквизиция, и всё остальное. Ничего сложного нет, чтобы всё это понять. Таким образом, можно смело говорить, что злые христиане - это актёры, изображающие христиан, цель которых - обесчестить христианство как идею. И, судя по реакции народных масс - им эта цель удалась. Можно также заметить, что в 20 веке возобновились гонения на христиан, и они опять умирали тысячами, и были пророки, целители, и так далее, но уровень был уже не тот, что в первые три века. Можно заметить, что в первые три века появилось много книг по идее христианства, много научных трудов по теологии, но в 20 веке такого уже не было. Создаётся впечатление, что в наше время благодать уже иссякает, а христиане уже более слабые духовно. Но я бы заметил, что в первые века Благодать была более необходима, чем в наши дни. Ведь стоял вопрос о том, выстоит христианство или нет. И первые христиане подвергались пыткам, причём массово. Тогда можно сказать, что Благодать была более нужна. В таком случае возникает мысль, что христианство в наши дни находится в упадке вовсе не потому, что христианин как вид обмельчал, а потому, что Благодать в наше время менее нужна. Так это или нет - я не знаю. Но могу заметить, что первые христиане не собирались в храмах для долгого стояния на ногах молча. А всё было гораздо интересней. Вместо долгих богослужений и монотонных литургий христиане собирались за столом, молились, ели и беседовали на духовные темы. Это было совсем не то, что сейчас. Но в то время и не могло быть иначе. Каждый новый день воспринимался как самый последний. В любой момент могли прийти чекисты и убить кого угодно. Поэтому люди и собирались за столами, ели, беседовали. Книг было мало, надо было запомнить всё, а материал был сложный. В наше же время обстоятельства совершенно другие. Но, тем не менее, я считаю, что собираться вместе и изучать Библию всем вместе надо. На этом, пожалуй, и закончим. У кого есть мысли по теме - прошу к диалогу.

.....


13.04.22