Ю. Мухин. Оглупление-Конец человека. С. Перуанский

На  сайте Юрия Мухина  есть статья с названием "Конец человечества", http://ymuhin.ru/node/2251
где из её первой части цитируем:

"Мысли об общем благе, соответственно, и деятельность на общее благо (поскольку мысли без деятельности - это развлечение ), стали фактором развития ума !
Это не просто воспринять, но факт есть факт - пока думаешь только о себе, любимом, ум развить не возможно."

Конец цытаты.

Соглашаемся с мыслью цитаты. И не только соглашаемся, но и приводим ниже уточнения, что ум - это всегда есть логическое действие на уровне выше, чем то, чем ум собственно оперирует, т.е. ум "думает" об общем по самой своей начальной природе. И приведём  до-объяснения к фразе  "не просто воспринять".

1. Поскольку далее в статье у Юрия Игнатьевича идёт определение ума, которое не качественно в первой части определения именно к теме статьи, обозначим другую сторону во взгляде на ум :

Ум - это не свойство творить, как написал Юрий Игнатьевич, поскольку под такое его определение больше подходит  указание на волевую магию : захотел - и тебя послушались. Гора передвинулась.

Но далее в продолжении определения он даёт иные слова, которым никак  не возражаем :
нахождение способов достижения результатов.

А вот способы эти  такие, что  становятся доступными и тем, кого мы сейчас и не видим, не знаем. Может быть, мы и не хотим, чтобы способы были им доступны, но  публикация о нами найденном нас лишает возможности скрыть найденные способы.  Наше развитие ума и публикации нами найденного  делает нас  зависимыми от тех, кто не прошёл  путь развития собственного ума к этим знаниям (знаниям как результатам работы  ума), но уже пользуется найденными способами. И благами общественными.

И в этой мысли о незаслуженности мы  имеем  согласие с сутью доминанты статьи о оглуплении.

Но нужно не только соглашаться с автором, но, возражая, уточнять. При  этом отметим, что ниже приведенные уточнения и  не должны быть в статье Ю.И.Мухина, иначе бы она потеряла  свою эффективность, которую имеет, уменьшила  бы количество своих читателей :

2. Ум.
 Раз это понятие используется, нужно показать границы понятия, т.е. указать на НЕ Ум. На то, что за границами. За опредЕливанием.
Пытаемся :
до ума как анализатора - есть сведения как потенцыальный лишь ресурс для ума. Сведения от датчиков, вначале  телесных. Сведения - принципиально не информация. Информацией они станут только на другом, более вышнем уровне, когда становится ясно, как использовать эти сведения. Т.е. внешняя форма сведений - лишь начало проникновения внутрь формы в ИН-формацыю. Тогда сведения будут сравниваться с некой уже понятной мерой. Мера  находится вне сведений. Так, книга на не непонятном вам языке - это сведения, но не информация вам.

 Так, многие знают, что младенец уже смотрит, но ещё не умеет (умеет - какое слово!! - от слова ум и происходит. Или наоборот.) сводить глаза на один предмет. Глаза смотрят не зависимо от друг друга. 
Т.е. ума глаз  у младенца - ещё нет.  И он появится для глаз тогда, когда появится умение Сравнения.  Сравнения РАЗНЫХ  сведений. От разных датчиков сведений.  У младенца появится возможность управлять глазами, сводя их на нужном предмете.   Т.е. ум - это ВСЕГДА операция на другом уровне, уровне "выше". :

 Ещё пример : младенец имеет инстинкт : кушать (вначале - сосать). И этот инстинкт (безусловный рефлекс) ничем не ограничен сам по себе.  Самостоятельный рефлекс. Младенец с ним родился. 
И только появление позже ума как ограничения от всё время сосать спасает младенца от смерти. Младенец на определённом этапе начинает чувствовать, что "хватит ! ".
И это чувство "хватит" - не от этого рефлекса сосать. А от другого, от инстинкта самосохранения. Который подаёт в свою очередь всё более сильные сигналы о чрезмерном заполнении желудка, подаёт сигнал боли.  Боль как сигнал блокирует (заглушает)  более слабые по силе сигналы. Где блокирует ?    Блокирует в пока ещё слабом не развитом, но едином центре самочувствования. Где главный - рефлекс самосохранения.

В обладании умом мы не отличаемся ни от амёбы, ни от растений, ни от неплотских нам сущностей ангельских. (Предназначение - это несколько иное понятие.)

Вывод : ум - инструмент сравнения на уровне логики выше. НЕ сравнимых сигналов на их уровнях  существования. Сравнение Не сравнимых - в математике  (правильнее - в физике ) называется умножением, а не сложением или вычитанием. 

У УМА
   по именно этой же причине имеется очень много уровней логики. И все связаны непрерывно и последовательно (должны быть связаны).  То, что на предидущем уровне было результатом работы ума, для следующего уровня лишь сведения. Которые нужно сравнить с им несравнимыми сведениями, качественно, а не количественно  иными.

3.
 Ум общественного организма.
 Сергей Серафимович Перуанский (имеет сайт   http://social-gumanizm.narod.ru/ )  сделал открытие, которое не воспринимается, что оно есть открытие :

Он в нескольких статьях настойчиво указывает на связь перехода от одного к другому:
Возможность - способность - потребность  -  возможность - способность - потребность  ... и т.д.
Можно эту цепочку показывать на примере младенца, и можно показать на примере современного общества :
Электричество.
 Когда то было только как у кого то Возможность. (Например исследовать магнитные камешки).
Затем появилась Способность более массово его использовать. 
Массовая способность привела к массовой Потребности в нём.
ВНИМАНИЕ: потребность - это уже зависимость. 

Потребность как зависимость ускорила развитие знаний о предмете, родила новую возможность передачи обмена информацией с помощью электричества. Возможность переросла в способность, ... а ныне и в нашу зависимость от ... уже интернета.

Возвратимся к начальной мысли о оглуплении :
Но пользуются интернетом те, кто ну никак не дорос до освоения понимания  непрерывной отмеченной цепочки знаний.
Т.е. (извините, мудрые обезъяны) ныне  пользователи - обезъяны с мобильниками. А если обойтись без как бы оскорблений, то неприятными длинными выражениями нужно сказать :
Ныне нарушена непрерывность ума. Именно этим и персональный и общественный ум повреждён.

И на этой мысли отметим :
Пародоксально :

развитие на планете  знаний привело к уменьшению ума масс, т.е. к оглуплению масс. - это доминанта статьи Мухина. В его статьях предидущих десятилетий доминирует та же собственно мысль :  организм общественный должен корректироваться наличием в нём обратной связи меж его уровнями. Необходимый постоянный и регулярный в этом Суд Народа над чиновниками правящими должен выполнять именно эту функцию : периодически давать эту корректирующую обратную связь - поощрять или наказывать. 
Но совершенно верно в предлагаемом  группой лиц  этого закона указано об очень обобщающем критерии  оценке, как бы поверхностном.  Но очень нужном.

Ведь действительно умный человек потому и умён, что знает границы своего ума. И знает те сферы, в которых он ну никак не может  быть специалистом. Такие умные люди и должны говорить : я голосовать не имею морального  права, т.к. не имею возможности трезво оценивать мне предлагаемое, осуществлять собственно выбор. А быть "зомби"  - не желаю. И я не являюсь "прозорливцем", чтобы по одному мне предствленному красивому портрету и тексту к нему определить, полезен ли будет этот человек в управлении, или нет.  Или принесёт столько вреда, что меня потомки мои проклянут за моё голосование.

 Но могу отметить документально, как я оцениваю предидущих управленцев. К поощрению или к наказанию. Т.е. поставлю свою галочку в документе при смене управленцев или в одном пункте, или в другом. Или в пункте третьем -  "без последствий", т.е. "удовлетворительно".

Ещё раз к повреждению ума:
Ускорило оглупление и наличие на планете  противоборствующих этических доминант с разными целями.  В такой ситуации противник становится беззащитным от наличия у него глупых членов. Глупых членов, которые легко, без анализа,  воспринимают  более сильный, более широко распространённый  сигнал в СМИ.  Ориентируются на силу сигнала, но не на его смысл и цель. Такие члены уничтожают и своё общество и своих потомков просто потому, что не имеют натурального ума. Непрерывного в уровнях.
Становятся убийцами.
Такие есть и чиновники государства  и пастыри церкви.
Это проблема. Проблема глобального характера.
Вот этот глобальный  уровень и есть надежда на обуздание  оглупления.  И, конечно, с учётом открытия С.С.Перуанского, нужно сказать, что глобальный уровень как надежда не может быть без наличия именно  многоуровневой лестницы натуральных умов конкретных человеков. Связанных так же, как конституция главенствует над иными законами, обозначая главенство общего собрания, а не какой то должности. Иначе "глобальный уровень"  будет как раз не глобальный,  а бесовский, паразитический на натуральном уровне. Что сейчас ярко и отчётливо видно в экономике планеты.

Поэтому в название статьи Ю.И.Мухина можно внести некое добавление вопросительным знаком:

Конец человечества ?

.........
Возможные темы дальнейшего уточнения:
1. "религиозное" усиленное почитание и желание чудес, воспитываемое нынешней церковью - есть желание нарушить  закон Божий как закон натуральный и объективный. Такое желание пастырей - есть желание воевать с Богом используя наиболее глупых членов церкви.
2. Вера - есть путь к Веде. От Веды определённого уровня, если не идти и дальше по уровням, становишься борцом с Богом, т.к. не имеешь Веры как пути, данному в определении апостола Павла: Вера - осуществление ожидаемого... . Но, имея преимущество над окружающими, не имеешь возможность оценить верно своё уже  бесовство.
3. Идти дальше по уровням - нельзя, если только переходишь,  а не сохраняешься и на прежних нижних уровнях.
4.0. Понятно показать для школьников о системах  аксиом :
в яйце ещё нет цыплёнка - это первый  объект. И второй - цыплёнок в яйце уже есть.  И для первого , и для второго объекта как системы постулатов - это разные системы аксиом (постулатов).
Первая - обладает меньшим количеством аксиом. Но и вторая система - по той же причине никак в принципе не может быть применима для анализа  первой. Это по своей догматике, по своей сущности   разные миры. (Аналогия: библейские слова "Земля была безвидна и пуста.." - так же и о цыплёнке в первом яйце нужно говорить : был безвиден и пуст... - нету его и реально и  "как бы" )
4.1.
 Показать школьникам :
Что понятие "Бог" само по себе - многоуровнево. Зависит от того, для кого понятие. Пример: младенец ещё и  маму глазами смутно видит, но для него она - Бог. От неё младенцу лучше. Других он пока и не знает, да и позже, когда начинает знать других -  пользы от них не чувствует. Так же он, когда станет уже бегать по деревне, пользы (да и вреда) от иных деревень и стран - не знает. Для него его  деревня - это весь мир вообще.

5. В отношении многих ныне текстов о Времени - усматривается ли п.4.0. ?   
6. Показать школьникам, что любая мысль только тогда начинает жить, когда знает и себе противоположность, обретает помощью противоположности своё объёмное тело. Иначе она - просто лозунг, некое глупое  направление. Как луч в отличие от отрезка  глуп своей безконечностью, не имея цели завершения, цели получить конкретный результат.
Пример: выше сказано, что в физике сравниваются НЕ сравнимые величины. Так, очень часто с умным видом говорят : нельзя складывать километры и килограммы. 
Тезис: такое утверждение - в т.ч и глупо.
Потому что в нашей логике, соответственно и в физике, ЕСТЬ  только одно действие : сложение. Все остальные - производные от него. И вычитание есть видоизменённое сложение. И умножение, и другие действия, в т.ч. в высшей математике. Например : Вы знаете, сколько весит слой жидкости в бочке с площадью основания бочки  в сто сантиметров квадратных. И теперь уже знаете сколько сантиметров жидкости в бочке.  Перемножая сантиметры уровня жидкости на вес слоя одного сантиметра уровня вы именно складываете.  Т.е. конкретность формы предмета даёт возможность именно складывать казалось бы НЕ сравнимые величины "килограммы и километры". 
Конкретность предмета ! -
Вот что превращает сведения в информацию.
Проще : метр сосисек (конкретных, у конкретного производителя) весит один килограмм. Тогда, посылая снабженца получить   эти сосиски, ему и пишут в задании: получить сто пятьдесят метров.

Как и о психическом сказано: "человек - мера всех вещей".

Любая формула физики и должна иметь превращение всех иных величин, кроме одной физической  величины - в числовые параметры, в коэффициенты. Давать результат только о сложении.  Иначе формулы -  не нужны.

7.
Показать и не только школьникам :
Что обучение - это подготовка. Подготовка к этапу жызни последующему.
И задать вопрос и не школьникам : УЧАТ ЛИ подготовиться к старости ?
Если не учат - то почему.
Если учат - то где, кто и чему.


.