Южная Русь до Олега Вещего

Южная Русь до Олега Вещего – Куявия арабских источников.

Дощечка Изенбека

Михаил Леонидович Томилин г. Клин

          Сергей Лесной в своей работе «Велесова книга - языческая летопись до Олеговой Руси» изданной в 1966 году, доказывая её подлинность, подчеркивал, что: «Нельзя также не обратить внимания на то, что всё в летописи (в Велесовой книге) сосредоточено на юге Руси, а о средней и северной нет, в сущности, ни слова. Почему? Ведь вполне естественно, что читателя фальсификатора будут особенно интересовать именно эти страницы. Исключая среднюю и северную Русь, «фальсификатор» не только уменьшал интерес к «подделке», но и делал ее гораздо менее интересной политически. Почему? Ведь фальсификация делается всегда с какими - то целями и в соответствии со временем.

           А просто потому, что летопись касалась исключительно южной Руси, которая была политически изолирована от других частей будущей Руси, поэтому о них и нет ни слова.

           Далее не Киевская Русь, не Днепр были в центре внимания, а главным образом степи от Карпат и до Дона, включая Крым. Летопись переполнена готами и гуннами. Она касается отрезка нашей истории, о которой мы ровно ничего не знаем.»

          То есть, в Велесовой книге затронут период перед образованием царства или земли Куявии или Куябии, одного из трех образований Руси до Олега по данным арабских, географов IX – X веков. Многие исследователи предполагают, что Куявия – это один из союза союзов восточнославянских племен в Среднем Поднепровье с центром в Куябе - возможно в Киеве.

          Сергей Лесной в подтверждении подлинности Велесовой книги ставит вопрос о авторе, который решил написать «величественную историю до Олеговской Руси, почему о славных деяниях он говорит так мало?»

          И отвечает: «Наоборот, - вся «Влесова книга» переполнена жалобами на раздоры, неурядицы между русскими племенами, а множество страниц прямо отягощены непомерно призывами к единству Руси. Это не панегирик, которого можно было ожидать, а скорее, увещевание и даже отчитка.

          Никто, далее, не выдвинут на первый план, всё время идет только изложение событий: бесконечная борьба Руси с врагами, в одних случаях Русь побеждала, в других терпела жестокие поражения, в одном месте прямо сказано, что Русь трижды погибала, но восстанавливалась; и всё это изложено в такой скупой, безличной форме, что о какой-то тенденциозности не может быть и речи; вся книга посвящена памяти предков и судьбам своего народа, нет ни малейшего намека на связь этого прошлого с известной нам историей, и всё это на фоне языческих религиозных представлений.»

          Он делает выводы анализируя текст и язык: «В дощечках Изенбека всё оригинально и непохоже на уже известное …мы знаем, что в древности иногда писали и на дереве, - это первые дощечки, которые стали известными в нашей истории …. Значит надо было изобрести технику письма на дереве, которая фактически никому не известна в подробностях»

          О алфавите Велесовой книги: «Алфавит, употребленный автором «Влесовой книги», совершенно своеобразный, хотя в основном и очень близкий к нашей кириллице. Ни один исторический документ не написан на этом алфавите, - опять-таки факт, чрезвычайно опасный для подделывателя»

          О языке Велесовой книги: «Язык книги совершенно своеобразный, неповторимый, объединяющий в себе наряду с архаизмами и языковые формы, которые кажутся новыми (см. ниже). Значит, и здесь подделывателю грозила опасность попасться немедленно. Казалось, уж чего проще: пиши по - церковнославянски, так нет! Фальсификатор изобрел совершенно неизвестный славянский язык. … Совершенно очевидно, что подобная колоссальная работа была не под силу одному человеку, а главное, не имела ни смысла, ни цели. Неужели, наконец, подделыватель был так тонок, что сделал фальсификацию по крайней мере тремя разными стилями и орфографией?»

          О материале книги: «Количество «поддельного» материала огромно, тратить такую уйму труда подделывателю не имело никакого смысла, было бы достаточно и десятой доли его, а между тем мы знаем, что не всё Изенбеку удалось подобрать и не всё было переписано. С нашей точки зрения, всё это объясняется просто: по крайней мере три автора писали «Влескнигу»; в течение очень долгого времени к старым дощечкам прибавлялись новые, что в сумме и дало действительно книгу»

          О новых, отличных и неизвестных официальной науке на то время фактах: «Некоторые детали текста указывают на то, что автор «Влескниги» дает версию, отличную от общепризнанной, вразрез с традицией, следовательно, не следует линии «подделывания», он оригинален …. Имеются подробности, которые могут быть подтверждены только малоизвестными или почти забытыми древними источниками, следовательно, фальсификатор должен был иметь тончайшее знание древней истории. При таких знаниях проще было быть известным исследователем, чем зачем-то неизвестным фальсификатором … Подделыватель должен был написать целую историю народа в его отношениях с добрым десятком иных народов: греками, римлянами, готами (годью), гуннами, аланами, костобоками, берендеями, ягами, осами, хазарами, дасунами, варягами и т. д. …Он также описал взаимоотношения между рядом славянскихплемен: русами, хорватами, борусами, карпами, киянами, ильмерами, антами, русколунами и т. д.»

          И еще не мало важный факт в Велесовой книге её авторами изложена мифология древних русов: «Показано их миропонимание и религиозную обрядность, включая даже рецепт изготовления сырного напитка. Попутно он объяснил значение и смысл древних обычаев, ныне совершенно утерянных и, главное, показал борьбу язычества с христианством. Кому могло прийти в голову даже косвенно заняться апологетикой язычества и нападками на христианство? это только могло оттолкнуть покупателя дощечек от сделки, ибо пахло чернокнижничеством.

          Наконец, он изобрел религиозные личности вроде Матерь Сва, о которой нет ни малейших намеков в исторической литературе.»

          Отметим культ наших предков - культ Земли, Русской Земли - Мать сыра земля – в древности Матерь – Сва, сва на санскрите означает - «самосущий»

Всего Сергеем Лесным разобрано десять логических доказательсв, показывающих подлинность Велесовой книги.

          С. Лесной отмечает, что кроме десяти приведенных логических доказательств в пользу подлинности «Влесовой книги» найденои одно фактическое: «Дело в том, что все источники утверждают, что в древней Руси существовали человеческие жертвоприношения во все языческие времена.

          «Велесова книга» категорически отрицает существование человеческих жертвоприношений, называя это ложью и наговорами греков, кроме того, и о кумирах она не говорит ни слова.

          Протест «Влесовой книги» был настолько силен, что заставил нас обратиться к летописям и внимательно перечитать всё, что там есть о кумирах, жертвоприношениях и т. д. Выяснилось, что «Влесова книга» права: в летописи ясно сказано, что кумиры и человеческие жертвоприношения были новинкой, ввезенной Владимиром Великим вместе с варягами в 980 году, и кумиры, и жертвоприношения людьми просуществовали на Руси не более 10 лет. Во время написания «Влесовой книги» их не было, они существовали у варягов, о чем книга говорит точно и определенно (к подробностям мы вернемся позже).

          И делает вывод: «Таким образом «Влесова книга» доказала свою правоту и вместе с тем и свою подлинность.»

          Коротко о исследователе Сергее Яковлевиче Парамоонове, его псевдонимом Сергей Лесной (1898–1968):«Русский эмигрант, историк и писатель. Профессор в Институте по исследованиям индустриальным и научным (ее величества королевы Великобританской Академии наук). Этот институт расположен в городе Канберра, в Австралии. В нем и поныне находится архив ученого. Родился он в 1898 году в Харькове. Окончил Киевский университет в 1917 году. Дипломированный биолог (этномолог), доктор наук. До 1941 года занимал пост директора Зоологического музея АН Украины. В 1941 г. не эвакуировался, подобно его коллегам при наступлении фашистких войск, решив спасти коллекцию Зоологического музея. И потом его вместе с музеем отправили в Германию. Лесной был вынужден, по существу находясь под арестом, сопровождать коллекции Зоологического музея в Польше и Германии, и там он пытался уберечь их от разграбления. Он не побоялся подать жалобу, когда стали исчезать ценнейшие экспонаты. Благодаря его стараниям они были спасены и впоследствии возвращены в Киев. Самого же ученого-антифашиста эсэсовцы бросили в концентрационный лагерь Мюнден, откуда его освободили части Британской армии в 1945 г. Четыре года он провел в концлагере. С 1945г. жил в Париже и Лондоне. С 1947 г. профессор в Университете Канберры(Австралия)...
С. Лесной с 1955 по 1966 выпустил четыре ярко написанные, добротные по подбору материала книги, посвященные древней истории славян и прежде всего Книге Велеса. Умер он в 1968 г. (https://www.litmir.me/a/?id=32914)

          Подтверждение подлинности Велесовой книги

          Благодаря организации и привлечению профессором, доктором химических наук, основателем ДНК-генеалогии Анатолием Алексеевичем Клёсовым коллектива экспертов по Велесовой книге, состоящего из историков, лингвистов и переводчиков, которым была обобщена практически вся имеющая информация о древнем источнике и доказана его историческая подлинность. Это исследование состоит из трёх томов -"Экспертиза Велесовой книги", М., 2015.

          Эксперты: профессор Анатолий Тихонович Липатов, доктор филологических наук, Юлия Гнатюк - филолог. Валентин Гнатюк – писатель, юрист. Дмитрий Логинов - доктор исторических наук, Георгий Максименко - картограф. Валерий Осипов – филолог, арабист. Владимир Цыбулькин - филолог, Майя Сердюченко - химик и экономист и сам основатель ДНК-генеалогии А. А. Клёсов.

          (О Велесовой книге можно посмотреть видео материал «Экспертиза «Велесовой книги». Анатолия Клёсова»

          В принципе выводы, что сделали эксперты, изучив все материалы по Велесовой книге, в свое время, в далеком 1966 году предложил и обосновал Сергей Лесной в своей работе ««Влесова книга» - языческая летопись до Олеговой Руси».