Коллективная ответственность

Геннадий
10 июн 2021
Я уже рассказывал, почему я признаю Коран в современной редакции. Библия не обладает и не может обладать таким доказательством в силу своей истории, и Корану она всё же противоречит. Я не могу её признавать, я скорее поверил бы в плоскую Землю, а ведь я живу у порта.
Геннадий
22:18
С днём рождения!
Andrey
1:07
Как я понял, единственная проблема - противоречия в Библии. Но, если не признавать Библию, то коран тоже не можпт быть признан. И я говорил почему. Если кажется, что Библия противоречит науке, то надо помнить, что наука меняется. Сегодня наука опровергает Библию, а завтра ей аплодирует. Поэтому опираться на изменчивую науку не стоит.
Геннадий
1:18
На текущий момент основная причина у меня именно в том, что Библия не укладывается в логическое доказательство существования Аллаха, который получается унитарным, бесконечным и периодически посылающим вестников одного и того же Завета, но в разных книгах. Ну и странности потопа, остановки Солнца, сотворения мира и, самое главное, мотивации Яхве из Ветхого Завета. Сейчас я объясняю это тем, что он получен из двух разных источников, которые в науке условно названы Яхвист и Элохист. Яхве (у вас переведено как Господь Бог) восходит к литературе Месопотамии, в частности, эпосу шумеров, а Элохим, еврейская версия слова Аллах - наш Господь, и Элохист, вероятно, является остатками прошлых священных книг.
Andrey
1:24
Это всё кажущиеся разногласия с наукой. Наука в 21 ещё далека от совершенства. Мы живём, словно с фонариком в тёмном лесу, и знаем о природе почти ничего. Поэтому полагаться на такую науку я бы не советовал. Некоторые учёные говорят, что на территории древнего Израиля невозможно прокормить миллион человек. Но мы не знаем, как там всё было на самом деле. Такие доводы никак не доказывают ложность Библии.
Геннадий
1:29
Но про такие вещи, как вращение Земли вокруг Солнца-то, мы можем утверждать уверенно, или про то, что растения появились после возникновения Солнца и Луны. Для меня и свойства Творца относятся к таким же истинам, потому это доказательство я писал не одну сотню раз и знаю его очень хорошо, умею отвечать на возможные возражения. Такие возражения убедительны. Но вообще с момента нашей последней встречи я частично примирился с Ветхим Заветом, с уважением относясь к частям из Элохиста, а Яхвист списав на ограниченность восприятия древних семитов. Ну, зачем на них сердиться, оставим это неоязычникам.
Andrey
1:42
Ты упрощаешь. В Библии есть утверждения, которым невозможно поверить. К примеру, я не верю, что Ева была сделана из ребра Адама, для чего Бог навёл на него сон. Чтобы создать Еву, Богу не нужно ничего, Он же всемогущ, и не нуждается в материалах для строения. Я думаю, что Ева клонирована, и клонировали её гуманоиды. А сказка про ребро - миф для людей того времени, то есть, ложь на 100%. Сказка ложь, но в ней намёк. И таких мифов в Библии полно, но это не делает её ложной. А ещё могут быть ошибки, но в тех вопросах, которые не стльно важны. Поэтому опираться на науку нельзя, ибо способы толкования Библии - это тоже наука. Кто знает, как через 500 лет будут толковать Библию? Какие изобретут приёмы?
Геннадий
1:46
·
(ред.)
Кстати, учитывая, что из мужчины женскую версию клонировать можно, а обратно - уже нет (половые хромосомы - XY и XX соответственно), в вашей идее есть зерно. Но я и допускаю, что Библия содержит мудрость, но анализирую её как обычное художественное произведение, без восторга христиан и ненависти антитеистов. Мысли, что Творец запустил именно такую версию писания, с кучей возможных толкований, неочевидных аналогий (которые иудеи гордо зовут "язык ветвей"), вредными идеями коллективной ответственности и божеством с психологией заключённого по нашим меркам, я не допускаю.
Andrey
1:47
Появление сначала растений, а потом солнца - это события с точки зрения наблюдателя. Наблюдатель видел растения, но не мог видеть солнце, так как в небе был пар. Когда пар рассеялся, солнце появилось. Это только один вариант толкования, а их могут быть сотни.
Andrey
1:51
Здесь тоже не всё просто. Творец, как мы знаем, должен ясно и понятно сообщить всем, что Он хочет от людей. И эти вещи выражены ясно, и без переносных смыслов. А вот менее важные вещи - там всё сложнее. Но не надо сваливаливать всё в кучу. Если 8 заповедь говорит не укради, то перетолковать это нельзя.
Геннадий
1:57
Толкований возможно более 42000, по числу конфессий в христианстве, всякие мормоны не в счёт. Именно поэтому я опираюсь на Коран, оригинал которого может осилить пятилетний ребёнок, смысл его однозначен, а понимание религии всеми коранитами, или мусульманами без движений, одинаково - и это при отсутствии духовенства! Но я не вижу толкования Библии, которое бы позволяло приписать её авторство нашему Творцу, который создал Вселенную согласно моей рабочей гипотезе. В основном из-за принципа коллективной ответственности, ну и из-за немотивированного поведения Бога из обоих Заветов тоже, но это вторично.
Andrey
2:01
Вроде, я уже говорил, что коллективной ответственности в христианстве нет, зато в исламе есть. И что значит немотивированный Бог? В исламе ваши лидеры могут поставить вас под ружьё, и вы пойдёте всех убивать. И, скорее всего, так и будет, шайтан своё дело знает.
Геннадий
4:38
Доказательство существования Творца исключает коллективную ответственность, тут дело не в Коране, хотя и Коран исключает таковую:
Геннадий
4:39
"Не понесёт несущий другую ношу. Если позовёт отягчённый понести ношу,
не понесут ничего из неё, даже если бы это был близкий родственник.
Поистине, ты предупреждаешь тех, кто боится своего Господа втайне,
выходит на молитвенную связь и тех, кто обеляет расходом. Поистине,
обеляют расходом они самих себя! К Аллаху исход!
Не равны слепой и зрячий,
мрак и свет,
тень и зной.
Не равны живой и мёртвый. Поистине, Аллах даёт слышать, кому пожелает, но
ты не можешь заставить услышать того, кто в могиле!" (Коран 35:18-22)
Геннадий
4:58
·
(ред.)
Ветхий Завет коллективной ответственностью просто переполнен: "Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень" (псалом 137). "И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя; и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши; и все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревянные сосуды очистите». (Книга Чисел) "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх.20:5-6)" Почувствуйте разницу, тут не с Кораном а с "Моей борьбой" сравнивать впору. Всё это - Яхвист, кстати. Может показаться, что Евангелие здесь не причём, но в центре повествования всех Евангелий - идея мессианства, которая как раз предлагает пусть частично, но переложить ношу за своё испытание.
Andrey
9:45
Ты путаешь коллективное наказание с коллективной ответственностью. Это разные вещи. Холокост - пример наказания евреев за отступничество от Христа. Коллективная ответственность это две вещи. Это наказание личности за грехи другого, чего в Библии нет, и, к примеру, призыв убить всех евреев за разрушение мечети Омара (гипотэтически). В христианстве не принято слушать лидеров, все вопросы решаются соборно. Мы не обязаны подчиняться патриарху Кириллу. В исламе принято объявлять войну народам и странам, если лидеры могут доказать такую необходимость. А они могут, так как они учат логику и коран по 50 лет.
Andrey
9:46
Создаётся впечатление, что ты наслушался проповедей исламистов или начитался книг. Не верится, что столько извращений логики у тебя вышло само собой.
Andrey
9:48
Ветхий завет - тема интересная, но мы живём по Новому Завету, а старый аннулирован. В Ветхом было всё правильно, но, если человек не в силах его понять, он может следовать словам Христа: всё старое прошло, теперь всё новое.
Andrey
9:49
Хотя, естественно, если Ветхий Завет ошибается, то христианство бессмысленно. Но это не так.
Andrey
9:58
Я отвечаю на вопросы, используя телефон, набирая текст одним пальцем. Компьютера у меня нет. Ветхий Завет - это отдельная тема, которая требует много времени. А ты хочешь увидеть ответ в пяти словах. В целом, Ветхий Завет - это договор с одним народом. В народе всегда примерно 90% злых людей и 10% праведных. Законы Ветхого Завета - для злых людей, которые будут в аду. Поэтому они и убивали и забрасывали камнями. Но убивали тех, кто сог убежать или принять иудаизм, а это конченные люди. Забрасывали камнями тех, кто знал, что ему будет, и всё равно делал. Это походит на тюремные понятия, которые на свободе уже выглядят дикостью. Христианство - это и есть свобода. Из короткого ответа следут сразу 30-40 возражений, это дань краткости.
Andrey
10:02
Младенцы о камень это вообще песня, а не инструкция что надо делать. В интэрнационале поётся: смело мы в бой пойдём, за власть советов, и как один умрём, в борьбе за это. Здесь не иструкция чтобы всем умереть, и даже дети не извращали идеи коммунизма. А у тебя в голове появляются такие мысли, которых нет даже у первоклассника.