Лицемерие и алогичность М. Санду и И. Гроссу

Полное название: <<Демагогия, лицемерие и алогичность М. Санду и И. Гроссу, или Действительно ли они хотят на деле, а не на словах укрепления безопасности Молдовы?>>



I.

В третий раз затрагиваю эту тему – тему НЕОБХОДИМОСТИ КОНКРЕТИЗАЦИИ В ЗАКОНЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ НОРМЫ О ПОСТОЯННОМ НЕЙТРАЛИТЕТА МОЛДОВЫ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ГАРАНТИЙ ЕГО -  ввиду её важности для безопасности Р. Молдова, ставшей особенно актуальной на фоне специальной военной операции России на Украине.

(Предыдущий текст:<<“NEWSMAKER.MD” – ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ОБСЛУГА М. САНДУ И ПРОТИВНИК ДЕ-ФАКТО ГАРАНТИРОВАННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛДОВЫ>> - http://proza.ru/2022/03/31/1538 ).

А также вследствие того, что главные герои моей заметки и одновременно первые лица нашего государства раз за разом её касаются и вопиюще лицемерят, скрывая подлинные свои намерения.

В очередной раз выстрелил лицемерным и алогичным дискурсом спикер Парламента РМ Игорь Гросу.

Вот что он сказал в ходе телепередачи на одном из каналов отечественного ТВ: “До тех пор, пока в Конституции предусмотрен нейтралитет, пока у нас есть вооруженные силы Российской Федерации, которые не ушли, как это предусмотрено стамбульскими соглашениями, говорить о проекте, который не знаю, что он будет дополнительно предусматривать – это, по крайней мере, лицемерие. Вот почему мы относимся к этому больше как к попытке выделиться. Очевидно, что мы не будем поддерживать такие инициативы”. –

В унисон Спикеру Парламента и в дополнение ему, обойдя впрямую тему законопроекта коммунистов и социалистов и проявляя вопиющую алогичность, затронула тему постоянного нейтралитета Молдовы на своей пресс-конференции 4 апреля президент страны М. Санду.
 
Говоря о нейтральном статусе, Санду отметила, что Молдова — уязвимая страна, в том числе в вопросах безопасности. «На нашей территории незаконно находится иностранная армия, и это уже нарушение нашего нейтралитета. Мы не можем сказать с уверенностью, что в дальнейшем наш нейтралитет не нарушат. У нас нет международных гарантий безопасности, точно так же, как их нет и у других стран, которые находятся в похожей ситуации», — отметила президент - 


Прежде всего хочу обратиться к спикеру Парламента.

Господин Игорь Гроссу, лицемерите как раз Вы, а не социалисты и коммунисты.

Объясняю на пальцах.

Если мы внимательно прочитаем статью 11 Конституции РМ, которую Вы имеете ввиду, то увидим, что она не конкретизирована, её можно толковать и так, и эдак: <<Республика Молдова провозглашает свой постоянный нейтралитет. Республика Молдова не допускает размещения на своей территории вооруженных сил других государств>>.

И всё!

Можно ведь интерпретировать и так, следуя букве конституционной нормы, что если подразделения Национальной армии РМ(включая боевые части) участвуют в той или иной мере и тем или иным способом в миротворческой миссии  в вооруженном конфликте на территории другого государства, то это участие не есть нарушение постоянного нейтралитета Молдовы.

Именно поэтому блок коммунистов и социалистов КОНКРЕТИЗИРОВАЛ ЭТУ КОНСТИТУЦИОННУЮ НОРМУ и записал в своём законопроекте, что если Молдова участвует в миротворческих миссиях ООН, то наша страна должна   ОГРАНИЧИТЬСЯ ЛИШЬ ОТПРАВКОЙ ТЕХНИЧЕСКОГО И МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА.

Точно так же является нарушением постоянного нейтралитета Молдовы ситуация, если на территории нашей страны действуют организации (национальные или иностранные), которые вербуют персонал в военные структуры других стран.

И в законопроекте социалистов и коммунистов как раз запрещается подобного рода деятельность.


Кроме этого, в законопроекте перечислены и другие конкретизации статуса постоянного нейтралитета Молдовы, дополнительно тому, что говорится в тексте статьи 11 Конституции РМ : СТРАНА НЕ БУДЕТ УЧАСТВОВАТЬ НИ В КАКИХ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТАХ И НЕ БУДЕТ ВСТУПАТЬ НИ В КАКИЕ ВОЕННЫЕ БЛОКИ; БУДЕТ ЗАПРЕЩЕНО ДОПУСКАТЬ ТРАНЗИТ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ ИЛИ АМУНИЦИИ ПО СУШЕ И ПО ВОЗДУХУ; МОЛДОВА НЕ БУДЕТ НИКОМУ ОКАЗЫВАТЬ ВОЕННУЮ ПОМОЩЬ. ЦЕЛЬ НЕЙТРАЛИТЕТА – ПОВЫСИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ, А НЕ ОГРАНИЧИТЬ ЕЁ ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ, - ГОВОРИТСЯ В ДОКУМЕНТЕ.


В то же время, согласно законопроекту, РМ не позволит развертывание войск других государств на своей территории.

Вместе с тем постоянный нейтралитет не помешает нашей стране использовать все имеющиеся в её распоряжении средства для военной защиты от любых агрессоров и предотвращения любых действий, несовместимых с её нейтралитетом, которые воюющие стороны могут совершить на её территории.
Обеспечение национальной безопасности и обороны предполагает, что нельзя жертвовать собственными интересами в пользу другого государства, группы государств или международных структур.

В то же время БКС отмечает, что принятие проекта о постоянном нейтралитете не исключает участия Республики Молдова в глобальных, региональных и субрегиональных усилиях по продвижению международной стабильности и безопасности посредством гуманитарного сотрудничества с ООН, ОБСЕ и другими международными организациями невоенного характера.


Все те запреты и ограничения на деятельность государства, которое провозгласило и юридически закрепило статус постоянного нейтралитета  и  которые перечисляются в законопроекте БКС, предусмотрены в международном праве, в частности, в Гаагской конвенции 1907 г.(состоит из тринадцати договоров, двенадцать из которых были ратифицированы и вступили в силу, и одной декларации): <<Законы войны: Права и обязанности нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны (Гаага V); 18 октября 1907 г.>> и <<Законы войны :Права и обязанности нейтральных держав в морской войне (Гаага XIII); 18 октября 1907 г.>>


ВТОРОЕ важное обстоятельство, которое свидетельствует о демагогии, лицемерии и алогичности высказываний М. Санду и И. Гроссу, особенно наглядно видно из жалобы М. Санду на то, что: “нет, мол, уверенности, что в дальнейшем нейтралитет Молдовы не нарушат. У нас нет международных гарантий безопасности”.

Госпожа Майя Санду, так ведь в своём законопроекте БКС как раз и включил положение о НЕОБХОДИМОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ГАРАНТИЙ ПОСТОЯННОГО НЕЙТРАЛИТЕТА МОЛДОВЫ. И Правительство, в связи с этим должно предпринять конкретные меры в этом направлении.

Разве это положение не созвучно Вашему желанию, моя дорогая Королева Бессарабии, чтобы безопасность Молдовы было гарантирована на международном уровне?

Так почему же Вам не поддержать эту инициативу, госпожа Президент?

Простите, что задал Вам этот вопрос, так как он, по сути, является риторическим. Ибо ответ на него нам всем известен.

В нынешней конкретно-геополитической ситуации в нашем регионе, Вы не решаетесь  с конца февраля 2022 г. озвучить свою сокровенную мечту, хотя косвенно она сама непрошено вылезает из Вашей жалобы - ДЛЯ ВАС, ДЛЯ ВСЕЙ ВАШЕЙ ПАРТИИ ЖЕЛТОЙ РЖАВЧИНЫ, КОТОРАЯ РАЗЪЕДАЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАРКАС НАШЕЙ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА, ИДЕЕЙ-ФИКС ЯВЛЯЕТСЯ ВСТУПЛЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО В ЕС, НО И В НАТО И ПО МЕРЕ ИНТЕГРАЦИИ В ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ -  УНИРЕ-МАРЕ С МАТУШКОЙ, КОТОРАЯ НА САМОМ ДЕЛЕ  ЯВЛЯЕТСЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОСУДАРСТВЕННОСТИ МОЛДОВЫ – ПРАПРАПРАПРАВНУЧКОЙ.

Вспомним, что все президенты до Вас отбивали чечетку перед НАТО, а точнее, плясали перед ним Жок, всё теснее и многосторонне устанавливая связи с ним.

Исключением является только президент И.Н.Додон.

А ведь наши президенты с нашими правительствами могли бы за более чем 28-летний период независимости, после принятия Конституции в 1994 г. с процитированной нормой о постоянном нейтралитете РМ, добиться международных гарантий этого статуса.

Если они на самом деле хотели бы закрепления постоянного нейтралитета нашей страны на международном уровне, а не только изредка разглагольствовали бы на эту тему, они давно этого добились бы. Однако, как известно, вместо этого они вовсю кокетничали, порой забывая о достоинстве, с ЕС и НАТО и надеясь, что те соблаговолят и
примут Молдову в свои объятия.


Нам могут возразить, что предварительно надо было решить проблему ОБЪЕДИНЕНИЯ СТРАНЫ, проблему Приднестровья, ПМР, а потом добиваться международных гарантий статусу постоянного нейтралитета РМ.

Всё это так, да дважды не так!

ВО-ПЕРВЫХ, на протяжении всего периода формально-юридической независимости РМ( за исключением 2003 г.), все те правящие круги, которые реально правили Молдовой, не хотели справедливого и компромиссного для обоих берегов Днестра разрешения приднестровского конфликта. Интересы Приднестровья они не учитывали, мнение его народа, выраженное на референдуме, игнорировали. Одним словом, все делали для того, чтобы реинтеграция страны не произошла. ПМР в составе РМ им не нужна, ибо ПМР – это якорь, который мешает РМ свободно дрейфовать в объятия матушки/прапраправнучки.

У И. Додона же реальной власти (в отличие от В. Воронина) в годы его президентства для этого не было.

ВО-ВТОРЫХ, понимая это, в законопроекте БКС ПМР мудро вынесена за скобки, т.е.  положения законопроекта до тех пор не будут касаться Приднестровья, пока не будет урегулирован приднестровский конфликт.



II.НЕМНОГО ИСТОРИИ И ТЕОРИИ.

Постоянный нейтралитет — это международно-правовой статус государства, взявшего обязательство в той или иной правовой форме (международным договором, нормой конституции или закона, или собственной декларацией) не участвовать в вооруженных конфликтах, войнах, которые происходят или могут произойти в будущем и воздерживаться от политики, способной вовлечь такое государство в вооруженный конфликт, не входить в военные союзы (блоки), не разрешать строительство военных баз и размещение вооруженных сил иностранных государств на своей территории.

Постоянно-нейтральные государства активно поддерживают усилия мирового сообщества в сфере разоружения, укрепления доверия и сотрудничества между государствами. Постоянный нейтралитет осуществляется не только во время войны, но и в мирное время. Статус постоянного нейтралитета не лишает государство права на самооборону в случае нападения на него.

Юридическим закреплением указанного статуса является заключение заинтересованными государствами соответствующего международного договора с участием в нем государства, наделяемого статусом постоянного нейтралитета.
Действие такого договора не обусловлено каким-либо сроком — он заключается НА ВСЕ БУДУЩЕЕ ВРЕМЯ.

Согласно взятым обязательствам постоянно нейтральное государство должно соблюдать правила нейтралитета в случае возникновения военного конфликта между любыми государствами, т.е. следовать нормам международного права, касающимся нейтралитета во время войны, в частности Гаагским конвенциям 1907 г. о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны (пятая конвенция) и морской войны (тринадцатая конвенция).

В равной мере постоянно-нейтральное государство не может допускать использования своей территории, включая воздушное пространство, для вмешательства во внутренние дела других государств и враждебных действий против них. Недопустимы подобные действия и со стороны самого постоянно-нейтрального государства. Вместе с тем последнее имеет право участвовать в деятельности международных организаций, иметь свою армию и военные укрепления, необходимые для самообороны.

Нередко статус постоянного нейтралитета закрепляется как международным договором, так и национальным нормативным правовым актом государства. Важно лишь, чтобы в этом случае данный статус получил признание других государств.


Так, согласно советско-австрийскому меморандуму, принятому в апреле 1955 г., Австрия обязалась огласить декларацию о том, что примет статус, подобный статусу нейтралитета Швейцарии.

15 мая 1955 г. был подписан Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, в котором союзные в ходе Второй мировой войны великие державы — СССР, США, Англия, Франция — заявили, что будут уважать независимость и территориальную целостность Австрии в том виде, как это установлено названным договором.

Австрийский парламент 26 декабря 1955 г. принял федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии. В ст. 1 данного закона было определено, что в целях длительного и постоянного утверждения своей внешней независимости и неприкосновенности своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете.

Для обеспечения этих целей в законе закреплено положение, согласно которому Австрия не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать создания военных опорных пунктов чужих государств на своей территории. Статус Австрии был признан союзными державами и многими другими государствами, но в отличие от статуса Швейцарии он не был гарантирован.

Важно подчеркнуть, что только полноправный субъект международного права — государство — может обладать статусом постоянного нейтралитета. Обязательства, вытекающие из статуса постоянно-нейтрального государства, не могут служить ограничением его суверенитета.

Ряд юристов в прошлом считали, что постоянно-нейтральное государство не может быть суверенным, так как в силу своего статуса (обязанности неучастия в военных конфликтах) лишено права на войну и стеснено в свободе действий. Ошибочность данной позиции заключается в том, что такой статус приобретается именно благодаря осуществлению суверенитета, а не его отсутствию.

Более того, государство вправе брать на себя дополнительные обязательства. Так, например, Швейцария долгое время считала, что членство в ООН противоречит ее статусу постоянно-нейтрального государства. И только в 2002 г. по результатам уже второго проведенного референдума (первый состоялся в 1986 г.) она подала заявку на вступление в данную международную организацию.

Обязанности постоянно-нейтрального государства в случае возникновения военного конфликта, как я уже указывал,  регламентированы V Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г. и XIII Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае морской войны 1907 г.

Основные положения этих конвенций сводятся к следующему: территория нейтрального государства не может быть театром военных действий; через нее воюющие стороны не могут проводить войска, военный транспорт и морские суда. Нейтральное государство не должно разрешать воюющим устанавливать или размещать на своей территории радиостанции и другие средства связи, не должно снабжать их оружием, военными и иными материалами.

Помимо обязанностей постоянно-нейтральное государство имеет определенные права: участвовать в деятельности международных межправительственных организаций, иметь свои вооруженные силы и военные объекты, оказать вооруженное сопротивление в случае нападения на него.

Для получения государством статуса постоянно-нейтрального необходимо закрепление в национальном нормативном правовом акте и заключение международного договора или принятие международного акта. Данный статус может быть определен государством на основе принятия им только соответствующих внутренних актов. Например, в ст. 11 Конституции Республики Молдова провозглашен постоянный нейтралитет, но без закрепления на международном уровне он не будет гарантирован.



Наглядным примером постоянно нейтральной державы является Швейцария. Соглашение о постоянном нейтралитете Швейцарии было подписано на Венском конгрессе Австрией, Великобританией, Францией, Россией, Пруссией и Португалией 8 (20) ноября 1815 г., затем  было закреплено в международно-правовом плане подписанием в том же году соответствующего акта в Париже  и подтверждено Версальским мирным договором 1919 г. Державы, подписавшие соглашение, признали «всегдашний» нейтралитет Швейцарии. Они гарантировали как статус нейтралитета, так и неприкосновенность территории Швейцарии, что предполагает обязанность этих держав выступить в защиту статуса Швейцарии в случае его нарушения.

(Занимательный факт - Во время Второй мировой войны нацистская Германия собиралась оккупировать Швейцарию, но горная страна с одной стороны довела до сведения немецкого руководства основные принципы оборонного плана «Редут», а с другой стороны, предложила Германии кредит в 150 млн франков, спокойный транзит в Италию ее эшелонов и оформление золотых вкладов в швейцарских банках без лишних вопросов. «Редут» же предусматривал переброску армии, правительства, населения и ценностей в укрепленные горные пункты, где каждый тоннель и мост нужно было оборонять до последнего, а в случае неминуемой гибели склады с сокровищами нации должны были взорвать. Такая политика дала свои плоды, Германия отказалась от агрессивного вторжения, получив нужные ей преимущества без боя).


Понятие нейтралитета в войне строго определено международными Конвенциями и накладывает определенные ограничения на нейтральную сторону в обмен на международно признанное право оставаться нейтральной.
 
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СТАТУС ФАКТИЧЕСКОГО, НО НЕ ВСЕГДА ОФИЦИАЛЬНОГО НЕЙТРАЛИТЕТА ИМЕЮТ ШВЕЦИЯ, ШВЕЙЦАРИЯ, ЛИХТЕНШТЕЙН, МОНАКО, ВАТИКАН, ИРЛАНДИЯ (ХАРАКТЕР ИРЛАНДСКОГО НЕЙТРАЛИТЕТА МЕНЯЛСЯ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ), КОСТА-РИКА, САН-МАРИНО, ФИНЛЯНДИЯ, АВСТРИЯ, ПАНАМА, ЛАОС, КАМБОДЖА, МАЛЬТА(И ОТДЕЛЬНО — МАЛЬТИЙСКИЙ ОРДЕН), ТУРКМЕНИСТАН, УЗБЕКИСТАН И МОЛДОВА.

В историческом прошлом статус постоянного нейтралитета принадлежал Бельгии (с 1831 по 1919 г.) и Люксембургу (с 1867 по 1944 г.).

Исландия – член НАТО, но у неё нет собственной армии.

Своеобразным статусом обладает Япония. Девятая статья её Конституции запрещает стране иметь свою армию и участвовать в войнах. Современные вооружённые силы Японии называются силами самообороны и их военная деятельность, не связанная непосредственно с обороной страны, сильно ограничена.

Нейтралитет страны признавался и признаётся по-разному, и иногда подразумевал и предполагает международного гаранта. Например, нейтралитет Австрии, как я уже отмечал, гарантирован четырьмя бывшими оккупационными державами, Швейцарии-подписавшими Венский конгресс, а Финляндии-Советским Союзом(так, подписанный  в 1948 году Договор о дружбе , сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Финляндией требовал от последней нейтралитета, который фактически соблюдается по сей день, несмотря на денонсацию договора).

Форма признания различна, часто двусторонним договором (Финляндия), многосторонним договором (Австрия) или декларацией ООН (Туркменистан).
Эти договоры могут быть в некотором смысле навязаны стране (нейтралитет Австрии настаивал Советский Союз), но в других случаях это активная политика соответствующей страны в ответ на геополитическую ситуацию (Ирландия во Второй мировой войне).

Для соответствующей страны политика обычно кодифицируется за пределами самого договора. Австрия и Япония закрепляют нейтралитет в своих конституциях, но делают это с разной степенью детализации.

Некоторые детали нейтралитета остаются на усмотрение правительства, в то время как другие прямо заявлены, например, Австрия не может принимать никаких иностранных баз, а Япония не может участвовать в иностранных войнах.

Тем не менее, Швеция, не имея формальной кодификации, была более гибкой во время Второй мировой войны, позволяя войскам проходить через ее территорию. В 2009 году Швеция согласилась заключить договоры о взаимной обороне с ЕС и другими северными странами, тем самым положив конец де-юре почти 200-летнему периоду официального военного нейтралитета.

Степень развитости вооруженных сил нейтральных стран, провозгласивших нейтралитет, также бывает разной. В связи с этим существует понятие “ВООРУЖЕННОГО НЕЙТРАЛИТЕТА”. Вооруженный нейтралитет — это позиция государства или группы государств, которые не имеют союза ни с одной из сторон войны, но утверждают, что они будут защищать себя от вторжений с любой стороны.

Швеция и Швейцария независимо друг от друга славятся своим вооруженным нейтралитетом, который они сохраняли на протяжении всей Первой и Второй мировых войн. Швейцарцы и шведы имеют долгую историю нейтралитета: они не находились в состоянии войны на международном уровне с 1815 и 1814 годов соответственно. Однако они проводят активную внешнюю политику и часто участвуют в процессах миростроительства по всему миру. 

В отличие от них , другие нейтральные государства могут отказаться от вооруженных сил (к примеру, Коста-Рика и Лихтенштейн) или уменьшить их, чтобы использовать их  только для внутренней обороны и поддержания своего нейтралитета.



III.ВЕРНЁМСЯ, ОДНАКО, К НАШИМ БАРАНАМ И ОВЦАМ.

Учитывая геополитическое положение РМ, дезинтеграцию страны, наличие подразделений ВС РФ в ПМР, войну де-факто на Украине принятие закона о постоянном нейтралитете РМ с МЕЖДУНАРОДНЫМИ ГАРАНТИЯМИ  , вопреки лицемерным заявлениям руководителей нашей страны, является особенно актуальным.

Молдова могла бы взять в качестве примера в этом отношении Туркменистан, в котором вначале постоянный нейтралитет был провозглашен Законом «О внесении изменения и дополнения в Конституцию Туркменистана» и Конституционным законом Туркменистана «О постоянном нейтралитете Туркменистана» от 12 декабря 1995 г.
После этого Туркменистану удалось добиться, чтобы 12 декабря 1995 г. на Генеральной Ассамблеи ООН была принята Резолюция ГА ООН № 50/80, в которой выражалась надежда на то, что «статус постоянного нейтралитета Туркменистана будет содействовать укреплению мира и безопасности в регионе». В этой резолюции ООН «признаёт и поддерживает провозглашённый Туркменистаном статус постоянного нейтралитета».

Подобный уникальный документ принят впервые в деятельности всего международного сообщества наций. Поддержка нейтралитета ООН — редкое явление в более чем полувековой истории этой международной организации. Резолюция ГА ООН призывает уважать и поддерживать нейтралитет Туркмении. За её принятие на сессии ГА проголосовали 185 государств-членов мирового сообщества.


Приведем и другие примеры международных гарантий постоянного нейтралитета.

В Камбодже статус постоянного нейтралитета был закреплён в законе о нейтралитете Камбоджи, вступившем в силу ещё в 1957 году.

Однако этот статус не предотвратил вмешательство Северного Вьетнама, Южного Вьетнама и США в гражданскую войну, которая шла в стране с конца 1960-х по 1975 год. Вмешательство извне продолжалось и в последующие годы.

И только Заключительным актом Парижской конференции по Камбодже от 23 октября 1991 года были даны международные гарантии статусу постоянного нейтралитета Камбоджа.  Составной частью этого документа является Соглашение, касающееся суверенитета, независимости, территориальной целостности и неприкосновенности, нейтралитета и национального единства Камбоджи, в котором зафиксировано её обязательство закрепить постоянный нейтралитет в своей Конституции.

Другие участники Соглашения обязались признавать и уважать данный статус Камбоджи.

Это Соглашение были парафированы представителями ООН и 18 стран:5 постоянными членами  СБ ООН(США, СССР, Китай, Великобритания и Франция), а также соседи, члены Ассоциации Наций Юго-Восточной Азии и представители Движения неприсоединения – Индонезия, Малайзия, Филиппины ,Сингапур, Таиланд, Австралия, Бруней, Канада, Индия, Япония, Вьетнам, Лаос ,Югославия, Зимбабве.               


У нас же наоборот, норма в Конституции РМ имеется, но отсутствует закон с конкретизацией конституционной нормы постоянного нейтралитета и нет международных гарантий это норме.


Получил международные гарантии своему нейтралитету и Лаос. На международном совещании в Женеве 14 стран(Бирма, Северный Вьетнам, Индия, Камбоджа, Канады, Китай, Польша, Южный Вьетнам, СССР, Великобритания, США, Таиланд и Франция)по урегулированию лаосского вопроса 23 июля 1962 г. была подписана Декларация о нейтралитете Лаоса, в которой участники совещания приняли к сведению заявление правительства Лаоса о нейтралитете от 9 июля 1962 г. и заявили, что они признают, будут уважать и соблюдать суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность Лаоса.



IV. ЧЕГО ЖЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ХОТЯТ МАЙЯ САНДУ, ИГОРЬ ГРОССУ СОТОВАРИЩИ, ПРЕДНАМЕРЕННО И ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ОТКАЗЫВАЯСЬ ОТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ГАРАНТИЙ ПОСТОЯННОМУ НЕЙТРАЛИТЕТА РМ, КОТОРЫЕ ПРЕДЛАГАЕТ ДОБИТЬСЯ БЛОК КОММУНИСТОВ И СОЦИАЛИСТОВ.

ЗНАК ВОПРОСА Я ПРЕДНАМЕРЕННО НЕ СТАВЛЮ, ИБО ДЛЯ ЛЮБОГО ЖИТЕЛЯ РМ, КОТОРЫЙ ХОТЬ НЕМНОГО ИНТЕРЕСУЕТСЯ ПОЛИТИКОЙ, ЯСНО, ЧТО КОРОЛЕВА БЕССАРАБИИ СО ВСЕМИ СВОИМИ ПОДДАННЫМИ В ЛИЦЕ PAS И МНОГИМИ ИХ СТОРОННИКАМИ СТРАСТНО ЖЕЛАЮТ, ВО-ПЕРВЫХ, НЕ ТОЛЬКО ВСТУПЛЕНИЯ В ЕС, НО, РАЗУМЕЕТСЯ, И В НАТО, А, ВО-ВТОРЫХ, ПОГЛОЩЕНИЕ РУМЫНИЕЙ МОЛДОВЫ.

Поэтому им и не нужен постоянный нейтралитет с международными гарантиями для РМ, который будет ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЭТОЙ ДВУЕДИНОЙ МЕЧТЫ ВСЕЙ ИХ ЖИЗНИ.

А то, что в нынешней геополитической и военной ситуации в нашем регионе это чревато многими бедами, их не волнует, именно поэтому они запрещают георгиевскую ленточку, символы Z и V и т.д. ,СЛОВНО ДРАЗНЯ РОССИЮ, А МЫ ТЕБЯ НЕ БОИМСЯ, НА, ВЫКУСИ!

И преднамеренно провоцируя великую державу - РОССИЮ.

УРОКИ ГРУЗИИ (2008) И УКРАИНЫ (2022) ИМ ЯВНО НЕ ВПРОК.

КАК И ТО, ЧТО ОНИ НЕ ПОНЯЛИ, - ЗАПАД УМЕЕТ ТОЛЬКО ХОРОШО НАУСЬКИВАТЬ И ПЛОХО НА ДЕЛЕ ПОМОГАТЬ.

Интересно, что они запоют, если войска РФ окажутся у границы с ПМР, то есть у международно признанной границы Р. Молдова.

Или надеются, что войска Румынии по их призыву придут им на помощь и войсками оккупируют Р. Молдова?

ПОЛАГАЮ, ВЛАСТИ РУМЫНИИ – НЕ САМОУБИЙЦЫ….

ОНИ МОГУТ ТОЛЬКО ПОВОЗМУЩАТЬСЯ И ПРЕДЛОЖИТЬ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ: СОБИРАЙТЕ МАНАТКИ И К НАМ. БЛАГО, ВЫ ВСЕ ГРАЖДАНЕ НАШЕЙ СТРАНЫ.


ПРИЛОЖЕНИЕ.ТЕКСТ ОТ 2 АПРЕЛЯ 2022 Г. В ФБ :ЕЩЕ РАЗ ОБ ОТКАЗЕ М. САНДУ И PAS ПОДДЕРЖАТЬ ЗАКОНОПРОЕКТ БЛОКА СОЦИАЛИСТОВ И КОММУНИСТОВ О ПОСТОЯННОМ НЕЙТРАЛИТЕТЕ МОЛДОВЫ.

Партия парламентского большинства М. Санду PAS заблокировала принятие законопроекта блока коммунистов и социалистов О постоянном нейтралитете Молдовы и международных гарантиях этого нейтралитета(суть).

Главный аргумент PAS и М. Санду состоит в том, что статус нейтралитета закреплен в Конституции Молдовы (ст. 11), а он, де, выше любого закона, принятого парламентом (что само по себе верно).

Но при этом забывают добавить, что, ВО-ПЕРВЫХ, НЕ ЯСНО, КАК ЭТОТ НЕЙТРАЛИТЕТ СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ. В СТАТЬЕ КОНСТИТУЦИИ ОН ДЕТАЛЬНО НЕ КОНКРЕТИЗИРОВАН.
К примеру, Индивидуальный план партнерства Молдовы с НАТО от 19 мая 2006 г., который предусматривает реформирование всей системы безопасности и обороны республики на принципах НАТО и перевод Национальной армии Молдовы до уровня бригады и батальона в 2010 года на стандарты Североатлантического альянса -  нарушал постоянный нейтралитет страны  или нет?

 - А открытый в 2007 г. Центр информации и документации НАТО в Республике Молдова — это нарушение нейтралитета или нет?
 - A открытое в декабре 2017 г. Бюро по связям с НАТО в Кишиневе — это нарушение постоянного нейтралитета или нет? 
 - Или создание при Службе информации и безопасности Молдовы Антитеррористического центра для возможного участия в операциях под эгидой НАТО?
 - Или посылка сапёров в Ирак ВО ВРЕМЯ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА?
 - Или выделение Молдовой военного аэродрома и других объектов, по сути, для НАТО, хотя формально для подготовки кадров для деятельности программы «Партнерство ради мира»?

Этот ряд можно продолжить….

М. САНДУ И PAS ПОЛАГАЮТ, ЧТО НЕ НАРУШАЮТ…

Вот поэтому Блок социалистов и коммунистов и предложил принять закон о постоянном нейтралитете, в котором конкретизировалось бы, что означает постоянный нейтралитет и чего нельзя делать властям страны при нём.


ВО-ВТОРЫХ, АБСОЛЮТНО ПРАВЫ АВТОРЫ ЗАКОНОПРОЕКТА, КОГДА ПОЛАГАЮТ, ЧТО НЕЙТРАЛИТЕТ МОЛДОВЫ ДОЛЖНО ПРИЗНАТЬ МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО.

Примером в этом отношении может служить Австрия, которая с 26 октября 1955 г. имеет статус постоянного нейтралитета и  который БЫЛ ПРИЗНАН СССР,США, ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ И ФРАНЦИЕЙ текстом единой ответной ноты от  6 декабря 1955 года.
Отвергая законопроект о постоянном нейтралитете РМ М.Санду и правящая партия оставляют на будущее лазейку для отмены конституционной нормы о постоянном нейтралитете Р. Молдова и вступления в НАТО.

Возникает вопрос: НЕУЖЕЛИ УРОКОВ ГРУЗИИ 2008 Г. И УКРАИНЫ 2022 Г. НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВРАЗУМЛЕНИЯ СТОРОННИКОВ НАТО В МОЛДОВЕ?

ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО Р. МОЛДОВА - НЕ ЧЛЕН НАТО, К ТОМУ ЖЕ СОСЕД УКРАИНЫ, ГДЕ ПРОХОДИТ ВОЕННАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ РОССИИ, ТО ЛУЧШЕЕ ДЛЯ МОЛДОВЫ БУДУЩЕЕ – ЭТО ПОСТОЯННЫЙ НЕЙТРАЛИТЕТ, ГАРАНТИРОВАННЫЙ ГЛАВНЫМИ ИГРОКАМИ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ.

Что и предложил очень своевременно сделать своим законопроектом блок коммунистов и социалистов.