Из дыхания с надеждой

                Dum spiro – spero! Пока дышишь – надейся!

Не умеем мы даже дышать, так, что говорить о таком «сложном» процессе, как ДУМАНИЕ???!!!
Человек при спокойном дыхании делает примерно 20 вдохов и выдохов в минуту и каждый — это, в среднем, 500 мл. При этом примерно 140 мл воздуха, нами вдыхаемого, это обогащённый углекислым газом воздух, оставшийся в дыхательных путях от предыдущего выдоха. (А, если ещё и маска, то она задерживает и вдыхаемый воздух, создавая значительное аэродинамическое сопротивление входящему и задерживает выходящий!)
Итак, при обычном дыхании в наши лёгкие поступает всего 360 мл «свежего» воздуха. Но это ещё не всё.
Воздух атмосферы, то есть «свежий» воздух, содержит примерно 79.3% азота, 20.94% кислорода, и ещё небольшое количество аргона, 0.03% углекислого газа и водяных паров. 
Так вот, выдыхаемый воздух содержит 79.7% азота, 16.3% кислорода и  4% углекислого газа. Азота больше из-за разных биологических процессов в организме, при которых выделяется чуть азота.
Получается, что ради каких-то 4.64% кислорода мы совершаем каждый вдох.
Глупейший механизм, ибо однопроходный --  природа должна была устроить наше дыхание хотя бы по примеру пищеварения. Входит в одно отверстие, выходит после переработки через другое!
Пищеварение умнее, чем дыхание!
Наверно оно старше, то есть сначала появилось пищеварение – проходное (я не имею в виду так называемых «однопроходных» – явная халтура природы), а уж дыхание позже и ещё не успело преобразоваться в проточный процесс! Ибо, как началось с диффузии, так и продолжается по сей день  Может быть, со временем появится где-нибудь на спине выходной клапан? Или на плечах, чтобы не затыкался, когда лежишь на спине. Лет через пару сотен миллионов или миллиард. Было бы очень разумно!

Таким образом, количество кислорода, попавшего в альвеолы, фактически ЕЩЁ меньше, ибо к свежему добавился выдохнутый с высоким содержанием углекислого газа. 
Главное, что организм всё-таки нам «советует», как надо дышать правильно – это акт зевоты! Мало кто, думаю, обращал внимание на то, что, зевая, мы дышим ИНАЧЕ!!!
Первое: Вдох намного глубже, чем обычное дыхание.
Второе: Выдох НЕ СЛЕДУЕТ немедленно за вдохом, а с некоторой в несколько секунд задержкой!!!
Вот так надо дышать, не зевая, а просто обычно!!!

Некоторое время тому назад я проводил физиологические эксперименты по теме: «Оптимизация дыхания при экстремальных условиях». Тема эта была задачей, которую решал мой школьный друг, кандидат технических наук и сотрудник отдела «Адаптивные Системы» НИИ Кибернетики и Информационной Техники, Семён Львович Соломонов (это НЕ разработчик советских ракет Юрий Семёнович Соломонов). Делали мы всякие дыхательные пробы, которые , конечно, «находились под контролем» многоканального прибора для регистрации разных физиологических параметров: Частота и глубина дыхания, степень насыщения крови кислородом (концентрация оксигемоглобина), электрокардиограмма, монитор пульса, электроэнцефалограмма, реоэнцефалограмма,  сфигмограмма, и ещё несколько параметров, которые числятся под грифом ”classified”, поскольку работа производилась для ВМФ одной очень иностранной державы.

Я пишу лишь о том, что было в «открытой печати».
Сразу обнаружилась простейшая проблема: Если человек вынужден в силу «специфических условий» задержать дыхание надолго (1-2 минуты – это делал подопытный кролик по имени Эспри, так как мой друг покуривал иногда и для него задержать дыхание даже на полминуты было тяжело. Кроме того, мой Жизненный Показатель, то есть Жизненная Ёмкость Лёгких в миллилитрах, делённая на вес в килограммах, составляет 93, что весьма неплохо.), то после такой задержки, оксигемоглобин падал чуть ли не до 40% и, естественно, подопытный Эспри дышал глубоко и часто. Глубоко – это хорошо, а, вот, часто – это плохо. Так как при этом рефлекторно начинается тахикардия (учащённое сердцебиение).
И тогда я, вспомнив о зевании, предложил другой метод:
Глубоко вдохнуть, но не поспешно выдыхать, а постараться подержать несколько секунд этот вдох на максимуме и даже попытаться «добавить» ещё, и лишь потом выдохнуть. Оказалось, что после небольшой тренировки сделать это удаётся и это как раз есть ОПТИМАЛЬНЫЙ МЕТОД ДЫХАНИЯ, причём вовсе необязательно после задержки дыхания!
Вообще, лучше дышать РЕЖЕ, но глубже при каждом вдохе!

Активная поверхность лёгких человека на высоте вдоха – примерно сто квадратных метров.
Разумеется, благодаря миллионам микропузырьков – альвеол, за счёт которых и получилась такая огромная поверхность, «спрятанная» в объёме нескольких литров.
А при выдохе – всего тридцать квадратных метров. Значит, если мы дышим в режиме зевания и держим хотя бы несколько секунд грудную клетку на высоте вдоха,  поверхность диффузии газов в лёгкие и из них МАКСИМАЛЬНА! Вот и объяснение эффективности квазизевательного дыхания!
Спасибо зеванию за подсказку!.
Кстати, зевают и животные, но у них это не просто зевание, а знак расположения. Лев, например, если при вас зевает, то это вовсе не желание вас отведать, а наоборот, приглашение лечь рядом и зевать вместе!
Из зевания -- с надеждой.
«Дышите глубже, вы взволнованы!»
17 IV 2022


Рецензии
Зевание! 💪🔥👌
Это аналогично выключить из сети, "снять залипание с компа".
Научилась зевать не " Квази", а прямо всласть.
Но, когда заболеешь, такое "умение" почти исчезает. То есть индикатор здоровья.
То, что вы проверяли, измеряли - прекрасно!!
(Бабки порчу снимают - зевают, но это не научно)).

Надежда Бабайлова   30.04.2025 10:04     Заявить о нарушении
Уважаемая Надежда Бабайлова,
О бабках не знаю и никогда к ним не обращался.
Не понимаю, как может исчезнуть умение дышать? Надо не стискивать грудную клетку, кряхтя и стеная из-за боли, а как раз наоборот -- заставить себя дышать полной грудью. Организм многоклеточный -- это свалка двух триллионов клеток -- матёрых эгоистов, "заботящихся " только О СЕБЕ, а не о благе всей этой свалки! Поэтому часто разные органы и клетки, вместо помощи всему конгломерату, устраивают обструкцию и тем губят и конгломерат и себя.
При болях люди дышат стиснув зубы, еле-еле, верхушками лёгких, а надо, НЕВЗИРАЯ НА даже острую боль -- дашать по двум этим методам!
Но люди глупы и тупы, поэтому и мрут от своей тупости, как мухи!
Тупость, кстати, -- это НЕ НЕСПОСОБНОСТЬ что-то понять и объяснить!
Это агрессивное, упорное и целенаправленное НЕЖЕЛАНИЕ понять и принять нечто.
По Психологическому Закону Архимеда:
"Любая непривычная или неприятная мысль, погружённая в сознание, выталкивается из него с силой, пропорциональной "объёму" её непривычности или неприятности".
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   30.04.2025 15:51   Заявить о нарушении
Не дышать, а зевать. Причем, по своему собственному! желанию. Это я освоила в состоянии ключ (Хасая Алиева знаете?).
Тоже, возможно, сопротивляетесь?))
А по поводу тока, как течения. Если скорость несколько мм/сек (а это скорость электронного газа в металлах), то у меня есть возражения.

Надежда Бабайлова   30.04.2025 17:04   Заявить о нарушении
Дорогая Надежда Бабайлова.
ЗЕВАТЬ -- есть ГЛУБОКО ДЫШАТЬ, этому мы должны учиться у нашего организма.
Я это понял пару лет тому назад, к сожалению. Мог бы и гораздо раньше...
Про упомянутого автора ничего не слышал.

Насчёт тока. Да, Вы правы, в медном проводнике при максимально допустимой плотности тока в 6 ампер на квадратный миллиметр сечения, рой электронов дрейфует со скоростью
0.4 мм/сек.
Что за возражения у Вас против такой скорости?
Не следует путать скорость дрейфа электронного облака с плотностью, примерно, 6.5 на десять в двадцать второй степени электронов в одном куб сантиметре металла, со скоростью распространения электромагнитного поля вдоль провода, С = 300 000 км/сек!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   30.04.2025 19:49   Заявить о нарушении
Я проверила внимательно. Да. Так и я вызываю зевоту, лет 30.
К бабкам сама не не обращалась. (Читала).
Вашу статью буду рассылать. Ей меньше должны сопротивляться, чем моим разъяснялкам.
Хасай Алиев. Его друзья: Армен Джигарханян, космонавт Николаев, физик-ядерщик Острецов и...👍👍👍
Врач. Спасатель.
Метод ключ. 💪💪💪

Надежда Бабайлова   30.04.2025 22:11   Заявить о нарушении
Дорогая Надежда Бабайлова,
Я порекомендовал (ВСЕГО ЛИШЬ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ!) проверенный НА СЕБЕ и только на себе метод выживания при инфарктах и он же -- как метод профилактики всяких "сердечных" проблем.
Для пробы Мюллера есть, ПО-МОЕМУ (а я НЕ ВРАЧ никоим образом!!!) одно противопоказание:
Аневризма аорты, грудной или брюшной. Ибо при этой пробе создаётся некое РАЗРЯЖЕНИЕ в грудной полости и, возможно, в брюшной тоже. Поэтому для аневризмы это может стать хорошим поводом, чтобы разорваться. Смерть практически мгновенная. Сердце, лишённое кровочнабжения, по закону Старлинга прекращает сокращаться. АСИСТОЛИЯ.

Если Вы считаете нужным и полезным, Ваше право рассылать мои рекомендации любым Вашим друзьям и знакомым. Вновь, проверено только на одном подопытном кролике -- на себе.
Я принципиально против любых опытов на животных и свои методы основательно проверяю ТОЛЬКО НА СЕБЕ. Если они помогают и безопасны, рекомендую их и другим.
Сам лечил свою Маму долгие годы и успешно. Использую также для самолечения коллоидное серебро и "живую воду" собственного изготовления.
Это НЕ МОИ изобретения!!!
Охотно поделюсь технологией их получения и методами хранения и использования.
Ваш с признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   01.05.2025 00:49   Заявить о нарушении
Живая и мертвая вода. В ИРе была большая статья про нефтяников. Восторг! Самоделка тоже есть. И фабричный приобрела. Но... Пользоваться лень.
Только сбой дыхания резко меняет ценности жизни))).
Про аневризму надо тоже вписать красным фломастером!

Надежда Бабайлова   01.05.2025 08:26   Заявить о нарушении
Дорогая Надежда Бабайлова,
Боже упаси пользоваться советским фабричным аппаратом!!!
ЭТО ПРОСТО ОПАСНО!!! Ибо сделан прибор "на шармачка", без малейшей проверки и обмысливания самого процесса "электроактивизации воды".
Диафрагмальный электролиз воды.
Я, прочитав о ней, тоже в ИР(е), сразу пошёл в компании, торгующие разными видами нержавеющей, легированной стали и получил от них пару десятков пластин - образцов специальной стали для ХИМИЧЕСКИХ РЕАКТОРОВ! Проверил все в электролизе обычной воды из крана. ВСЕ, самые лучшие и зеркально отшлифованные, ПОМУТНЕЛИ. Под микроскопом (сканирующим, естественно, в эпипроекции) увидел множество "микроязвочек". РАСПАД СТАЛИ и насыщение воды крайне опасными и ядовитыми примесями хрома, никеля и всеми прочими легирующими присадками к стали!
Поэтому купил, хоть и очень дорогую, ПЛАТИНО-ИРИДИЕВУЮ проволоку и ОНА НЕ РАСПАДАЕТСЯ при электролизе! Кроме того, изменил технологию процесса: Не непрерывный, а циклический с длительностью одного цикла от 12 до 24 часов!
То есть внёс весьма важные и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ усовершенствования в исходно интересный и верный подход.
Не химик я!
Но ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   01.05.2025 15:38   Заявить о нарушении
Все знают, какая
Скорость света...

Спрошу всех, зевая:
Кто измерил это?

В муках внезапно
Въехал в тупик?

Мунк поджидает:
Картина: "Крик"!

С улыбкой,

Алекс Чистяков   02.05.2025 11:39   Заявить о нарушении
Уважаемый Алекс Чмстяков,
Благодарю Вас ща поэтический комментарий.
Скорость света измерялась в течение как минимум четырёх веков неоднократно и, начиная с опытов Альберта Майкельсона, с высокой точностью (благодаря изобретённому им чувствительнейшему прибору -- интерферометру).
Вкусы наши сильно разняться, ибо ничего, кроме омерзения, картина Мунка у меня не вызывает.
Бред выпендривающейся бездари!
По сравнению с которой психипат и бездарь Ван Гог -- это КЛАССИК ЖИВОПИСИ!
Вновь, спасибо за комментарий.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   02.05.2025 16:34   Заявить о нарушении
Прошу прощения за опечатку "Щ" вместо "З"!

Эспри Де Лэскалье   02.05.2025 16:35   Заявить о нарушении
И вновь, извинения за "М" вместо "И"!!!
Простите великодушно, не заметил!
"Ох, братец, виноват!
Слона-то я и не приметил!"

Эспри Де Лэскалье   02.05.2025 17:42   Заявить о нарушении
Уважаемый Эспри Де Лэскалье!
Вы уверены, что Альберт Майкельсон, как и его предшественники и современники (Морли, Физо, Фуко, Рёмер) измерили именно скорость света, а не нечто другое?
http://proza.ru/2023/09/09/1447
В этой миниатюре есть ссылка на ролик, рекомендуемый к просмотру.
Всех благ,

Алекс Чистяков   03.05.2025 00:14   Заявить о нарушении
Дорогой Алекс Чистяков,
Спасибо за сообщение.
ДА, я уверен в том, что указанные Вами авторы (кроме Морли, который был химиком и просто субсидировал один из опытов Майкельсона в 1887 году, за что и был включём Майкельсоном, серьёзным физиком, в "соавторы опыта, в котором Морли ничего не понимал!).
Более того, сообщаю, что у меня есть книга, прочитанная мной, Майкельсона, которая называется:" Studies in optics", в которой он описывает детально свои опыты.
Полагаю, что я нахожусь в здравом уме и способен к критическому мышлению. Его опыты убеждают меня в том, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИЗМЕРЯЛ СКОРОСТЬ СВЕТА с целью обнаружить движение Земли сквозь эфир. Посему верю и в Эйнштейновскую Теорию Относительности, несмотря на ряд трудностей в её объяснениях.
Бредить можно о чём угодно и возрождать древнюю идею эфира, как передающей свет среды тоже можно. Но ПСИХАМ!
А именно в этом, как я уже упомянул в замечании о Мунке, наши вкусы расходятся.
Я -- не сторонник всяких шарлатанских бредовых идей и посему не стану тратить время на просмотр и тем паче "распространение" психопатии. Она и так ужа слишком разрослась.
Ваш с благодарностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   03.05.2025 01:21   Заявить о нарушении
Уважаемый Эспри Де Лэскалье,
Поступайте как знаете, я не намерен никого ни в чём убеждать и, тем более, переубеждать.
Пустое занятие.
Как говорил мне мой отец: - Я поднимал паровоз! Но не поднял...
С улыбкой и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   03.05.2025 10:15   Заявить о нарушении
Монографии об Эйнштейне и революциях в физике можно найти самостоятельно на страницах профессора Свободного университета (Москва), главного редактора журнала «Семь искусств», дважды лауреата Беляевской премии за научно-просветительскую деятельность Евгения Берковича, автора множества статей по истории науки и литературы. Приведу несколько выписок из его трудов касательно сложившихся традиций в области теоретической физики к середине XX века.

\\\ В отличие от большинства коллег-физиков, которые ищут законы природы, отталкиваясь от опытных фактов, Альберт Эйнштейн шёл другим путём: он пытался сформулировать теорию, исходя из общих логических требований к ней. Свой путь он обосновывает такими соображениями (письмо Бессо от 20 марта 1952 года):

«И чем дальше продвигается теория, тем отчётливее становится ясным, что индуктивным путём нельзя найти основные законы, на основе одних опытных фактов (например, уравнения поля тяготения или уравнения Шрёдингера в квантовой механике)» [Эйнштейн-Бессо-2, 1980 стр. 45].

И затем следует чеканная формулировка, достойная войти в учебники философии познания: «Путь от частного к общему интуитивен, путь от общего к частному – логичен» [Эйнштейн-Бессо-2, 1980 стр. 45].

Именно с помощью смелых логических допущений можно, по мнению Эйнштейна, построить новую единую теорию, которую подтвердят результаты экспериментов:

«И мы как раз весьма далеки от существования разумной согласующейся с фактами теории света и материи! Мне кажется, что продвинуть этот вопрос дальше смогут только смелые умозрительные заключения, а не аккумулирование опытных данных.
Имеется более чем достаточно непонятного экспериментального материала» [Эйнштейн-Бессо-2, 1980 стр. 54].

«Вы думаете, что я с чувством полного удовлетворения смотрю на дело всей моей жизни. Вблизи же всё выглядит иначе. Нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым. Я даже не уверен, что нахожусь на правильном пути вообще. Современники же видят во мне еретика и реакционера, который, так сказать, пережил самого себя. Всё это, конечно, вопрос моды и объясняется их недомыслием, но чувство неудовлетворённости поднимается во мне изнутри» [Эйнштейн, 1967а стр. 561].

«Отсюда получается, что возможность сравнения с чем-то известным из опыта следует ожидать только в том случае, когда найдены строгие решения системы уравнений, в которых «отразятся» «известные» из опыта образцы и их переменные воздействия. Но так как это чудовищно трудно, то можно понять и скептическую позицию современных физиков. Пока что они имеют полное право считать мой путь неплодотворным. Но долго это продолжаться не будет. Постепенно они увидят, что с помощью квазиэмпирического метода в сути вещей не разобраться» [Эйнштейн-Бессо-2, 1980 стр. 38].

Чем дольше длится борьба за единую теорию поля, тем чаще приходят сомнения. В письме Бессо от 12 декабря 1951 года они выражены наиболее ярко:

«Целых 50 лет сознательного поиска ничуть не приблизили меня к ответу на вопрос: что такое кванты света? Сегодня же любой проходимец считает, что ему это известно, но он заблуждается» [Эйнштейн-Бессо-2, 1980 стр. 41].

В последнем письме Мишелю Бессо от 10 августа 1954 года Эйнштейн допускает, что все последние десятилетия шёл не тем путём:

«Но я считаю вполне возможным, что физика может быть обоснована не только с помощью понятия поля, т.е. непрерывной структуры. Тогда из всего моего воздушного замка, включая и теорию гравитации, да и всю остальную нынешнюю физику, ничего не останется» [Эйнштейн-Бессо-2, 1980 стр. 71-72].

Альберт Эйнштейн привык в одиночку решать сложнейшие задачи. Триумф общей теории относительности, к которому он упорно шёл в течение десяти лет, давал надежду, что и с единой теорией поля, охватывающей и макро- и микромир, тоже удастся рано или поздно справиться. Этому его тоже научил богатый жизненный опыт. Верному Мишелю Бессо он как-то признался (письмо от 15 апреля 1950):

«За всю долгую жизнь я научился одному: подобраться к “Нему” поближе чертовски трудно, если только стремиться проникнуть вглубь» [Эйнштейн-Бессо-2, 1980 стр. 39]. \\\

Алекс Чистяков   03.05.2025 10:38   Заявить о нарушении
Все попытки учёных создать «Единую теорию» (ЕТ) или «Теорию Всего» (ТВ) не увенчались успехом, о чём предупреждал ещё Эйнштейн в письме своему другу и ассистенту Мишелю Бессо: «В случае обобщённой теории поля дело настолько запутано, что мне и самому не ясно, следует ли верить в её истинность или нет. Над этим ещё многие поломают себе голову и после того, как меня не станет» [Эйнштейн-Бессо-2, 1980 стр. 66].»

Алекс Чистяков   03.05.2025 10:43   Заявить о нарушении
Дорогой Алекс Чистяков,
Сердечно благодарен Вам за тяжкий труд цитирования работ некого неизвестного мне профессора и лауреата всяческих премий.
Цитаты из писем любого человека всегда можно подобрать так, чтобы получилось то, что желательно любому жулику! Даже профессору и лауреату!

Я глубоко чту Эйнштейна за его великую способность мыслить не на плоскости, а за обладание способностью его сознания уходить в другое понятийное пространство.
Этим и только этим обусловлено создание им Специальной и Общей Теорий Относительности.

Но одновременно я ясно сознаю, что Эйнштейн был существом человеческим, смертным и склонным, как и все мы, к ОШИБКАМ. И таких ошибок он совершил немало, включая откровенные глупости, цитировать которые не стану по лени духовной.
Одна его роковая, фатальная ошибка была как раз в том, что он ПРЕДАЛ свою гениальную "физическую" интуицию и слабохарактерно полез в мрачный лабиринт, где его и сжевал математический Минотавр!
39 лет жизни великого таланта ОН САМ своей глупостью и бесхарактерностью обратил в ничто, пытаясь создать ЗАВЕДОМО обрёчённую на провал Единую Теорию Поля ОПИРАЯСЬ ТУПО на математику, в которой НЕ ОБЛАДАЛ ни достаточным умением, ни малейшей интуицией! Нильс Бор, в отличие от него, обладал твёрдым характером и НЕ ПОДДАЛСЯ пресмыкательству перед математическим шаманством, ОСТАЛСЯ САМИМ СОБОЙ!
В этом страшная и истинная трагедия неудачи Эйнштейна.
Это, разумеется, моё сугубо личное и сугубо непрофессиональное мнение.

И не надо поучать меня многомудрыми высказываниями отцов, блистающих откровенной глупостью сродни идиотизму.

Ваш с искренней признательностью за самоотверженный труд многословного цитирования Эйнштейна и знаменитого историка физики, философа и лауреата - професора.
Дураков в мире ВСЕГДА было преобладающе большинство...
Ваш, снова с признательностью, Эспри

Эспри Де Лэскалье   03.05.2025 15:39   Заявить о нарушении
На сем, дорогие и уважаемые джентльмены завершают свою чудную дуэль. Спасибо! 💋💋💋

Надежда Бабайлова   03.05.2025 17:44   Заявить о нарушении
Дорогая Надежда Бабайлова,
Спасибо за уведомление и разъяснение!
Даже не представлял себе, что, оказывается, была ДУЭЛЬ!
Мне казалось, что это мирная дружеская дискуссия двух цивилизованных людей, ибо в дуэлях принципиально не участвую, хотя немало лет служил в действующей армии и даже стрелял (очень метко) "куда надо".
Но стрелять (очень метко) в собеседника, не в моих правилах!
с благодарностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   03.05.2025 18:55   Заявить о нарушении
Уважаемая Надежда, я и не думал даже дискутировать!
А приведенные фразы из писем Альберта Эйнштейна воспринимает каждый по-своему. Это вообще ни на что не влияет.
Тема рассказа о дыхании меня заинтересовала, поскольку сам более десяти лет дышу именно так, чтобы вдыхать меньше и выдыхать больше. Кстати, в тексте Эспри Де Лэскалье есть опечатка: азота в сухом воздухе не 79,3%, а [согласно справочным данным] - 78,084% (по объёму). Я бы мог ещё подискутировать насчёт ВЛАЖНОГО воздуха, которым мы дышим. Однако, не вижу (для себя) особого смысла в полемиках, т.к. это, как правило, ни к чему полезному не приводит. Как показывет практика, только пустая трата времени.
Дискутировать мне интересно об эфире со СПЕЦИАЛИСТОМ, таким как Сергей Вадимович Пепин (Иван Жжуков), который несколько лет фиксирует эфир на своих интерферометрах (эфирометрах СЭФГ) и объясняет, почему интерферометр Майкельсона не позволял улавливать потоки эфира.
Однако, Вам, Надежда, как я понял, это неинтересно.
Как неинтересно и то, почему "отменили" ("засекретили") эфир, что раскрыто в одной из последних моих публикаций:
http://proza.ru/2025/04/08/1150
Я не настаиваю, можете не читать, коли Вам это неинтересно.
"Отменить" эфир это всё равно, что "отменить" дыхание или любую другую часть Природы. Это не наставление и не поучение. Каждый вправе выбирать любую информацию, которая ему по душе.
Желаю Вам здравия и всего самого наилучшего,

Алекс Чистяков   03.05.2025 21:53   Заявить о нарушении
Мне интересно. Но я физически устала и не вижу смысла в спорах "убежденных".
А вот ТАМ И УВИДИМ.)))

Надежда Бабайлова   04.05.2025 13:57   Заявить о нарушении