Очерк 27. Логика с Большой буквы
Безусловно, проблема «вопросов и ответов» в связи с рассматриваемой со-держательной теорией логики, так же должна прибрести новую оригинальную интерпретацию. Это весьма важные эвристические идеи. Однако, познакомимся для начала с современными научными взглядами по этой тематике. «Логика вопросов (или интеррогативная логика), - пишет в энциклопедической статье «Логика вопросов» (2010) В.К. Финн, - это раздел символической логики , исследующий логико-семантические свойства вопросительных предложений. Логика вопросов объединяет совокупность формальных средств описания логического отношения «вопрос - ответ». Формальные средства имитации вопросов называют интеррогативами. Примерами интеррогативов являются «ли – вопросы», например, «верно – ли высказывание А?»; «какой – вопросы», например, «каковы все те, которые удовлетворяют условию Р?»; «сколько-вопросы», например: «сколько x таких, что Q(x)? и «почему-вопросы», например: «почему химическое соединение х обладает некоторым действием»? Существует два основных типа подходов к построению логической теории вопросов, которые можно условно назвать лингвистическими и компьютерными. Согласно первому подходу, материа-лом для построения формальных имитаций вопросов служат реально существующие вопросы естественного языка. В рамках этого подхода строится перевод вопроса некоторого типа в соответствующий ему интеррогатив. Та-кой перевод существует, если для поставленного вопроса может быть описан ответ, то есть - если определимо отношение «вопрос — ответ». Согласно второму подходу, исходным материалом для формализации вопроса является формальный язык, используемый в информационных системах, ориентированный на решение некоторой совокупности информационно-поисковых задач. Каждой такой задаче соответствует предписание, в котором содержится императив: то есть требование её решения (например: «найти все химические соединения, обладающие некоторым действием», «найти все статьи по заданной теме», «найти всё, что известно о данном понятии», и так далее). Формализация вопросов в информационном языке осуществляется на базе проблемно-ориентированной семантики. Это означает, что каждому типу вопросов соответствует специальное вопросно-ответное отношение. Вопрос (в рамках такого подхода) понимается как запрос или требование информации определённого типа. Такое понимание вопроса близко к тому, что предложил Я. Хинтикка. В интеллектуальных системах, содержащих подсистему объяснения, реализуется отношение «вопрос — ответ» для вопросов типа «почему?» В частности, процедура поиска ответа на вопрос «почему?» может содержать средства порождения гипотез о причинах рассматриваемых явлений, которые извлекаются из баз данных посредством индукции, а принимаются эти гипотезы посредством абдукции. Поэтому вопросно-ответное отношение определяется с помощью синтеза познавательных процедур в области символических логик». [Финн В.К. Логика вопросов /Новая философская энциклопедия: В 4 т. Том 2. М.: Издательство «Мысль». 2010, стр.415]. А вот несколько иная интерпретация рассматриваемых отношений. «Необходимым звеном познавательного процесса, - пишут в учебнике «Логика. Вопросы и ответы» (2002) специалист в области философии культуры, доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного университета МО Российской Федерации Б.И. Каверин и специалист в области гражданского права, кандидат юридических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Рязанского государственного агротехнологического университета И.В. Демидов, - является вопросно-ответная форма развития знаний. Постановка вопросов и поиск информации всегда выступает направляющим началом в развитии познания. В результате закрепляются и развиваются знания об окружающем мире, а также осуществляется целенаправленная их передача от одного человека к другому. Вопрос – это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа. В естественном языке вопрос выступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение является вопросом. Так, не являются вопросами риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и по своей сути являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой он юрист?» содержится утверждение, что он не юрист или плохой юрист, а вовсе не вопрос. Кроме риторических, есть и другие вопросительные предложения, которые, также, не требуя ответа, вместе с тем не содержат и открытого сообщения. Они могут выражать, например, просьбу или предложение: «Не хотите ли чаю?», или резкое побуждение: «Может быть, уступите место пожилому человеку?», или требовательное запрещение: «Что за шум?», или увещевание, как разновидность призыва: «Ребята, не Москва ль за нами?» и пр. В то же время, вопрос может выражаться не только вопросительным предложением, но и повествовательным. Вопрос может выражаться и словосочетанием. Такая форма широко применяется в учебном процессе при формулировке вопросов, выносимых на занятия, зачеты и экзамены (например, «Основные этапы развития логики как науки» или «Правила деления понятия и возможные ошибки при их нарушении». В социологических исследованиях, кроме этого, используются незаконченные повествовательные предложения, таблицы с незаполненными местами, множества вариантов ответов, или ряд научных гипотез в решении научной проблемы и т.д. В этом смысле термин «вопрос», в содержательном плане связан с термином «проблема», или «проблемная ситуация», то есть являются частным случаем научной теории познания, которая формально обусловлена триадой исходных принципов содержательной логики познания, в частности, являющихся элементами, составляющими «закона отождествления»: проблема, гипотеза, теория, или аналог в обыденной форме: вопрос, предположение, ответ. Проблема (от греч. problema: преграда, трудность, задача) – вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в ходе познания. Не каждая проблема, однако, сразу же приобретает вид явного вопроса, так же как не всякое исследование начинается с выдвижения проблемы и кончается ее решением. Термин «проблема» означает такой вопрос, для ответа на который недостаточно имеющейся к данному моменту информации (знания). Вот почему проблему можно определить и как знание о незнании, осознанное незнание. Вопрос в этом случае выступает формой выражения проблемы, его задают в тех случаях, когда имеет место познавательная неопределенность. От проблемы принято отличать псевдопроблемы – вопросы, обладающие лишь кажущейся значимостью и не допускающие сколь-нибудь обоснованного ответа. Однако, между проблемой и псевдопроблемой не существует четкой грани. Проблемная ситуация – это всякая ситуация, теоретическая, или практическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения, и которая заставляет поэтому остановиться и задуматься. Следует также отличать вопрос от задачи и упражнения. Строгое разграничение здесь то же провести довольно трудно. В конкретных случаях вопрос нередко может выступать, как задача, задача - как упражнение, а упражнение требует ответа на вопрос. И все же это не тождественные понятия, различающиеся своей значимостью в науке. Задача представляет собой установку, требование совершить какое-либо теоретическое или практическое действие в условиях неполной информации о его средствах и путях. Решение задачи обязательно предполагает поиск необходимой информации, выбор вариантов, комбинирование имеющихся элементов информации, возможных средств, способов действий. При этом вопрос является начальным элементом задачи, проблемы, и т.д. Задача обязательно содержит: 1) условие: «входные данные», информацию о явлениях действительности или положениях теории; 2) установку на действие с «входящими данными», на получение требуемого результата, выраженную обычно в форме одного или нескольких вопросов, или зада-ний. Под упражнением понимается процесс формирования навыков путем многократного повторения каких-либо теоретических или практических действий. Вместе с тем в учебном процессе (в процессе преподавания) упражнением называют и ту задачу или задание, выполнение которых приводит к формированию соответствующих навыков. К упражнению также будут отнесены такие задачи, в которых менее выражен поисковый, комбинационный характер действий и которые служат преимущественно для тренировки памяти, эрудиции, сноровки, навыков Таковы некоторые особенности соотношения и логической демаркации вопроса, задачи (научной проблемы) и обучающего упражнения, задания, тренинга, беседы, экзамена. Умение ставить разумные вопросы уже важный и необходимый признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмысленный требует и бесполезных ответов. Важно помнить, что только правильно поставленный и определённый вопрос способен выполнить свои функции, как в дискуссии, в обучении, так и в процессе организации научного познания. Ответ - это суждение, вызванное вопросом. Основными функциями ответа являются: а) уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе, или б) указание на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, не равнозначных по своим логико-информационным характеристикам тому, что было необходимо выяснить в процессе «диалога». Отсюда различают следующие виды ответов. 1) По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, который берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений. Косвенный ответ берется из более широкой области, нежели область поиска ответов, он связан с прямым ответом некоторым логическим отношением по истинности. По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса. 2) По объему информации различают полные и частичные ответы. Полный ответ без остатка устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и делает неизвестное известным. Им является всякий прямой ответ, а также всякое непротиворечивое суждение, из которого следует прямой ответ. Истинный полный ответ называется исчерпывающим. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот. Частичный ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и приближает превращение неизвестного в известное. Им является всякое суждение, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений, но не наоборот. Более того, по отношению к вопросу различают ответы по существу вопроса и ответы не по существу вопроса, когда ответ на поставленный вопрос подменяется рассуждением, не связанным с вопросом. По степени точности ответы могут быть определенными и неопределенными, по грамматической структуре: краткими и развернутыми, по семантической характеристике: истинными, или ложными. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила. «Толкут воду в ступе», - говорят в таких случаях. Вопросно-ответный комплекс играет важную роль в процессе познания». [Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика. Вопросы и ответы. Издание второе, исправленное и дополненное. М., Издательство «Юриспруденция», 2002, 160 стр. (стр. 69-81)].
Современная логика вопросов и ответов
Гипотеза о том, что вопросно – ответная схема мыслительных процессов заложена Природой в человеческую психику, например в отношения между дискретным рассудком и континуальным разумом; сознанием и неосознаваемым; логикой и интуицией, имеет достаточно оснований. Аналогичные по своей характеристике формы отношений, в большинстве своём, представляют и современные системы коммуникации, а так же обучения, да и современная научная, познавательная теория и практика. Просто в содержательном виде подобные исследования сегодня – редкость, как отсутствует и глубокое содержательное понимание этой проблемы. Рассмотрим один из вариантов ответа на затронутые - научную и логическую проблемы. «Развитие научных и практических знаний, - пишут в учебнике «Логика» (2001) профессоры В.И. Кириллов и А.А. Старченко, - протекает, как переход от ранее установленных суждений к новым, более точным и богатым по содержанию. Этот переход представляет собой последователь¬ность следующих этапов: 1) постановка вопроса, 2) поиски новой информации в определенной области, 3) конструирование ответа на поставленный вопрос. Грамматической формой вопроса является вопросительное предложение. Вопрос - это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение, или дополнение исходного, или базисного знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос. Ответ - это новое суж-дение, уточняющее, или дополняющее в соответствии с поставленным во-просом исходное знание. Поиск от¬вета предполагает обращение к конкретной области теоретических, или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исход¬ную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования. Постановка вопроса и поиск информации для ответа составляют явно, или неявно присущую любому познавательному процессу вопросно-ответную форму развития знаний. Она всегда выступает направляющим началом в развитии естествознания и техники. Родоначальник индуктивной логики Френсис Бэкон говорил, что мы должны уметь задавать вопросы природе. Таким же путем приобретается исходная информация в социологии, экономике, медицине и других областях. Основные виды вопросов с учетом: 1) семантики, 2) функций, 3) структуры, 4) отношения к обсуждаемой теме, в отличие от суждения не содержат ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в них информацию не оценивают в терминах истинности и ложности, т.е. о вопросах не говорят, как об истинных, или ложных высказываниях. Вместе с тем вопрос явно, или неявно включает либо опирается на определенное исходное, базисное знание, выступающее его предпосылкой. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус вопроса, представляя правильность, или неправильность его научной постановки. Очевидно, существует и современная символическая теоретическая база вопросов и ответов». [Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика (Традиционная логика). Учебник для юридических вузов. Издание Шестое, переработанное и дополненное. (Первое издание М., «Высшая школа, 1972»). М., Издательство «Юристь», 2001, стр. 107 - 113]. «Вопросов логика, - пишут в одноименной статье своего справочника «Словарь по логике» (1997) профессоры А.А. Ивин и А.Л. Никифоров, - или интеррогативная логика: раздел современной символической логики, исследующий логико-семантические свойства вопросительных предложений. Существует два подхода к построению формальной теории вопросов, которые условно называются 1)«лингвистическим» и 2) «компьютерным. Согласно первому подходу, материалом для построения формальных описаний вопросов служат реально существующие вопросы естественного языка с произвольной, неспециализированной семантикой. В рамках этого подхода строится перевод вопроса на формальный язык, в котором исследуется соответствующее вопросу формальное представление. Согласно второму подходу, исходным материалом для формализации вопроса является формальный язык, используемый в информационной системе, ориентированной на решение некоторой совокупности информационно-поисковых задач. Этот, второй, символический подход ориентирован на компьютерное исполнение логики вопросов и ответов. Формализация вопросов в информационном языке осуществляется на базе проблемно-ориентированной семантики, а именно: каждому типу вопросов соответствует специальное вопросно-ответное отношение, характер которого зависит от семантики. Таким образом, в рамках этого подхода вопрос понимается, как запрос: требование информации определённого типа, адресованное к информационной системе». Ну, что же: как говорится, немногословно и символически формально, а практически бессмысленно. 1) Правильно поставленным, или корректным, считается вопрос, предпосылка которого представляет собою истинное непротиворечивое знание. 2) Неправильно поставленным, или некорректным, считается вопрос с ложным, или противоречивым базисом. Если неправильно поставленный вопрос умышленно используется с целью запутать отвечающего, то такой вопрос квалифицируется как улавливающий, или «провокационный». Пример такой уловки: древнегреческий софистический вопрос: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?» Любой ответ на него: и «да», и «нет» приводит к признанию, что ты бил своего отца. Софизм, это логическая уловка; а софист это человек, прибегающий к логическим уловкам. Необходимо откровенно сказать о том, что вопросы могут быть определёнными (как понятия или суждения и т.д.), так и неопределёнными, или гипотетическими, требующими рационального уточнения и определения. По познавательной функции вопросы подразделяются на два основных вида: уточняющие, или ли - вопросы, и восполняющие, или что-вопросы. Уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Например: «Верно ли, что Колумб открыл Америку?»; «Является ли Швейцария чле¬ном НАТО?». Грамматический признак уточняющих вопросов: наличие в предложении частицы ли: «Верно ли, что...»; «Является ли...»; «Дей¬ствительно ли, что...» и другие синонимичные выражения. Отсюда название уточняющего вопроса: «ли-вопрос». Схема ли-вопроса в символической записи: Х(р), где Х — опера¬тор вопроса, р — суждение, истинность которого выясняется. Явно выраженная в ли-вопросе предпосылка, это знание о предмете (Колумбе; Швейцарии и т.п.) и знание о возможном при¬знаке этого предмета (открыть Америку; быть членом НАТО; и т.п.). Неизвестным в ли-вопросе является принадлежность предмету указанного признака. Область поиска ответа в ли-вопросе ограничена выбором одной из альтернатив: Р v~ Р. Отсюда другое название этого вопроса» «закрытый», или «альтернативный» вопрос. Грамматический признак восполняющих вопросов: наличие в предложении вопросительных слов: кто? что? когда? как? и дру¬гих, с помощью которых стремятся получить дополнительную ин¬формацию о том, что представляет собой исследуемый объект. От¬сюда и название восполняющего вопроса — «что-вопрос». Область поиска ответов на что-вопрос представляет собою множество высказываний, определяемых вопросительным словом (кто? что? когда? какой? и т.д.). Найденный ответ дополняет неопределенное базисное знание новой информацией о свойствах: месте, времени, причинах и т.д. исследуемых явлений. Поскольку ответ на что-вопрос: это выбор истинного суждения из множества возможных, то его называют открытым вопросом. По грамматической форме ответы могут быть краткими и развернутыми. Крат-кие, это односложные утвердительные или отрицательные ответы: «да» или «нет». Развернутые, это ответы, в каждом из которых повторяют¬ся все эле-менты вопроса. Например, на вопрос «Был ли Дж. Кеннеди католиком?» могут быть получены утвердительные ответы: крат¬кий: «Да»; развернутый: «Да, Дж. Кеннеди был католиком». Отрицательные ответы будут такими: краткий: «Нет»; разверну¬тый: «Нет, Дж. Кеннеди не был католиком». Крат-кие ответы, как правило, дают на простые вопросы; при сложных вопросах целесообразно пользоваться развернутыми ответами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказываются двусмысленными, непонятными, т.е. неопределёнными, требующими уточнения и пояснения. По объему представленной в ответе информации ответы могут быть полными или неполными. Проблема полноты чаще всего возникает при ответах на сложные вопросы. Полный ответ включает информацию по всем элементам или составным частям вопроса. Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос, таков и ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос. Под точностью и определенностью имеется в виду логическая, т.е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Она выра¬жается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в разумном использовании сложных вопросов. Неточность вопросов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов. Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих, или «провокационных» вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты. Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий. Примером может служить известный софизм «куча». Софист задает вопрос: «Если из кучи песка удалить одну из песчинок, останется ли куча?» На вопрос отвечают: «Да». Софист продолжает: «А если удалить еще одну песчинку, останется ли куча?» Снова ответ: «Да». Отвечающий будет, по-видимому, говорить «да» до тех пор, пока от кучи ничего не останется. Эта уловка строится на неопределенности понятия «куча». В процессе обсуждения спорных проблем в науке, политике, судопроизводстве или деловых беседах практически важно различать два типа вопросов по их отношению к существу обсуждаемой темы. Один тип: это вопросы по существу темы, другой — не по существу темы. 1) Вопрос по существу темы — это запрос мысли, прямо или косвенно связанный с обсуждаемой темой, ответ на который уточняет либо дополняет исходную информацию. Такие вопросы допустимы и правомерны в любом информационном общении. При этом оценка вопроса как релевантного, или по существу темы — это не формально-структурная, а информационно-содержательная задача, решение которой определяется знанием существенных характеристик обсуждаемой проблемы. 2) Вопрос не по существу темы — это вопрос, который не имеет непосредственного отношения к обсуждаемой теме. Обычно такие вопросы лишь чисто внешне кажутся связанными с постав¬ленной на обсуждение проблемой. Принятие и обсуждение таких вопросов часто уводит дискуссию в сторону от решения основной идеи. Нередко их используют с целью затянуть дискуссию. Вопросы «не по существу», как правило, не принимаются к обсуждению в рационально организованной дискуссии. Стороны вправе не отвечать на них, мотивированно отклонив их, как не имеющих отношения к делу. Познавательная функция вопроса реализуется в форме вновь полученного сужения: ответа на поставленный вопрос. При этом по содержанию и структуре ответ должен строиться в соответствии с поставленным вопросом. Лишь в этом случае он расценивается как релевантный (уместный), т.е. как ответ по существу поставленного вопроса, выполняющий свое основное назначение — уточнить неопределенную либо доставить новую информацию. Если в качестве ответа приводят хотя и истинные, но содержа¬тельно не связанные с вопросом суждения, то их расценивают как ответы не по существу вопроса и обычно исключают из рассмотрения. Появление таких ответов в дискуссии или в процессе допроса, либо результат заблуждения, когда отвечающий не уловил смысла вопроса, но все же пытается как-то отвечать на него, либо сознательное стремление уйти от невыгодного ответа на вопрос. Среди ответов различают: 1) истин-ные и ложные; 2) прямые и косвенные; 3) краткие и развернутые; 4) полные и неполные; 5) точные (определенные) и неточные (неопределенные). 1) Ис-тинные и ложные ответы. По семантическому статусу, т.е. по отношению к действительности, ответы могут быть истинными либо ложными. Ответ расценивается как истинный, если выражен¬ное в нем суждение правильно, или адекватно отражает действительность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем суждение неверно, или неадекватно отражает положение дел в дей¬ствительности. 2) Ответы прямые и косвенные. Это два вида ответов, различаю¬щихся областью их поиска. Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Например, прямым ответом на что-вопрос «В каком году закончилась русско-японская война?» будет суждение: «Русско-японская война закончилась в 1904 году». Прямым ответом на ли-вопрос «Является ли кит рыбой?» будет суждение: «Нет, кит не является рыбой». Косвенным называется ответ, который получают из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса: «В каком году закончилась русско-японская война»? Кос¬венным будет следующий ответ: «Русско-японская война закончи¬лась за один год до Первой русской революции». Последний ответ в содержательном смысле, разумеется, можно рассматривать, как неточный. И тот, кому - это будет необходимо, может задать уточняющий вопрос и попросить назвать конкретную дату окончания этой войны. Но если быть «точным», то такого рода ответ равносильно рассматривать, как неопределённый». [Ивин А.А., Никифоров А.Л. Вопросов логика //Словарь по логике. М., Издательство «Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1998, стр. 54-55]. Рассмотрим ещё одну из интерпретаций темы вопрос. «Вопрос - мысль, побуждающая к ответу, в которой выражается просьба дополнить имеющуюся информацию, - пишет в статье «Вопрос» справочника «Новая философская энциклопедия» ( 2010) Ю.В. Ивлев, - с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности. Имеющаяся информация, явно или неявно содержащаяся в вопросе и выраженная в виде суждения или системы суждений, называется предпосылкой вопроса. Благодаря предпосылкам вопросы могут использоваться для передачи информации. Различают логически корректные и логически некорректные вопросы. Вопрос является логически корректным, если на него можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределенность. На логически некорректные вопросы такого ответа дать нельзя. Вопросы некорректны: 1) когда в их формулировке содержатся выражения, смыслы, значения которых неизвестны; 2) когда все выражения, входящие в формулировку вопроса, имеют определенные смыслы или значения, однако между этими выражениями нет согласования («Будете ли Вы проживать в Республике последние десять лет?»); 3) когда содержание вопроса недоопределенно («Автомобиль проехал по первой полосе, или по крайней?»); 4) когда предпосылкой вопроса является ложное суждение. На такие вопросы нельзя дать истинного ответа. Они называются провокационными («Перестала ли ты бить своего мужа?»); 5) когда на вопрос нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределенность, поскольку ее нет. Такие вопросы называются тавтологичными — логически тавтологичными, если запрашиваемая информация выражается его логической формой («Является ли Иванов тем человеком, которым он является?»), или фактически тавтологичными, если запрашиваемая информация выражается всеми терминами, входящими в его формулировку, а не только логической формой («Между кем была русско-японская война?»). По степени неопределенности, которую требуется устранить, вопросы делятся на трудные и легкие. Вопросы, на которые не существует определенного числа ответов, называются открытыми. Закрытые вопросы требуют определенного числа ответов. Среди истинных ответов различают правильные и неправильные. Правильными являются ответы, полностью, или частично устраняющие познавательную неопределенность. Ответ, полностью устраняющий познавательную неопределенность, называется сильным, не полностью — слабым. Из двух слабых ответов один может быть более сильным, чем другой. Правильные ответы могут быть также полными и неполными. Последние иногда даются на сложные вопросы, т.е. на вопросы, в которых можно выделить правильную часть, в свою очередь являющуюся вопросом. Ответ на сложный вопрос является полным, если в нем содержатся ответы на все подвопросы этого сложного вопроса. Неправильными являются ответы, не снижающие познавательной неопределенности. Это тавтологичные и нерелевантные ответы. Тавтологичные ответы могут быть истинными в силу логической формы (логически тавтологичные). Тогда они не несут фактической информации и в силу этого не могут снижать познавательную неопределенность. Фактически тавтологичные ответы истинны в силу того, что выражают информацию, содержащуюся в вопросе (полностью или частично повторяют предпосылку вопроса), или общеизвестную информацию. Нерелевантными являются ответы на незаданные вопросы». [Ивлев Ю.В. Вопрос. Новая философская энциклопедия в четырех томах. Том 1. - М.: Издательство «Мысль». 2010, стр. 440].
Литература: 1) Панфилов З.В. Структура предложения и структура выражаемых им суждения, вопроса, побуждения // В кн.: Панфилов З.В. Взаимоотношение языка и мышления (глава I, раздел "Грамматика и логика"). М., Издательство «Наука», 1971, стр.113-137; 2) Сорина Г.В. Вопросно-ответная процедура в аргументационной деятельности // Теория и практика аргументации. - М., 2001. 120 стр.; 3) Федоров Б.И. Дедуктивные возможности логики вопросов и ответов //Логико-философские штудии. - Межвузовский сборник. - СПб., 2001,стр.173-192.; 4) Федоров Б.И. Семантика и прагматика вопросно-ответных структур//Логико-философские штудии-5. СПб.,2008. 270 стр.; 5) Федоров Б.И. Логика вопросов //В кн.: Символическая логика: Учебник (Глава XIV)/ Ред. Я.А. Слинин, Э.Ф. Караваев, А.И. Мигунов. – СПб, 2005, стр. 477-492.; 6) Хинтикка Я. Вопрос о вопросах// Философия в современном мире. Философия и логика.- М.,1974, стр. 303-362.
«В античности, уже у представителя старших софистов Протагора вопрос являлся значимой категорией речи, - пишет в статье «Категория «Вопрос» в диалектической логике» (2010) М.П. Грачёв, - Как передает Диоген Лаэрт-ский: «...это он (Протагор) выделил четыре вида речи: пожелание, вопрос, ответ, приказ (другие выделяют их семь: рассказ, вопрос, ответ, приказ, сообщение, пожелание, обращение), назвав их основами речи» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.,1979, стр. 376). Помимо речи, вопрос рассматривается и как форма мысли. Если исходить из универсума диалектической и формальной логики, то предметом первой и второй, являются рассуждения. В рассуждениях, исследуемых диалектической логикой, дополнительно к суждениям в качестве базовых учитываются вопросы, оценки и императивы. Три последние, оставаясь самостоятельными формами мысли, приводят к виду суждений с тем, чтобы иметь возможность создать на их основе логические исчисления (интеррогативная логика, логика оценок, логика деонтическая). В обычных же рассуждениях они используются в своей естественной форме. Содержание вопросов, суждений, оценок и императивов может быть связано двояким образом - посредством умозаключений и в диалогической структуре рассуждения». [Грачёв М.П. Категория «Вопрос» в диалектической логике. М., 2010, 3 стр.]. «Авторский комментарий к вопросно – исследовательской программе. 1) Минимальность и универсальность программы. В программе 21 пункт, которые разбиты на три блока по семь пунктов, исходя из оптимального удержания разнородных элементов обычной памятью человека. Тогда как неструктурированные 16 пунктов разнородных идей, сведённые вместе, были расценены, как некоторое тягостное излишество, подлежащее сокращению. 2) Три раздела составляют некоторую систему: онтология, методология, рефлексия. 3) Онтология объекта (системы). Семью минимальными вопросами раздела «А. Вопросы собственно системы» схватывается онтология любого объекта (материального и идеального). 3.1) Первый вопрос - вопрос бытия, существования объекта. «Существует ли объявленный системный объект?» Если нет объекта, если объект не существует, то и не о чем говорить. Скажем, как можно что-то обсуждать по поводу «противоречий в реале» с философом, который не признает существование противоречий в реальности. Для него существуют только логические противоречия и противоречия речи. Такое обсуждение будет беспредметным. 3.2) Второй вопрос нацеливает на фундаментальные атрибуты бытия объекта: способ существования - движение, покой; пространственно-временные формы существования объекта. 3.3) третий, четвертый и пятый вопросы - это выражение, вопросная формулировка трех основных законов диалектики: единства и взаимодействия противоположностей, перехода количественных изменений в качество и обратно, отрицания отрицания. 3.4) шестой вопрос ориентирует на категориальную сетку парных философских категорий. 3.5) седьмой вопрос - вопрос открытости системы, не замыкающейся на саму себя, а взаимодействующую с окружающей средой. 4) вопросы 8-14 касаются обслуживающей методологии конструирования теории объекта в условиях коммуникативного сообщества. Первый вопрос нацелен на исключение «изобретения велосипеда». Второй вопрос нацеливает на плотное ознакомление с имеющимся наследием в исследуемой области. Третий вопрос к осознанию аксиоматики собственной системы. Четвертый вопрос к структуризации своей системы. Пятый вопрос - вопрос выбора метода. Те исследователи, кто с предубеждением относятся к диалектическому методу, заведомо обедняют свой методологический арсенал. Шестой вопрос уточняет два основных метода познания (метафизический и диалектический). Седьмой вопрос структурирует оба метода. 5) Заключительный раздел есть рефлексия над собственной программой разработки теории системного объекта. 6) Опубликованный перечень исследовательских вопросов предполагает не только прямые ответы (и у каждого методолога, или гносеолога свой ответ). Перечень также открыт для их модификации, трансформации, ротации, а также для развертывания структуры под-вопросов. 7) Вопросно-исследовательская программа задает логическую схему движения мысли по объекту. Задает логическое инобытие объекта. Таким образом, данные 21 вопросов позволяют охватить всю систему во всех её отношениях, функциях и развитии единым взглядом. 8) Реконструкция гегелевской вопросной программы: 8.1) Скажем, первый вопрос - это вопрос бытия объекта. Бытие (в предельно отвлечённом, абстрактном виде) является исходной категорией «Науки логики» Гегеля. В логическом плане "бытие" есть понятие. Система Гегеля - это система развивающегося понятия. 8.2) Логическим инобытием «понятия» является «вопрос». Развёртывая си-стему «Науки логики», несомненно, Гегель придерживается какой-то определённой предзаданной программы изложения. Явно же, Гегель вынес в оглавление лишь один вопрос - вопрос о начале. Та система вопросов, которой он руководствовался в последующем изложении, подразумевается - но не озвучивается, не оглашается. 8.3) Если вопросная программа является свернутой записью системы в потенции её движения, то гегелевская «Наука логики» есть уже, хотя и абстрактная, но тем не менее детальная развернутая структура научного знания. И пока ещё не превзойденный образец цельной философской системы».
Свидетельство о публикации №222042201001