Очерк 29. Логика с Большой буквы

Напрасно даже думать, что в небольшом произведении о содержательной логике возможно полно изложить весь актуальный материал. Но стремление к полноте изложения и его оптимальности в части удовлетворения насущных потребностей не только обыденных, но и научных интересов вполне актуальная концепция во все времена! Кстати, из имеющегося множества подобных материалов всегда можно выбрать наиболее важные и необходимые в данный момент, для данной аудитории, для достижения целей обучения. Невозможно не заметить, что мы имеем здесь дело с творческим процессом и образованием творческого продукта!Очевидно, что результат каждый раз будет зависеть от личности творца, его способностей и возможностей.

Логика знания и логика познания, как логическое единство противоположностей.

Исходными принципами содержательной дедуктивной (дискретной) логики знания являются: «определённость», «согласованность» и «совместимость», которые в совокупности составляют структуру логического «закона тождества.  Этот логический закон представляет основу содержательной дедуктивной логики, которая может быть интерпретирована, как  логика достоверно установленного, то есть истинного знания об этом мире, логика исключённого второго. Это и есть  дедуктивная логика знания. Исходя  из принятой терминологии,  логика познания должна обладать логическим «законом отождествления», то есть законом, позволяющим  вероятностное, гипотетическое знание превращать в знание достоверное, то есть истинное, соответствующее существующему положению дел в рассматриваемой области, то есть «закону тождества» дедуктивной логики знания,  или определённому знанию. Необходимо предположить, что этот наиболее общий закон логики познания, называемой так же индуктивной логикой должен состоять из логических принципов, эквивалентных принципам дедуктивной логики знания по форме, но отличных по своему содержанию и функциям. Представьте  себе, оказывается наиболее общими категориями логики (теории) познания являются всем известные научные понятия:1)«проблема», 2)«гипотеза» и  3)«теория».  Соответственно предположим, что исходными принципами логики познания являются следующие именования: «проблематичность», «гипотетичность» и «теоретичность». Подобная посылка на первый взгляд представляется «очевидной», хотя и неожиданной для специалистов в области логики, но тем более непонятной и «загадочной» для  людей, лишь начинающих интересоваться  содержательной логикой  познания. Необходимо отметить, что подобное представление «закона отождествления» для содержательной, традиционной  логики  является оригинальной  инновацией  автора  и  представляется здесь впервые. Не трудно увидеть  аналогию  между  исходными  принципами  логики  познания и исходными принципами логики знания: 1)«определённости», 2)«согласованности и 3)«совместимости». Напомним, что последние эквивалентны   принципам «классического тождества», соответственно: 1)рефлексивности, 2)симметричности и 3)транзитивности. Эти принципы не только тождественно выражают требования, так называемых, «основных законов» традиционной формальной, общей логики, а также «закон тождества» математической логики, но выражают каждый в отдельности и  вместе взятые исходный  закон содержательной логики: «закон исключённого второго». Эти принципы содержательной логики  не только дополняют друг друга, образуя один из исходных логических законов содержательной логики, но и взаимозаменимы. Для специалистов очевидно, что из этого исходного логического «закона тождества», представляемого одной из аксиом содержательной логики могут быть выведены ряд других принципов и законов содержательной логики, которые в совокупности вполне могут обеспечить культуру правильного содержательного логического мышления. Этот логический закон, как и сами принципы, может быть формализован и выполнять соответствующие функции в формальной и символической (алгебраической) интерпретации. Очевидно, что сказанное выше относительно «закона тождества» распространяется на область  дедуктивной логики знания. Хорошо известно, что закон тождества в логике знания призван сохранить достоверность знания при всех возможных его преобразованиях в процессе рассуждений. Кроме этого, закон тождества служит правильной организации мышления в целом, независимо от того на что  оно направлено. То есть, в этом смысле его действие распространяется и на  рассуждения в области познания. Но именно в этой области теоретического рассмотрения  требования «определённости», «согласованности» и «совместимости» оказываются ограниченными  положениями  различия: 1) «вероятности», 2) «противоречивости» и 3) «противопоставления».  В этих условиях содержание закона тождества должно измениться, хотя его форма должна остаться  неизменной.  Показанные выше принципы логики познания как раз и удовлетворяют этим требованиям: будучи эквивалентными по своей логической форме закону тождества дедуктивной  логики знания, они имеют содержание соответствующее функциям индуктивной логики познания. Требования закона отождествления направлены на преобразование «вероятного» знания в «определённое», «противоречивого» в «согласованное», «противопоставленного» в «совместимое» знание. Надеюсь, идея понятна? Считается, что идея: это единство отражения действительности и целевого устремления.  Идея: это  и гипотеза, о постигнутом явлении, процессах теоретической реальности, которое одновременно формирует цель познания и прогнозирует дальнейший его ход и практическое преобразование имеющегося рационального знания. В научном познании идея приобретает важное значение. Во-первых, идея суммирует опыт предшествующего развития знания в определенной области науки. Во-вторых, служит основой для обобщения, объединение знания в новую целостную систему. В-третьих, формирует конкретные принципы и пути дальнейшего решения проблем, возникающих перед научным познанием. Так или иначе, но идея – это форма мысли, обладающая перечисленными качествами. Теперь перед нами стоит задача раскрытия показанной идеи применительно к рассматриваемой логической проблеме. Отметим, что проблема - это форма знания, содержанием которой является то, что еще не  достоверно не познано человеком, но требует познания, определения и установления достоверности.  Иными словами,- это идея «знания о незнании», вопрос, который возникает в процессе познания и требует ответа.  Вместе с тем, научная проблема - это процесс, а не застывшая форма знания.  Процесс, который включает два основных момента или этапа развития познания: постановка  проблемы (идеи знания о незнании), научные исследования и решение проблемы (правильно поставленной и развитой). То есть преобразование знания гипотетического в достоверное научное  знание. Организация такого рода научных исследований является наиболее развитой системой знания, называемого научной теорией, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель (содержательную модель) этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют её основу, другие  же  подчиняются  основным  или  выводятся  из  них  по  логическим правилам.
Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (акси-ом). Особенностью теории является то что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых ло-гическими средствами выводятся другие утверждения, т.е. в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Теория не только описывает определённый круг явлений, но и дает им объяснение. Научная теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации имеющихся и новых знаний  о предметной области рассмотрения. Теория не является непосредственным  отражением  действительности  и  представляет  собой  определённым  образом  организованную  модель, поэтому  теория, с  этой  точки  зрения, рассматривается  как  удобный  и  эффективный   инструмент  познания. Одна  теория  лучше  другой, если  её  аппарат (инструмент)  является  более  компактным, эффективным  и  в  познавательном  отношении  более  предсказательным.  В  теориях  действительность  отражается  в  виде  моделей, которыми  служат  системы  идеализированных (идеальных, абстрактных  и  т.п.) объектов, моделирующих  оригиналы.  Особенностью  теории  является  то, что  она  обладает  предсказательной  силой; из  множества  исходных  утверждений  в  теории  логическими  средствами  выводятся  другие  утверждения.  Поэтому  в  теории  возможно  получение  одних  знаний  из  других  без  непосредственного  обращения  к  действительности.  Это и есть условие  предсказательной  ценности  теории. С  другой  стороны,  научная теория  не  только  описывает  определённый  круг  явлений, но даёт научное объяснение  этим  явлениям, раскрывает их предметную сущность и  составляет основания  научного  знания, практически, во всех без исключения  областях, как познаваемой  учёными  макро и микро действительности, так и самой науки.


Методология  творческого  развития научного знания

Для чего же в таком случае нужна диалектическая логика?  Диалектические идеи, разумеется, являются важной составной частью, как  теоретической философии, так и философской теории познания. Когда обсуждаются проблемы содержательной логики, как теории познания, невозможно обойтись без упоминания диалектических идей. Однако их современное приложение к практике познания  представляется достаточно проблематичным, если не сказать бессмысленным. Это действительно  обескураживает. Для чего нужна наука, которая на практике оказывается не востребованной современными людьми и, что же представляет собой, так называемая диалектическая логика?  Диалектике, как и диалектической логике, посвящены  фолианты сочинений, особенно советского периода развития этих знаний. В том виде, в котором эти идеи преподносились советскими философами, они себя, несомненно, скомпрометировали и вряд ли оправдывают своё существование. Разумеется, всё зависит от того, какой смысл мы вкладывает в понятие «диалектика познания» или «диалектическая логика» Оказывается, в сущности этих словосочетаний и проявляется истинный смысл понятия «диалектика». Напомним, «диалектика - греч. Diagomai – веду беседу, рассуждаю
и понимается энциклопедически, как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.  Но, насколько достоверно подобное понимание теории диалектики? С античных времён, когда этот термин прозвучал впервые, много воды утекло. Надо сказать, что сам термин не претерпел каких-либо особых изменений, но его первоначальный смысл был утрачен, а точнее, его заболтали до дыр любители философии разных времён и народов.Ведь и понятие «диалектическая логика» говорит, прежде всего - о том, что должна существовать логика развития познания, логика беседы с природой, с обществом и с мышлением. Неужели, всё так просто? Но, как можно, например, вести диалог со своим собственным мышлением, или с природой, наконец?  Не  является ли такого рода «диалог» психическим расстройством? «Горацио, как  много в мире есть того, что вашей философии не снилось». [Шекспир В. Гамлет. Перевод Б. Пастернак. М., 1975, стр. 42.]. Не стану вас томить уважаемый читатель. Ни какой мистики в этом процессе нет, достаточно вспомнить об интуиции. Но, о какой беседе может идти речь? Каким образом может происходить подобная беседа и какое это имеет отношение к логике? Оказывается, самое - непосредственное, необходимое и рациональное!  Не трудно увидеть, что дедуктивная (традиционная), содержательная логика знания и индуктивная (многозначная, вероятностная) содержательная логика познания, соответствуют этому предназначению.  Однако, непонятно, каков предмет диалектической логики, если логика знания и логика познания представляют неразрывное единство рациональных противоположных процедур, определяемых математическими рациональными рядами Fi и Lu?  Обратим внимание на то обстоятельство, что само понятие «золотая пропорция» в математическом представлении является иррациональным числом, соответствующим: 1,618...n;, либо 0,618…n;. Именно, эти математические иррациональные выражения и являются основанием творчества, творческого начала  природной гармонии, следовательно,  и  логики, которая  основана  на  признании  своими  исходными  предпосылками  триединства: гармонии  (красоты), блага, истины  и  иных важных  метапараметров. Можно, конечно, бесконечно дискутировать по этому поводу, но мы обязаны принять в качестве аксиомы понятие «образность» в качестве одного из исходных принципов содержательной логики творчества, чтобы следовать далее. Правда, здесь возникает вопрос: зачем нужна  диалектическая логика, а если нужна, то какова её природа и рациональные функции? Люди прекрасно осведомлены о том, что происходит в результате этой «внутренней, тайной беседы»: открывается «голос совести», «чувство прекрасного» и  восприятие «интеллектуальной интуиции», как правило, в виде «откровения», или «инсайта». Это интуитивное откровение и есть ответ на поставленный «вутреннему собеседнику» вопрос, поставленную перед ним проблему и т.п. Здесь важно понять,  что логика познания фактически является той «накопительной матрицей», посредством которой готовится интуитивный ответ. А исходные принципы логики познания: «проблематичность», «гипотетичность» и «теоретичность» покрывают весь объём процесса познания, включая  и «откровение». Фактически логика познания это и есть логика творчества, не требующая какой-либо дополнительной диалектической логики, о которой так много говорили советские философы. Может быть, В.И. Ульянов (Ленин) был прав, когда утверждал, что не надо трёх  «именований», поскольку «диалектика», «теория познания» и «логика», в рассматриваемом контексте, это – одно и тоже! Здесь главное - понять: каким образом связаны между собой, так называемые: дедуктивная логика знания, индук-тивная логика познания  и диалектическая логика «диалога», «беседы» и «откровения»? Получается, что так называемая «диалектическая логика», или «логика познавательного диалога» является не чем иным, как научной методологией, очевидно, весьма зависимой от предмета рассмотрения и логикой, по этой причине называется по недоразумению!  Одним из  первых  источников  логического знания, с  которым встречаются учащиеся, является учебник.  Он  чаще  всего более ориентирован на  задачи  обучения,  чем  на  глубокие  внутренние  связи  и  теоретические аспекты  функционирования самой логической науки. Поэтому любой учебник это, прежде всего, лишь  одна  из  возможных  моделей   изображения  предмета  логики, его   логической  формы   и   содержания.  Но, облик предмета  может  значительно меняться,  в  зависимости  от  точки зрения, с которой транслируется его изображение, от «освещения», «декораций»,  «окружающего контекста», «времени  экспозиции», взгляда самого художника, передающего изображение и т.п. Возникает  вопрос:  как оптимальным  образом  организовать  и преподнести читателям процесс  изложения учебного  материала о содержательной логике? Разумеется, в этой работе, излагаются различные взгляды, но  истинным среди прочих является точка зрения  автора, не претендующая на  абсолютную общезначимость  и непогрешимость. Предверием  всякого  обучения  является  освоение  понятийной  базы,  терминологии  нового  предмета  и  определение  духа  исторического  развития  данной  предметной  области.  Опыт  показывает,  что  именно выявление  внутренней  логики  самой науки логики,  в  конечном  счёте,  и  является,  как  задачей, которую необходимо решить учащемуся, так  и преподавателю, или автору учебного пособия. Мало  показать  какую-либо  сторону  предмета,  которая  представляется  к рассмотрению,  необходимо  указать, каким  образом  эта  сторона  выделена,  в  каких  связях  и  отношениях  она  находится  с  целым  предметом  и  смежными  ему  предметами.  Очевидно,  что  только  при  достаточно  полной и  всесторонней  систематизации  знания, становится возможным эффективное и точное определение предмета  представляемой  науки и его постижение.  Но  именно  такой систематизации  содержательного знания  в  целом  до  сегодняшнего  дня  логика  и  не  имеет. А в интерпретации системной  организации знания важное значение имеет точка зрения автора, подчас позволяющая увидеть «невидимое» другими, но доступное рассмотрению в авторской  постановке.  Экскурс в историю предмета, безусловно важный этап педагогической программы. Следующим  этапом  обучения  служит  исследование  современного  состояния  предмета  и  определение  возможных  путей  его  будущего  развития.  Кроме этого,  необходимо  иметь  в  виду,  что  развитие  способностей  в  любом  виде  деятельности проходит несколько  стадий: узнавания, подражания, понимания, умения, компиляции,  импровизации  и творческого вдохновения, позволяющего постигать новое, порой, совершенно неизвестное науке ранее.  На  первом  этапе  происходит  расширение  границ  узнавания,  отдельные  элементы  знания  объединяются  и несут уже  более  глубокую  информацию,  чем  первичные  впечатления.  Эта  своеобразная  «база  данных»  (память)  становится всё  обширнее  и  вскоре  позволяет  использовать  имеющуюся  информацию для  подражания,  возникают  элементы  понимания  всё  более  существенных  свойств  и  отношений во  всё  более  разнообразных  сферах  жизненного  пространства,  вплоть  до  появления  умения  и  эрудиции.  Различные  комбинаторные  способности  появляются  вместе  с проявлением задатков компетентности и раскрытием талантливости,  которые  постепенно  переходят  в  свободную  импровизацию,  растут,  совершенствуются,   пока  не  достигают  уровня  свободного творчества, то есть проявления индивидуальных возможностей создания  нового, оригинального произведения.  Состояния  мудрости  и  гениальности  достигают  не  многие, вероятно, - избранные. На  высших  уровнях  происходит  выяв-ление  глубинных  связей  и  зависимостей между  предметами,  явлениями  и  процессами,  возможны  обоснованные  догадки,  предположения,  предвидение;  формулирование  гипотез  и  законов,  создание  теорий,  объясняющих  связи  между  предметами рассмотрения. Однако, понимаем  мы  существенно  меньше,  чем  знаем.  Понять  что-либо нельзя,  если  человек не  знаком  с  самим  предметом  понимания,  или  не  имеет  определённого   опыта   взаимодействия   с  этим  предметом. Такова  и логика науки логики.Бесплодными  окажутся  попытки  объяснения  человеку  никогда  не  любившему, что  такое  любовь. Пониманию  предшествует  знание  предмета,  достаточно  полное   определение,  его  прямых  и  опосредованных  связей  с  другими  предметами, опыт  взаимодействия  с  ним и, разумеется, контекстуальне связи. Именно, поэтому  понимание  требует  обучения, времени и практики.  Умение  заключается  в  оперировании,  пользовании  знанием  и  пониманием,  том числе, и  умение  делать  выводы.  Умение  рождается  первоначально  только  обучением  и  воспитанием  со  стороны  социума,  а  затем  настойчивым  самостоятельным  трудом.  Изучая  язык  и  литературу,  мы  можем  и  не  вспомнить  со  временем  все  те  правила  и  исключения из  них,  которые  изучали  при  обучении,  но  вполне,  будем думать, говорить  и  писать  грамотно (правильно с грамматической и литературной точек зрения). Аналогично достигается и логическая правильность. Такой навык и следует называть логической интуицией. Эрудиция,  компетентность,  импровизация и  гениальность  проявляются  через  интуицию  и  являются элементами  творчества.  Научить умению  нельзя.  Из чужого  опыта  можно  узнать,  как  это  надо  делать,  но  умению  должен  научиться  каждый  самостоятельно.  Можно  теоретически  знать, как  надо  плавать,  можно  много  раз  видеть,  как  это  делается другими людьми,  но  нельзя  научиться  плавать,  не  входя  в  воду самому. Такова мудрость Востока! Творческое осуществление («получение ответа на вопрос», «откровение») достигается  не  каждым  умеющим.  Под  осуществлением  необходимо  понимать и творческое применение  знания,  открытие  нового  знания,  до  этого  времени  объективно  не  известного  и  осуществление  возможности  передачи  этого  знания  сообществу. Поэтому,  целью  образования  является  не  просто  усвоение  истории,  философии,  логики  и  т.д.,  но  расширение и  усложнение  индивидуальных  интеллектуальных  и  интуитивных  ресурсов  личности  посредством этих предметов  и  развитие  творческих  способностей, позволяющих   самостоятельно   получать  ответы  на  возникающие  вопросы.  Человек  обладает  в  отличие  от  общих,  собственными,  индивидуальными  правилами  организации деятельности,  её  селекции,  структурирования,  преобразования и интерпретации. Отсюда известные феномены:  практики и  романтики,  логики и художники,  педанты и творцы,  реалисты и мечтатели,  прозаики и поэты  и  т.д. Именно,  поэтому  необходимо  формировать  обобщённые  схемы  предмета,  объединяющие  отдельные  положения  о  нём  в  единое  целое.  В  этом  случае приобретение  знаний  происходит вместе с  интеллектуально-интуитивным развитием личности учащихся, их творческого становления и совершенствования.  Как  это  не  покажется  странным,  но  областью,  где  в  большей  степени  игнорируются  психологические  требования  к  процессу  обучения, является сама область  обучения, в том числе и логика. Более того, психологизм  был объявлен «врагом» рационального развития, то есть самой логики. Как  вам это нравится?  А  логицизм, что друг правильного логического мышления, что ли? Вопрос и до сего времени является дискуссионным.
Исчерпывающе  ясно  суть  этой  проблемы изложил выдающийся советский психолог, доктор психологических наук, профессор, заведущий кафедрой возрастной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженный деятель науки РСФСР П.Я. Гальперин (1902-1988) в статье «К  исследованию  интеллектуального  развития  ребёнка» (1969. [Гальперин  П.Я.  К  исследованию  интеллектуального  развития  ребёнка // Вопросы  психологии. 1969, № 1, стр. 15-25]. По  его  мнению: «Всё приобретённое  в  процессе учения  можно разделить на  две  неравные  части.  Одну  составляют новые  общие  схемы  вещей,  которые  обуславливают  новое  их  видение  и  новое  мышление  о  них,  другую: конкретные  факты  и  законы  изучаемой  области,  конкретный  материал  науки. Только  в  том  случае,  если  в  учебном  процессе  создаются  реальные  условия  для  формирования обобщённых  схем  действительности, они  становятся  новыми  структурами  мышления. О  таком обучении можно  говорить,  что оно  не  только  способствует  приобретению  новых  знаний,  но  и  способствует  интеллектуальному  развитию  личности  учащихся, повышает  культуру  их  мышления».  Сегодня, как и в каждое «новое время» снова возникает  необходимость создания  оригинального учебно-методического  комплекса  по  логике,  рассчитанного  на  широкий  круг  людей,  не  имеющих  своей  целью  стать  логиками  профессионалами,  но желающими  получить максимальную пользу  от ознакомления  с теорией логики, как и необходимые знания  для  совершенствования  своей  интеллектуальной и творческой деятельности, развития культуры рационального и творческого мышления. Главным же требованием  к подобным учебным  материалам, безусловно,  является  такое  их  размещение,  когда  одно  положение  логически  вытекает  из  другого или  обосновывается  им. Достаточно  банально  прозвучит  утверждение о  том,  что  в современной  логике  существует  кризис  и  те,  кто его  не  замечают, добровольно ослепляют себя. В  курсах  логики,  читаемых  в  наших  университетах,  уделяется  основное  внимание  анализу известных логических  форм  и логического следования,  в  ущерб  философским  сторонам  этих  и  ряда  других  проблем, как логики знания и логики познания, так и существующих теорий эстетики, этики, диалектики и других социально важных гуманитарных наук. Более того, из предмета логики исключена интеллектуальная инту-иция. Но возникший кризис этой области гуманитарного знания обусловлен небрежением к содержательной логике и приоритетом её формальной и символической ипостасей. Подобная научная тенденция в развитии логической науки, как показывает её многолетний  опыт, имеет право на существование, но она является  анализом уже  известного знания.  Формальную логику (традиционную, аристотелевскую, общую) учёные называют наукой о правильном мышлении, но, на самом деле, она этой функции не выполняет и не может выполнять, поскольку это не её предназначение. Иное предназначение и современных  символических  исчислений. А современная ущербность  положения  дел  в  логике - это  по существу  нонсенс,  неоправданный  отказ  от содержательной традиции логического знания! Наряду с этим, адекватное описание объекта  познания  достижимо  лишь  при  условии  всесторонности  его  исследования, то есть его системного описания.  Узкая  специализация  в  науке  часто  приводит  к  феномену  парадигмоцентризма,  когда  учёный  рассматривает  знания  из  других  областей  науки  через  призму  «своей»  парадигмы,  даже  если  исследования  происходят  в области  ряда  смежных  наук.  Онтологические  схемы  других  наук  переосмысливаются  на  языке  своих  теоретических взглядов, схем и  моделей.  Таким  образом,  всё,  что  не  укладывается  в  рамки  своей  парадигмы,  объявляется   не  существенным  и  второстепенным. К  сожалению, это  неизбежные  следствия  всё возрастающей  специализации  и  формализации   научных  знаний, их  символического   и  безобразного  вида.Складывается впечатление, что учёные  постепенно  утрачивают  глубокие  содержательные  смыслы   научного  знания, либо  выполняют  какое-то  установление  «мутного  времени». Как пишет в своей работе «Классификация наук» (1961) советский химик, философ и историк науки, профессор, академик АН СССР, директор Института философии АН СССР  Б.М. Кедров: «Совсем  нет таких  учёных,  которые  не поместили бы охотнее  в  центре  всех  знаний разрабатываемую  ими  науку,  почти  так  же,  как  первые  люди  помещали  себя  в  центре всего существующего мира,  будучи убеждены,  что  вселенная  была  создана для  них. Совершенно так же, очевидно, некоторые люди, исповедующие определённую религию,  видят в  ней  религию вообще, а вне этой веры усматривают лишь одни лжеучения  и  ереси». [Кедров  Б.М.  Классификация  наук. Т.1, М., 1961, стр. 8-9].  Поэтому справедливо мнение, что никакое исследование и никакая  наука невозможны  без самоограничения. Чем более строго осуществляется эта процедура в рамках самой науки, тем  яснее предмет, проблематика  и  задачи, а  иногда и  возможности этой  научной теории. Автор полагает, что вопросов, которые возникли в рассматриваемом контексте логических исследований гораздо больше, чем предоставленных ответов на них, как и разъяснений сложных логических и философских проблем, с которыми может согласиться каждый из читателей. Многим современным учёным всё очевиднее представляется будущее науки, в том числе и теории логики, как ваимосвязанные системные образования. Но для того, чтобы создать в будущем такую науку, на этапе её современного  развития  необходима программа соответствующих научных  исследований,  как  и современная  концепция научного  знания. Это убедительно  показала в работе «Эволюция  понятия  науки. Становление  и  развитие  первых научных программ» (1980) советский и российский философ, доктор философских наук, заведующая сектором философских проблем истории науки Института философии  РАН  П.П. Гайденко: «Программа  как  бы  задаёт  самые  общие  предпосылки  для  построения  научной  теории,  давая  средства  для  перехода от  общемировоззренческих  принципов к  раскрытию  связи  явлений эмпирического  мира». Новая  идея  должна  обладать  смелостью, оригинальностью и необыкновенной  глубиной  проникновения  в  сущность  исследуемой  вещи, вызывая у  оппонентов  не  просто  одобрение: «Как  интересно»! Она  должна  изумлять и  восхищать  специалистов! Требуется  найти  оригинальный подход  к   достаточно   старым,  вдоль   и   поперёк  изученным   знаниям   и   их  новое   объяснение.
Очевидно, что на научном рынке учебников и учебных пособий по логике  ничего подобного вы сегодня не обнаружите, ни в книжном, ни в электронном варианте публикаций. Поэтому покажем и прокомментируем то, что есть, разумеется, в контексте  представляемых логических  исследований  и инноваций в области рассматриваемой содержательной логики. Важной научной теорией  в этом контексте является индуктивная, содержательная логика познания, которая должна быть континуумом по отношению к дедуктивной, дискретной логике знания. Следовательно, мы можем утверждать другими словами: «дедуктивная (дискретная) логика  знания,  является частным случаем индуктивной (континуальной) логики  познания! [Гайденко  П.П.  Эволюция  понятия  науки.  Становление  и  развитие  первых  научных  программ.  М., 1980, стр. 11].

Индуктивная (континуальная) логика  познания.

Индукция  возникает  в  процессе  практической  деятельности  людей  из  настоятельной  потребности  получения  знаний  об  общих  свойствах  предметов  и  явлений  окружающего  мира, о  связях  и  отношениях  между  предметами  и  явлениями.  Объективную  основу  возникновения  и  существования  индукции, как  особого  типа  умозаключения, составляет, прежде  всего, единство общего  и  отдельного  в  самой  действительности.  Отдельное  не  существует  вне  общего, а  общее – вне отдельного.  Поэтому, индукция – есть  отражение  объективных  связей  и  отношений  между  предметами  и  явлениями, прежде  всего, причинно-следственных, а так же родо-видовых отношений.  Наиболее  общее  познавательное  значение  индукции, как логического метода познания  состоит  в  том, что  она  даёт  новое  знание  в  виде  более  или  менее  существенных  обобщений  отдельных  фактов  в   результате  эмпирического  наблюдения, эксперимента, теоретического обобщения  и  т.д. За время своего существования индуктивные идеи получили определённое развитие и научное объективное обоснование. Однако, содержательное раз-витие этих идей оказалось свёрнутым  в  конце  XX  века  в  связи  с развитием и  распространением символической логики. Вообще, учебное пособие об индуктивной логике можно было бы изложить в том же виде, что и учебники по традиционной формальной логике, в той же последовательности разделов и параграфов, с той лишь разницей, что речь тут должна идти о неопределённых (вероятных) понятиях и способах их приведения к логической определённости. Очевидно, существуют и индуктивные суждения, и умозаключения, которые в литературе обобщённо называются рассуждениями. Отдельным разделом в индуктивной интепретации должна быть глава о логических парадоксах, способах их преодоления и исключения из рассуждений. Разумеется, должен быть раздел и о наиболее общих (принципах) законах  индуктивной логики, как исходных аксиомах правильного познающего мышления. Таким образом, индуктивная логика, вместо невразумительных прежних изложений этой проблематики, должна представлять собой логику научного познания! В результате мы можем получить объективную картину логики, как единства противоположностей: дедуктивной логики знания и индуктивной логики познания. Разумеется, существует и некоторая специфика индуктивной логики в сравнении с дедуктивной. Однако, в настоящем логическом исследовании мы ограничимся  выборочным  изложением концепций известных отечественных и зарубежных учёных, имея в  виду наше новое предложение о единстве противоположностей ло-гик: знания  и  познания. «Не дедуктивные  рассуждения  выполняют  эвристическую  роль, - пишет в учебнике «Логика» (2002) специалист в области логики, методологии, математики и естествознания, доктор философских наук, профессор кафедры философии Мордовского государственного педагогического института, ведущий научный сотрудник Института философии АН СССР, участник ВОВ Г.И. Рузавин, - и  помогают  искать  вероятностные, или  правдоподобные  заключения.  К  таким  рассуждениям  относятся, прежде  всего, индуктивные  умозаключения, а  также  рассуждения  по  аналогии  и  статистические  обобщения. Все  они  рассматривают  отношения  между  посылками  и  заключением  рассуждения, которое  имеет  не  логически  необходимый, а  лишь  правдоподобный  характер. Статистическая  вероятность в наиболее  общем  виде  может  быть  выражена  формулой Р(А)=m/n,  где  Р(А) – обозначает  вероятность  события  А;  m – число  случаев, благоприятствующих  появлению  события  А;  n – число  всех  равновероятных  событий. Нередко  благоприятное  событие (случай)  называют  шансом.  Например, выбор  1  варианта  из  6  возможных - составляет  1/6.  Интерпретация  равновозможных (симметричных) событий  получила  название  классической  концепции  вероятности.  Однако  события, с  которыми  люди  встречаются  в  жизни, или  научной  деятельности  в  большинстве  случаев  асимметричны.  В  этих  случаях  применяется  метод  анализа  случайных  массовых  событий.  Степень  вероятности  появления  такого  события  зависит  от  частоты  его  по-явлений.  Чем  чаще  появляется  событие, тем  выше  степень  вероятности. Здесь  речь  идёт  о  событиях, которые  не  являются  регулярными или  закономерными (алгоритмичными), но  это  и  не  уникальные  или  единичные  события, которые  не  имеют  признака  частоты  появления. Это вероятностная логика. Идея  такой  вероятности, как  относительной  частоты  случайного  массового  события  находит  своё  использование  в статистике, в  страховом  бизнесе, в  естественных  и  социальных  научных  исследованиях, но  требует  длительных  испытаний.  Вероятность  в  таких  случаях  определяется  путём  статистических  обобщений. Некоторые  учёные, - по мнению профессора Г.И. Рузавина, -  считают  подобную статистическую  вероятность  с  теоретической  точки  зрения  необоснованной, и  предлагают  определять  статистическую  вероятность, как  предел  относительной  частоты  события, когда  число  испытаний  стремится  к  бесконечности: Р(А) = lim. m/n, при  n ;;, где  m – обозначает  число  появления  событий  с  интересующим  исследователя  свойством;  n – число  испытаний, устремлённых  к  бесконечности. Однако  на  практике  невозможно  осуществить  бесконечное  число  испытаний. Статистическая  вероятность  характеризует  не  отдельное, случайное  событие, а  определённый  класс  каких-либо  событий (вероятность  страхового  случая, вероятность  заболевания, вероятность  денежной  инфляции  и  т.п. ). Поэтому  и  выводы  следует  считать  вероятными.  Логическая  вероятность (в отличие от статистической) определяется  как  степень  разумной (рациональной) веры  в  гипотезу  и  не  зависит  от  веры  и  сознания  субъекта  познавательной  деятельности. Всякий, кто  принимает  посылки  правдоподобного  рассуждения, не  может  по  своему  произволу  приписывать  вероятность  заключению, поскольку  оно  зависит  от  того, в  какой  степени  посылки  обосновывают  или  подтверждают  заключение.  Заключение  правдоподобного  рассуждения  можно  рассматривать  как  обоснованную  гипотезу  и  представить  следующей  формулой:  Р (Н/Е) = с, где  Р – логическая  вероятность; Е – факты, данные, свидетельства; Н – заключение  правдоподобного  рассуждения; с – степень  подтверждения. Символическая особенность  правдоподобного  рассуждения  отличается  от  доказательного, поскольку  строится  на  использовании  аксиом  исчисления  вероятностей: доказательное  рассуждение Н Е, Н – истинно, следовательно Е – истинно;  правдоподобное  рассуждение Н Е, Е – истинно, но Н – вероятно. Доказательное рассуждение: это дедуктивный  вывод  modus  ponеns, в  котором  заключение  Е  логически  следует  из  условного  высказывания, при  истинности  его  основания.  Правдоподобное рассуждение -  типичная  форма  гипотетического  умозаключения, в  котором  истинность  следствия  только  вероятно  подтверждает  основание  высказывания.  Поэтому самым  трудным  является  вопрос  об  определении  степени  вероятности  правдоподобного  рассуждения, именно здесь и необходима вероятностная логика. Чтобы  принять  правильное  решение, необходимо  учитывать  наряду  с  его  полезностью  и  целесообразностью  также  возможность  или  вероятность  его  осуществления  в  соответствующем  контексте (в  конкретной  ситуации.  В  традиционной  логике, - подчёркивает профессор Г.И. Рузавин, -  существовала  традиция  рассмотрения  индукции,  как  рассуждения, направленного  от  частного  к  общему.  Частные  суждения  во  всех  случаях  служили  для  наведения  мысли  на  истину, но  не  гарантировали  её  достижения, за  исключением  полной  индукции.  Полная же  индукция – есть  умозаключение, основанное  на  исследовании  всех  частных  случаев, которые  полностью  исчерпывают  объём  данного  множества (класса).  Некоторые  логики  относят  такие  умозаключения  к  категории  дедуктивных.  Например:  S1  есть  Р, S2  есть  Р, S3  есть  Р,… Sn   есть  Р; следовательно, все  S  есть  Р, поскольку Sn  исчерпывает  весь  класс  рассматриваемых  случаев, поэтому   все  Sn есть  Р.  В  математике  доказательства, основанные  на  полной  индукции, называются  доказательствами  частных  случаев, или  разбором  случаев.
Совершенная,  или  математическая  индукция  рассматривается  типично  дедуктивным  способом  умозаключения, поскольку  она  всегда  приводит  к  достоверно  истинным  заключениям, подчёркивает  Г.И. Рузавин.  Она  начинается  с  некоторого  предположения, которое  опирается  на  наблюдение  некоторых  частных  случаев.  Затем  допуская  это  предположение  верным  для  не  некоторого, конечного  числа  случаев, скажем  для  n, доказывается, что  оно  верно  также  и  для  последующего  n + 1  случая.  Например, если  непосредственно  было  установлено, что  это  предположение  верно  для  чисел  1, 2, 3, то  на  основе  доказанного, то  есть  перехода  от  n  к  n + 1, его  переносят  на  все  числа  натурального  ряда.  Отсюда  нетрудно  понять, что  математическая  индукция  опирается  на  особую  структуру  образования  натурального ряда, где  каждое  последующее  число  образуется  путём  прибавления  единицы  к  предыдущему.  Основываясь  на  этой  свойстве  натуральных  чисел, Б. Паскаль  и  Я. Бернулли  разработали  метод  доказательства  с  помощью  математической  индукции.  Например, если  дана, скажем, прогрессия  1, 3, 5, 7, то  каждый  последующий  элемент  в  ней  образуется  из  предыдущего  путём  прибавления  числа 2 – знаменателя  прогрессии.  Следует  допущение, что  во  всякой  другой  арифметической  прогрессии  любой  n-й  элемент  получается  аналогичным  образом.  Отсюда  предполагается, что  для  прогрессии  вида  а1, а2, а3 … аn, аn+1…, её  n-й  элемент  аn  определяется  по  формуле:  an = a1 + (n - 1) d.    Таким  образом, в  математической  индукции  органически  сочетаются  индукция  с  дедукцией, а  число  различных, подобных  математических  последовательностей бесконечно, в  том  числе  и  математические ряды  Фибоначчи, Люка, двоичный  ряд  и  т.п.
Обобщающая индукция, это процесс обобщения, в  котором  от  знания  определённых  предметов  некоторого  множества (класса)  переходят  к  знанию  об этом  классе  в  целом. [Рузавин Г.И.  Логика. Учебник для вузов. М.,  Издательство «Юнити-дана», 2002, стр. 149-164].

Единство логических законов тождества и отождествления

1) логика знания: определённость, согласованность, совместимость (логический закон тождества); 2) логика познания: проблематичность, гипотетичность, теоретичность (логический закон отождествления); 3) логика тождества: рефлексивность, симметричность, транзитивность, (логический закон эквивалентности). Схема «единство логических законов тождества и отождествления».  Гипотеза структуры единства противоположностей логических законов «тождества» (логики знания) и «отождествления» (логики познания).  ©  В. Белов, 2010 г. 
В  традиционной  логике  именно  подобной  индукции перехода  от  частного  к  общему, противопоставляется  дедукция, как  переход  от  общего  знания  к  частному. Типичным  видом  обобщающей  индукции  является  неполная  индукция, когда  обобщение  имеет  не  достоверный, а  лишь  правдоподобный (вероятностный) характер.  При  этом  степень  вероятности  заключения  зависит  от  глубины  и  тщательности  исследования  тех  конкретных  случаев, на  которые  опирается данное индуктивное обобщение. Перечислительная индукция  используется, чтобы  повысить  вероятность  индуктивного  обобщения при  перечислении  частных  случаев.  Их  располагают  в  определённой  последовательности, начиная  с  простейших  и  постепенно  восходя  к  исследованию  всех  остальных (демонстрируется  переход  от  одного  элемента  к  другому  и  выявляется  закономерность). Исключительная  индукция основывается  на  исключении  случаев, в  которых  свойства  исследуемых  предметов  и  явлений  не  согласуются  с  предполагаемым  общим  свойством  или  закономерностью. Такой  способ движения  к  истине  является  весьма  обычным  во  всех  случаях, когда  сравниваются  различные теоретические предположения, гипотезы, версии и оценивается  их   вероятность   исключения  из  поискового  рассмотрения  опровергающих  случаев.
Дело ещё и  в  том, что  логика  и  математика  обрели  строгую  дедуктивную  форму  почти  две  с  половиной  тысячи  лет  назад, во  всяком  случае, к  моменту  написания «Начал»  Евклидом и трудов Аристотеля. Индуктивная же логика, порождённая естествознанием, насчитывает  порядка  трёх  столетий  своего  научного  развития и  была  первоначально  призвана  решить  две  важные  задачи. Во-первых, на  основе «бесспорных» эмпирических  фактов  путём  обобщения  или  выделения  главного и  существенного  сформулировать  теоретические  принципы  и  законы  получения  нового  знания  и, во-вторых, установить  соответствие  выдвинутых  теоретических  положений  реальным  предметам  и  процессам. Исследования  в области  индуктивной  логики, по  основным  концепциям  вероятности сегодня  являются  одной  из  центральных  задач  гносеологии, как  теории  познания.  Именно в этом отношении  «разорванность» теории  логики  до  настоящего времени  наукой  не преодолена!  Было бы логично, если к научным формам движения мысли отнести и такие, как проблема (вопрос), доказательство (опровержение), гипотеза (версия) и теория (ответ), поскольку эти формы мысли и стимулируют научные исследования, и способствуют обоснованию получаемых результатов. Это обстоятельство свидетельствуют о довольно сложном характере данных форм мысли, поскольку они являются не просто формами знания, а представляют собой формы познания. Конечно, к научным формам мысли следует отнести и такие абстрактные формы, как принцип, закон, категория и некоторые другие. Они по структуре своей могут соответствовать в одних случаях понятиям, в других – суждениям. Но если к ним подходить с содержательной их стороны, то такой подход будет выходить за рамки предмета и задач формальной логики, и поэтому данные формы мысли, скорее, предмет исследования теории познания (гносеологии), чем логики во всех её предыдущих воплощениях.  Но с аналогичным успехом формами мысли можно назвать и такие логические именования содержательной логики, как «определённость», «согласованность» и «совместимость», выражающие исходные  принципы  содержательной традиционной логики, или логический закон тождества
Итак, мы вплотную приблизились к логическому решению проблемы теории познания, а именно, осознанию  исходных принципов теории  логики познания или теории логического «закона отождествления» эквивалентного с логическим «законом тождества». Вы, вероятно, уже понимаете, что предпосылкой для этой аналогии является  принятие фундаментального логического понятия «единства противоположностей», основанного на существующем и обоснованном в естествознании, в частности, в квантовой физике единстве частицы и волны, то есть единстве корпускулярной и волновой природы микрочастиц. Другими словами, единстве дискретного и континуального. Необходимо лишь осознать не «дуальность» этой природы, а её «единство», то есть возможно этого единства в интервале принимаемой абстракции отождествления.  Можно говорить о проблеме для себя, для отдельного человека (группы людей), и можно выделять проблемы для человечества, для общества в целом, следовательно: для науки. Если решения первых проблем обычно уже содержится в накопленном знании и требуются лишь дополнительные, как правило, индивидуальные усилия для нахождения соответствующих связей между знаниями и проблемой; задачей и заданием, то вторые более существенны, важны и ответ на них обычно не содержится в наличном знании (базисе), а требует дополнительного поиска таких знаний, дополни-тельного исследования и соответствующих усилий по преодолению  существующего недомыслия. Но в связи с этим теоретическим открытием воз-можно выдвинуть гипотезу о квантово –полевом (волновом) характере человеческого мышления, а так же  рождения и развития человеческой цивилизации.

Научное определение понятий: проблема, гипотеза и теория

1)«Проблема - пишет в учебном пособии «Логика» (2001) специалист в области логики, теории познания и методологии науки, доктор философских наук, профессор кафедры логики философского факультета Санкт-Петербугского государственного университета, заслуженный деятель науки Российской Федераци В.И. Кобзарь,  – это форма мысли, отражающая и выражающая в виде вопроса (задачи, задания, их системы) наше знание о неизвестном (наше знание о незнании), и своей постановкой требующая теоретического или практического преодоления этой неизвестности, т.е. разрешения проблемы. Таким образом, понятие «проблема» это и форма мысли, и форма организации исследования чего бы то ни было; она носит стимулирующий научное исследование характер, а в целом и любую творческую человеческую деятельность.  То есть, проблема это вопрос, ответ на который не всегда содержится в накопленном знании и опыте, поэтому  требует дополнительных теоретических и практических, т.е. физических или интеллектуальных, а то и тех и других одновременно, усилий, исследований. Она всегда связана с некоторой практической или теоретической трудностью, требующей усилий, преодоления неопределенности, результатом которых и выступает решение проблемы. Другими словами, разрешение проблемы это обретение логической определённости! Проблема возникает обычно, когда встречается какое-то затруднение, когда что-то неясно,  и эту неясность необхо-димо снять, устранить. Если неясность не имеет четкой формулировки, то эта неопределенность выступает как предпроблемная ситуация, как неопределенное затруднение. Со временем, конечно, эта неопределенность снимается, проблема формулируется четко и ясно и является стимулом для  развития знания. Структурно вопрос и проблема  состоят из одинаковых элементов. Вопрос, зачастую, это форма выражения проблемы, а проблема, это такой вопрос, ответ на который временно или принципиально затруднен. В тоже время вопрос, как и научная проблема: это формы мысли, отражающие недостаточность исходной информации, или отражающие неопределённость (вероятность) этой информации и ориентирующие человека на преодоление этого ситуационного незнания. 
Научная проблема, - это  важная  в  практическом  и  теоретическом  отношении  задача, способы  решения  которой  неизвестны, или  известны  не  полностью. Здесь важно различать  развитые  и  не  развитые  проблемы.  Не развитая  проблема – это  задача, которая  характеризуется  следующими  чертами: 1) во-первых, это  нестандартная  задача, алгоритм  решения  которой  неизвестен, или даже  представляется невозможным. Чаще всего это  трудная  задача, которая  длительное  время, несмотря  на  принимаемые  усилия, не  решена, не  имеет  метода  разрешения, подчас  признаётся  научным сообществом  неразрешимой;  2) во-вторых, это  задача, которая  возникла  на  базе  определённого, предварительного, или  даже  развитого знания (гипотезы, концепции, теории), то  есть  задача, которая  возникла  как  закономерный  результат  процесса  познания;  3) в-третьих,  это  задача, решение  которой  направлено  на  устранение  противоречия, возникшего  в  познании (противоречия, незнания, неопределённости  между  отдельными  положениями какой-либо научной теории, фактами; между фундаментальными  теориями; между  кажущейся  завершённостью  теории  и  наличием  фактов, которые  теория  не  может  объяснить  и  т.п.), а  также  наличие  несоответствия  между  потребностями  и  отсутствием  средств  для  их  удовлетворения;  4) в-четвёртых, это  задача, пути  решения  которой  не очевидны. Задача, которая  характеризуется  первыми, тремя  пунктами, а  также  содержит  более  или  менее  конкретные  указания  на  пути  решения, называется  развитой  проблемой. Такие  проблемы  делятся  по  степени  их  разработанности,  то есть конкретности  указаний  на  пути  их  решения.  Наряду  с  этим, как  полагает  ряд  учёных, существуют  псевдопроблемы, относимые  к  тривиальным, неразрешимым, не  имеющим  научного  значения  и  т.п. (например, проблема, так  называемой «квадратуры  круга»). Развитая  проблема, это «знание  о  некотором  незнании», дополненное  более  или  менее  конкретным  указанием  путей  устранения  этого  незнания.  Формулировка  проблем  включает, как  правило, три  части: систему  утверждений (описание  исходного  знания); вопрос  или  побуждение (как  установить, как  найти  «нечто»); систему  указаний  на  возможные  пути  решения.  В  формулировке  неразвитой  проблемы последняя  часть, как правило, отсутствует. Итак, исходным пунктом любого процесса познания  (или научного  познания) являются возникновение  вопроса, или  научной проблемы.
Проблемой  называется  не  только  знание  указанных  видов, но  и  сам процесс  познания в его начальной фазе, который  заключается  в преобразовании неразвитой  проблемы, превращении  последней в  развитую, вплоть до  её  решения, либо  установления  принципиальной её неразрешимости. Общепризнано, что  правильно  поставленная  и  исследованная  проблема уже на 90% решена! Но  на  решение оставшихся  10%, проблемы чаще всего, уходят годы. Исходным пунктом  любого процесса  научного  познания  является  проблема. Следующим  этапом,  или ступенью  развития  научного знания является  научная  гипотеза. 2) Исходным элементом гипотезы выступает момент первоначального малообоснованного предположения (идеи, догадки), которые и будут пред-ставлять собой «первородную» форму нового знания. Из чего и возникает новое знание, являющееся «ядром» будущей теории. Новые знания, как правило, могут быть увязаны с двумя уровнями научного познания: 1) чувственно-образным (иррациональным) и 2) вербально-логическим (рациональным). Как на том, так и на другом уровнях «новизна» может определяться несколькими способами. Одним из таких важнейших способов является анализ прежнего знания (вне зависимости от уровня, в котором оно представлено). Данный анализ может позволить выявить «границы» имеющегося знания, чтобы чётче определить, где существуют какие-либо «пробелы», «недостатки». Именно недостаточность прежнего знания и должна подтолкнуть ученого к пониманию того, какое знание будет новым. Еще одним способом получения новых знаний может стать «путь следования мышления» за самим объектом, за его языком. Но данный способ, конечно же, не является универсальным. В качестве еще одного способа получения новых идей будет прием «параллелизма», позволяющий  переносить одни законы, на основании которых существуют системы, на другие системы и т.д. Например, в рассматриваемом случае. В целом следует отметить, что процесс зарождения новых идей (знания) многообразен и по сути зависит от активной позиции субъекта познания. Другое дело, что существенным свойством гипотетического знания действительно должно быть новое знание, новая идея, а не совокупность исходно собранных различных составляющих. Человек в процессе познания, как правило, испытывает дефицит информации об изучаемом объекте. Поэтому  выдвигаемая гипотеза, как бы восполняет этот пробел в знаниях и дополняет уже известное гипотетическим предположением до определённого неполного, или искажённого знания, образуя соответствующую симметрию 1) «известное определённое знание»  = 2) «гипотетическое  вероятное  знание», а затем последнее преобразуется в «знание известное», то есть  достоверное и определённое. Гипотеза = (1) достоверное знание + 2) гипотетическое знание. Поэтому гипотеза выполняет роль  симметрии (принцип математической симметричности, или принцип логической согласованности, когда недостающее звено симметрии в некотором знании заполняет гипотеза. В  случае подтверждения гопотезы знание получает статус достоверного, а само знание соответствующим принципу симметричности или логической непротиворечивости, то есть части знания становятся согласованными, или взаимозаменимыми. Именно, поэтому закон логики познания называется «законом отождествления», то есть приведения гипотетического знания в знание достоверное, которое подчиняется логическому «закону тождества»!  При подтверждении гипотезы знание обретает симметричную определённость: новое знание становится достоверным, обоснованным  и логически определённым.  Иными словами, гипотетичность (вероятность) научной познавательной деятельности обладает  по-настоящему самостоятельным статусом, необходимым для  роста  научного знания.
Очевидно, что согласованное с действительностью  знание необходимо подлежит процедуре логической совместимости нового знания с научным знанием в целом (стой научной теорией, в области которой рассматривается гипотетическое знание). Эта процедура по своим характеристикам представляет процесс логического вывода, при котором каждое данное высказывание следует из другого – более общего. Однако познавательно-логическое формирование гипотезы  не единственный критерий её научности. Гипотеза должна соответствовать еще ряду требований, чтобы полноправно считаться научной. 1)Она должна основываться на фактических данных и объяснять все достоверные факты, касающиеся сферы её применения. Кроме этого, 2) гипотеза должна иметь в своем основании соответствие определенным достоверно известным закономерностям реальной жизни (какой-либо научной теории), подтвержденных законом науки. 3)Плодотворным, как правило, оказывается момент  устранения противоречивости содержания гипотезы и исследуемой  теории (противоречие подталкивает к рефлексии, а это также творческий процесс. И, наконец,4) гипотеза должна строиться на базе научной преемственности, то есть основываться на имеющемся достоверном научном знании, иначе она будет представлять собой беспочвенный вымысел, «плод фантазии». В то же время в науке нередки случаи, когда возникавшие гипотезы часто казались «парадоксальными», даже безумными (странными) по отношению к  устоявшимся  научным  положениям.  Гипотеза должна быть принципиально (логически) простой, не содержать никаких излишних ухищрений, нагромождений или хотя бы стремления к этому. Логическая простота будет способствовать формально-логической непротиворечивости гипотезы. Самое важное заключается в том, что научная гипотеза должна быть принципиально проверяемой и логически обосновываемой! Разумеется, основной целью требований  предъявляемых к научному предположению, является превращение гипотезы  в логико-дедуктивную систему, поскольку подобная система  будет выступать в качестве идеала, на основе которого может быть построена научная теория. Но теорией гипотеза становится только после  подтверждения её истинности. Для  гипотезы  трансформация в  теорию, или  систему является  главной  задачей.  Причем максимальное количество следствий – это одновременно идеал, цель и предел логической трансформации гипотезы. К тому же, не все извлекаемые из гипотезы следствия существенны для её преобразования в теорию. Но все же, чем шире круг следствий гипотезы, тем эвристичней (шире) и основательней сама гипотеза. Ещё одной из задач разработки гипотезы должны стать действия по обнаружению мест соприкосновения ее с другими системами знания, путей согласования ее с другими системами и, в первую очередь, с достоверными, обоснованными теориями. Эта задача вызвана необходимостью, которая обусловлена тем фактором, что гипотеза не разрабатывается на пустом месте, изолированно от других систем знания.Вероятность достоверности гипотезы  повышается, если  она  обладает  предсказательной  силой; позволяет  объяснить  явления, которые  она  описывает.  Если  зная  природу  явлений, которые  описывает  гипотеза, можно на  практике  получить  эти  явления  из  их  условий, то  гипотеза  становится  более  правдоподобной. Подтверждение  отдельных  следствий  гипотезы  и  выявление  случаев  её  практического  подтверждения  так же  делает  гипотезу  более  правдоподобной (достоверной). При  большем  числе подтверждения  следствий, многократном  практическом  использовании; установлении  связей  гипотезы  между  следствиями, гипотеза  может  быть  признана  доказанной (содержащей  моменты  абсолютной  и  относительной  истины).  Такая  гипотеза  необходимо признаётся  научной  теорией.   Разумеется, это далеко не полный перечень требований, предъявляемых к научной гипотезе, но он вполне убедительно показывает эквивалентность логического принципа «согласованность», отражающего требование непротиворечивость мысли и познавательного принципа «гипотетиченость», отображающего целенаправленный процесс развития гипотезы (вероятного знания) до логической определённости и согласованности,  как  научной теории. 3) Научная теория это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то, что она может и должна обладать предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т.е. в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Научная теория, это  достоверное (в  диалектическом  смысле) знание  об  определённой  области  действительности, представляющее  собой  систему  понятий  и  утверждений, и  позволяющее  объяснять  и  предсказывать  явления  из  данной  области.  Теория  в  целом  достоверное  знание, хотя  и  не  является  полной  и  окончательной  истиной (о  какой-либо  области  действительности), она   в  своей  основной  части  обоснована и доказана, то есть достоверна (истнна). Иначе говоря в научной теории  есть содержание, которое  не  будет  опровергнуто. Теория  не  является  непосредственным  отражением  действительности  и  представляет  собой  определённым  образом  организованную  модель, поэтому  теория, с  этой  точки  зрения, рассматривается, как  удобный  и  эффективный   инструмент  познания. Одна  теория может быть лучше  другой, если  её  аппарат (инструмент)  является  более  компактным, эффективным  и  в  познавательном  отношении  более  предсказательным.  В  теориях  действительность  отражается  в  виде  моделей, которыми  служат  системы  идеализированных (идеальных, абстрактных  и  т.п.) объектов, моделирую-щих  оригиналы. Идеализированные  объекты  специфичны  для  теоретического  уровня  познания, поэтому  их  называют  теоретическими  объектами  науки  в  отличие  от  идеализированных объектов, называемых  эмпирическими.  Теоретические  объекты  не  просто  фрагменты  действительности, а  её  логические (рациональные) реконструкции.  Особенностью  теории  является  то, что  она  обладает  предсказательной  силой; из  множества  исходных  утверждений  в  теории  логическими  средствами  выводятся  другие  утверждения.  Поэтому  в  теории  возможно  получение  одних  знаний  из  других  без  непосредственного  обращения  к  действительности.  С  другой  стороны, теория  не  только  описывает  определённый  круг  явлений, но  и  даёт  объяснение  этим  явлениям.  В  целом, каждая научная  теории  представляет  собой  системное образование (организацию), которая  создаётся  посредством творческой деятельности  учёных, классификации  и  систематизации  эмпирических  фактов. «Формально, систематизация  сводится  к  тому, что  известные  теоретические  или  эмпирические  законы, выводятся  в  качестве  логических  следствий  из  более  общих  теоретических  построений, принципов  и допущений»,- отмечает известный отечественный логик, профессор  Г.И. Рузавин [Рузавин  Г.И. Научная  теория: логико – методологический  анализ.  М., 1978, стр. 23]. В  гуманитарной  теории  можно  выделить  следующие  составные  части:  1) исходную  эмпирическую  базу  теории (факты  зафиксированные  наукой, история  развития  научного  направления);  2) исходную  теоретическую  основу  теории, представляющую  систему  исходных  утверждений, понятий, канонов, принципов (историю  развития  научной  теории);  3) множество  следствий, выведенных  из  исходной  основы  теории  и  исходной  эмпирической  базы.  Подводя итоги сказанному, представляется обоснованным  вывод о том, что  познавательные принципы: «проблемность» («проблема»), «гипотетичность» («гипотеза») и «теоретичность» («теория») в своей совокупности представляют собой «закон отождествления». По своей формальной природе логический «закон отож-дествления» эквивалентен логическому «закону тождества», поскольку перечисленные выше познавательные логические принципы: «проблемность», «гипотетичность», «теоретичность» эквивалентны логическим принципам логики знания: определённость, согласованность и совместимость. Более того, теперь обоснованно можно говорить о том, что дедуктивная логика знания является частным случаем индуктивной логики познания, а вместе они представляют собой  единство противоположностей   дискретной   и  континуальной   логических  форм   человеческого  мышления.
[Кобзарь В.И. Логика. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. СпбГУ, Кафедра логики философского факультета. Санкт-Петербург, 2001, стр. 151-154].