В чем состоит гегельянство Маркса, Шумпетера, Кейн

В ЧЕМ СОСТОИТ ГЕГЕЛЬЯНСТВО ВИДНЕЙШИХ ЭКОНОМИСТОВ НАШЕЙ ЭПОХИ.

1. Маркс, как известно, выразил своё отношение к Гегелю тем, что назвал посредственными эпигонами тех, кто третировал метод его учителя, и указав, что диалектика есть по своей сути революционный метод. [1]

2. С другой стороны как представитель неоклассического направления в понимании стоимости А. Маршалл писал, что наряду с Гербертом Спенсером, Гегель находится в числе тех немногих, кто больше всего повлиял на развитие его мысли. [2]

3. Шумпетер критиковал Гегеля и, по-видимому пребывал в довольно поверхностных представлениях о его философии как о субъективной и отвлеченной от эмпирических данных. И тем не менее, то что привнес в экономическую науку Шумпетер, а именно понимание инноваций и бесконечного созидательного разрушения как их результата имеет свою предпосылку в той части Науки Логики, где Гегель писал о соединении созидания и разрушения в абсолютном понятии.

4. Насчет бессознательного гегельянства Кейнса есть замечание Фукуямы: «Для Гегеля все человеческое поведение в материальном мире и, следовательно, вся человеческая история укоренены в предшествующем состоянии сознания, – похожую идею позже высказывал и Джон Мейнард Кейнс, считавший, что взгляды деловых людей обыкновенно представляют собой смесь из идей усопших экономистов и академических бумагомарак предыдущих поколений.» («Конец истории» 1989г).

5. Экономическая философия Милтона Фридмана представляет собой реакцию на теорию неумеренной стимуляции спроса Кейнса и, не смотря на то, что она местами сама впадает в противоположную крайность, предпочитая спрос предложению (предпочитая второе), все же, следует полагать, что она представляет собой призыв к мере в размере денежной массы, вращающейся в экономике: «Нечто вроде умеренно стабильных денежных рамок кажется существенной предпосылкой для эффективного действия частной рыночной экономики. Сомнительно, что рынок может самим собой обеспечить такие рамки. Следовательно, функция обеспечения таковой — существенная государственная функция, наравне с обеспечением стабильных законодательных рамок.» («Основы монетаризма»)

6. То, что касается Самюэльсона есть проблематика соединения спроса и предложения: так как с одной стороны стимуляция спроса и ликвидация безработицы в смешанной рыночной экономике взвинчивает размер денежной массы, то с другой стороны,- рост этой массы приводит к непрогнозируемому росту цен на товары,- контроль над которыми наоборот, снижает уровень занятости и заставляет предпринимателей сократить объём производства (стагфляция). Мысль обнаружила здесь две стороны и попытка того как разрешить противоречие разнонаправленных методов, то есть за счет стимуляции спроса (у потребителей) или сосредоточившись на предложении денег (предпринимателям); как синтезировать эти два метода, на математических основаниях оставляет проблему открытой:

«И так, проблема поставлена: Как смешанной экономике заменить денежную и налоговую политику макроэкономики такой политикой в области доходов, которая изменила бы к лучшему Кривую Филипса? К лучшему, в каком смысле? К лучшему в том смысле, что она могла бы разрешить нам наслаждаться условиями, при которых уровень безработицы был бы ниже минимального уровня…». (П. Самюэльсон «Экономика»)

7. Развитие экономической мысли тем самым, есть в тоже время развитие и обнаружение следующих противоположностей.

Поскольку марксизм исходит из некоей средней абстрактной силы и не решается различать силу саму в себе, но наоборот, делает вывод, что необходимостью этой всеобщей силы является поглощение ставшей ей чуждой особенности и единичности (капитала), то с другой стороны проявляется точка зрения исходящая из единичности как теория субъективного восприятия и предельной полезности стоимости. - Однако, в силу того, что Карл Менгер и Стенли Джевонс, как представители этой последней теории лишь дуалистически противопоставляют своей субъективистской позиции субстанциальную точку зрения Маркса и Рикардо,- их, со своей стороны, поправляет Маршалл, пафос которого заключается в том, что бы и та и другая позиция понимались в единстве (стоимость как единство затрат на производство и субъективной оценки). …Шумпетер как мы отметили объединяет и обнаруживает противоположности созидания и разрушения. Противоположности отчуждения и обретения проявляют себя в идее мультипликатора Кейнса [3], который показывает, что экономическое развитие требует сокращения сбережений и имманентного перехода доходов в расходы, приобретения в отчуждение, то есть такого доверия в обществе, где приобретение не остаётся односторонним, а переходит в противоположный момент, в отдачу, что и приводит к экономическому развитию.

8. В истории экономической мысли, тем самым, во-первых: мы видим, как выступают противоположности, «субстанциализма» и «субъективизма», «созидания» и «разрушения», «обретения» и «отчуждения», и во-вторых: как выступает необходимость их бесконечного и абсолютного соединения.
_________________________________________