В чем состоит гегельянство Маркса, Шумпетера, Кейн

В ЧЕМ СОСТОИТ ГЕГЕЛЬЯНСТВО ВИДНЕЙШИХ ЭКОНОМИСТОВ НАШЕЙ ЭПОХИ.

1. Маркс, как известно, выразил своё отношение к Гегелю тем, что назвал посредственными эпигонами тех, кто третировал метод его учителя, и указав, что диалектика есть по своей сути революционный метод. [1]

2. С другой стороны как представитель неоклассического направления в понимании стоимости А. Маршалл писал, что наряду с Гербертом Спенсером, Гегель находится в числе тех немногих, кто больше всего повлиял на развитие его мысли. [2]

3. Шумпетер критиковал Гегеля и, по-видимому пребывал в довольно поверхностных представлениях о его философии как о субъективной и отвлеченной от эмпирических данных. И тем не менее, то что привнес в экономическую науку Шумпетер, а именно понимание инноваций и бесконечного созидательного разрушения как их результата имеет свою предпосылку в той части Науки Логики, где Гегель писал о соединении созидания и разрушения в абсолютном понятии.

4. Насчет бессознательного гегельянства Кейнса есть замечание Фукуямы: «Для Гегеля все человеческое поведение в материальном мире и, следовательно, вся человеческая история укоренены в предшествующем состоянии сознания, – похожую идею позже высказывал и Джон Мейнард Кейнс, считавший, что взгляды деловых людей обыкновенно представляют собой смесь из идей усопших экономистов и академических бумагомарак предыдущих поколений.» («Конец истории» 1989г).

5. Экономическая философия Милтона Фридмана представляет собой реакцию на теорию неумеренной стимуляции спроса Кейнса и, несмотря на то, что она местами сама впадает в противоположную крайность, предпочитая спрос предложению (то есть второе), все же, следует полагать, что она представляет собой призыв к мере в размере денежной массы, вращающейся в экономике: «Нечто вроде умеренно стабильных денежных рамок кажется существенной предпосылкой для эффективного действия частной рыночной экономики. Сомнительно, что рынок может самим собой обеспечить такие рамки. Следовательно, функция обеспечения таковой — существенная государственная функция, наравне с обеспечением стабильных законодательных рамок.» («Основы монетаризма»)

6. То, что касается Самюэльсона есть проблематика соединения спроса и предложения: так как с одной стороны стимуляция спроса и ликвидация безработицы в смешанной рыночной экономике взвинчивает размер денежной массы, то с другой стороны,- рост этой массы приводит к непрогнозируемому росту цен на товары,- контроль над которыми наоборот, снижает уровень занятости и заставляет предпринимателей сократить объём производства (стагфляция). Мысль обнаружила здесь вообще две стороны и попытка того как разрешить противоречие разнонаправленных методов, то есть за счет стимуляции спроса (у потребителей) или сосредоточившись на предложении денег (предпринимателям); как синтезировать эти два метода, на математических основаниях, оставляет проблему открытой:

«И так, проблема поставлена: Как смешанной экономике заменить денежную и налоговую политику макроэкономики такой политикой в области доходов, которая изменила бы к лучшему Кривую Филипса? К лучшему, в каком смысле? К лучшему в том смысле, что она могла бы разрешить нам наслаждаться условиями, при которых уровень безработицы был бы ниже минимального уровня…». (П. Самюэльсон «Экономика»)

7. Развитие экономической мысли тем самым, есть в тоже время развитие и обнаружение следующих противоположностей. - Поскольку марксизм исходит из некоей средней абстрактной силы и не решается различать силу саму в себе, но наоборот, делает вывод, что необходимостью этой всеобщей силы является поглощение ставшей ей чуждой особенности и единичности (капитала), то, в это же самое время, с другой стороны проявляется точка зрения, исходящая из единичности, как теория субъективного восприятия и предельной полезности стоимости. - Однако, в силу того, что Карл Менгер и Стенли Джевонс, как представители этой последней теории лишь дуалистически противопоставляют своей субъективистской позиции субстанциальную точку зрения Маркса и Рикардо,- их, со своей стороны, поправляет Маршалл, пафос которого заключается в том, чтобы и та и другая позиция понимались в единстве (стоимость как единство затрат на производство и субъективной оценки).

…Шумпетер как мы отметили объединяет и обнаруживает противоположности созидания и разрушения.

Противоположности отчуждения и обретения проявляют себя в идее мультипликатора Кейнса [3], который показывает, что экономическое развитие требует сокращения сбережений и имманентного перехода доходов в расходы, приобретения в отчуждение, то есть такого доверия в обществе, где приобретение не остаётся односторонним, а переходит в противоположный момент, в отдачу, что и приводит к экономическому развитию.

8. В истории экономической мысли, тем самым, во-первых, мы видим, как выступают противоположности «субстанциализма» и «субъективизма», «созидания» и «разрушения», «обретения» и «отчуждения», и во-вторых,- как выступает необходимость их бесконечного и абсолютного соединения.
_________________________________________