Черновик книжки 25. 04. 2022 про Муравский шлях

Муравский шлях в Российской Федерации.
Опыт исторического путешествия в Днепро-Донском междуречье.
Словохотов Андрей.






















На рік сімдесят восьмий, мій любий вояче,
Де візму я Пегаса  й перо голуб'яче,
Щоб з тобою степами нам в битвах літати
За поганством, а потім десь одпочивати
В полі, в золоті квітів, чи на перелозі,
Чи у човнах шугати по морській дорозі,
Чи валами широкі обсипать границі,
Чи розкоші зазнати в цілющій теплиці ,
Чи мости на Дунаї ламати турчинам,
Чи лоби розбивати гидким волошинам,
Чи полями у ротах спішити на раті,
Із неволі в татарів ясир одбивати,
Чи із Кам'янця гнати ворожу ватагу
І тим цісарю скласти чималу повагу ,
Чи продертись крізь чорних лісів гущавини,
Щоб і рештки татарські прогнать з України,
Чи край шляху покластись Моравського  спати,
На могилах піщаних розставивши чати?
Дасть мені те напевно Фавоній  ласкавий,
Щоб набув я із вами безсмертної слави.
Дніпра кинувши берег в день сьомий іюля,
Досягає Інгулу уже ваша куля,
Де хан кримський розвіяв препишні прапори,
Отоманському війську шлях стелячи скорий.
Свої груди незломні навстріч наставляйте
І плацдарм чигиринський мерщій розширяйте!
Дай же, боже, зламати у місяця роги,
Хай цей вірш тріумфально досягне порогів,
І якщо його стане на війська повагу,
То співатиму знов я про вашу відвагу!

Охочекомонна стежка за трудящим воїном
Александр Бучинский-Яскольд








Бо то ;ст дорогии ;бычаи риц;ра жаловать
И см;ртъ ;го сво;ю см;ртию ;ткуповать.
Так чинили ины; вал;чници,
купуючи Г;ктора зацного троянчици:
золото вза;м ваги поступили,
т;ло ;но; мужн; в;ликим коштом чтили.
В кождом то давном рыц;рском народ;
мужа до бою золотого даровали свобод;
и ;го рыц;рски; поступки ;ф;ровали,
бг;у н;см;рт;лному за н;го дяковали.
Такого вожа [зыскало]  росииско; пл;м;,
дорогии карбункулю н;;шацованои ц;н;.
Зацна кров м;жного кн;зя Лыка кости,
рыц;р н;;шацованыи жалости.
Княз С;м;н Лыко вож д;лныи,
цнот, ум;;тности и ск[ром]ности  полныи.
Кгды за ;го приводом замок московскии Б;лгород добывали,
кгды пр;з штурмъ добыл м;ста и замку,
гд; воиско добило скарбу н;мало.
Потом збурил Рылскъ и Путив;л
с подив;н;мъ всих, яко ;ныи княз был таким рыц;р;м.
Кгди с; т;ж на Муравских шляхах c татарами потыкали
так, яко с; биют воды о скалы.
Так с; князя Лыки воиско c татарским зошло,
н; в;ликостю, ал; моцю ;го прошло.
А сам м;жныи княз почал своим продковать,
побивши татар, почал щаслив; тримфовать.
Зачим ;т Москвы и ;т татар успокоил Украину, тым
здоров; люд;и и м;ст украинных ;бваровал своим.
Такую моц тот зацныи муж в слов;х, у сил;
м;в, вдячныи риц;рству и ;тчизн; мил;и,
кгды с; c послугою сво;ю гд; посп;шил,
в;ликую учинивши корист, всих т;шил.
Абов;м тым способом в;к свои ув;с травил,
 в Полях Диких коло шляхов Муравских татар длавил
Часом ;т зною, то ;т горачости,
;проч хл;ба, потрав и б;зводнои млости
тым способом в;ку ;н молодого зажил
и рицер[скои]  д;лности так набылъ.
Сам т;ж щаслив; в Ол;ксандров; пр;м;шкивал,
пот;х своих з в;ликою радостю заживаль.

Киевская летопись первой четверти 17 века.




Ой горе тій чайці,
чаєньці-небозі,
що вивела чаєняток
при битій дорозі.

А ішли чумаки,
весело співали,
та чаєчку ізігнали,
чаєнят забрали.

А чаєчка в’ється,
об дорогу б’ється,
к сирій землі припадає,
чумаків благає:

"Ой ви, чумаченьки,
ви добрії люди,
верніть моїх чаєняток –
вони ще маленькі!"

"Ой чаєчко наша,
та й правдонька ваша:
поварили чаєняток –
добра була каша!"
Народная украинская песня.







Оглавление.

1. От автора.
1.1. Как автор увлекся Муравским шляхом.
1.2. Кому адресована книга.
2. Дороги? Люди?  Лошади? Ресурсы.
3. Просто о исторической географии Днепро-Донского междуречья.
4. Царев ход, приход, поход, проход, брод и даже пристань!
5. О практическом опыте в изучении степных дорог.
6. Историография изучения татарских дорог в России.
7. Типичные ошибки в упоминании татарских дорог в исторических текстах.
8. Архивные источники.
9. Терминология исторической географии и крымских военных походов.
10. Шляхи в земский период.
11. Сравнение Муравского шляха с другими степными дорогами 16-17 века.
12. Курганные аллеи на шляхах, камни, валки и другие сооружения.
13. Типовые позиции татарских дорог 16-17 века.
14. Выжигание степи и поганые места. 
15. Судбищенская позиция, как лучший пример для понимания шляхов.
16. Книга Большого Чертежу, другие карты и чертежи о Муравском шляхе.
17. система Московской сторожевой службы.
18. Боевые действия на татарских шляхах.
19. Народные легенды о Муравском шляхе.
20. Деление Муравского шляха по уездам.
21. Муравский шлях в Белгородском уезде.
22. Муравский шлях в Корочанском уезде.
23. Муравский шлях в Старо-Оскольском уезде.
24. Муравский шлях в Тимском уезде
25. Муравский шлях в Щигровском уезде.
26. Муравский шлях в Ливенском уезде.
27. Муравский шлях на границе Новосильского и Ефремовского уездов.
28. Муравский шлях в Чернском уезде.
29. Муравский шлях в Богородицком и Крапивенском уезде.
30. Муравский шлях в Тульском уезде.
31. Муравский шлях форсирует Оку.


1. От автора.
Словохотову Леониду Александровичу,
Брату прадеда, историку
 традиционного права Малой Орды.

Взаимоотношения кочевников и земледельцев ключевой вопрос истории России. Мы знаем периоды, когда власть принадлежала орде, знаем периоды, когда возвышались земледельцы, знаем и о тех временах, когда речь шла о формах добрососедства, симбиозе.
Мы живем в 21 веке в страшное время страшной страны.  Если в советский и имперский период «татарская тема» всячески «урезалась», то в современной России мы стоим лицом перед тем, что впервые за 500 лет на евразийском пространстве меняется баланс сил между славянами и потомками кочевых народов, между православием и исламом.  И меняется он не в пользу православных славян земледельцев. Демографическая катастрофа русского народа по оценкам на 2021 год ужасна даже по официальным оценкам.  Убыль населения сравнивают с демографическими потерями в годы Великой Отечественной войны и Большого террора.
Изменения, происходящие в обществе, отражаются и на содержании публикаций. В последние годы тема событий 15-18 века, времени, когда Москва из данника Орды превратилась во владельца бывших татарских ханств становится всё более актуальной. Причем мы всё больше узнаем о том, насколько на самом деле этот путь был тяжелым, противоречивым и не простым.
Ключевым вопросом взаимодействия кочевников и земледельцев были степные дороги или так называемые шляхи. «Изучить археологически эти шляхи -  писал курский историк Е. Л.  Марков - значит изучить в некотором смысле пути нашей старой истории». Эту мысль можно сформулировать более четко. Изучить шляхи — значит понять пути, по которым двигалась русская история.
Перед вами не строго научная публикация, а скорее монолог человека, который в течении десяти лет путешествовал по татарским дорогам в Белгородской, Курской, Орловской, Тульской областях, много работал в архивах и крупных библиотеках, в живую, а иногда с помощью социальных сетей и форумов спорил или соглашался с неординарными специалистами разных профессий, в археологических экспедициях общался с людьми сохранившими кочевой уклад жизни (в Туве и Крыму).
Большая часть из того что вы прочтёте в этой книге было выложено в сети интернет небольшими статьями (их более 150) или в блоге ugrim.blogspot.com.    Очевидно, что в одну книгу такое количество текста поместиться не может, как не поместятся в неё многочисленные карты и схемы.  Поэтому если в этой книге что-то будет не понятно, вы сможете найти подсказки. 
1.1. Как автор увлекся Муравским шляхом.
Отец автора был военным летчиком, и в детстве он видел, как папины коллеги перед вылетом «пешим по летному» отрабатывали предстоящее полетное задание. Взрослые мужчины держа в руках маленькие резиновые самолетики кружились на земле в каком-то танце, лишенном какой-либо логики и симметрии. Со стороны – это выглядело смешно и нелепо. Но так в авиации всего мира отрабатывают, то что может произойти в небе. А там всё быстро и очень серьезно.
Папа как-то принёс два таких самолетика домой. Задним числом я понимаю, что одна моделька была советским миг-21, а вот вторая американским фантомом. Не думаю, кстати, что папа мог быть «несуном». Не то было время, не те были люди.   Папа был убежденным коммунистом на хорошем пайке и ответственной службе. В молодости он отказывался даже поднять колхозный кочан с поля под дружный хохот родни.
А вот когда страна распалась, и мы жили на хуторе Угрим в голодные 90-е соседнее поле кормило скотину всех соседей, а не только нашего поросенка. К слову сказать, крестьян среди них было немного. Большей частью военные, инженеры, геологи и т.д. Скорее всего те два маленьких самолетика попросту списали. Наш полк первым в Киевском Военном округе принял на вооружение СУ-27. Да и американцы уже перевооружились.  Однако думаю много людей на планете земля знают, что такое танец фантома и мига в небе. С братом в детстве, восхищаясь взрослыми серьезными дядями мы кружили в «странных танцах с самолетиками» не представляя, чему подражаем.
Так вот гуляя по хутору Угрим Белгородского района и учась на учителя истории в Белгородском университете я и думать не думал, что местные жители попросят написать меня его историю. Скатываясь с мешком кукурузы по склону байрачной дубравы будущий историк (так выживал студент в Ельцинскую эпоху, в те годы даже первые лица Белгородской области ездили за кукурузой, знаю об этом не по наслышке) и представить себе не мог что находится в лесу, который впервые упомянут в 1571 году и который для русских станичников был одной из ключевых точек Муравского шляха. Они называли его «Угрим да Лопин».
Пожалуй, на всём шляхе не было такого места, за которое сторожевая служба Московского государство дралось бы с таким остервенением. Говорю это не для красного словца.  Этот загадочный Угрим да Лопин (рядом с Угримом течет река Лопань, Лопин – источник, бьющий из-под земли текущий на болоте) упомянут во всех росписях сторож и как я понял позднее – это единственное место на Муравском шляхе куда приезжали станичники из 5 городов.
Нет это была не совместная сторожа 5 городов. Это была попытка 5 городов разными маршрутами зацепиться за Угрим да Лопин. Опять же задним числом говорю, что шансов вернуться живыми у многих из них были равны чуду. Некоторые из них знали, что любой год их жизни может закончится для них смертью под пытками.  Пока Московское государство не поставило в округе четыре крепости оно не успокоилось. По количеству излишних затрат на оборону в Днепро-Донском государстве больше московские цари потратили только на верх реки Ока, через который татары в 1571 прорвались и сожгли Москву.  Когда в 13 километрах от Угрима в 1590-е был основан город Белгород его 1-я сторожа всегда стояла на «Угрим да Лопин».
Белгород три раза сжигался и возобновлялся по сути в одной точке. В том смысле что, например, город Оренбург, охранявший «Ворота Азии» трижды переносился вдоль течения реки Яик (Урал). Подходящего места найти не могли. А вот для Белгорода место было предопределено исторической географией, лишь определяли на каком берегу и в какой точке будет стоять крепость. И если Оренбург закрывал ворота в Азию, то Белгород был назван «ключом к татарским шляхам».  И вот представьте город погибал возобновлялся и всегда его 1-я, то есть главная сторожа приезжала в Угрим. По сути мой Угрим был главной точкой обороны «ключа к татарским шляхам».
Но в том то и дело, что ничего особенного в Угриме не было! Это была лишь очень большая балка, то есть гигантская промоина с лесом.
Господствующая высота никакого отношения ни к Угриму, ни к Лопани отношения не имела. Таких балок и высот в округе очень много, овражно-балочный рельеф юго-западнее Белгорода маршал Ротмистров назвал самым сложным рельефом, который он встречал за всю войну. Но почему-то именно этот непонятный Угрим да Лопин приковывал внимание и ресурсы Московского государства на протяжении по крайней мере с 1571 по 1680 год.
И вот однажды утром жители хутора Угрим увидели странную картину. На протяжении следующих десяти лет они увидят её многократно.  Историк (это моя прозвище, а в русской деревне прозвище есть у каждого) вышел из дома с распечаткой каких-то листов и начал двигаться в странном нелепом танце. Было совершенно очевидно, что я сошел с ума. Вскоре жители соседнего села Бессоновка познакомились с краеведом хутора Угрим. Он стоял на водоразделе двух рек в чистом поле с листами бумаги и двигался в каком-то странном танце. Вскоре местные жители привыкли к тому что историк танцует не только днем, он делает это и ночью. Не только летом, но и зимой. Когда меня спрашивали, чем я занимаюсь ответ был сногсшибательным: «Я ищу Муравский шлях».  Как это не странно, но вскоре у меня появились сторонники из числа местных жителей и вскоре мы уже путешествовали по окрестностям в поисках московских сторож и татарских дорог.
За следующие десять лет я проехал Муравский, Изюмский, Кальмиусский и Бакаев шляхи в Белгородской области, решил систему белгородских сторож, Проехал Муравский шлях от русско-украинской границы до верха реки Любовши. Благодаря интернету я общался с поляками, турками, украинцами и конечно же крымскими татарами. Оказалось, что в традиционном кочевом образе жизни лучше всего понимают Тувинцы и я полетел в Туву. Я узнал, что до революции в России были люди, которые мечтали найти Муравский шлях, но денег на это не нашли.
В один из дней местный житель принес фигурку коня, найденную в поле. Это был простой русский крестьянин, но он понял, что нашёл нечто уникальное. И я тоже сразу это понял.  Конь, которого мне принесли оказался первой зооморфной фигурой круга восточноевропейских выемчатых эмалей так я познакомился с археологами ИА РАН из Москвы, которые приехали в Угрим для разведки.  И я много им рассказывал о системе сторожевой службы Московского государства и о Муравском шляхе. По стечению обстоятельств именно этих археологов позовут исследовать в 2021 место битвы при Судбищах. Это была первая крупная находка, связанная с Муравским шляхом, за все время. Более того по количеству находок это было крупнейшая находка в Европе.  Единственный человек, которого они могли спросить о Муравском шляхе был я, поэтому ко мне и обратились. Что-бы начать объяснять, что такое Муравский шлях в Судбищенской битве 1555 года мне пришлось прибегнуть к сравнению с другими участками шляха. К своему удивлению таких совпадений оказалось больше десяти.  Стало очевидно, что русские не просто устроили засаду при Судбищах, он знали, что это уникальное ключевое место. Еще более страшное чем родной мне Угрим.
1.2. Кому адресована эта книга.
В экспедицию к Москвичам на Судбищи я не просился, да они и не звали. Я просился к археологам, которые работали при Судбищах и были сотрудниками Куликова поля. Они меня хорошо знали. Я был тем человеком который на протяжении десяти лет я писал им сообщения в стиле: «Когда (не ласковое слово) вы начнете искать Муравский шлях и систему сторож Московского государства».
В этот раз на очередную порцию не культурной лексики я получил приглашение в гости. Отправляясь к тулякам, я позвонил знакомому белгородскому судье и пошутил: «Когда туляки начнут бить буду кататься по полу и вопить что звал судью, да он не поехал».
Туляки встретили меня дружелюбно и дали  кличку «шлях». Руководитель экспедиции слушал мои рассказы, а потом задумчиво сказал: «Каждый год к нам такие приезжают. И у каждого свое Куликово поле», свой вариант развития событий».  Общий язык мы все таки нашли, поскольку руководитель экспедиции оказался не только археологом, но еще и лошадником и танкистом.  А водораздельные возвышенности по которым проходили татарские шляхи часто использовались танкистами во время Великой Отечетсвенной войны.
Тем не менее без карты и компаса, когда машина начальника экспедиции сделала поворот я спокойно сказал: «Начались мои места». И точно также указал на пустое место в чистом поле и сказал: «На этом месте должен быть курган» На что получил ответ: «Что здесь раньше были межевые камни».
Эта историю я рассказываю для того, что было понятна разница между людьми «сочиняющими» и людьми, которые заняты поиском истины. В течении десяти лет я учился ориентироваться на местности так как это делали в 16-17 веке.  Эта книга написана для тех, кто только начинает заниматься темой 16-17 века и может «утонуть» в исторической литературе, и для тех, кто самостоятельно пытается мыслить и нуждается в думающем оппоненте.
Книга не претендует на исчерпывающий обзор темы, содержит авторскую оценку событий и географии. Автор книги всегда руководствовался лозунгом: «Сделаю что смогу, надеюсь, что у меня найдутся последователи».
Источники Крыма сохранились крайне плохо, автор старался воссоздать логику действий Крымского ханства на основе документации Московского государства, общения с современными кочевниками и чтения литературы о кочевом образе жизни.  Говоря проще книга написана с точки зрения татарина, идущего в набег на основе материалов русского пограничника или проводника (станичника и вожа).   
Данная книга написана в первую очередь по настойчивым просьбам людей, которых автор брал с собой в поездки по шляхам.  Автор долгое время считал, что статей в интернет достаточно. Но друзья его убедили в том, что связное изложение необходимо. Никакой коммерческой выгоды публикация не преследует и, если вы используете ее материалы во благо знания распространяйте и используйте её так как вам удобно.
То, что автор увлекся Муравский шляхом стало делом случая и проведением господнем по количеству совпадений.  Если бы автор жил в другом месте, например у пирамид Хеопса или Китайской  стены, вероятно он писал бы о них.  Ему просто повезло что громадный и очень важный в истории объект ждал своего первого въедливого исследователя. 
Автор патриотом России.  В его жилах русская, еврейская, украинская и татарская кровь людей, которые проживали на территории Российской империи от Польши до Баргузина. Пишу об этом, во-первых, поскольку не умные люди могут заподозрить меня в желании погреть руки на крымско-татарской теме, а с другой стороны пользуюсь случаем рассказать о своих предках, которые тоже были частью событий 16-17 века. Надеюсь, что умный человек прочитавший некоторые обстоятельства сумеет понять автора.
Так сложилось, что в моей родне и тульские крепостные с 16 века, и рязанский дворянский род Рыкачевых, и украинские крестьяне из под Киева  и обер-офицерские дети Тамбовской губернии Бисарновы, и еврейские каторжники высланные в Баргузин, и   не оставившие после себя памяти потомков татары Поволжья,  а также оставшиеся безымянными представители народов Сибири или Монголии (евреи каторжники не имея возможности платить до 2000 рублей за привоз невест из-за черты оседлости добили милости императора жениться на местных девушках) и русские священники.
Автор при всей разнице своих кровей воспитан, как Словохотов – семьи в которой всегда культивировались идеи гуманизма, дружбы народов и идея просвещения народа.  Отчасти это связано с тем что фамилия Словохотов относится к так называемым семинарским и давалась служителям церкви. Словохотие –  не любовь к слову или особая говорливость, по церковно-славянски - это гордыня. Надо полагать священники этого рода могли быть и говорливыми, и гордыми.
Словохотовы –  поволжско-уральский священники, известные с  1644 года,  которые в частности крестили татар, башкир и проповедовали в  Малой Орде казахов. По прямой линии автор книги потомок рода Словохотовых-Рыкачевых-Бисарновых родственник довольно известной фамилии Рыкачевых –Достоевских –Лениных. То есть в моих жилах есть капелька крови Лермонтова и я боковой потомок Достоевского. К сожалению, их литературные таланты обошли меня стороной.
По этой линии в моем роду два ордена Святого Владимира 4-й степени и довольно длинная история священников и мелких чиновников Поволжско-Уральского региона, которые периодически достигали успехи в духовном или чиновничьем аппарате империи.
В частности, я потомок старейшего участника Наварина, участника суворовских походов (почему-то это особо выделялось в дореволюционной России) и тайного советника времен Петра Великого. Один мой прапрадед был протоиреем и главой ревизионной комиссии Оренбургской епархии, второй мировым судьей тоже города. Из всех своих предков я особо выделяю двоих.
Словохотов Леонид Александрович, написавший книги по истории Оренбурга и традиционного права Малой Орды казахов брат прадеда автора. В действительности этот человек был работником царской прокураторы, причем пост помощника прокурора города Саратов он получил за два месяца до революции. Более глупой и опасной ситуации представить было нельзя. Литературная деятельность стала для Леонида Александровича спасительным щитом в жизни сталинской России. Несмотря на аресты в 1918, 1931 и 1937 г. и прочие репрессии ему удалось дожить до 1958 года. В определенной степени его пример путеводен для автора этой книги. Работы о его неординарной судьбе можно прочитать в интернете. Очень хлесткую формулировку биография Леонида Александровича получила от одного из работников НКВД. Он был польским офицером, который в Гражданскую войну «перешел» на службу в ОГПУ, и судьба его сложилась трагически. В маховике репрессий тот сам оказался жертвой. Но будучи палачом он размышлял так:
  «Сын попа, работник царской прокуратуры, член партии кадет, троцкистко-зиновьевский поддонок».
Четыре сына моего прадеда, а он был мелким и не всегда успешным в отличие от брата юристом, участвовали в Великой Отечественной войне.
Мой дед к слову сказать был радистом в 13-м отдельном гвардейском батальоне минеров Воронежского и 1-го Украинского фронтов. В переводе на обыденный язык диверсантом с подчинением штабу фронта.
Старший брат деда Владимир остался главным в семье в возрасте 18 лет. Отец в 1933 умер со словами: «Володя ты если что семью не бросай».  В 1937 году Владимир был арестован из-за доноса милиционера, с которым был личный конфликт. Дело было в Бурятии, милиционер был бурятом, а Владимир назвал необразованного оппонента «бурятской рожей».  То принес ему же составленный протокол с предложением подписать себе срок за шовинизм. Будучи учителем литературы Владимир поставил двойку и отправился в лагерь. Об этом он написал стих в котором есть такие строки:
тем, кто волю любить не умели
под конвоем в тайгу повели.
Я увидел, что многим больнее
и тогда не сердясь на удел
и не слушая оклик конвоя
опершись на перила запел

В 1941 году Владимира призвали в армию. Он стал лейтенантом, командовал взводом, участвовал в Курской битве на Орловском направлении. Он был командир взвода 1250 стрелкового полка 385 стрелковой дивизии или говоря простым языком типичный «ванька-взводный». В его биографии меня всегда подкупал оптимизм и нестандартный взгляд на жизнь. Процитирую отрывок из его письма домой. Пожалуйста прочитайте их внимательно:
ДОРОГОЙ ЮРИК!

«25 июля, я , награжден орденом “Красной Звезды”. Бьем немцев хорошо. Драться научился и других учу».
Целую Владимир.
После того, как письмо было склеено, Владимир на уголке подписал: “Не успело письмо уйти, сам я ухожу раньше. Домой обо мне ничего не пиши, сам напишу.
Прощай, братишка!”

Обе эти судьбы, и Словохотова, Леонида Александровича и Владимира Николаевича Словохотова о том, что жить надо с усмешкой, помогая людям, и всячески содействовать такому непростому в России делу как образование и культура. Ну а те, кто выбирают путь карателей или делают акцент на национальном вопросе всегда оказываются по другую сторону баррикад.
Вернемся, однако к теме книги. Неподготовленному читателю придётся ориентироваться в большом количестве дат и терминов, разбираться в географии между Москвой и Крымом. Как помочь такому человеку?  Мне кажется что это просто. 
Приведу небольшой пример. Запомните три простые цифры: 1474, 1626 и 1737 гг.  Не сложно отметить, что эти цифры симметричны.

В 1474 г. на рубеже реки Сейм встретились посланники Крыма и Москвы. Впервые Чингизид признавал Рюриковича другом и братом.  В течении последующих войн союз Крыма и Москвы нанес поражение Большой Орде и Литве. После этого встал вопрос кому же достанется власть на восточно-европейском пространстве. Противостояние Крыма и Москвы, которое отсчитывается с 1507 года, закончилось победой Москвы и последующим созданием Русского государства.
В 1626 году в Москве случился большой пожар, уничтоживший многие источники об истории возвышения Москвы.
В 1737 году русские войска впервые вошли в Крым и сожгли ханский архив. Так погиб второй важнейший источник знаний.
В 18-19 веке сложился тот взгляд на отечественное прошлое, который более или менее соответствовал имперскому периоду Российского государства.
В 20 веке «императорская история» была переписана на «советский лад».  Только в 21 веке в Современной России, несмотря на всю противоречивость нашего времени, мы получили возможность непредвзятого исследования. 
И в имперский и в советский период тема степных дорог не была забыта. Но писали об этих дорогах как правило кабинетные историки. Наша книга впервые написана как результат полевых исследований.









Дороги? Люди? Лошади? Ресурсы?
Великие вещи, все, как одна:
 Женщины, Лошади, Власть и Война
Редьяр Киплинг.
Прежде чем вы начнете читать эту книгу вы должны расстаться с некоторыми стереотипами современного человека. Живущего в городе или в деревне. Вы должны почувствовать себя средневековым кочевником. И так вопрос прост. Что самое главное в походе крымских татар на Москву.
Многие люди, а у них женщины, дети и родители из похода не вернутся. Является ли их жизнь высшей ценностью в походе? Стоит ли отказаться от риска ради жизни этих людей?
Что бы дойти до Москвы и вернуться обратно нужны лошади. С собой у татар очень много запасных лошадей. Может быть лошади самое главное?
Без знания дорог путь длинной более 1200 километров может привести в тупик. Может знание дорог самое главное?
В Крым нужно вернуться с добычей, которая должна не только окупить затраты, но и принести прибыль. Это экономический эффект. Что же ценного можно привести, проделав путь в 2 500 километров на лошади (в обе стороны) чтобы это принесло прибыль?  Может быть прибыль важнее всего? Неужели захват рабов может принести такую выгоду? Или же все дело в том, что, опасаясь вторжения Москва каждый год платит дань? Стоят ли жизни людей этой прибыли?
Каков будет ваш ответ?
На первом месте для кочевника стоит жизнь лошади. В Туве, куда я специально ездил что бы понять кочевников,  есть характерная поговорка: «Человек - это сорная трава, а о лошади надо заботится». 
Кочевник проводит жизнь  с осознанием того что без лошади он погибнет. Поэтому, когда вы будете читать эту книгу старайтесь думать и размышлять как кочевник и всегда на первое место ставьте лошадь. Её потребности и возможности. 
К сожалению, практически все источники, которые использованы в этой книги дошли к нам от Московского государства, то есть от земледельцев, севших на лошадей. Это усложняет наше понимание тех событий.  Держите в своей голове простой правило. Современный человек если поставить его перед выбором убить лошадь или человека выберет человека.  В знаменитом рассказе О. Генри «Дороги, которые мы выбираем» звучит знаменитая фраза: «Боливар выдохся. Он не вынесет двоих».  Для европейца – это символ жестокости капитализма. Для кочевника это устройство жизни. К слову сказать, крымско-татарскому войску русские предания приписывают странную особенность. При возможности татары не оставляли своих раненных и убитых, а забирали их в Крым.  Изучая Муравский шлях на территории современной Российской Федерации, я не знаю только одно место которое известно, как татарское кладбище. Так что забота о лошади была возведена в крымском походе в такую степень, что место оставалось и для пленных, и для погибших товарищей. Когда я рассказывал об этой особенности в тульской экспедиции мысль о том, что разлагающийся труп везли многие километры, показалась ужасной. Конечно это правило соблюдалось не всегда, но крупных захоронений мы не знаем.
Стрелы позднего средневековья разнообразны по форме и предназначению.  Есть с узким жалом для пробития брони. Есть широкие для создания большого раневого канала. А есть стрелы с очень большим острием. Они не против человека, а против лошади. Ведь в генеральное сражение шли «на прямое дело об один конь» и только лучшие воины имели возможность сменить скакуна, когда его убивали.
В 21 веке говорят, что победа не достигнута пока пехота не прошла и не заняла территорию. Хан Ахмат писал русскому царю, что он «прийдет, и его конь станет четырьмя копытами на его землю».
Русский историк Г. Ф. Карпов отмечал что даже ярлыки татарских ханов написаны терминами предводителя большего табуна, где речь идет не о судьбах и нуждах человека, а о лошади: «орда исхудала и т. д».  Земледелец или его потомок, живущий в городе вряд ли поймет зачем детей с пятилетнего возраста (когда человек себя уже осознает и помнит) кормят вареными глазами и прочей несъедобной требухой. Но любой кочевник знает, что достаточно двух трех зим чтобы Великая Орда «вымерзла и погибла» потому что кони падут, и беззащитные женщины, дети и старики погибнут от голода и холода. Поэтому нетребовательность к пище - это закон выживания. До трёх лет ребенок бог, его нельзя бить и наказывать. А в четыре года он уже будет держаться за ногу барана, которого режут.  Не один кочевник без крайней нужды не будет есть мясо лошади на которой ездил человек. Бывшая под седлом лошадь воняет, но главное она не просто друг человека. Она значит больше чем человек. Ей весь почет и уважение.
 Жизнь в Орде — это великий труд и великое испытание. Кочевник испытывает к земледельцу призрение от того факта, что в его погребе зимой всегда что-нибудь есть запасенное на зиму. И запасы прошлых лет могут позволить пережить неурожайные годы.  Кочевник же должен заботится о своих стадах в чистом поле. Именно отсюда происходит простой факт, впитанный с молоком матери и порождающий набеги: «у земледельца всегда что-нибудь есть».  Кочевник презирает земледельца за то, что он принадлежит кому-то, и к чему-то привязан. Кочевник свободен пока под ним его лошадь.  Он член своего рода о котором должен заботится, и он должен соблюдать верность вождю, который приносит многим родам силу и удачу. Если вождь не приносит удачи он будет заменен, часто убит. Таковы простые законы жизни в степи. 
Русские летописи описывают как унижение что русские князья в орде стояли на коленях и прочая прочая. Но нет никакого унижения в том, чтобы целовать край ковра господина и служить ему если это действительно настоящий хозяин дающий процветание, если это великий вождь и  великий воин. Наоборот унизительно служить боярам и царям, которые не заботятся о своем народе как делают русские.  Права рождения ничего не дает если сам ты никто потому что в любой момент кочевник может найти более достойного вождя и хозяина.
В европейских и русских источниках часто говорится о том, что татары легко переправлялись через реки.  Но это очевидная глупость. Конь может утонуть, или в его ухо попадет вода.  Поиск бродов на широком фронте — вот главный залог успешного набега.
Кочевник не понимает, как можно что-то обещать и затем держать свое слово, если ради сохранения славы и удачи своего рода можно взять силой. Поэтому договоры заключает лишь сильный со слабым и равный с равным.
Русские вы помните 1474 год, когда Чингизид впервые назвал Рюриковича другом и братом? Это равенство нужно было Крыму что бы победить Большую Орду и что бы хан Крыма стал Великим ханом Великой Орды повелителем двух материков. Русские вы помните, что платить как слабый сильному вы перестали только в 1700 году в эпоху Петра Великого?  Более двухсот лет вы боялись, что «крымский смерч» в несколько недель придёт к стенам вашей столицы. И вы создали своё государство силой.   Что же будет русские, когда вы перестанете быть сильными и равными? Вы будете слабыми и бесправными. Ведь так уже было.
Что главное в заботе о лошади. Конечно же еда и питье. Вообще у лошади только три врага  – волки, холод и плохая вода. А еще с лошадью надо постоянно разговаривать.
Многие реки в Днепро-Донском междуречье описываются в русских источниках термином «пришли ржавцы и ольхи великие». Это означает, что берега, по которым растет ольха как правило болотисты, вода в них плохая, а значит кочевнику негде будет напоить лошадь. Русские 16-17 века знали, что в таких местах татарское войско не появится.
Поиск воды для большого табуна постоянная головная боль руководителя набега. Каждым вечером лошадь надо напоить. Летом опасен для лошади гнус – поэтому кочевник без крайней необходимости не останется ночевать рядом с лесом или болотистым местом. В лесу будут волки и гнус, да и у болота тоже. Ночевать лучше на открытом месте, где можно оглядеться. Вот и найди такое место, где с одной стороны нужно заночевать в открытом поле, а с другой напоить лошадь. Конечно вода может быть с собой в бочонках, но ее хватит лишь на несколько дней.
Поиск мест, где «лошадям будет кормно» главная забота человека, идущего в набег. Более того набег ранней весной невозможен, лошади за зиму отощали,  в феврале происходит окот скота, поэтому надо дождаться молодой травы: «как де будет трава, и я де, откормя коней, пойду на государевы слободы воевать».
В тюркских языках слова голубой и зеленый схожи. Кочевник различает голубую (зеленую) траву. С нее лошадь набирает вес медленно и верно. И это трава у воды, с неё лошади моментально набирают вес, но также быстро его теряют. Особенность откорма лошадей в Крымском ханстве перед большим походом к Москве состояла в том, что громадные табуны лошадей быстро набирали вес на Мамаевом и Великом лугу внизу Днепра. Это происходило в апреле месяце. Но хан и его воины знали, что в походе они будут вынуждены искать места, где можно накормить своих лошадей, потому что набранный ими вес на «водяной траве» быстро спадёт. Это условие не прописано не в каких источниках, но такова жизнь. И если вы внимательно вчитаетесь в документы 16-17 века вы увидите, что география, условия маршей, правила стоянок, календарь набегов во многом привязаны к этому обстоятельству.
Лошади крымского ханства были способны к двум видам деятельности медленному выдвижению к границам Московского государства и стремительному рывку.  К систематической тяжелой нагрузке они не были приспособлены, такова особенность их «весеннего откорма», более того руководитель набега должен был постоянно искать возможность накормить и напоить своих лошадей.
В то же время в ханском войске были и аргамаки – очень хорошие лошади, откормленные на очень хорошей траве.  Кроме того, забавно, что для того чтобы протаптывать новые дороги в походе впереди войска могли идти верблюды:  «А верблюдов взял с собою много тово для, что голод терпят и перед конми дорогу топчют». 
Большой зимний набег из Крыма на Москву не возможен. Но никто не отменял мелких.  Холод один из главных врагов любой лошади. Выросшая в степи лошадь умеет добывать траву из-под снега – это называется тебенёвка.
Если снега по самый тебенёк (нижняя подпруга) - то лошадь умрет от голода и усталости.  Зимой можно идти не по водоразделам их заносит снегом «по самый тебёнек». Лед на реках бывает «мерзлым» и белым. Белый не крепкий и лошадь может провалится, а мерзлый лошадь выдерживает. Реки, которые летом служили защитой зимой превращаются в дороги вторжения.  Поэтому хан Ахмат и пугал русского царя: «Встанет лед и я приду».
Впрочем, это единственное преимущество зимы. Снег может покрыться настом, это называется словом сирен или сирень – тонкая острая корка, которая режет ногу лошади выше копыта и делает ее инвалидом. 
Каким бы не был набег зимним или летним, но крымскому войску надо было преодолеть более 1200 километров, а на берегу Оки на отдохнувших лошадях их ждали воины Москвы. Каким бы не был итог сражения, но татары должны были возвращаться домой те же 1200 километров. Это называлось «возвратные люди». И за ними организовывалась погоня. Тяжело прийти, тяжело победить, но легко ли уйти с добычей?
Особенно когда нет запасных лошадей и ты шел в бой «об один конь». Что самое страшное для кочевника, у которого нет запасных лошадей? В тувинском языке есть слово «турупкан» - оно означает загнанную лошадь, которая стоит и не может ходить. 
Представьте себе ситуацию. Пройти 1200 километров, победить, быть живым и невредимым.  И понимать, что тебя ждет плен, пытки и смерть. Ведь под тобой турупкан.
На второе место я бы поместил людей, которые умели ориентироваться на пространстве между Крымом и Москвой (а расстояние по прямой более 1200 километров) без карт и компасов лишь по призначным урочищам и на основе собственного опыта.  Их называли вожи и без вожей эта история некогда бы не возникла. 
Автор этих строк на протяжении десяти лет ставил над собой опыты. Он ходил по Муравскому шляху и его окрестностям в Белгородском районе Белгородской области. Зимой и летом, днем и ночью в любую погоду. Я утверждаю, что научиться ориентироваться как это делали в 16-17 веке реально.  В знаменитом рассказе Бунина «Муравский шлях» сказано, что человек испытывает на нем особые ощущения:
«Летний вечер, ямщицкая тройка, бесконечный, пустынный большак... Много пустынных дорог и полей на Руси, но такого безлюдья, такой тишины поискать. И ямщик мне сказал: — Это, господин, Муравский шлях называется. Тут на нас в старину несметные татары шли. Шли, как муравьи, день и ночь, день и ночь и все не могли пройти...»

Мне нет никакой нужды оправдываться. Я лишь повторю за нобелевским лауреатом: Природа Муравского шляха такова, что его можно научиться чувствовать опытным путем.  Я расскажу об этом в этой книге, и расскажу о том, как я приводил знакомых на шлях и наблюдал за их реакцией. 
Ни крымчаки, ни русские в самом начале не знали, как найти друг друга. Немногочисленное местное население учило их!
Следом надо отдать должное организаторской способности тех людей, которые перемещали по шляхам громадные конные массы.  Наверное, вам знакомо изматывающие ощущение, когда вы показываете дорогу незнакомому человеку. Лидером уровня Дивлет-Гирея, совершавшего походы на Москву, или однажды зашедшему ему в тыл Шереметьева, невозможно стать, человеком с таким набором качеств можно только родится, а затем воспитать себя во множестве сражений.  Современные историки зациклены на полях сражений. Но каким незначительным кажется итог в в виде битвы, зная сколько сил надо потратить что бы провести конную   колонну от Крыма до Москвы или сколько искусства надо приложить что бы преследовать ее или наблюдать за ней  каждодневно меняющейся обстановке. 
Особо отметим что этот механизм войны не был возможен без множества мелких подготовленных к своей службе винтиков-людей. Поэтому историки 16-17 века размышляют терминами о сложившихся «служивых корпорациях».
Наверное, наиболее близкими к талантам вожей были сторожа и станичники, отправляющиеся в степь и те, кто был в татарских загонах, которые должны были сбить сторожей и станичников.
 Кстати в русских городах единственная профессия, которая позволяла избегнуть службы на сторожах -  это выварка селитры для производства пороха из курганов. Порох – соль войны, после Великой Огнестрельной революции, которая произошла во второй половине 16 века.  Изучая расположение и маршруты сторож 16-17 века, нельзя не прийти к выводу, что часть из них были обречены на почти каждодневную смертельную опасность. И шансов выжить у многих были не велики. Это хорошо отражено в украинских стихах: «Гонят мамко на сторожу, там я и загину».
Что касается рядовых участников процесса, то надо отметить что их судьба была тяжелой и полна лишений. Захваченные пленные обеими сторонами пытались самым диким образом, московские воеводы были обязаны доносить о причинах смерти каждого пленного. Царь хотел быть уверен, что ценный источник информации умер, раскрыв все свои тайны, а его не просто убили.
Стоит ли удивляться что желающие поделиться информацией легко находились с обеих сторон? Порой им удавалось выторговать жизнь не только себе, но и своим близким.  Примеры молчаливой смерти под пытками тоже известны. В  русской истории принято считать, что русский военный характер выковывала степная война с половцами. В 16-17 веке мы видим картины сравнимые с событиями 9-12 века.
Мы также знаем, что угоняемые в полон люди если теряли силы безжалостно истреблялись. Истреблялся ясырь и в том случае если шансов увести его не было.  Практиковалось скидывание пленных  под ноги коней преследователей, либо на привалах они служили живыми мишенями для стрельбы из лука молодых воинов.  Московская сторона отвечала тем же и раненых пленных попросту добивали «из тех языков выбрал семь человек татар, а тех велел побить, потому что многие переранены на смерть».
Говоря о жестокости и дисциплине того времени следует различать самостоятельные действия «мелкие набеги» и войну двух государств. Всё было очень индивидуально.
Современный человек вряд ли может вложить в себе голову этот своеобразное мышление рядового участника тех событий. С одной стороны, ты защищен доспехом, дисциплиной, преступить которую означает мучительную смерть от рук своих же товарищей (как правило либо ломали спину, либо разрывали лошадьми) и ты можешь быть уверен, что тебя постараются спасти если будет хотя бы малейшая возможность.  С другой ты осознаешь, что твоя жизнь полностью зависит от здоровья твоей лошади и удачи. Не сложно понять, что, это были люди сильные физически и закаленные лишениями, привыкшее слепо повиноваться и рисковать собой, но при этом очень набожные и верившие в судьбу.  Фактор удачи и таланта в походах на Муравском шляхе сравним с фактором удачи и таланта в воздушных боях Второй Мировой войны.
На третьем месте после лошадей и людей идут дороги, о которых мы и будем говорить в этой книге. 
На первый взгляд ничего особенного в том, как проходят шляхи нет. Как правило это водораздельные возвышенности, с которых в лево и в право спадают реки.  В источниках пишется о «спорном гребне» и падучих реках или о гряде.
По личным ощущениям - это как будто ты находишься в центре мира, если центр мира можно представить, как довольно узкую тропинку. В разные стороны от центра расходятся те самые падучие реки, на горизонте часто видны главные реки, в которые падучие вливаются.
Между падучими реками лежат поля и небольшие лески. Поверхность всхолмлена, то там то здесь встречаются господствующие высоты. Но это удивительное чувство что ты находишься в центре мира не пропадает.
Если взять в руки две чашки воды и встать на водораздел, по которому проходит Муравский шлях в Тульской области, то вода из одной чашки попадет в Оку затем в Волгу, а затем в Каспийское море. Вода из второй чашки попадет в Дон, она потечёт сначала в Азовское море, затем в Черное и Средиземное, достигнув Атлантики.
 Живя в 16-17 веке ты не можешь этого знать, да и в 20 веке стоя посреди поля распаханного современной техникой ты можешь это только представить. Но восхитительное чувство «центра мира» все равно приходит.
Вторая особенность водораздельной возвышенности — это то что порой земля под ногами становится идеально ровной. Поля давно распаханы, а точнее сказать разбиты тракторами, но есть участки бывшего шляха, где поля по-прежнему представляют из себя ровный стол.  Автор эти строк ездил на Перекоп, откуда начинались татарские шляхи 16-17 века. Для юга ровная как стол степь -это норма. Но вы представьте, что в незнакомой лесостепи, кочевник, когда видел такие участки разве он не понимал, что перед ним дорога домой? К слову сказать, Муравский шлях по одному из своих параметров и есть самый глубокий «степной язык» выдвинутый в сторону Москвы.
В-третьих, довольно быстро привыкаешь к тому что гребень водораздела со всех сторон либо зажат небольшими лесками и вершинами падучих рек и это так называемые «места крепкие»,  либо пространство слева и справа от гребня водораздела ничем не ограничены и ты оказываешься в местах «полевых не крепких».  На самом деле и в полевых не крепких местах держаться гребня водораздела довольно просто. 
В четвертых, весь дьявол в деталях. Многие авторы в серьез полагают что шлях - это хорошо наезженная дорога сродни современной скоростной трассы. Но в том то и дело что линия водораздела дьявольски обманчива.   Выше уже рассказывалось что на шляхах встречались Редкодубы – лес из гигантских дубов через которое свободно пройдет конное войско в десятки тысяч воинов.
Следующий термин, который надо выучить – это Пузач.  Встречаются пузачи, как правило в верховьях рек. А с учетом что с гребня водораздела то и дело спадают реки, пузачи могут попасться где угодно.
Пузач – это не господствующая высота, и не просто холм, пузач надо увидеть в живую, потому что ни гугл-карты не фотоаппарат не передает его масштабы. Представьте себе громадное, часто круглое поле, где вы с трудом видите края или вообще не видите.   Это поле как будто взгорблено центром (пузом) к верху.  Если вы стоите на одном краю пуза вы не видите других краев. Если вы стоите в центре, то куда идти вам дальше вы тоже потеряете.  Пузач очень коварен и на нём легко потеряться.
Теперь представьте, что вам надо сначала пройти через Редкодуб, затем оказаться на Пузаче, а затем точно попасть в створ двух рек шириной в пол километра от силы. А за вашей спиной конная колонна из сотен тысяч лошадей.
И наконец о ресурсах.  В российской истории много сказано о злых татарах («злые татаровя»), которым приходилось платить.  На хуторе Угрим еще в 2010 году использовалось народное проклятие: «Татарин тебя забери».
Но поставьте себя на место рядового участника событий и вы поймете, что жизнь злодея была полна сложностей и лишений. Представьте себе уровень планирования и организации операции, когда вам в течении лета надо совершить конный марш длинной более 2500 километров в обе стороны.





2. Коротко о главном в изучении татарских шляхов 16-17 веков.

А надо сказать, что Сталин планировал операции по глобусу.
Да товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линии фронта.
Н. С. Хрущев.

Первая проблема в изучении татарских дорог 16-17 веков это проблема источников. Поскольку многие документы погибли в пожарах 1626 и 1737 годов недобросовестные исследователи используют более поздние источники для реконструкции более ранних событий. Особенно это правило актуально при воссоздании событий Куликовской битвы в 1380 г. и Похода Игоря Святославовича в 1185 г.  Самым же популярным источником для решения всех историко-географических вопросов служит Книга Большого Чертежу.  Легенду о ее исключительности запустил отец русской историографии и одновременно автор многих мифов Татищев:
Только книга, именованная Большой чертеж, осталась, и, думаю, Макарий оный чертеж разумеет. В ней описаны все реки, озера, горы и знатные селения с расстоянием, которая начата, думается, при Иоанне I-м Великом, а при внуке его царе Иоанне II-м и после при царе Алексие дополнялись, но при последнем многое в ней было от ветхости повреждено и дополнитель не все мог исправить, так как описание Москвы реки и других знатных мест не находится, и таких явных погрешностей и упущений в ней немало. Однако ж оная для географии русской весьма нужна и полезна, потому я оную изъяснил, пополнил и роспись алфавитную приложил.

И хотя сам Татищев указал что Книга Большого Чертежу поверхностный и составленный по определенным правилам источник её использование в отечественной исторической литературе приобрело характер национального бедствия.
 Судить о татарских дорогах по Книге Большого Чертежу, да и о многих других вопросах без определенного опыта чтения источников 16-17 века -  это тоже самое, что верить в утверждение Хрущева о глобусе Сталина, по которому была выиграна Великая Отечественная война.
А размышлять на основе Книги Большого Чертежу о событиях до 16-17 века это тоже самое что искать путь Гудериана на Москву в 1941 году по карте походов Буденного в Гражданскую войну.
К тому же утверждение Татищева, что осталась только Книга Большого Чертежу ложно. На самом деле в пожарах 1626 и 1737 годов погибло не всё.  Часть источников сохранилась в архивах других стран, в частности Швеции. Часть источников сообщают лишь об отдельных участках дорог, но эти сведения можно объединить в логическую цепочку. Об этом мы будем говорить ниже.
Вторая проблема в изучении шляхов - это кабинетные ученые.
А. Ловягин, российский историк в начале 20 века писал:
«Без упоминания об этих шляхах не обходится ни один из бытописателей родной старины, которому приходилось говорить об отношениях к татарам в 16-17 веках. Однако нельзя сказать, чтобы до сих пор точно и детально было указано их пролегание, и нет карты, на которой, вполне согласно с сохранившимися документами, было бы хотя с приблизительной точностью вычерчено направление этих путей».
Прошло более ста лет, а ситуация не поменялась. Сегодня, когда многие шляхи оказались под асфальтом дорог ситуация, складывается комическая. Современные историки не находят мелочи в кармане и нескольких часов личного времени чтобы с помощью обычного маршрутного автобуса увидеть своими глазами те места, о которых они пишут. Поэтому отдельная глава будет посвящена коллекции ляпов и недоразумений кабинетных ученых.
Третья проблема в изучении шляхов – отсутствие попыток понять логику татарских вторжений 16-17 веков в русские земли.
Об этом писали еще дореволюционные историки в том числе цитируемый выше Ловягин. В нашей работе будет показано, что татарские шляхи 16-17 века не маршруты с «извечной историей» как зачастую пишут о Муравском шляхе, используя информацию о нем для реконструкции событий даже скифского периода 4-5 века до нашей эры.
Такой подход характерен, например, для Харьковской археологической школы (Б. А. Шрамко, Д. С. Гречко и другие).
Можно условно выделить три основных места концентрации рассматриваемых могильников, которые тяготеют к водоразделу, по которому в средневековье проходил Муравский Шлях.
Гречко Д. С. Скифские захоронения конца 5- начала 4 века в лесостепи.
На самом деле и Крым и Москва учились пользоваться этими путями как говориться с нуля, нанимая местных жителей. И лишь в течении десятилетий использования эти дороги превратились в конвейер, которые доставляли «крымский смерч» к Московским границам.
Как всегда, случается на любой войне, никогда не существовало одного решения, которое бы годилось для всех случаев.  Поэтому сначала надо понять суть и структуру Крымской стратегии в борьбе с Московским государством.
Главной задачей Крыма было создание таких условий, при которых в любой момент перед стенами Москвы могло оказаться ханское войско «в силе тяжкой». По сути речь на протяжении длительного периода шла о стратегии сокрушения.  Страх перед возможностью такого вторжения сковывал силы Московского государства и вынуждал жить в постоянном военном напряжении, а также откупаться. Эта же сковывающая стратегия позволяла осуществлять более мелкие набеги отвлекаться на которые Москва не всегда могла.  Выплаты Крыму продолжались вплоть до эпохи Петра Великого. В Константинопольском договоре 1700 года говориться «а девятные поминки платить более не можно».
При этом при движении крымского войска к Москве выделяются следующие этапы. Заодно скажем и о мерах противодействия Московского государства;

1. Откорм лошадей для похода на Великом или Мамаевом лугу. Москва организовывала как конные экспедиции, так и сплавы по Днепру с целью сорвать это мероприятие.
2. Посылка перед войском множества мелких отрядов вожей-разведчиков (в каком состоянии путь, наличие травы и воды) и мелких боевых групп. Так скрывалось направление движения главного войска, сбивались вражеские станицы и сторожи, создавалось «облако кавалерии» вокруг главного отряда.
3. Скрытное перемещение к границам Московского государства крупной конной группировки с кошем (запасными лошадьми). Сторожевая служба Московского государства вела наблюдение за всеми этапами движения Крымского войска.
4. Оставление запасных лошадей в подходящем для этого месте. Этап «метания коша». Москва организовывала «охоту за кошем».
5. Форсированный марш «на прямое дело об один конь».  Москва старалась предугадать конечную точку маршрута.
6. Перестроение войска из походного в предбоевое. Отдых перед сражением. Автору этой книги не известны случаи упреждающих ударов. По всей видимости это было связано с тем что татары могли «распустить войну» и отказаться от генерального сражения.
7. Выбор дальнейшей стратегии. Либо навязывание «генерального сражения» либо решение на «распустить войну», то есть дать команду войску разделиться на небольшие группы для множества мелких набегов.
8. Возвращение «возвратных людей». Сбор войска в «суволоку».  Уставшие воины возвращаются и собираются в заранее назначенном месте, где собираются, не соблюдая боевой порядок.  В свою очередь для московской стратегии были характерны паралельные марши и атака отходящих татар в выгодных «крепких местах», а также атака татар стоящих «в суволоке».
9. Возвращение с добычей в случае успеха к лагерю с кошем. В свою очередь Москва преследовала отходящих татар и старалась «отбить полон».
10. Возвращение в Крым.
Схема, которую мы здесь привели лишь на первый взгляд кажется детальной. На самом деле она не учитывает множество мелких моментов. Боясь упустить главное перечислим ряд моментов. Например, известно, что впереди главного войска шел, говоря современным языком «усиленный арьергард», который в трудных местах похода мог сходить со шляха и либо «срезать» расстояние, либо занимать господствующую точку.
Само войско имело деление как клановое, так и тактическое.  Считалось страшной опасностью допустить наличие противника в своем тылу, говорилось что «враг сел на хребет». При движении войска заранее были известны то что русские источники называют «поганые места» - стоянки, которые были защищены, были обеспечены водой и травой, но не были опасны для лошадей гнусом, а также предоставляли возможность выбора дальнейшего пути «развилка дорог».
Можно ли говорить при столь сложной структуре похода о едином маршруте вторжения и каких-то постоянных дорогах?

Четвертая проблема в изучении татарских дорог.  Были ли постоянными Муравский шлях и другие татарские дороги?
В нашей книге будет показано, что тем не менее постоянные дороги существовали. Дело в том, что в источниках Московского государства называется Муравским шляхом – это самая удобная, короткая и быстрая дорога для реализации вышеописанной стратегии. Воспользовавшись маршрутом Муравского шляха татары кратчайшим путём выходили на главную высоту всей Среднерусской Возвышенности 296. Отсюда перед ними открывался «веер возможностей» для форсирования Оки. Однако если татарское войско шло в «силе тяжкой» на прямое дело, то речь шла о продолжении пути по кратчайшему маршруту который выводил к Москве. В тоже время Москва была вынуждена растягивать свои силы вдоль Оки и безвольно ожидать, какой из вариантов выберет противник.  Именно эта географическая возможность перебросить крупную конную массу из Крыма на Москву была осью всех крымско-московских отношений.
Поскольку этот простой вариант пути по Муравскому шляху легко просчитывался остальные дороги служили «стратегическими петлями», которые создавали «веер возможностей» растягивали и ломали оборону Москвы. В результате плана перегородить Муравский шлях в одном конкретном месте в Москве никогда не существовало.  Татары всегда обходили подобные попытки. Этот принцип назывался двигаться по  «обвести той дороги» (совпадает с формулировкой «обвести вокруг контура»).
Пятая проблема. Хронологическая.  Как долго существовал Муравский шлях и другие татарские дороги? 
Как было показано выше система татарских дорог, описанная в источниках 16-17 века не существовала до противостояния Крыма и Москвы. Существовавшие до этого дороги лишь отчасти совпадали с теми что были описаны в 16-17 веке. Не корректно говорить о том, что скифы пользовались Муравским шляхом, они пользовались водораздельными возвышенностями, по которым проходил Муравский шлях.
  Возникнув в эпоху крымских походов татарские дороги и исчезли с прекращением татарских походов. Характерно, например, что последний набег на Белгородский уезд состоялся в 1680-м году. В это же время Муравский шлях на территории этого уезда стал называться Валковской дорогой по имени находящимся южнее препятствия Валки.  То есть топоним начал выходить из оборота.
Однако в народной памяти Муравский шлях сохранился вплоть до наших дней в виде народных легенд и преданий. Одну из этих легенд записал Бунин, создав свое знаменитое произведение Муравский шлях. Другие не менее эпичные автор этих строк слышал уже в 21 веке!  Об этом будет отдельная глава нашей книги.
Но не только народная память сохранила память о Муравском шляхе.
Во-первых, структура многих уездов южнее Москвы формировалась по принципу защиты от Муравского шляха. В Тульской губернии, как это и описано Буниным для ряда уездов Муравский шлях стал как бы центральной осью «смерти», от которой все населенные пункты находятся в стороне «прячутся». Эта структура сохраняется и до сих пор.
Во-вторых, Муравский шлях в 16-17 веке при заселении уездов стал земельной границей для многих владений. Так в Белгородском уезде ее называют «извечной».  А в Щигровском уезде при борьбе помещиков за землю «пересечь Муравку» считалось особой доблестью.
В советское время в результате коллективизации и создании гигантских колхозных полей во многих местах шляхи были запаханы. Затем в послевоенное время вдоль них были высажены лесо-защитные полосы по сталинскому плану.  В тоже время края шляхов оставались одним из немногих мест, где частные, а не колхозные коровы могли найти траву.  Поэтому простые деревенские жители во многих селах знают и помнят о татарских дорогах больше самых маститых историков.
Сегодня найти незапаханный и не разрушенный корнями деревьев участок шляха в России практически невозможно. Находятся они как правило на границах районов и целых областей, и государств, там, где и человека то редко встретишь.
 Последний настоящий участок Муравского шляха к 2021 году погибает на русско-украинской границе в Белгородском районе, так как вдоль него высажена молодая посадка. К тому же в 1990-е годы предприимчивые фермеры «уплотнили» его грейдером. На границе Тульской и Орловской областей не далеко от знаменитых битвы 1555 года Судбищ есть участок шляха, который запахивается, но вдоль него не была посажена лесозащитная полоса. Пожалуй, нигде как в этом месте не чувствуется мощь этой дороги. 


3. О практическом опыте в изучении степных дорог или кто такие вожи.
Путивльские вожи заслуживают
исследования, как и вообще Путивль.
Письма К. Н. Бестужева-Рюмина о Смутном времени.
Эта книга написана практиком. То есть создавалась она не кабинетным ученым в стиле известного героя Жуля Верна Жака Паганеля, а полевиком –человеком, который много раз выезжал на место событий 16-17 века и путешествовал по шляхам.
К слову сказать, полевик в русской мифологии - не только человек с опытом полевых исследований, но и дух-хозяин полей.
Жаков Паганелей в России, к сожалению, до сих пор большинство. Порой чтобы доехать до исторического места как мы уже писали какому-нибудь доценту в современной России достаточно купить билет на маршрутку. И в этом проявляется истинное отношение «знатоков» к истории. Вместо того чтобы один раз увидеть, такие авторы много лет сочиняют и предполагают.
Автор данной книги сначала изучал отрывки информации о степных дорогах, а затем искал их на местности. В первую очередь ему необходимо было научиться ориентироваться в лесостепном рельефе без компаса и карты на основе приемов, которые упоминаются в источниках 16-17 веков.
Рядом с каждым городом 16-17 века существовали слободы служивых сословий: пушкарей, стрельцов и так далее. Была и специальная слобода вожей – то есть проводников.  О них известно следующие:
1. Практика использования проводников вожей известна с Древнерусского периода: «Святополкъ и Володимеръ шед вожи взяша Половецкия».
2. Конечно не существовало человека, который знал все маршруты на территории Евразии. Поэтому человеческий фактор ценился очень высоко. Хороший вож назывался «добрым» (и сейчас в украинском языке добрэ значит хорошо): «Волуйских вожей вожа доброво, который бы на Дон дорогу знал ...».
3. У каждого была своя специализация. По отрывочным упоминаниям в текстах 16-17 века мы можем определить вожи, какого города специализировались на каком маршруте. Иногда указывается в каком городе проживал вож и куда он мог довести. Например от Ливен до Крыма и за свою работу вож получал деньги, землю и право на защиту: «Челобитная ливенского крымского вожа Ивана Шабанова (Шебанова) о выдаче ему жалованной грамоты на поместья его отца в Мокрецком ст. Ливенского у. и отводе осадного двора на посаде…»
4. Интересно, что дольше всего искусство ориентации на местности сохранялось в Сибири. И мы находим упоминания о вожах еще в середине 18 века.
5. У большинства вожей, было так называемое «туннельное сознание» характерное для современных водителей маршруток в мегаполисе. То есть они хорошо знали лишь определенный маршрут или только часть маршрута.
6. Случались и ситуации, когда вож оказывался в незнакомой ему местности и становился бесполезным. Тогда приходило «блудить» или идти «не шляхом не дорогой»:
А помянутой вож Колмаков от зимовей до Креста и от Креста до Охоцка ничего дороги не знал и что сказывал мне, то все лгал, и когда следу и дороги не было, тогда мы много блудились и тогда за неимением дороги шли много не в путь лишняго.
– Рапорт лейтенанта М. П. Шпанберга В. Й. Берингу1727 г. января 19.
А о том, были ли в близости тех речек, которыми я ехал, иные речки, и о вершинах их, о разстоянии устьев от вершин и о разстоянии устьев между собою, спрашивать было не у кого, понеже данной мне вож, которой и толмаческую должность отправлял, сказывал, что он, кроме сей дороги, инде не бывал,
Студент Степан Крашенинников.
В Олекминском остроге.
Сентября 5 дня 1736 году.
7. Дорога, на которой были хорошо изучены «призначные урочища» становилась «знатной»:
И урочища росписал подлинно, чтоб впредь та дорога была знатна.
1675 г. февраля 28 —1676 г. не ранее июля 20 *.
Статейный список посольства Н. Г. Спафария
в Цинскую империю.
8. Информация в среде вожей передавалась от старших к младшим: «выпрашивая старых станичников и вожей про урочища».
9. Большое значение имело общение с местным населением или же захват пленных:
«да ис татар вожа, которой бы знал те урочища, где ныне прикочевал Талай тайша». 
10.Вожем мог стать любой человек, который хорошо знал местность:
А будетъ есть на Алатаре въ стрельц;хъ или въ казак;хъ, или въ какихъ людехъ ни буди, такой вожъ, которой бы зналъ съ Самары степью ...
11.Как правило вожа искали в крупном городе. Главными каменными крепостями между Крымом и Москвой были Путивль и Тула. Соответственно, путивльские и тульские вожи, пожалуй, наиболее знамениты. Помимо вожей знатоками местности между Крымом и Москвой конечно же были те, кто нес станичную и сторожевую службу.  Поэтому порой это были взаимозаменяемые профессии. 
Характерно что тульская корпорация «знаток географии» была выселена Иваном Грозным в отдельный город Дедилов, чье население более чем на половину состояло из сторожевых казаков.  Затем эта корпорация была частично переселена в основанные на Муравском шляхе в 1586 году Ливны, а затем представители Путивльских и Тульско-Дедиловско-Ливенские вожей были соединены во вновь основанном Белгороде, который находится посередине между Крымом и Москвой рядом с ключевой развилкой татарских дорог и поэтому называемый «ключом к татарским шляхам.  Таким образом, в конце 16 века в одном городе слились как бы две совершенно разные группы знатоков Днепро-Донской междуречья между Крымом и Москвой. Путивль был славен своими севрюками дикими жителями Поля (нелюдимые севрюки), которые и учили москвичей ориентироваться на дорогах в Крым. «А Исмаил государь татарин и вож Федько меня наехали на Овечьих Водах, а взят, государь, вож Федко сего лета в Севере в его ухожае.»
В 1571 при утверждении Московской сторожевой службы севрюки были отставлены от службы (не во всех городах). И вот в 1590-е годы Белгород стал местом, где былая Путивльская вольница встретилась со своими московскими учениками с тульско-дедиловско-ливенской историей.  Помимо перечисленных вожей между Крымом и Москвой знамениты конечно же Валуйские вожи – это продолжение линии Дедилов – Ливны на юго-восток. Интересно также что с линии Быстрой Сосны действовали не только Ливенские, но и вожи Елецкие. Взаимоотношения всех этих корпораций тема отдельной научной работы.
12. Вожи различались и по типу тех отрядов, которые водили, например, «станичные вожи», были среди них и знаменитости, например, Азовский вож Клыч Мурза.
13. Что-бы «человеческий фактор» свести к минимуму придумывались разные уловки. Особое значение приобретала способность человека идти по «призначным урочищам». То есть основываясь на собственном опыте ориентации в лесостепи идти по незнакомому маршруту, основываясь на знании ключевых точек, указанных другим вожем или нарисованном на чертеже. Кроме того, в станицах уходящих в степь был не один проводник, а два: «да по штаману, да по шести челов;къ ;здоковъ, да по два вожа», «Да вожа или дву съ провожатыми послати да Самары, выбравъ добрыхъ».
14. Хороший проводник легко ориентировался на местности ночью и в сложном рельефе. «ихъ провели вожи поночемъ по болотамъ». К слову сказать, татарское войско нередко отдыхало днем в тайном месте, а двигалось по ночам, для чего иногда ждали восхода молодой луны. Особым умением было двигаться параллельно дороге по которой прошел или на которой мог появиться противник.
15. Тайные тропы. Источники 16-17 века часто упоминают о тайных тропках вдоль шляхов для доставки вестей и наблюдений или же быть в подьездах, то есть двигаться вдоль дороги периодически на нее выезжая. Незнание всех этих сложностей делало наблюдение за противником безрезультатным:
и пошла та сакма по той дороге, которою было дорогою им ехать, а ехано перед ними, и от той они сакмы поворотили назад на Можайскую дорогу, потому что вож на Рузу обвести той сакмы не знает.
16. Конечно же захват или уничтожение вожа «добраго» считалось делом государственной важности.  Например, в посольской книге 1571 года приводится эпизод, при котором служивые русские татары были взят в плен крымцами и им сохранили жизнь потому что они знали три брода через Оку.
А которых деи татар и жон их и детей царевич в войне поимал, и те деи татарове били челом царевичю, что хотят царю и царевичем служити: А знаем деи на Оке три броды". И царевич деи их пожаловал: жены их и дети, сыскав, велел им отдати.
Знатокам местности не только сохранили жизнь, но и помогли найти их жен и детей!  А вот документ на уничтожение вожа:
1635 г. не ранее мая 15. — Отписка Чубаровской слободы прикащика Спиридона Шелехова туринскому воеводе Семену Объедову о татарине Бекенейке, которого считают вожем в предстоящем походе калмыков на Туринский уезд.
Государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии воеводе Семену Федоровичу Спирка Шелехов челом бьет. В нынешнем во 143-м году майя в 15 день приехал ко мне на Чюбарово тюменской бухаретин Летапко Бакиев, а сказывал: был де он на Исете, и в те поры приезжал на Исетъ царевич Абла с воинскими людьми и взял на Исете уфинского ясаку с татар 24 семьи да Тюменсково ясаку татар 3 семьи, да с ним же приходил татарин Тюменсково ясаку, Тимошкою зовут, а приходил по зятя своего по Бекенейка, а тот Бекенейко туринсково ясаку, а живет на Исете, и тот ево тесть Тимошка того зятя своего Бекенейка за водою добыть не мог, а говорит так: ныне де вода велика будет по него, как вода выпадет, тогды де я ево возму, он де нас наведет на государевы слободы на русских людей и на ясачные волости. А царевич Абла поехал с Исети, погромя тех ясачных татар, а говорил так: как де будет трава, и я де, откормя коней, пойду на государевы слободы воевать. Да того ж числа приходили чюбаровские татаровя, а бьют челом о том Бекенейке, велеть ево взяти на Чюбарово, а говорят: как де тово Бекенейка не возмете на Чюбарово, а возмут его колмацкие люди, и на нас и на государевы слободы он будет вож. И тебе, господине, ис Туринсково острогу послать по тово Бекенейка и велеть ево взять суды совсем, чтоб ево колмацкие люди пришед не взяли и над государевыми слободами и над ясачными людьми пришед дурна никакова не учинили. А буде, господине, ты по него не пошлешь, и похотят по него ехать чюбаровские тотара собою и взять его на Чюбарово совсем.
ААН, ф. 21, оп. 4, № 6, лл. 27 об.-28, № 254.
17.  Вожи посылались и впереди "А вперед себя посылал вожеи дороги отведывати на Хопер да на Дон. И с Хопра к нему приказали, что на Хопре стояти нелзе, поля выгорели. А з Дону к нему весть пришла, что на Дону по Крымской дороге стояти, добро прокормитися лзе. И на резанскую украину з Дону прити, добро на Воронаже корму много. А верблюдов взял с собою много тово для, что голод терпят и перед конми дорогу топчют".
18. Суммировав наши представления о вожах  вернемся к реалиям Днепро-Донского междуречье 16-17 веков. Так вот Крымско-Московское противостояние начинается с того, что не крымские не московские татары дорог не знали:
. На то, что крымские татары пути к Московскому государству не знали, обратил внимание В. Г. Загоровский. Весной 1507 г. войско крымских татар возглавляймое Муххамед Гиреем вели литовцы:
А в вожех у него был на государеву нашу украину королев дворянин Якуб Ивашенцов и иные королевские люди.
(Загоровский с. 51. РИО.Т 35. с. 521.)
В. Г. Загоровский также отмечает, что при описании набегов с 1512 г. проводники иноземцы уже не упоминаются, а, следовательно, в крымском войске уже появились свои знатоки путей нападения. (Загоровский с. 62)
Вопрос о том, кто и когда учил Московских вожжей в отечественной историографии насколько известно не поднимался. Но найти ответ на него не сложно. В марте 1501 г. князь Мосл Загрязский получил следующие инструкции:
А о князе же о Федоре послал князь велики ко князем Мосла Загрязского:
Говорити от великого князя князю Семену Ивановичу Стародубскому Мослу Загрязскому. Князь велики повелел тоби говорити: послал есми посла своего князя Федора Ромодановского к Менли -Гирею царю в Перекоп: и ты бы съехался с князем с Васильем с Шемячичем, где будет пригоже, да с ним есте поговоря выбрали своих людей таких, которые гораздо знают на поле: ты бы выбрал своих людей, колко будет пригож, и князь Василий своих людей, да послали бы есте их проводити посла вашего князя Федора до Перекопи. А не будет у тебя таких людей, ино бы князь Василей выбрал у себя таких людей, Путивльцов ли, Рылян ли, кои гораздо знают на поле, да посласли бы есте их проводити посла нашего князя Федора до Перекопи. А наказали бы есте тех людей, чтобы нашего посла провели такими дорогами, чтобы как дал Бог им здорово его допровадити до Перекопи, да то есми положил на вас. И вы бы нам тем послужили, чтобы есте однолично выбрав послали с ним таких людей, чтобы дал Бог здорово нашего посла князя Федора допроводили до Перекопи; а выбрали бы есте тех людей неславно, чтобы ся про нашего посла не отзозвало в Киев и в Черкасцех, как бы им на пути пакости не учинили... Да как те ваши люди, проводив князя Федора, к вам приедут, и вы бы одново из них, или дву, прислали ко мне часа того на подводах.
(РИО т. 41 с. 346).
Таким образом, обе стороны и Московское государство, и Крымское ханство нанимали местных жителей для "рекогносцировки местности" с самого начала конфликта.

























4. Типичные ошибки в описании татарских шляхов в историографии.
Я попытаюсь не просто рассказать о типичных ошибках, но попытаюсь дать им классификацию. Часто путают право и лево, запад и восток и т. д. Признаться мы все не без греха и порой я замечаю за собой, что, думая об одном направлении почему пишу другое. Но ведь текст можно вычитать.
К примеру, Карамзин пишет о Судбищенской битве:
«…Видя ложь, обманы Девлет-Гирея и сведав, что он идёт воевать землю пятигорских черкесов, наших друзей, государь Иван IV в июне 1555 года послал воеводу Ивана Шереметева из Белёва Муравскою дорогою с тринадцатью тысячами детей боярских, стрельцов и козаков в Мамаевы луга... Девлет-Гирей от Изюмского кургана своротил влево и вдруг устремился к пределам России, имея тысяч шестьдесят войска…».
Написанно красиво, но Изюмский шлях находится восточнее Муравского, то есть Девлет-Гирей повернул не влево, а направо. Если бы он повернул напрово, то после ряда сложностей оказаться ему под Киевом.














Они имели возможность широкого выбора точки или точек нападения,
Притом направление прорыва могло быть изменено в любой момент:
Скорость и  маневренность крымской конницы давала такую возможность..















7. В настоящее время на транспортных дорогах замечается почти сплошное уничтожение ракит, которыя приносили населению громадную пользу указывая направление дороги в зимнее время в метель и на границу дороги. Существующия транспортные дороги (шляхи), ширина которых должны быть 30,0 сажень, во многих местах запаханы, так что ширина уменшилась значительно и в некоторых местах осталось  для проезда только 5 сажень.  (379 стр)

Дмитриевское уездное земское собрание. Журналы заседаний Дмитриевского уездного земского собрания. XLIV очередного 1908 года и чрезвычайных за 9 февраля, 20 августа и 30 декабря 1908 года

Землянское уездное земское собрание. Журналы Землянского уездного земского собрания и доклады управы. С приложениями. Очередной сессии 1908 года 138 страница


37 страница Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства…
Опись г. Богодухова 1662 год.
Для письма подъячий, площадной дьячек на сторожи стоять наемныя в год лето и зиму на Муравском шлхяу вверх реки Мерчика.


Нижнедевицкая скотопрогонная  (уездная) дорога (ветвь Муравского шляха).
Проходит по Землянскому уезду по дачам землевладельцев: Попова, А. Н. Болдырева и брат. Ростовцевых и крестьян села Нижней Ведуги, близ котораго соединяется с Елецкою дорогою. Имеет ширины от 4 до 18 саженей, но в последнее время значительно  съуежна запашками в Нижнедевицком и  частью в Землянском уездах. Значение ея, как скотопрогонной дороги , подтверждено постановлением губ. Зем. Соб. 1877 г.


Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Том 8
А татар де гетман  Хмельницкий, декабря в 6-й день отпустил в Крым не всех, потоу де, Бей  мурза с иными Татары остался в городе Замостье с гетманом Хмельницким, потому де, что Бей мура с Хмельницким назвался братом; а было де всех Татар с Хмельницким пятдесят тысяч. А пошли де было Татаровя из Литовские стороны в Крым Муравскою сакмою, и гетман де Татар на Муравскую сакму не пустил, для того, чтоб де Татаровя твои государевы городы не повоевали; а пошли де Татаровя в Крым через реку Бог.  Стр 282


Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства… с 40
Да съезей городок построен в харьковском уезде от Муромскаго шляху от реки Мжа на проходах на Ржавом колодези.






В Змееве

Да от города в 6 верстах от реки Мжа в Гомольшенскому лесу от Муромскаго шляху были надолбы на 800 саженях и те надолбы погнили. От Змеева в 5 верстах  заповедной лес. На стороже у надолоб  что к Гомольшенскому лесу бывает черкас по 5 человек станичники ездят в степь для проведывания про воинских людей по Муромскому шляху по 5 человек до Косых Бояраков. Стр 67

Доклад №7.

Ливенское Земское Собрание журналом 4 ноября 1866 года, на основании доклада Коммиссии, поручило Управе сделать соображение о переложении Старооскольской дороги на Муравский шлях до Мокрецих дворов, для чего произввести изыскание и войти в в соглашение с владельцами об уступке земли под дорогу, причем имелось в виду, что по переложении дороги не будет надобности строить восемь мосто и  что новою дорогою сократиться разстояние до Курска.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003844472#?page=13
Ливенское уезд. земское собрание.
Журналы... Ливенского уездного земского собрания... - Ливны, 1867-1912. - 20-26.
6-го очередного... [1871 года]. - 1872. - 137 с.
Хранение: F 178/2;
Хранение: F 178/43;
Подробнее

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003844476#?page=139
























8. Система сторожевой службы Московского государства и татарские шляхи.

Гонят мамко на сторожу,
Під чорний л;с на могилу,
Видит ми ся моя мамко,
Що в;даў я там загину? —
Відперай-ся мій синоньку
Що тя болит головонька. —
Гонят мамко на сторожу,
Під Чорний л;с на могилу,
Видит ми ся моя мамко,
Що либонь я там загину? —
Відперай-ся мій синоньку
Що коника та-й не маєшь. —
Коня дали ос;длали,
На сторожу виправили...
;ду милю, ;ду другу,
;ду нічку, одну, другу —
Мій коничок ослабає,
Сон головку похиляє.
Я присилиў кониченька
Во дубонька зеленого,
Сам приклониў головоньку
На маленьку годиноньку —
Ой я заснуў моя мамко!
Ой приб;гли Татароньки,
Аркан втяли-коня взяли,
Д;вц; бранц; даровали.
Ой, устаю ранесенько,
Нема-ж мого ворон коня!
* *
*
Ой вийду я на могилу,
Подивлю-ся у долину:
;дут Ляхи на три Шляхи,
А Козаки на чотири,
Щоб ;м кон; припочили,
А Татари на всьо поле; —
Меже ними д;вка бранка
Сидит соб; на конику,
На вдовиним бо-й синонька,
Русу косу розчєсує,
Дрібне листє пописує,
Там у воду пометує:
Плинь-же, плинь-же дрібне листе,
До моєго тата в гост;,
Нехай тато не сумує,
Най ми посаг не готує;
Ой вже-ж бо я посаг мала
Під явором зелененьким,
Тай с Турчином молоденьким,
Ис Турчином Арабином
Та-й з нещирим Татарином.
* *
*
Ой вийду я на могилу,
Подивлю-ся у долину:
Долів, долів, долинами
;дут Турки с Татарами,
Межи ними віз кований,
А в тім воз; Михай лежит
Порубаний, постр;ляний...
Капле кровця у кирницю,
З кирниченьки р;чка тече,
А над р;чкоў ворон краче —
Михаєва мати плаче; —
Не плач мати, не журися!
Не дуже мя порубано,
Не дуже мя постр;ляно,
Головонька на четверо
А серденько на шестеро,
А рученьки на штученьки
А ніжечки на гешечки,
Б;ле т;ло-як мак м;ло! — —
















Главное, что вы должны знать о сторожевой службе Московского государства – это то что в 1783 году Крым был присоединён к России, а последний крупный набег на территорию Российской империи как считал историк С. Соловьев произошёл в 1769 году.
То есть военные действия фактически беспрерывные если учитывать мелкие набеги длились более 250 лет.  И все эти 250 лет каждое лето в Москве должны были знать, что будет делать Крымский хан и не соберет ли он свое войско для большого похода. Последним крупные события, которые были угрозой для современного Черноземья относятся к эпохе Петра Великого. Но и тогда получается эпоха почти в два века.
Таким образом в Московском государстве должна была сформироваться профессиональная корпорация людей, которая бы идеально знала театр военных действий и была готова пожертвовать своей жизнью ради ответа на простой вопрос:
«Идет в этом году или не идет крымский хан в силе тяжкой к стенам Москвы?».
Как было показано в главе, рассказывающей о вожах, в 1507 году ни Москва, ни Крым театра военных действий не знали, и нанимали проводников из местных жителей. Через 44 года, к 1555 году и Крым и Москва уже хорошо знали подходы друг к другу и противостояние Девлет-Гирея с Шереметьевым – демонстрирует знание театра военных действий на уровне современной военной академии. 
В 1571 году Москва  настолько поверила в свои силы, что отказалась от услуг местного населения (путивльских севрюков), которое было отставлены «за не усторожливостью», сохранив определенные права.

Первое, что вы должны знать о сторожевой службе Московского государства – это то, что она остается до конца не исследованной. Поэтому, что бы кто вам не говорил о сторожевой службе, слушайте его скептически. Вам сто процентов врут.
Второе, что вы должны знать о сторожевой службе Московского государства – это был вопрос жизни и смерти и тех, кто нес службу и всего государства.
В этой книге показано наглядно, что Муравский шлях – это дорога которая позволяет в течении 20-30 дней перебросить к Москве крупную конную группировку из Крыма, которая способна к стратегическому маневру на фронте шириной 300 – 400 километров, и скорости движения в финальной стадии операции более 100 километров в день в течении 6-7 суток. В реалиях 2021 года (год написания книги) татары проделали бы путь от современной русско-украинской границы до Москвы в течении 7-10 дней, не встречая сколь-нибудь существенного препятствия. До строительства засечной черты в 1630-х гарнизон не одной крепости, даже Тулы не был способен к самостоятельному полевому сражению с войском «в силе тяжкой». Поэтому, единственной здравомыслящей тактикой было, когда часть гарнизонов этих крепостей оттягивались назад за Оку, где помогали встретить хана.  Смешно читать советских историков, которые в серьез размышляли о том, что царь бросал на произвол судьбы громадный регион.
Возможностей предугадать какой маршрут из «веера возможностей» выберет татарский хан не было. Поэтому от информации как меняется маршрут татарского войска, о его структуре и численности зависела жизнь и смерть государства.
Соответственно и задачи которые ставились перед сторожевой службой порой были за гранью выживаемости.
От сторожевой службы ведут свое происхождение современные пограничные войска, а топонимы упомянутые в ее документации порой впервые звучат в истории России. К примеру, топоним Угрим многократно упомянутый в этой книге впервые прозвучал в 1571 году именно в сторожевой книге.
Тем более возмутительно что никакой настоящей исследовательской работы сторожевой службы в России не велось и не ведется!
Что же доподлинно известно о сторожевой службе?  Во-первых, важен год её создания, а именно 1571-й.
Что такое 1571 год?  Это год, когда Дивлет-Гирей сжег Москву.  В преддверии его похода в Москве были собраны знатоки поля, которые и указали ключевые точки, контролируя которые можно было следить за движением татарского войска.  Напомню, в 1507 году в Москве знатоков поля не было и нанимались Путивльские севрюки. Указ 1571 года (прошло 64 года) предусматривал что севрюки, на сторожах будут заменены «собственными кадрами», хотя в отдельных городах сохранялась служба для севрюков. То есть за шестьдесят лет в Москве возникла уверенность в том что подготовленные личные кадры смогут сообщить о приходе хана. Напомню, что в 1555 году (16 лет до 1571 и 44 года с 1507-го) Шереметьев уже вполне отчетливо представлял татарские дороги при вторжении на Русь и их ключевые точки.
Была ли роспись 1571 года совершенной: Однозначно нет. Созданная система сторож просмотрела «рывок хана к Москве», а маневр был в принципе элементарный.  Хотя документация толком не сохранилась, зная географию дорог можно предположить следующие. Сам приход хана, то есть его выдвижение к верховьям Северского Донца либо по западному берегу Муравский шлях либо по восточном Изюмский не мог остаться и не остался не известным. Далее от верховьев Сейма либо по сакме на оржаное поле либо по Пахнутцевой дороги в Меловой брод татарское войско двинулось на запад в верховья Оки, которую форсировало в Быстрый брод
места пришли крепки и усторожливои от крымских людей приходу уберечись мочно и лошадем деи кормно.





Во-первых, что в том самом знаменитом пожаре 1626 года не сгорела Сторожевая Книга 1571 года.
Поэтому, по значению для русской исторической географии она по сути стала второй после Книги Большого Чертежу. Оба эти источника в отечественной исторической науке используются просто. Сначала из контекста вырывается цитата, а к ней привязывается «глубокомысленный комментарий».  Когда читаешь такую чушь


Кстати ее полное название полезно хотя бы прочитать:
«Книга с 7079 до 88 году государя царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии указы и боярские приговоры о том, на которых местех и в урочищах на поле на крымских и на нагайских сокмах стояти на сторожах станичным головам и вожам, и станичником для береженья от приходов воинских людей».
Что такое 1571 год?  Это год, когда Дивлет-Гирей сжег Москву.  В преддверии этого похода в Москве были собраны знатоки поля, которые и указали ключевые точки, контролируя которые можно было следить за движением татарского войска.  Напомню, что в 1507 году в Москве знатоков поля не было и нанимались Путивльские севрюки, как знатоки поля. Указ 1571 года (прошло 64 года) предусматривал что севрюки на сторожах будут заменены «собственными кадрами». Напомню, что в 1555 году (16 лет до 1571 и 44 года с 1507-го) Шереметьев уже вполне отчетливо представлял татарские дороги при вторжении на Русь.
Впервые, когда читаешь роспись сторожевой службы впадаешь в шоковое состояние. Такое ощущение что перед тобой профессор атомной физики чертит на доске громадную формулу.
 


 А она была опубликована еще в 19 веке. Сначала Беляевым И. Д.  в книге «О сторожевой, станичной и полевой службе на Польской Украйне Московского государства до Алексея Михайловича» в 1846 году. Но в этом издании было много ошибок. Затем в Актах Московского государства. Сегодня текст книги доступен в текстовом варианте в интернете на многих сайтах.
Кроме общегосударственной системы существовала система сторож у каждого города.  Поскольку и государственные и городские службы менялись год от года сложившееся система похожа на запутанную сеть, которую никто из современных историков так и не разгадал, хотя попытки предпринимались многократные.  Вы можете натолкнуться в интернете на множество картинок. Порой отдельные из них изображают сторожевую систему целиком или сторожевую систему отдельного города. Но если


К слову сказать, сохранившиеся документы о системе сторож до сих пор полностью не опубликованы. Частично микрофильмы

разобраться в сторожевой системе Московского государства так до сих пор никому и не удалось. 



Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полевой службе ...
http://elib.shpl.ru › nodes › 16624-belyaev-i-d-o-storoz...
 Марголин С. Л. Оборона Русского государства от татарских набегов в конце XVI века / С. Л. Марголин // Тр. Гос. Исторического музея. М., 1948. Вып. 20.

1.
2.
О сторожевой, станичной и полевой службе на Польской Украйне Московского государства, до царя Алексея Михайловича. - М., 1846.



Каждый кто служил в армии, или занимается военной историей знает насколько важны в повседневной службе сведения о расстояниях на которых осуществляется контакт с противником. Современное военное мышление различает множество вводных. Здесь и зона видимости, и визуальный контакт с противником, и расчет карточки огня в которой учитываются оптимальные дистанции ведения боя и т.д.
При этом, насколько известно, вопрос о дистанции наблюдения за движением татарского войска в 16-17 веках в отечественной историографии не поднимался. Между тем, сравнение современных карт со сведениями источников дают интересные результаты.
Данная статья написана на основе данных Росписи белгородских сторож 1623 года. Полностью текст здесь: http://ugrim.blogspot.ru/2016/01/1623.html?q=сторожи.
Автор выбрал именно эту роспись поскольку хорошо знаком с местами в них описанными. А, следовательно, свои выводы он будет делать не умозрительно, а на конкретном материале. При этом он осознает, что сведения росписей, составленных в другие годы и, или для других регионов может различаться. Но все же полученные сведения могут служить отправной точкой для понимания того как средневековый русский воин смотрел на пространства Днепро-Донской лесостепи.
Для начала проведем анализ того как в росписи 1623 года указываются растояния для визуального наблюдения. В ней указываются сведения по 15-ти белгородским сторожам.
1-я. А видить с той сторожи поперег Муравского шляху в поле верст 5-ть.
2-я. А видить с той сторожи поперек Муравского шляху в поле верст с 7.
3-я. А видить через Муравский шлях в поле верст с 5 и до реки Ворскла.
4-я. и с той сторожи видить до Муравского шляху.
5-я. данные не указаны.
6-я.а видеть с тое сторожи по Муравскому и по Бокаеву шляху в поле верст с 7 и до реки до Псла.
7-я. а видеть с той сторожи в поле верст с 7.
8-я. А видить с той сторожи поперекъ Изюмского шляху верст с 10-ть.
9-я. А видить с той сторожи в поле верст с 7.
10-я. А видить с той сторожи в поле верст с 15-ть,
11-я. а видить с той сторожи в поле версты с три.
12-я. данные не указаны.
13-я. данные не указаны.
14-я. данные не указаны.
15-я. данные не указаны.
Не сложно заметить, что автор росписи различает несколько типов наблюдения.
К первому типу относится шесть сторож. Они размещаются без указания дистанций визуального наблюдения. Это сторожи под номерами 4, 5, 12,13, 14, 15.
Ко второму типу относятся четыре сторожи. Они вели наблюдение, смотря "в поле" без указания особых ориентиров. Это сторожи 7-я, 9-я, 10-я, 11-я.
К третьему типу относятся пять сторож. Свое наблюдение за противником соотносили со шляхами. Это сторожи 1-я, 2-я, 3-я, , 6-я, 8-я.
Легко сделать свой вывод о том, что имеющиеся у него силы автор росписи разделил практически на три практически равные группы состоящие из четырех, пяти, шести сторож.
Самую большую по численности группу автор росписи ( состоящую из шести сторож) разместил для наблюдения за шляхами. Причем львиная доля сторож этой группы (пять из шести) вела наблюдение за Муравским шляхом и лишь одна за Изюмским. Бакаев шлях при этом остался практически без внимания белгородцев. Наблюдала за перекрестком Бакаева и Муравского шляха одна из "муравских сторож".
Приходится констатировать, что главной целью деятельности сторожевой службы Белгорода в 1623 году было именно наблюдение за Муравским шляхом.
Интересно и то, что четыре из шести сторож этой группы наблюдали "поперек шляха" (три за Муравским. одна за Изюмским), то есть по сути "фланкировали" двигавшиеся по степным дорогам татарские отряды находясь на господствующих высотах. Это позволяло видеть не только шлях идущий по гребню водораздела, но и то что происходит на обратном скате гребня. Еще одна вела наблюдение "до шляха", то есть размещалась в месте, которое не позволяло видеть обратный скат гребня водораздела, но позволяла просматривать сам гребень.
Наконец шестая сторожа стояла собственно на шляхе и смотрела вдоль него. Такое ее уникальное расположение можно объяснить тем, что располагалась она "во втором эшелоне". И сведения с нее поступали после того как противник проходил позиции трех сторож фланкирующих Муравский шлях.
Очевидно, что главным, хотя и не единственным методом наблюдения за противником для сторожевой службы Белгорода было занятие господствующих высот находящихся вдоль шляхов.
Вторая по численности группа (второго типа состоящая из пяти сторож) указана без дистанции визуального наблюдения. А следовательно здесь мы должны рассмотреть места в которых осуществлялось наблюдение. И здесь все оказывается весьма просто. Три из пяти сторож (5-я, 13-я и 14-я) вели наблюдение на посадских полях. То есть обеспечивали защиту горожанам при сельскохозяйственных работах. Еще две (12-я и 15-я) контролировали две переправы через Северский Донец. Одну непосредственно в районе Белгорода (Везеницкая), вторую южнее Белгорода (Топлинская). По всей видимости здесь скапливалось и было уязвимо население уезда при переправе с одного на другой берег Донца.
Очевидно, что сторожи второго типа предназначались для защиты повседневной жизни жителей Белгородского уезда от возможности внезапного набега.
Остается разобраться для чего предназначалась группа сторож второго типа. Она не вела наблюдение за шляхами и не обеспечивала повседневную жизнь горожан. Иначе бы составитель росписи отнес ее к первому или второму типу. Кроме того при ее описании автор росписи указывает расстояние для наблюдения за полем.
И здесь все довольно логично. При описании каждой из сторож этой группы указывается, что стояла она между двумя дорогами.
7-я Сторожа меж Муравского и Изюмского шляху.
9-я Сторожа меж Изюмского шляху и Царягородской дороги
10-я Сторожа на той же реке на Нежеголи на нижнем броду на Царягородской дороге... а переезжать сторожемъ по Нежеголи к верхнему броду до Волуйской дороги верст с 10-ть.стерегуть приходу воинских людей и Черкас к Белугороду с Изюмского шляху.
11-я Сторожа на Северской дороге, меж Изюмскаго шляху и Ливенской дороги.
Обращает на себя внимание, что каждая из четырех сторож наблюдала за Изюмским шляхом и еще одной дорогой. Следовательно, автор составления росписи, не имея достаточно сил для того что бы организовать здесь надежное наблюдение, "растянул" свои силы.
Посмотрим теперь на примере 1-й Белгородской сторожи, как велось наблюдение в "реальных условиях".
1-я Сторожа на Муравском шляху верх Угрим и Лопина от Белагорода 20 верстъ, сторожей на ней стоить 4 человека, стерегуть как пойдут воинские люди в Русь или из Руси, или под Белгород и в приход Литовских людей к Белугороду на тоежь сторожу. А видить с той сторожи поперег Муравского шляху в поле верст 5-ть. А переезжать сторожемъ через Муравский шлях до реки до Ворскла верст с 15-ть.












18. Голубец. Идеальная фланговая позиция Муравского шляха
 

О том что Голубец с точки зрения военного искусства место особенное писал еще Ростислав Марков в работе Голубец на Красной поляне.
 

Сто лет спустя после этой  публикации   мы с друзьями путешествовали по Муравскому шляху, двигаясь с юга на север от Белгорода. Ростислав Марков полагал, что "военные удобства" позиции у Голубца обусловлены движением по Муравскому шляху с севера на юг от Ливен.
 
"Село Красная Поляна находится от Ливен с небольшим верстах в 70, то есть на хороший перегон даже для свежей лошади. Но у ордынцев было не так много таких коней... По этой причине для орды являлось безусловно необходимым не только временно отабориться при Муравке как раз против урочища Красная Поляна, но еще перебыть на этом стану несколько дней".


Мы же воочию убедились, что и при движении с юга на север Голубец предоставляет неоспоримые выгоды для нападения.
 
Длинная конная колонна должна была последовательно пройти в двое узких "ворот". Первые образовывались сближающимися логами Тима и Кшени, а вторые справа ограничивались не логом, а небольшим "верхом" с лесом. Выходя из этих теснин конная колонна опасно изгибала свой левый фланг для возможного удара с  северо-запада от Голубца. При внезапности нападения ни времени ни места для перестроения у колонны бы не было. Таким образом "Голубец" был классическим "крепким местом" на Муравском шляхе.
 








20.
Бой с татарами в Новосильском и Мценском уездах в 1631—1632 году
О бое с татарами в Новосильском и Мценском уезде в 1631-1632 годах известно  прежде всего  благодаря делу по челобитью Ивана Матвеевича Вельяминова о пожаловании его за службы.


Начинается оно стандартной шапкой:

Государю, царю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа русии и великому государю, святейшему патриарху Филарету Никитичу московскому и всеа русии бьет челом Ивашко Вельяминов.

Затем следует перечисление предшествующих заслуг Вельяминова:

Служу я вам, государем, сорок восемь лет, в немецких трех походах был и в Крым от царя Федора послан был; да я ж за вас, государей, прежде в полону живот свой мучил, и на многих боях ранен бывал, и языки крымские, и литовские и немецкие к вам, государем, приваживал.

После этого и следует описание событий 1632 года. Начинаются они летом 1632 года, Вельяминов командует запасным полком, организует сторожевую службу, на успехи которой обращает особое внимание:

И в прошлом, государи, во 140-м году (1631-1632 гг.) по вашему государеву указу был я в прибылом (запасном) полку во Мценску и, приехав я во Мценск, тотчас послал по сторожем и по городом на вести детей боярских и сторож из городов, которые приезжали ко мне с вестьми, и я тех детей боярских присылал к вам, государем, преж всех городов.

5 августа Вельяминов получает от Ливенского воеводы, что днем ранее 4 августа большой татарский отряд форсировал Быструю Сосну в районе Кирпичного брода. Такое запоздалое оповещение говорит о том, что татары сумели пройти незамеченными вплоть до самой Быстрой Сосны!  А следовательно не сработала система сторож самих Ливен и одного из городов южнее:

И августа, государи, в 5 день писали во Мценеск ко мне с Ливен воеводы Дмитрий Колтовской да Алексей Самарин со мценскими вестовщики, с Астафьем Кудрявым с товарищи: августа в 4 день прошли татаровя в Русь мимо Ливен многие люди в Кирпичной брод и сами де вестовщики татар видели, как они лезли чрез Сосну в Кирпичной брод многие люди;

В тот же день Вельяминов узнал, что оказался на направлении главного удара. Татары не пошли Муравским шляхом в сторону Москвы, а повернули на Новосильскую дорогу. Она описывается в Книге Большого Чертежу, и расшифрована в этом посте: http://ugrim.blogspot.ru/2016/03/blog-post_14.html. Расстояние от Кирпичного брода до Новосиля (а это около 70 километров) татары  преодолели в течении дня.  Блокировав Новосиль они  двинулись по обе стороны реки Зуши в сторону Мценска, "распустив войну", то есть начав грабеж окрестных поселений:


да того же, государи, числа прибежал ко мне из Новосильскаго уезду новосилец сын боярский, а сказывал: прошли де к Новосилю к городу татаровя многие люди и пошли по обе стороны Новосиля во мценския и в новосильския места.


Вельяминов высылает разведку и  в сторону Муравского шляха, и в сторону Новосили. Он проверяет точность сообщений Ливенцев и Новосильцев.  Сведения подтвердаются в тот же день 5 августа:

И я послал по тем вестям подъезд, белевца Богдана Кисленскаго с товарищи, на Муравской шлях, а болховитина Петра Шамордина с товарищи послал я в Новосиль и велел им разведать подлинных вестей и сакмы розъездить, в которыя места татаровя пошли; и Петр Шамордин приезжал ко мне из-под Новосиля того же числа, а сказал, что татаровя у Новосиля многие люди.

И на этом этапе Вельяминов действует согласно элементарной военной логике. Он выступает в поход, выслав вперед арьергард из новосильцев, те лучше знают родные места. Вскоре новосильцы приносят сведения  о том, что татары стоят в обычном для своих нападений точке у деревни Высокой   http://ugrim.blogspot.ru/2016/03/blog-post_10.html на берегу Зуши между Новосилем и Мценском:

И я, прося у Бога милости, собрався с ратными людьми, пошел в поход против всех больших людей в новосильския места, а перед собою послал голов с сотнями, новосильцев Ермолая Анненкова, да Петра Глотова, а с ними новосильцев и чернян детей боярских; и учинилася мне от голов весть, что татарове стоят суволокою с кошем в Новосильском уезде, в деревне под Высокой,
Вельяминов занимает выгодную позицию в "крепком месте":

а я с ратными людьми стал в великой крепости и укрепя людей, поставя знамена возле лесу для того, чтоб татаром не сметить твоих государевых людей, и послал к головам подъезд, чтоб они с татары бились, а на Божию помощь и на ваших государевых людей были надежны, что я иду за ними.

6 августа Вельяминов отправляет три отряда на бой с татарами. По всей видимости речь идет стандартном делении на два фланга и центр, причем центр усиливается "бобриковскими казаками с огненным боем". Сам Вельяминов в бою не участвует!!! Это предусмотрительное решение, поскольку обстановка не ясна. Бой проходит успешно. 2700 человек полону освобождено, взяты пленные:

И послал я голов, белевца Андрея Страхова, а с ним белевцев детей боярских, да мецнянина Ерему Переверзева, а с ним белевцев, бобриковских казаков пятидесятника Савина Олтунина с огненым боем, да мецнянина Епифана Лыкова, а с ним мецнян детей боярских, и августа в 6 день, Божиею милостию и твоим государя... счастьем и великаго государя, святейшаго патриарха Филарета Никитича московскаго и всеа русии молитвою, татар побили и языки многие поимали и полону новосильскаго и мценскаго уезду отбили две тысячи семьсот человек; и я с бою голов велел отвест, что пришли татарове многие люди, и головы ко мне пришли, языки и полон привели.

Далее следует  осторожное отступление к Мценску:

А татарове стали многие люди прибывать, и я отшел во Мценск отводом, ни одного ратных людей человека не утерял и мценян уездных людей не дал ни одного человека взять.

В Мценске Вельяминов пытает пленных. И только здесь узнает с кем сражался:

И пришед во Мценск, языков татар спрашивал: крымцы ль или ногайцы, и кто с вами, царь или царевичи и кто мурзы? и языки в роспросе сказали: царь де и царевичи в Крыму, а пришли де тут два мурзы, Салмаша Кантемиров брат, а другой Девлет-Казай мурза, а с ними де татаровя многие люди, а сколько де им мурзам воевать, того мы не ведаем; а стояли большою суволокою те татарове меж Невля и Мценска, по обе стороны Зуши реки.

Того же 6 августа за три часа до вечера ко Мценску подходит отряд из двух тысяч татар для разведки:

И того же числа, за три часа до вечера, пришло татар с суволоки и от мурз с две тысячи нарядным делом, об один конь, на прямой бой во Мценской уезд и стали в деревне Лыковой, чтобы им у меня языки поимать и роспрошать, какие люди с ними билися;

На следующий день. 7 августа Вельяминов отправляет отряд на сражение с ними и вновь одерживает победу о чем доносит государям:
 и я, прося у Бога милости, послал против них голову Максима Марьина с товарищи, и головы с татары сошлись и в деревне Лыковой бились прямым боем, татар побили и языки поимали, и я писал к вам, государем.



Карта Деллиля: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550031327.r=Mtzensk
Татары начинают стремительное отступление. В одну ночь они уходят к Ливнам:

И с того бою татаровя, которые билися с сотнями, прибежали к мурзам многие переранены и сказали, что билися с ними многие люди, и те мурзы того же числа с станов побежали прочь и пришли к Ливнам об одну ночь.

В октябре того же года  11 числа  отряд посланный Вельяминовым воевал на Остроганце (далее в документе уточняется что это рядом с Желябугами):

Карта Деллиля:
Да в нынешнем в 141-м году октября в 11 день приходили татаровя в Елецкой уезд и, воевав елецкия места, пошли вон из Руси, и отворотные люди татаровя, человек со сто, воевали в Новосили на Остроганце и, поимав полон, пошли к Ливнам; и я послал подъезд в Новосиль тотчас, а за подъездом пошел я в поход и с речки Черни послал я от себя голов, новосильца Петра Глотова с товарищи, а велел им до тех мест идти, где у них война была на Остроганце и, дошед, над татарами промышлять и языков добывать.

И головы татар дошли в Новосильском уезде в деревне . . . евой, татар побили и полону отбили восемьдесят восемь человек, и тому полону прислал я вам, государем, роспись и та моя службишка известна вам, государем, и ко мне за мое работишка прислана ваша государская жалованная грамота с похвалою.

Кроме того Вельяминов сообщает о своих заслугах по гражданской службе:
Да я же, будучи на вашей государеве службе во Мценску, себе корысти не чинил, посулов и поминков не имал и вам, государем, с судных дел пошлинных денег шестьдесят семь рублей, четыре алтына четыре деньги, да которые подавали челобитья, а мирилися до суда, взяли судьи с двадцати с пяти человек по три алтына по две деньги, тех денег два рубля, шестнадцать алтын, четыре деньги, обоих шестьдесят девять рублей, двадцать один алтын, две деньги; а у которых у моей братьи преж сего бывали с татары с невеликими людьми бои, а иные сиживали от татар и от черкас по городом в осадех, а языки имывали в загонех, а в походех не бывали, и с татары и с черкасы на прямом бою не бивалися, и тем ваше государское жалованье даваны шубы, и кубки и четвертная и поместная придача, да к ним же посылано ваше государское жалованье с золотыми. Милосердый государь, царь и великий князь Михаил Федорович всеа русии и великий государь, святейший патриарх Филарет Никитич московский и всеа русии, пожалуйте меня за ту мою службу и за кровь своим царским жалованьем, как вам, государем, Бог известит».

Оформляется положительное решение:

Помета: «Государь пожаловал, велел выписать и по тому делу велел доложить себя, государя».

Прилагаются выписки из отписок о службе Вельяминова:
Розрядная выпись. С Москвы. Иван Матвеев сын Вельяминов, в прошлом, в140-м году был на государеве службе в прибылом полку во Мценске и выписана служба его из отписок.


Выписка о событиях 5-6 августа под Высоким с указанием числа пленных татар:

В прошлом, в 140-м, августа в 10 день писал к государю... изо Мценска воевода Иван Вельяминов: августа в 5 день прибежал к нему во Мценск из Новосиля вестовщик мценянин сын боярский Иван Попонов, а в роспросе ему сказал, что пришли под Новосиль татаровя многие люди и пошли по обе стороны Новосиля в новосильския и в мценския места.

И он, Иван, по тем вестям, собрався с ратными людьми, пошел в поход за татары в новосильския места, а наперед себя послал в поход голов с сотнями, и августа в 6 день головы с ратными людьми татар сошли под Высоким и, Божиею милостию и государевым счастьем и молитвами великаго государя, святейшаго патриарха Филарета Никитича московскаго и всеа русии, многих татар побили, и языки поимали и полону новосильскаго и мценскаго отбили 2,700 человек, а в языцех взято татар 28 человек, да привезли во Мценскъ татарских 8 голов, да на бою убито татар 30 человек; а к Москве языков татар прислано 6 человек, а достальные языки, 22 человека, в отписке и в язычной росписи именно не написаны, где татаровя 22 человека.

Выписка с уточнением судьбы пленных татар:

И в Розряде Иван Вельяминов про те языки допрашиван: во Мценску ли те достальные языки ныне, или к государю к Москве присланы, и в котором числе? И Иван Вельяминов в допросе сказал, что взято на бою и приведено к нему в Мценск языков татар 28 человек, и тех языков прислано к государю к Москве 6 человек, а достальные 22 человека во Мценску от ран померли. Да к той сказке Иван Вельяминов руку приложил: к сей своей сказке Иван Вельяминов руку приложил. А с того бою прислан к государю к Москве с сеунчем белевец Андрей Страхов  и за ту службу и за сеунч дано ему государева жалованья 12 рублей, да тафта да сукно добрыя.
Выписка о бое 7 августа под деревней Лыковой, здесь она называется деревней на Поганце:
Да августа в 29 день писал к государю... Иван Вельяминов: августа в 7 день посылал он в поход за татары голову мценянина Максима Марьенка, а с ним ратных людей мценян детей боярских, и голова Максим Марьенок с ратными людьми сошли татар в Новосильском уезде в деревне на Поганце и с татары был бой, и на том бою татар многих побили и языков поимали, а взято в языцех татар 2 человека, и те языки во Мценске от ран померли.
Выписка о бое 11 октября на Остраганце, здесь он называется под Желябугами:
Да в нынешнем, в 141-м году, октября в 27 день писал к государю... из Мценска Иван Вельяминов: октября в 11 день по татарским вестям ходил он, Иван, в поход, а наперед себя посылал он голов в Новосильской уезд, и головы татар дошли в Новосильском уезде в деревне под Желябугами и, Божиею милостию и государевым счастьем, татар многих побили и полон отбили и он, Иван, с тою отпискою и с послужными списки прислал к государю к Москве голову Максима Марьенка. И Максиму Марьенку дано государева жалованья за службу и что он пришел с отпискою 5 рублей да сукно доброе.

Выписка о деньгах:

Да Иван же Вельяминов отдал в Розряде с судных дел пошлин 69 рублей, 21 алтын, 2 деньги.
И государю... бьет челом Иван Вельяминов, чтоб государь его пожаловал за службу и за промысл своим государевым жалованьем поместною и денежною придачею, как государю Бог известит. А поместный ему оклад 1,000 четьи, денег из четьи 100 рублей.

Далее следует 8 примеров наград воеводам другим польских городов: Ливен, Саратова, Белгорода (трижды), Ельца, Курска, Воронежа:

1

Федор Бутурлин, Иван Рагозин. В прошлом, в 136-м, году были на государеве службе на Ливнах, и он, Федор, посылал по вестем в посылку товарища своего Ивана Рагозина, а с ним голов с государевыми ратными людьми. И Иван Рагозин с ратными людьми сошли татар на речке на Фошне, меж Ливен и Курска, и, милостию Божиею и государевым счастьем, татар побили и языки поимали и полон курской, и новосильской, и оскольской отбили, а языков на том бою взято 57 человек, а сколько полону отбито, и того в отписке не написано; и за ту службу к Федору Бутурлину да к Ивану Рагозину посылано с государевым жалованьем с золотыми, да Федору же Бутурлину дано государева жалованья у стола: кубок, шуба на соболях в 76 рублей, да поместныя придачи к старому окладу к 650 четьям 100 четей, денег к 55 рублем 20 рублей; товарищу его Ивану Рагозину дано государева жалованья: ковш серебрян в полторы гривенки, камка куфтер, сорок соболей в 30 рублей, да поместныя придачи к старому его окладу к 600 четьям 50 четей, денег из чети к 12 рублем 18 рублей.

2

Григорий Никитин сын Орлов был на государеве службе на Саратове и татар побил; и по памяти из Казанскаго дворца, за приписью дьяка Ивана Болотникова, за ту саратовскую службу дано Григорью Орлову государева жалованья у стола: кубок, шуба атлас золотной на соболех в 89 рублей, 28 алтын, да поместныя придачи к старому его окладу, к 700 четьям, 200 четей, денег к 40 рублем 40 рублей.
3

Исаак Погожий в 127 году и 128 году был на государеве службе в Белегороде воевода и государевым делом в посылке над татары промышлял, и за ту белогородскую службу придано Исааку государева жалованья к старому окладу к 180 рублем 20 рублей, а сколько было языков татар взято, и того выписать не из чего: язычные столпы тех годов в Московской пожар сгорели.
4

Обросим Лодыженской в 123-м и в 124-м году был на государеве службе в Беле же городе воевода и государевым делом промышлял: в посылке от него татар побили и языки поимали, а в языцех взято татар 6 человек; да как был на Волуйке для посольския розмены, и в посылке от него головы татаром стад отогнать не дали. И за ту службу Обросиму придано государева жалованья к старому его окладу, к 150 рублем, 30 рублей, а поместныя придачи не было, что ему поместной оклад 1,000 чети.
5

Иван Степанов сын Киселев в 134 году и во 135-м был на государеве службе на Ельце в товарищех с князем, с Федором Елецким, и государевым делом промышлял, в поход за татары ходил дважды и в дву походех татар побили, а в языцех взяли татар 4 человек и полон русской многой у татар отбили; и за ту службу придано ему государева жалованья к старому его окладу к 750 четьям 100 четей, денег к 29 рублем 11 рублей.
6

Гаврило Костантинов сын Юшков в 136-м году был на государеве службе в Курску  воевода и в дву посылках татар побили и коши татарские, и седла, и саадаки и котлы совсем взяли и языки поимали и полон отбили, а в языцех взято татар 3 человека и один из них, по роспросу на Москве, был табунный голова и промышленник, да полону в дву посылках отбито 43 человека; и за те две службы Гаврилу придано государева жалованья к старому его окладу к 750 четьям 200 четей, денег из чети к 22 рублем 28 рублей.
7.
Князь Михаил, княж Григорьев сын, Козловской в 135-м и во 136-м году был на государеве службе в Белегороде воевода и в трех посылках из Белагорода татар побили и языки поимали и полон отбили, а в языцех взято татар 10 человек; и за те службы князю Михаилу Козловскому велено государева жалованья поместной оклад учинить и с старым 1,000 четей, денег 90 рублей, а старый ему был поместной оклад 850 четой, денег 56 рублей.
8
Князь Степан, княжь Иванов сын, Гагин, да Степан, Федоров сын, Стрешнев во 134-м, и во 135-м и во 136-м году были на государеве службе на Воронеже воеводы и в трех посылках с Воронежа татар побили, и языки поимали и полон отбили, а в языцех взято татар 10 человек; и за те службы князю Степану Гагину придано государева жалованья к старому его окладу, к 500 четьям, 200 четей, денег и с старыми велено учинить 70 рублей, а старый ему денежный оклад был 35 рублей.
Степану Стрешневу к старому его окладу, к 650 четьям, 150 четей, денег и с старыми велено учинити 50 рублей, а старый денежный оклад Степану был 19 рублей.
Помета: «141 года апреля в 15 день. Государь пожаловал за службу и за татарские побои и за языков, велел ему прибавить к прежнему его денежному жалованью тридцать пять рублей».


Наконец награда находит своего героя:

Память дана в Устюжскую четь такова:
Лета 7141-го апреля в—день. По государеву... указу, память дьяку Пантелею Чирикову. Государь... пожаловал Ивана Матвеева сына Вельяминова за мценскую службу и за промысл, как он был воеводою, и за татарские бои и за промысл 140-го и нынешняго 141-го году, велел ему придати своего государева жалованья денежнаго к старому его окладу тридцать пять рублей. И по государеву... указу, дьяку Пантелею Чирикову государева жалованья денежную придачу Ивану Вельяминову к старому его окладу велети в четвертных книгах справити.

(Москов. ст. столб. № 112, лл. 148—162).



























№ 368-й. Отписка Мценского воеводы о бое с татарами; государевы грамоты в разные города с уведомлением о приходе татар в Русь.


Расспросные речи татар — языков.
Мценский воевода Иван Вельяминов в отписке, полученной в Розряде 10 августа, доносил: «августа в 5 день писали ко мне во Мценеск с Ливен воеводы Дмитрий Колтовской, Алексей Самарин, августа де в 4 день прошли татарове в Русь многие люди, мимо Ливен, в Кирпичный брод, и сами де вестовщики видели татар, как они лезли через Сосну в Кирпичный брод многие люди; и того же числа прибежал ко мне из Новосильскаго уезда новосилец, сын боярский, Иван Папонов, от города от Новосиля верст с пять, а сказал мне, что пришли де под город под Новосиль татарове многие люди и пошли де по обе стороны Новосиля в мценския и в новосильския места.

 И я послал по тем вестям подъезд, Белевцов детей боярских, Богдана Кисленскаго с товарищи, четырех человек по Тульской дороге на Муравской шлях, а Болхович детей боярских, Петра Шамордина с товарищи, четырех человек послал в Новосиль и велел им, розведав подлинных вестей, сакмы розъездить, в которыя места татарове пошли.


А я, прося у Бога милости, собрався с ратными людьми, пошел в поход в новосильския места, а перед собою послал голов с сотнями, Новосильцев Ермолая Анненкова да Петра Глотова, а с ними Новосильцов и Чернян детей боярских. И учинилась мне от голов весть, что татарове стоят суволою с кошем в Новосильском уезде в деревне под Высокой; а я с ратными людьми стал в великой крепости и, укрепя людей, послал к головам подъезд, чтоб они с татары бились, а на Божью помощь и на твоих государевых людей были надежны, что я иду сам за ними.


И послал я голов: Белевца Андрея Страхова, а с ним Белевцов [370] детей боярских, да Мецнянина Ерему Переверзева, а с ним Белевских Бобриковских казаков, пятидесятника Савина Олтунина, с ним казаков с огненным боем, да Мецнянина Епифана Лыкова, а с ним Мецнян детей боярских. И августа в 6 день, Божиею милостию и твоим государя... счастьем и великаго государя... патриарха... прошеньем к Богу, многих татар побили и языки многие поимали, и полона Новосильскаго и Мценскаго уезда отбили две тысячи семьсот человек.



И я с бою велел голов отвесть, для того что пришли татарове многие люди, и головы ко мне пришли, языков и полон привели; а татарове стали многие люди прибывать, и я отшел во Мценеск отводом, ни одного человека не уронил, и, пришед во Мценеск, языков — татар роспрашивал: кто вы, крымцы ль? нагайцы ль? и кто с вами царь ли? царевич? и кто мурз?


И языки в роспросе сказали: царь и царевич в Крыму, а пришли де тут два мурзы: Салмаша, Кантемиров брат, другой—Девлет-Казый мурза, а с ними де татар языки многие сказали: пятнадцать тысяч, а Шебай, татарин, сказал: двенадцать тысяч, а сколько де им, мурзам, воевать, и мы де того не ведаем. А стоят те татарове меж Новосиля и Мценска, по обе стороны Зуши реки.


А пишу к тебе, государю, вскоре в одной отписке, потому что татарове оба пол Мценска, проехать и провезти языков не уметь, а бой безпрестанно у города и воюют многия места. А языков взяли двадцать восмь человек живых, да восмь голов татарских привезли, да побитых на смерть тридцать человек; а как пришли к головам татарове многие люди, и я из тех языков выбрал лучших семь человек татар, а тех велел побить, потому что многие переранены на смерть. И я с тою службою послал к тебе, государю, с сеунчем голову Андрея Страхова».
Распросныя речи сеунщика. «А на Москве Мценский сеунщик, Белевец сын боярский, Андрей Страхов в роспросе сказал: августа в 5 день, в неделю, прибежали во Мценеск вестовщики из Новосиля, Мецняне дети боярские, и сказывали воеводе Ивану Вельяминову, что пришли от Ливен татарове в новосильския места по обе стороны реки Зуши и учали воевать и полон имати. И по тем вестям того же дня, в неделю на вечер, Иван Вельяминов вышел за город со всеми людьми и стал, утаясь, от города в пяти верстах, в Иванове деревне Рагозина, да послал от себя подъезд Белевцов детей боярских по Чернской дороге на Муравской шлях, а Болхович— по Новосильской дороге по реке по Зуше; и как де те подъещики, Болховичи дети боярские, будут на реке на Черни, и татарове за теми подъещики учали гонять, и те подъещики от татар отошли здорово. И того же часу Иван Вельяминов послал в новосильския места голов с сотнями, с Белевцы—его, Андрея, а с Мецняны, и с Болховичи и с Белевскими казаки иных голов, а сам остался в Иванове деревне Рагозина. И сошли они татар на Преображеньев день, в понедельник, августа в 6 день в третьем часу дня в Новосильском уезде за деревнею за Высокою на поле и с татары был бой; и, Божиею милостию и государевым счастьем, татар побили и языков поимали, а взяли живых двадцать восемь человек, да полону отбили Мценскаго и Новосильскаго две тысячи семьсот человек и привели во Мценеск. А по смете тех татар было с тысячу человек, и с того боя татарове пошли к Новосилю, по обе стороны реки Зуши, и к Ливнам, а они, головы, с того боя и с полоном отошли здорово. Да в понедельник же на вечер приходили татарове от Черни, от Мценска за 5 верст, на речку на Чернь и с теми татары Мценским людем бой был же, а живых никого не взяли, и, бився, татарове пошли к Черни, а Мценские ратные люди пришли во Мценеск; а что у тех татар полон был ли, того он не ведает. И августа в 7 день, во вторник, Иван Вельяминов послал его с сеунчем к государю к Москве, а с языки хотел послать, как татарския вести поминуются. А Мецняне, которым указано быть в Калуге, в те поры были во Мценску, а в поход с ними не ходили, что готовились в Калугу, да и ныне во Мценску;, а в посылке с головами были Мецняне с меньших статей из розных городов, которым указано быть с Иваном Вельяминовым».
Помета на отписке: «140 г. августа в 10 день. Государь и святейший государь патриарх, сей отписки слушав, указали: отписать к воеводе с похвалою и ратным людем; а которые языки, и ему прислать тотчас, не мешкав, будет мочно провести. А по нашему указу посланы к вам... многие люди, и вы б, прося у Бога милости, и впредь нашим делом промышляли, сколько вам милосердый Бог помочи подаст».
Государева грамота в Мценске воеводе Ивану Матвеевичу Вельяминову с похвалою за службу [371] послана 11 августа 1632 года. А воеводам иных городов посланы государевы грамоты таковы:
От царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа русии на Дедилов воеводе нашему Максиму Петровичу Крюкову. Августа в 10 день писал к нам из Мценска воевода Иван Вельяминов, что августа же в 6 день приходили татарове для войны во мценския да в новосильския места многими людьми и он, Иван, посылал против тех татар голов с сотнями, и головам и нашим ратным людем с теми татары был бой и, Божиею милостию и нашим царским счастьем, на бою татар побили, и языки поимали и полон у татар многой отбили; а в роспросе языки татарове говорили, что пришли в Русь крымские татарове, а мурзы у них Салмаш, Кантемиров брат, да Девлет-Казый мурза, и, воевав де татаром мценския и новосильския места, идти в дедиловския и в тульския места войною. И как к тебе ся наша грамота придет, и ты бы жил с великим береженьем, неоплошно, на вести по городом, и станицы и подъезды по дорогам посылал частые и вестей про татар велел проведывать всякими обычаи накрепко; да будет почаешь татарскаго прихода больших людей на дедиловския или в тульския места, и ты бы тотчас, смотря по вестям, из уезда уездных всяких людей велел выслати в город с женами и с детьми и со всеми животы, чтобы их татарове в уезде не повоевали и в полон не поимали. Да где татарове в войне объявятся, и ты бы, сослався с воеводы нашими на Тулу и на Крапивну, и над теми татарами, прося у Бога милости, нашим делом промышляли с великим раденьем, сколько милосердый Бог помочи подаст, чтоб над татары поиск учинити, и воевать не дати и языков добыти, а себя и людей уберечь. Да что у тебя про татар каких вестей, или что ваш над татары промысл будет, и ты бы о том к нам отписал».
Таковы же грамоты посланы: на Тулу, на Крапивну, в Одоев, на Чернь, во Мценск, в Белев, в Болхов, в Карачев, в Кромы, в Курск, на Ливны, в Новосиль, на Елец, на Воронеж, на Епифань, на Веневу, в Донков, в Ряжск, в Пронск, Михаилов, Переславль-Рязанский, в Шацк.
Распросныя речи татар, присланных в Москву из Мценска. А на Москве языки татары роспрашиваны порознь. Язык — татарин Темрик Выбердеев в роспросе сказался крымский черный татарин. Сей де весны говорили в Крыму про Шен-Гирея, что он пришел из Кизылбаш и живет в Казыеве улусе у князя Касая, и царю де идти в Казыев улус на Шен-Гирея через черкасы, а мурзам де идти впрямь в Казыев улус, а которым мурзам идти, того было неведомо. И тому де ныне месяца с пол-два учал калга государевых послов грабить и лошади отнимать, и царь де с калгою побранился, что он с государем живет в совете и в дружбе, а он государевых послов грабит, и за то калгу убили, а братья его меньшая розбежались, а побежали де в Царьгород; и как в Крыму учинилась смута, и после того, тому ныне месяц, пошли из Крыма мурзы: Салмаша-мурза, княжь Сулешев сын, да Маметца мурза, княжь Алеев сын, Мансуровы, а Кантемиру де мурзе те мурзы племянники, и сказали де татаром, что они пошли на Шен-Гирея в Казыев улус, а сбор де у них будет на Молочных водах. И собралось их всех татар на Молочных водах тысяч с десять, или будет с двенадцать, и с Молочных вод пошли на Русь войною, а ведает ли царь про тех мурз, что пошли на Русь, того не ведает; и шли в Русь, не займуя городов, и как, перелезши Быструю Сосну и ночевав, они пошли в розгон по розным местам, а мурзы де в те поры остались у Сосны, а пошли после их, и воевали они новосильския и мценския места по сю сторону реки Зуши, а было де их в той войне человек с четыреста; и как их государевы люди побили, и который де у них полон был, и тот отбили, а иной де полон татарове увели. А были де с мурзами все крымские люди, а Азовцов и Казыева улуса с мурзами никого татар не бывало; а где ныне мурзы, и в которых местех, и много ль их войны будет и отворотные де люди от них в войну будут ли, того не ведает.
А вестей сказал, что сего лета ходил Кантемир-мурза с братьею, и с детьми и с племянники в Литву воевати двожды, а с ним были его и крымские люди; а сколько с ними людей в войне были и которые литовские города воевали, того не ведает, а пришел де Кантемир из Литвы, как они пошли на Русь. А про государевых послов сказал, что они в Крыму живы, а вскоре ль им отпуск будет, и как царь на розмену пошлет, и ныне де с Литвою у крымскаго царя ссылка о чем [372] есть ли, или из Литвы в Крым присылка о чем была ль, того ничего не ведает. А ныне де царь в Крыму в Бакчисарае, а калгою де ныне в Крыму Мамет-Гирей, Саламат-Гиреев сын, а нарадын нынешняго царя Джанби-Гиреев сын Мубарек-Гирей, царевич.
Языки же, крымские же татарове: Шибанко Байчурин, Курманалейко Бакаев, Тогузак Теребердеев, Маагмет Байчурин, Асан Девлет-Казыев в роспросе говорили против Темрика Выбердеева роспросныхъ речей: пошли они из Крыму, что сказали им: царь и мурзы идут в Казыев улус на Шен-Гирея, и они, покиня жнитву, пошли с мурзами и как узнали, что мурзы на Русь пошли, и многие де татарове поворотились назад, и войны де большия от них не будет пойдут вскоре назад в Крым, что лошади под ними худы; а Нагайских татар и Азовцов с ними в войне не были, одни были крымские татарове. И из них Шибанко Байчурин вестей сказал, что сей зимы ходил в войну в Литву царевич Мубарек-Гирей, что ныне нарадыном, а он, Шибанко, был же с ним, и в Литве де взяли городок, а как именем — того не ведает, и взяли в том городке всяких людей с двести человек, а у Литвы де в те поры был сбор у Белой церкви, только приходу на литовских людей не было, а литовские люди на них не приходили. Да тому года с три в походе взят в Литву крымской татарин и, тому месяца с два, приехал из Литвы в Крым литвин и того татарина с собою привез, а с чем тот литвин приехал, того не ведает. И больше того от крымских татар войны в Руси не будет, пошли назад в Крым. Да Шибанко же говорил: слышал он в розговоре от приезжих людей, которые из Царягорода приезжают в Крым, что в Царегороде яныченя убили визирей трех человек, что им жалованья не дают, да и на царя де приходили шумом, а для чего на царя приходили, того не слыхали; и ныне во Царегороде по прежнему утишилось и старый царь жив.
А больше того иных никаких вестей, сказали, не ведают.
И августа в 12 день государь, царь и великий князь Михаил Федорович всеа русии, сех татарских роспросных речей слушав, указал: татар у пытки роспросить, а к пытке указал государь ехать боярину, князю Борису Михайловичу Лыкову, да окольничему, князю Григорью Константиновичу Волконскому, да дьяку Михаилу Данилову.
И августа в 13 день боярин, князь Борис Михайлович Лыков, да окольничий, князь Григорий Константинович Волконский, да дьяк Михаил Данилов к пытке ездили и у пытки татар роспрашивали и пытать велели накрепко: как мурзы, Салмаш да Маметца Мансуровы, пошли из Крыма в войну на Русь и про поход их царь ведает ли, или они пошли на Русь по цареву веленью и для чего через мирное постановленье, или про поход их на Русь царь не ведал, и будет не ведал — ворочать их посылал ли, и где ныне государевы посланники, которые посланы в Крым, и розмена будет ли, и из Литвы у крымскаго царя послы были ль, и будет были—сколь давно и о чем были, и как они на Молочных водах собрався пошли в войну на Русь — и одною ль дорогою шли, и много ль мурзам в войне на Руси быть, и иных крымских прибыльных людей на Русь в войну и от тех мурз отворотных людей не чаять ли?
И язык — татарин Темрик в роспросе у пытки и пытан накрепко говорил прежния свои речи, что и в роспросе сказывал; да сверх прежних своих речей прибавил: как де мурзы в Крыму в войну татар сбирали, и они де говорили, что одной половине крымским татаром идти в Белгород к Кантемир-мурзе, а из Белгорода с Кантемир-мурзою идти в войну в Литву, и по их походе на Русь из Белагорода крымские люди в войну в Литву не пошли, а другая де половина крымских татар пошли из Крыма с Салмаш да с Маметцею мурзами, а говорили мурзы, что им идти в войну в Нагай в Казыев улус на Шен-Гирея, и как де на Молочных водах татарове собрались, и мурзы де пошли в войну на Русь, а по цареву ль веленью—того не ведает. А в Перекоп де к мурзам присылал царь Капычея, чтоб они воротились назад, и мурзы де отказали, что они в войну идут в Казыев улус; и с Молочных де вод мурзы шли на Русь одною дорогою, Муравским шляхом, не займуя городов и, не доходя Ливен, перелезли Сосну и с Сосны пошло их наперед в войну четыреста человек и воевали мценския и новосильския места, а мурзы де после их похода остались на Сосне. А много ль мурзам на Руси в войне быть, и которыя места воевать и прибыльные люди из Крыма за ними будут ли, того не ведает. А как де татарове шли в войну на Русь, и многие де промеж себя говорили, чтоб им в Руси быть в войне недолго и, [373] добывся полону, хотели идти назад вскоре, потому что крымской де царь с государем в миру и чает де он того, что мурзы пошли назад.
Про государевых посланников, которые в Крыму, слышал он: как де их калга переграбил, и царь де посланников с Яшлова велел перевести в жидовской городок и были в жидовском городке до тех мест, покаместа убили калгу, а как де калгу убили, и царь де посланников из жидовскаго городка велел выпустить и ныне де послы живут в Яшлове по прежнему.
Гонцы, которые с Москвы посланы в Крым, приехали в Крым перед их походом на Русь за день. А розмена будет ли и скоро ль будет, того не ведает. Литовские послы в Крыму были ль и о чем были, того не ведает.
Язык же, татарин Шибанко, у пытки и пытан накрепко говорил прежния же свои речи, что и в роспросе сказывал; да сверх прежних речей прибавил: тому де месяца с два, приехал в Казлев рекою Днестром в судне из Литвы литвин, да с ним крымский татарин, который был взят в полон тому года с три, а привез де тот литвин к крымскому царю грамоты, а говорят де, что тот литвин прислан из Литвы к царю о мире, а они де, после того литвина приезда в Крым, пошли на Русь в войну месяц спустя, а большие литовские послы в Крым будут ли, про то не ведает.
Языки же, крымские татарове, Курманалейко Бакаев, Тогузак Теребердеев, Маагмет Байчурин, Асан Девлет-Казыев в роспросе и пытаны говорили против Темриковых и Шибанковых роспросных речей.
А про иныя никакия вести, сказали, ничего не знают».
Помета: «Государю чтено».

(Москов. ст. столб. № 75, лл. 394—306 и 337—349).








22. В Богородицком и Крапивенском уездах.
Где остановился татарский хан Девлет-Гирей после сожжения Москвы в 1571 году.
 1571 год. Крымцы на Каменном броду на реке Кобылья приток реки Уперта. Район современного села Иевлево Богородицкого района Тульской области.
 
Для того что-бы найти место, где остановился крымский хан Девлет-Гирей после сожжения Москвы я всего лишь внимательно изучил два источника. Один был опубликован еще в дореволюционной России, второй несколько лет назад. Впрочем, что бы правильно понять эти обрывистые совпадения мне потребовался десятилетний опыт расшифровки запутанных сообщений о сторожевой службе Московского государства и Муравском шляхе.

Свой рассказ я начну с более детального позднего источника. Это посольская книга по связям Московского государства с Крымом 1567-1572 гг:


 
 


Полный текст книги:  https://yadi.sk/d/jriLJzNTpjS8EA

 
На странице 325 дается весьма подробный и пронзительный рассказ о том, где расположился крымский хан Девлет Гирей после сожжения Москвы:

И того ж лета майя 24 день в четверг в Вознесениев день приходил крымской Девлет-Гирей царь з детми своими со царевичи, а с ним крымские и белогородцкие и азовские и нагайские люди многие к Москве.
И пришед к посаду полки, посад Московской пожег, и от посадов оба города выгорели, и люди мнгие в городех погорели. А пошел царь и царевичи со всеми людьми от Москвы прочь того же дня ввечеру. И идучи из земли, многих городов уезды вывоевали, а у иных городов и посады пожгли. А царь и великий князь в то время был в объезде.

А июня в 9 день прислал ко царю и великому князю з Донкова воевода Иван Михайлов Морозов с Михайлом Ивашкиным грамоту, а в грамоте пишет:

Государю царю и великому князю Ивану Васильевичу всеа Руси Иванец Михайлов да Денисец Иванкин челом бьют.

Посылали есмя, государь, за царем станицу Михаила Ивашкина с товарыщи. А ездил он в Костомаров брод да с усть Уперты да вверх по Уперте до Каменного броду. А царь лез Уперт в Каменной брод на усть Кобылей июня в 4 день.
А мы, холопы твои приехали на Дедилов июня в 6 день. Да приехал, государь, к нам на Дедилов июня в 7-й день служивой татарин (лист 401). Исатиний-бакшей Темеев сын Кадашева - станичный голова. А взят, государь Баикешь на Москве у острогу, а с ним, государь приехал к нам на Дедилов от царя з грамотами к тебе, ко государю, Девлет-Келдеи аталык Тамачев сын да царевичев человек Магмет-Киреев, Зенем зовут. И мы, холопы твои, Баикеша и тех татар к тебе, ко государю, послали с Федором Семеновым сыном Киреева да з детьми боярскими июня в 7 день. А отпустил, государь, крымской царь тех татар с Уперты с Каменово Броду июня в 7-й день.  А сам царь стоит на Уперте на Каменном броду. Да сказывал, государь, нам Байкеш Темеев, что царь крымской тово ж дни отпустил от себя Мустофу-агу, а с ним лудчих людей пять тысяч в войну. А того не ведомо, на которые места послал тех людей....
Да выехал, государь, татарин на Дедилов на твое государево имя, Албердеем зовут Азибердеев сын. И Ондрей, государь, Крюков послал того татарина к тебе, ко государю, с казаки Шулгою Деевым да с Пятым с Рудневым. И те, государь, казаки с тем татарином меня обвели, а меня, государь, о том безвестна учинили. И в том ведает Бог да ты, государь.

И так, согласно Посольской книги после сожжения Москвы 24 мая в Вознесеньев день события развернулись следующим образом. Хан стремительно отступил от сожженной Москвы вместе с войском "распустив войну", то есть позволив своему войску разойтись для грабежа окрестных территорий. Это означает, что мести русских крымчаки не опасались справедливо полагая, что сожжение Москвы стало шоком для всего Московского государства. Однако уходить из Московского государства крымский хан не собирался, 4 июня, то есть спустя 11 дней,  он  остановился на Каменном броду на Уперте на усть Кобылей. 
 Забегая вперед скажем, что эта точка находится на территории современной Тульской области возле села Иевлево Тульской области более чем в 220 километрах от Москвы и чуть более чем в 50 километрах от Тулы, которая в 16 веке была главной каменной крепостью Москвы на путях крымских татар. То есть крымский хан выбрал удобное место в суточном переходе от Тулы, но вдалеке от Москвы. И от Москвы он отходил с черепашьей среднесуточной скоростью 10 километров в день. Все это время его воины наслаждались грабежом окрестностей.
 Где находится Дивлет-Гирей, каковы его планы в Московском государстве не знали, а потому перед сторожевой службой  встал вопрос о выяснении планов крымского хана.
6 июня 1571 года, то есть через 2 дня, в крепость Дедилов вернулась станица Михаила Ивашкина с товарищи, которая, как мы убедимся чуть позднее объезжала хорошо известные дедиловцам рубежи.  Расстояние между Каменным бродом и Дедиловым всего 24 километра. Читая документацию сторожевой службы Московского государства всякий раз убеждаешься, что нашим предкам в условиях массового татарского вторжения приходилось прятаться и красться. Образ жизни станичников можно обозначить как обыденный подвиг. Впрочем на этот раз жертвы были напрасны.
На следующий день 7 июня 1571 года в Дедилов приехал посланник Крымского хана к Московскому царю. Дорогу ему показывал пленный татарин раньше служивший Московскому государству. Сам хан оставался на Каменном броду, а его войска продолжали грабить окрестности. Наступал этап переговоров результаты которого крымский хан ожидал в Тульской области.
Давайте же посмотрим, что это за место каменный брод на современной карте и что о нем говорят источники?
19 февраля 1571 года, то есть за 97 дней до сожжения своей столицы Иван Грозный утвердил устав сторожевой службы Московского государства. В нем впервые из дошедших до нас источников упоминается и Каменный брод на Уперте:

1-я сторожа на Уперте на Каменом броду, от Дедилова двадцать верст; а сторожем на ней стояти из Дедилова да из Епифани четырем человеком, по два человека из города; а беречи им направо вниз по Уперту до усть Белевки, а налево вверх по Уперту до Остров-цына броду четыре версты;
 
Глядя на современную карту нельзя не оценить замысел одобренный царём. Узкое междуречье Упы и Дона перегораживает рубеж реки Уперта. Броды в ее верховьях Каменный и Островицын находятся в своеобразной петле рек Белевка и верховья Уперты. Собственно, здесь и встречаются станичники и сторожа из Епифани на Дону и Дедилова:
Устав сторожевой службы Московского государства богат такими примерами военного искусства и умения контролировать громадные территории малыми силами.
 Однако, в июне 1571 года в условиях когда враг уже прорвался Дедиловцы действовали совсем не так. Поскольку все окрестности одинокой крепости были "затоплены" ордой кочевников приходилось брать на себя ответственность и за другие участки. Оставляет только удивляться как в таких условиях дедиловцы выполнили следующую задачу: А ездил он в Костомаров брод да с усть Уперты да вверх по Уперте до Каменного броду.

Костомаров брод  на Упе легко локализуется в районе современного села Костомарово Щекинского района Тульской области, если обратить внимание на одно небольшое дополнение к тексту знаменитой Книги Большому Чертежу:

А ниже Костомарова броду пала речка Шат; а речка Шат вытекла из Иваня озера и пала в Упу выше Тулы верст с 8, а ниже Шиворони верст с 6. А з другие стороны Упы пала речка Колпна, а Колпна вытекла из под Кропивенской дороги, что лежит через засеку в Малиновые ворота от озерок, а озерки от Тулы верст с 15 под Муравским шляхом,  а от Костомарову броду 5 верст, от Старой Крапивны 15 верст. (стр 118)
Река Колпна до сих несет свои воды в Упу, а в ее верховьях и в правду есть "озерки".  А следовательно всего в "5 верстах" был тот самый Костомаров брод.
 
 

Глядя на современную карту не сложно убедиться, что  Михаила Ивашкин с товарыщи проделали по тылам противника рейд общей протяженностью в семьдесят с лишним километров.
Вначале они отправились к Упе на Костомаров брод убедиться в том что крымский царь не ушел на западный берег. Затем вдоль течения реки они спустились к устью Уперты, а затем достигли Каменного брода в районе современного Иевлево на усть Кобылей и только потом проделали путь в 20 с лишним километров за два дня в родной Дедилов. Как мы знаем этот поход на грани самопожертвования был безрезультатен, так как послы приехали в Дедилов на следующий день...
Посольская книга увлекательный и порой болезненно откровенный для русского самосознания источник. С пугающей подробностью далее в ней рассказывается про роковые подробности нашей истории. Крымский посол вёз в качестве подарка нож, а более подарков не вез потому что кони в этом году истомились, а хан хотел и коней подарить.
 Послал есми к тебе, брату своему поминка — нож, (Л. 404 об.) ко-
торой мы сами носили. А были у нас аргамаки, и яз к тебе аргамака не
послал, потому что ныне аргамаки истомны. И ты б тот нож носил на себе.
 
 Русский царь принимал посла в простой избе, но крымского ножа не принял... Однако это совсем другая глава бесконечной истории отношений Москвы и Крыма.
Нам же остается в очередной раз призвать краеведов и историков Тульской области найти на местности Костомаров, Каменный и Островицын брод. Эти переправы помнят жертвенный героизм наших предков.




















Выжигание степи и поганые места.

Как известно Гитлер и Сталин заключили в 1939 году пакт о ненападении, а через два года устроили для своих народов самое большое кровопускание в истории… Пишу это к тому, что в 16-17 веке судьбы людей и политика государств была также изменчива, даже, пожалуй, больше изменчива.
1 сентября 1482 года крымский хан Менгли-Гирей напал на Киев, сжег соборы и церкви, захватил в плен большое количество людей. В ясырь попал (стал добычей) и киевский воевода Иван Ходкевич с женой и детьми.

Абсурдность  этой ситации в  том, что того же Ивана Ходквича тот же Менгли-Гирей лично учил и предупреждал, что нужно сделать для того что бы избежать войны, а именно сжечь траву и лишить коней противника корма:

Менъдликгиреево слово.
Приятелю нашому, пану Ивану поклонъ. А такежъ слышали есмо, сихъ людей на той стороне неприятели наши сильны естъ. Только сее зимы неприятели тыи сюда пойдуть ли, тогды столечные влусы къ Орелю а къ Самару пойти мають. Тогды вамъ вел[ь]ми докучъно будеть. Лепше насъ вы сами ведаете: голодны а худы сии люди. Н[и]не пакъ, какъ сесь нашъ ярлыкъ прийдеть къ вамъ, доколь весна не зайдеть, около Олера а около Самара пажаръ вели пустити. На то есмо зъ своимъ нишаномъ ярълыкъ послали.

Регион между Самарой и Орелью упомянутый в ярлыке Менгли-Гирея в конце 15 века  (левые притоки Днепра) в Книге Большого Чертежу обозначены топонимом «кош буерак», то есть лес рядом с которым метался кош.  Интересно, что верховья Орели известны еще с летописного периода куда русские князья выходили сражаться с половцами.  Если идти из Крыма на Москву то именно в этом регионе надо принимать выбрать решение из трех вариантов. В первом случае от верховья Орели можно через верхнюю Ворсклу отправится на Киев, во втором варианте Муравским шляхом идти в междуречье Ворсклы и Северского Донца к Думчему кургану (он лежит в восьми километрах от Муравского шляха).
 




Путешествие Зотова.



Чтенія - Выпуск 4 - Страница 286
 
https://books.google.com/books?id=B65AAAAAYAAJ
1886 - ;Просмотр фрагмента - ;Другие издания
Съ Орели приходилось идти выжженною степью и потому лошадей не кормили до р. Терновки, гд; опять нашли въ изобиліи все необходимое. Сл;дующая остановка была у верховьевъ р. Малой Самары; идти сюда опять-таки ...


 Изюмский шлях начинается от угловой реки Орлик и оканчивается у реки Орель в Харьковской области (собственно о ней русская летопись и сообщает что она зовется Угол в связи с походом Игоря Святославовича.

5. Курганные аллеи на шляхах, камни, валки и другие сооружения.
Курган – это земляная насыпь, по украински они называются могилами.  Происхождение земляной насыпи на полях может быть самым разнообразным и самых разных эпох. Поэтому, говорить о том, что какой-то курган или группа курганов имеют специальное назначение довольно проблематично. И тем не менее, связь курганов и шляхов существует!
Путешествуя по маршруту татарских шляхов, я много раз видел, что вдоль водораздела расположены либо одиночные курганы, либо пара курганов, а в редких случаях бывает и три кургана. Кроме того, нередки так называемые курганные аллеи. Если подняться даже на сильно распаханный курган нередко можно увидеть в отдаленности следующий и так далее. То есть цепочка курганов показывает путь.  О курганных аллеях, одиночных, двойных и тройных курганах я хочу рассказать на примере Белгородской области. Не потому что этот маршрут я знаю лучше других, а потом что этот пример мне кажется наиболее ярким.
Опять же скажу о личном опыте. Первые курганы я увидел в Угриме с чужой помощью на поле по которому ходил много лет. Просто многие курганы сильно запаханы и нужно слегка потренировать глаз в их поиске. Зато потом любая неровность поля будет вызывать у вас живой интерес. 
Забавно и то, что многие курганы лучше других знают трактористы, так как в период пахоты они много раз на них подскакивали на своих тракторах, а потому отзываются о них с недобрым отзывом. Вообще, курган враг земледельца и даже современные директора агрохолдингов продолжают вести борьбу за их уничтожение, не смотря на то, что это запрещено законодательно. Даже небольшой участок земли приносит в южных степях прибыль.  Я лично знаю одного талантливого и интеллигентного руководителя, который услышав о курганах на моих глазах поменялся в лице, превратился в современного помещика и мрачно изрёк: «Земля в наших краях масло. Ветку воткнешь вырастет дерево с плодами. Не будет никаких курганов»!.
Говоря о умении трактористов «пятой точкой» находить древние курганы, я не могу сказать и о том что очень многому научился в понимании лесо-степи не только у военных, кочевников, историков и археологов, но и у агрономов.  Я бы даже сказал, что опытный, влюбленный в свою землю агроном в своем понимании поля превзойдет любую из перечисленных мною профессий. Страсть к земле, ее структуре у агрономов в крови. Опять же я знаю советских времен агронома к которому на поле привезли будущего главу СССР. Н. С. Горбачева, и тот начал делать замечания, на которые получил суровую отповедь: «Я агроном этого поля».
Так что знание полей не является какой-то прерогативой книжных условий. В археологических разведках все знают, что прежде чем найти селище, курган или городище упомянутое в источниках проще немного пообщаться с местными стариками.
Как отличить курганы «курганной аллеи». Курганы из курганных аллей как правило насыпаны на возвышенностях, видно, что они сильно пострадали от распашки и когда-то были более высокими. Курганы из курганных аллей можно так выразится отодвинуты от линии водораздела.
Просто идеальная курганная аллея ведет по Муравскому шляху к Прохоровскому полю, знаменитому танковым сражением 1943 года. Да и само Прохоровское поле второе после Судбищ находится в одном из двух главных ключевых регионов татарских дорог. Когда едешь по современной трассе, а она совпадает с Муравским шляхом во многих местах нельзя не обратить внимание на курганы вдоль дороги.  В судьбоносном июле 1943 года немецкие танкисты двигались вдоль курганной аллеи, которой возможно не одна тысяча лет. История имеет особенность повторяться!.
Если же курган одинок и насыпан вблизи линии водораздела, то как правило это означает обрати внимание что с противоположной стороны. То есть надо встать на такой курган и смотреть через шлях в другую сторону. Как правило там находится либо какое-то урочище, или вообще господствующая высота.
Особенно интересен из таких курганов, одиночный курган напротив главной высоты юга Белгородского уезда (западнее Кобелевки). Он маленький и насыпан на ровном месте в открытом поле у линии водораздела. Никакой хозяйственной или другой фунцкии он нести не может. Но если на него забраться и посмотреть через дорогу, окажется что вы смотрите на весьма живописный вид главной высоты юга Белгородского уезда, которая кстати отмечена самыми большими курганами в округе.  И это место тот самый легендарный Угрим да Лопин о котором так много говорилось в этой книге.
Два кургана с боку от шляха (как правило один больше другого) часто встречаются за два три километра перед тем как шлях начнет какой-то важный поворот. Поэтому я образно назвал такие курганы поворотными. Даже когда я езжу по современным асфальтовым дорогам на юге России и вижу «поворотные курганы» то знаю, что скоро будет важный поворот и зачастую оказываюсь прав. Правило тоже если курганы находятся слева, то поворот будет направо и наоборот.  Пожалуй, лучшие поворотные курганы я видел на Изюмском шляхе в Белгородской области. Но и на Муравском шляхе между селами Орловка и Бессоновка есть два поворотных кургана. Это место в народе считается проклятым, и после многочисленных аварий и смертей на этом месте был поставлен православный крест. Впрочем аварии продолжаются до сих пор. Кроме того в соседнем лесу были найдены два скифских акинака и два скифских котла, из того же леса происходят находки второй мировой войны. На этом важном месте люди убивали друг друга всегда.
Три кургана на шляхе я видел только один раз. И это было вблизи росстанеха (перекрестка) Бакаева и Муравского шляхов.  Тогда-то в моем голове и сложилась идея «курганного светофора». Я не считаю эту идеей научной и верной на  все сто процентов. Но какая-то закономерность в этом есть.
Помимо курганов маяков, науке известны курганы захоронения, межевые курганы (рядом устраивались ямы с угольями), обозначающие края владений, сторожевые курганы, с которых велось наблюдение, селитряные курганы, насыпанные для выварки селитры и так далее.

Добавить уварова.

 
О звуке телег крымско-татарского войска, как символе татарских набегов.



6. Царев ход, приход, поход, проход, брод, пристань – терминология  крымского вторжения.


Поход – это часть преисподней,
 даже если он длится один фарсах.
Эвелия Челиби.


Эту главу я решил написать в стиле «высмеивание одного из кабинетных историков.
В 2016 году в журнале «Милхистинфо» была опубликована статья Д. М. Володихина «Царев приход» на Оку 1541 года». К слову сказать, Д. М. Володихин – это доктор исторических наук, работающий в МГУ и занимающийся изучением вопросов 16-17 века.
Вы думаете этот человек действительно разобрался в вопросе что такое «царев приход» Крымского хана? Конечно же нет! Перед вами будет обычная компиляция с суждениями «знатока». То есть обычный патриотический бред, лишенный логики. «Злые татарове» разбиты и так далее. Это писалось в век интернета!
Хочется взять Дмитрия Михайловича за ухо, отвести в чистое поле за Окой и попросить уважаемого ученого чтобы он показал все на месте. А еще лучше посадить уважаемого ученого на коня и отправить в Крым без карты и компаса. А вдруг дойдет? Ну и с компасом тоже можно.
 А в проводники московскому профессору надо дать белгородского. Того самого В. В. Пенского, который обнаружил что Муравский шлях и Кальмиусская сакма сходятся у Судбищ и что Судбищи это село 19 века. Впрочем – это всего лишь шутка невозможная в реальности. Оба «знатока» такого пути не выдержат, да и дороги не знают.
Но статья Д. М. Володихин всё-таки интересная. Интересна она в том, что «знаток» понадергал цитат из куцего корпуса источников и среди прочего утверждает:
 «Раз в несколько лет происходил крупный крымский набег на южные земли Московского государства, или, как называли подобного рода акции в летописях и разрядных книгах - "царев приход", "царевичев большой приход", "приход в силе тяжкой".»
А я в 2016 году, когда была написана статья Володихина на шляхе в Тульской области еще не был. Но в терминологии вторжения уже хорошо разобрался и потому помнил, что помимо прихода источники говорят о походе, ходе, проходе и даже броде и пристани!
Представьте, что, если бы я сдавал экзамен профессору Володихину и вместо шести ключевых дат упомянул одну. Профессор бы поставил мне двойку. А то что господин Володихин не смог разобраться в деталях – это нормально?
О тактике крымских татар при форсировании Оки профессор Володихин имеет серьезное продвижение вперёд:

«Они имели возможность широкого выбора точки или точек нападения, притом направление прорыва могло быть изменено в любой момент, скорость и  маневренность крымской конницы давала такую возможность…»
Хочется подойти к Дмитрию Михайловичу и спросить, глядя в глаза:
«Сколько бродов через Оку ты знаешь? Покажешь на карте точки нападения о которых пишешь? А на местности? А ты уверен, что лошади, которые прошли более 1200 километров быстры и маневрены? А ты в курсе что тебе на этих лошадях еще до коша надо добраться, а у тебя «на хребте» будут висеть русские?  А ты чем лошадей откармливал перед походом? В курсе что на луговой траве откормленная лошадь быстро теряет силы?».
Но вместо этого я полез в интернет и стал смотреть какие же термины, связанные с царем (ханом) используется в источниках того времени. И на уровне гугл букс (!) обнаружил, что конечно такое явление как  «приход хана в силе тяжкой» оставил после себя в русских источниках детальное описание.
Еще раз повторю, что из «веера возможностей», который якобы был у крымцев, самым для них желаемым и наиболее опасным для Москвы был прямой путь с главной высоты Средне-Русской возвышенности 296 к Туле и движение в проход у Червленной горы.
 Вы представляете идут татары к Оке, а у них в тылу гарнизон Тулы. К слову сказать, в 1941 году Гудериан как раз сломался на том, что Тулу ему взять не удалось. А в планах было тоже самое прорваться к Москве.
Так вот Дмитрий Михайлович Володихин приход на котором вы так зациклены это лишь финальный момент большой и сложной операции. Всё время которой русские имели все возможности для сосредоточения и отдыха, если конечно сторожевая служба сработала как надо.  А вот татарскому войску надо действовать в очень сложных условиях местности после тяжелого перехода.
Поэтому надо начинать не с «царского прихода», а с «царского похода» от Крыма в сторону Москвы.
Дмитрий Михайлович всерьез считает что:  «приход – это крупный крымский набег». Господь с вами! Википедия пишет, что вы верующий.
Специально для вас я нашел цитату из которой ясно, что приход – это конец похода:
А Моисеико Дементьев побежал ис Крыму спустя после царева прихода неделю, а про царев поход сказал, что походу его нельзя быть никуды, потому что многие люди вымерли поветрием.  Как видите прийти можно было не только в Москву, но и в Крым.


А в  некоторых источниках приход – это синоним слова нападение:

 «и над коши их приходить и итти за ними к Украйне, на которые места пригоже, и на них на походе промышляти, зъзади на них приходить».

Кроме того донесение о появлении крупного войска идущего на сражение доностися так:


Из Крыма: у, а Крымских людей, и Азовских и Ногайских людей приходу на Государевы Украйны почают,


Со сторож: «чаят царя крымского приходу»

и это приводит к развертыванию:  «А какъ почают'ь Царевъ приход'ъ или Царевичев'ь»


Важно отметить если татары двигаются мимо русских сил в сторону Москвы называется «царёв ход»: «а ходят в тот брод татарове, как бывает царев ход мимо Тулы».
В свою очередь царский приход может случится не летом, а осенью. А это означает что в ожидании этой гипотетической возможности русские будут ждать на берегу Оки: «сентября в 1 день были воеводы на берегу для осеннего приходу».

Самое интересное, что царевы топонимы на местности указывают на маршруты наиболее вероятного движения татарского войска и источники об этом прямо сообщают.
Ахтубою вверх , и как догреб Ахтубою до Белые Мечети и до Царева Броду через Ахтубу , и в том месте многие улусы лезут княжие и иных мурз степи , через Ахтубу к Волге , и в роспросе сказали мне , что Иштерек князь поехал ворочать улусы.

И что самое интересное где сосредоточены все царские топонимы в Днепро-Донском междуречье?
Возле Тулы царева пристань, царев брод и царев проход.

от Щегловской засеки доцарева броду на рек; на ... учинит от царева проходу по прежним крепостям, какъ было изстари зд;лано кр;пости от Цегловского л;су до реки

к Щегловской засеке на цареве проходе земляной вал и Щегловскую засеку




И второе это верховье Оки:

А у крымского хана есть два пути для вторжения в Москву. Либо по Муравскому шляху либо через верх Оки.







Между прочим, особо отмечу то обстоятельство, что Дивлет-Гирей весной 1971 года продвигался по Царёвой дороге — т. е. от речки Руды к Быстрому броду на Оке, затем — через Царёв брод на Орлике и через Царёв брод на Мезенке. От Мезенки и до Злынского поля путь Дивлет-Гирея на местности совпадает с расположением современной автодороги «Орёл-Болхов» (а также с расположением дороги, известной с ещё более древних веков как «Звенигородская дорога»).
Царёва дорога как топоним встречается, как минимум, с 1594/95 гг. - в росписях сторож и в Писцовой книге Орловского уезда. Иногда её ассоциируют с русским царём и в таком контексте топоним вроде бы мог бы рассматриваться в качестве аргумента в пользу основания Орла лично Грозным (что, судя по всему, вовсе не так). Однако же, каких-либо конкретных упоминаний о том, что Грозный (или же, например, ордынский хан Улу-Мухаммед) и в самом деле проезжал этой дорогой, не имеется. И, как правило, упускается из вида то обстоятельство, что в русских письменных источниках XIV-XVI веков царями то и дело называют ордынских и крымских ханов; в т.ч. и Дивлет-Гирея. И вот единственный «царь», бесспорно прошедший по всей Царёвой дороге — это и есть Дивлет-Гирей. Причём прошедший точно по этому пути в ходе наиболее опустошительного своего похода на Москву. Так что, получается, в этимологическом отношении топоним «Царёва дорога» стоит в одном ряду со «Свиной дорогой» и с «Бакаевым шляхом».



Из отински в Астрахань Алексея Пивова , посланного к Иштерек - бию и мурзам Большой Ногайской Орды для призыва их ... и как догреб Ахтубою до Белые Мечети и до Царева Броду через Ахтубу , и в том месте многие улусы лезут княжие и иных ...



Ахтубою вверх , и как догреб Ахтубою до Белые Мечети и до Царева Броду через Ахтубу , и в том месте многие улусы лезут княжие и иных мурз степи , через Ахтубу к Волге , и в роспросе сказали мне , что Иштерек князь поехал ворочать улусы.



Представляется ошибочным, что  о сложном явлении движения татарской орды от Крыма к Москве следует обозначать  единичным термином.  Подобное упрощение формирует неверное представление о событиях прошлого,  не позволяет выносить о них верное суждение.
Но также ошибочно считать, что "царев приход" - это монопольное право крымско-татарского войска.
Не сложно обнаружить, что царев приход, это лишь заключительная  часть "царева похода":

А Моисеико Дементьев побежал ис Крыму спустя после царева прихода неделю, а про царев поход сказал, что походу его
Русско-крымские отношения: 50-е -- вторая половина 70-х годов ХVI vека
 
https://books.google.ru/books?id=dykMAQAAMAAJ
Алексей Владимирович Виноградов - 2007 - ;Просмотр фрагмента - ;Другие издания
Подобная концовка похода была не случайна и преследовала, как мы увидим, определенные цели. ... А Моисеико Дементьев побежал ис Крыму спустя после царева прихода неделю, а про царев поход сказал, что походу его ...
Vizantiski izvori za istoriju naroda Jugoslavije - Том 4 - Страница 16
 
https://books.google.ru/books?id=yzgKAAAAIAAJ
Bo;idar Ferjan;i;, ;Vizantolo;ki institut (Srpska akademija nauka i umetnosti) - 1959 - ;Просмотр фрагмента - ;Другие издания
врапазуЬи се са похода против Угарске, приморао жупана Уроша да призна врховну царску вльст. 23 Кипам овде саопштава да ]е цар Лован по други пут дошао у Браничево. Када зе до тога могло доЬи? Ова] други поход царев на ...
Русский фольклор - Том 6 - Страница 333
 
https://books.google.ru/books?id=tokLAAAAIAAJ
1961 - ;Просмотр фрагмента - ;Другие издания
Некоторые тексты из опубликованных Н. И. Костомаровым имеются и в упоминавшемся рукописном сборнике: «Кто бы нам сказал про царев поход» (Взятие Казани); «Из-за шведские, из литовские из земелюшки» (Тушинский ...


После Куликовской битвы. Очерки истории Окско-Донского региона в ...
 
https://books.google.ru/books?isbn=5457929892
Александр Лаврентьев - 2015 - ;Предварительный просмотр
... известный по разрядным книгам XVI– XVII вв. как Сенькин бродили Сенькин перевоз, замыкает целую цепочку бродов через реки правобережья окского бассейна, «а ходят в тот брод татарове, как бывает царев ход мимо Тулы...





Universitetsk;i;a; izviest;i;a; - Том 55,Выпуски 5-8 - Страница 6
 
https://books.google.ru/books?id=Jt9KAQAAMAAJ
1915 - ;Просмотр фрагмента - ;Другие издания
м;сте острог и ров, а надолобы были с обе стороны;...
Записки отдела рукописей - Том 23 - Страница 192
 
https://books.google.ru/books?id=ElngAAAAMAAJ
1960 - ;Просмотр фрагмента - ;Другие издания
засеку до Кошир- ской Оленковские засеки, ... году по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу посылай л. ю тульских засек ...
Лета 7065-го (7065-году Э, 7165-го году О) сентября в 1 день были воеводы на берегу для осеннего приходу,
И майя в 19 день прислал к государю станишная голова Раман Семичов станишника. А в роспросе станишник сказал: переехали они вверх Мерла по Мурамскому шляху, а по обе стороны Муравского [145] шляху шли люди же, а назади слышат зык и пыль велика

Диоки, которые померли в царев приход в мае же в 24-м числе.

В том же году, «в царев приход, как крымской приходил под Москву... был 1-м воеводой в Китае-городе»
бышь подъ Мосвою въ сходъ въ царевъ приходъ въ л;вой рук;



и над коши их приходить и итти за ними к Украйне, на которые места пригоже, и на них на походе промышляти, зъзади на них приходить;

у, а Крымских людей, и Азовских и Ногайских людей приходу на Государевы Украйны почают,