Ч. 62. Земский собор 1613 г. по избранию царя Руси

                ЧАСТЬ 62.
               
                "СТРАННЫЙ" ЗЕМСКИЙ СОБОР 1613 года ПО ИЗБРАНИЮ ЦАРЯ РУСИ.

62.1. ОЧЕНЬ СТРАННЫЙ И ДЛИТЕЛЬНЫЙ ЗЕМСКИЙ СОБОР 1613 года.

      С изгнанием из Московии иноземных захватчиков и завершением Смутного времени в Руси-Орде встал вопрос об избрании  нового царя. Прямые потомки Рюриковичей вымерли или были истреблены в период Великой Смуты. А существования без царя Русь себя не мыслила. На Руси в те времена говорили:"Без государя ни малое время нам быти не можно, пещися о государстве некому и людьми Божьими промышлять некому..."
       Тогда снова вспомнили о "Собрании всей Земли" - Земском Соборе, о котором в период Смутного времени совсем подзабыли.
      В 1613 году в Москве был созван Земский Собор для избрания царя "Всей Руси Великой". В истории он получил название "СТРАННЫЙ". Заседания собора велись сумбурно. Никаких протоколов и вообще каких-либо записей никто не вел. Поэтому официальных документов об этом Великом событии фактически НЕ СОХРАНИЛОСЬ. По всей вероятности, если они все же велись, были просто НАМЕРЕННО УНИЧТОЖЕНЫ при воцарении Романовых. Единственным документом о Земском Соборе 1613 года, на котором был избран царем Михаил Романов и который не распускался уже избранным царем свыше 10 лет является "УТВЕРЖДЕННАЯ ГРАМОТА". Но данный документ, как выяснили русские историки, оказался почти полностью фальсифицированным.

62.2. АНАЛИЗ "УТВЕРЖДЕННОЙ ГРАМОТЫ".

      В 1906 г. российский археограф и историк Сергей Белокуров проанализировал и издал "Утвержденную грамоту" о Земском Соре 1613 г. Это был главный и фактически единственный официальный документ об избрании Михаила Романова на Московский престол. Согласно исследованиям Белокурова, данный итоговый документ Земского Собора является по своему содержанию дословным заимствованием из других подобных романовских документов.
      Белокуров доказал, что "Утвержденная Грамота представляет собой  КОМПИЛЯЦИЮ других, ранее написанных документов. В частности многое здесь взято из Грамоты об избрании на российский престол в 1598 году Бориса Годунова. Правда,  историками еще раньше было  доказано, что данная Грамота об избрании царем Бориса Годунова - натуральная фальшивка. Поэтому получается, что один фальшивый документ переписывали из другого аналогичного фальшивого документа
     Поэтому возникает вопрос - Был ли Земский Собор 1613 года в том виде, о котором пишут романовские  историки и списывали у них не только советские, но продолжают списывать и современные историки?.

     По исследованиям Сергея Белокурова, "Утвержденная Грамота" дошла к нам в Двух экземплярах. Один - с печатями, другой - без печатей и с разным количеством подписей. В одной грамоте находится 80 подписей в другой - 277. А всего на Земском Соборе 1613 года по подсчетам романовских историков присутствовало от 700 до 1500 представителей разных городов и земств. Столько же должно быть подписей.
      
     После избрания царем Михаила Романова и завершения работы Земского Собора "Грамота" была передана на хранение в Посольский приказ. Но уже в 1673 году во время описи в Посольском приказе среди документов "Утвержденной Грамоты" НЕ ОКАЗАЛОСЬ. Она исчезла. Однако, в середине 19 века все же её НАШЛИ. Аж ТРИ экземпляра. Но найденные экземпляры оказались списками, сделанными в 18 веке.  В таком случае возникает законный вопрос. Каким же образом с пропавшей Грамоты в 18 веке сделали аж ТРИ списка, дошедшие до Белокурова и до наших времен.
     Поэтому возникает уверенность, что "Утвержденная Грамота" - подделка начала 18 столетия. А разоблачена была в начале 20-го века, точнее - в 1906 году.

     Появляется еще один важный вопрос - ГДЕ происходил Земский Собор 1613 г.? Согласно писаниям романовских историков - заседания Собора происходили  в Успенском соборе в Москве. Сюда прибыли представители всей Земли Русской в количестве от 700 до 1500 человек. Точной цифры вообще нигде НЕТ. Ведь его никто не вел.Только приблизительный. А разброс, как видим, очень большой.
     Проблему вызывает размер самого помещения, где проходили в течении свыше 10 лет заседания Собора. Ведь в стране продолжалась Смута  и в течение следующих 10 лет Собор не распускался, а помогал молодому неопытному царю управлять Московией.  Совокупная площадь Успенского собора без столбов и алтарной части составляет - 221 квадратный метр. Разместить на этой территории даже 700 человек просто физически невозможно.
     Значит, фальшивку о месте Собора сочиняли люди, которые никогда не были в Москве и Успенский собор никогда не видели. Так мог ли Земский Собор 1613 года по избранию Российского царя происходить в Успенском церковном соборе? Или происходил в другом месте? Или вообще нигде не происходил?!

62.3. ОТКРЫТИЕ В МОСКВЕ ЗЕМСКОГО СОБОРА ПО ВЫБОРАМ РОССИЙСКОГО ЦАРЯ.

     Открытие Земского Собора назначили на 6 декабря 1612 года. Но он открылся  16 января 1613 года и продолжался с небольшими перерывами  до 21 февраля того же 1613 года.  Участники съезжались долго. Еще шла война. Смута продолжалась. Поэтому не все Русские земли и сословия смогли прислать своих представителей на Собор. От одних земель прибыло всего по одному человеку, от других - по десять человек. Еще по всей территории продолжались военные действия и приезд участников Собора в Москву сопровождался серьезной опасностью . Польско-литовские и казачьи шайки бродили по всей стране, убивали и грабили население.
     Земский Собор, как утверждают романовские историки , открылся в Успенском соборе в Москве. Съехалось где-то от 700 до 1500 человек. Главный вопрос Земского Собора - Избрание царя на Российский престол.
     На первом же заседании отвергли, предложенных Д.Пожарским и К.Мининым иностранных претендентов на Российскую корону. Среди кандидатов преимущество было у ШВЕДОВ. Ведь они финансировали  Второе Ополчение, снабжали его оружием и боеприпасами. Недаром Второе ополчение  современники называли "шведской наемной армией".

62.4. ИНОСТРАННЫЕ ПРЕТЕНДЕНТЫ НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ.

    В Великий Новгород, захваченный шведами, руководители Второго ополчения еще из Ярославля направили специальное посольство во главе со Степаном Татищевым. Он договорился со шведским полководцем Якобом Делагарди о призвании на русский престол шведского королевича - 12-летнего КАРЛА ФИЛИППА. "Как ему государю на Новгоротском государстве, а будет похотят, также и на Владимирском и на Московском и на всех великих государствах Российского царствия государем и царем и великим князем всея Руси быти".
     Другим претендентом был АВСТРИЙСКИЙ принц МАКСИМИЛИАН. Дмитрий Пожарский направил письмо Австрийскому императору Рудольфу с просьбой прислать на русский престол  "цесарева брата Максимилиана", которого в Москве "... примут с великою радостию".
     Следующим претендентом являлся сын ПОЛЬСКОГО короля Сигизмунда Третьего - Владислав. Претендовала на Русь и АНГЛИЯ. Точнее - английский король ЯКОВ ПЕРВЫЙ.

     Выдвигали на Русский престол МАРИНУ МНИШЕК - коронованную уже русскую царицу, жену Дмитрия Ивановича, прозванного "Самозванцем", но реального сына Ивана Четвертого "Грозного". Князь Трубецкой и воевода Иван Биркин выдвинули кандидатуру малолетнего сына Марины Мнишек и Дмитрия Ивановича - ИВАНА ДМИТРИЕВИЧА. Его романовские историки называли "Ивашка-воренок".
 
     Но все иностранные претенденты в том числе Марина Мнишек и ее сын были Собором категорически отвергнуты. Восторжествовало мнение что на Русском престоле должен находиться только РУССКИЙ и потомок прежних русских Великих Князей и Царей - РЮРИКОВИЧЕЙ. Избрание  РУССКОГО  царем "Всея Руси" должно  будет способствовать  объединению русского народа против иноземных интервентов.

62.5. РУССКИЕ КАНДИДАТЫ НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ.

      Отвергнув иностранцев, Московские бояре представили на Собор список русских кандидатов на  царский престол. Список состоял из 8 наиболее достойных бояр  и князей. В него вошли:

       - Князь Федор Мстиславский;
       - Князь Дмитрий Пожарский;
       - Князь Дмитрий Трубецкой;
       - Князь Петр Пронский;
       - Князь Иван Воротынский;
       - Князь  Иван Черкасский
       - Боярин Федор Шереметьев;
       - Боярин  Иван Романов.

     Как видим, в списке кандидатов Михаила Романова НЕТ. Его просто НЕ включили как недостойного быть русским царем. Впервые о Михаиле Романове как о претенденте на русский престол высказался некий Галицкий дворянин из западных представителей Собора, чье имя для истории не сохранилось. Он доказывал, что Михаил Романов -  родственник царя Ивана Четвертого Васильевича, который был женат первым разом на дочери Федора Никитича Романова (Федор Никитич РОманов был пострижен в монахи, назначен Лжедмитрием Вторым-тушинцем патриархом и стал называться Филаретом). Таким образом Михаил Романов оказывался двоюродным братом царя Федора Ивановича - сына Ивана Четвертого "Грозного". Вслед за Галицким дворянином выступил в пользу Романовых один из казачьих атаманов-тушинцев, среди которых был популярен патриарх Филарет - отец Михаила. Сам Филарет в это время находился в плену у поляков.
      Казачий атаман прямо потребовал избрать на престол сына патриарха Филарета - князя Михаила Федоровича. Имя казачьего атамана тоже не сохранилось, а вот его выступление романовские историки приводят почти полностью:"Да будет по воле Божией на царствующем граде Москве и Всея Руси царь государь и Великий Князь Михайло Федорович Всея Руси".
      Также рьяно защищал интересы Михаила Романова боярин  Федор Шереметьев. Он доказывал, что этот кандидат в русские цари, мол, компромиссная фигура среди других достойных кандидатов. Он молод ..."и будет нам поваден".
      Тогда стали искать Михаила Романова. В Москве его не оказалось. Через духовенство все же нашли в одном из монастырей Костромы, где он прятался вместе с матерью Ксенией Ивановной Романовой от поляков. Сюда направили делегацию с просьбой согласиться на избрание царем. Михаил вначале отказывался да и мама не отпускала, вообщем все, как следует для приличия, но затем  все же оба дали  согласие усесться на русский царский трон.