Об упадке образованности

Настоящее – всемогущее божество (Цицерон)

       Ситуацию в российской системе образования в зависимости от погружённости в материал, темперамента и эмоционального состояния авторов принято описывать в категориях от “серьёзные проблемы и недостатки” до “развал”, “деградация” и “национальная катастрофа”. По данной теме имеется великое множество материалов; в них самым подробным образом освещены основные причины столь плачевного состояния. Это и превращение сферы образования (пока говорим о среднем её звене) ещё в одну сферу услуг наряду с торговлей, общепитом и бытовым обслуживанием с их основным принципом “Клиент всегда прав”, то бишь учащийся (а заодно и его родители, в массе своей “квалифицированные потребители”); при этом на долю учительского корпуса выпадают лишь обязанности.* Насаждение вполне чуждых отечественной системе образования стандартов и методов, слепо скопированных с западных. Увеличение в среднем вдвое педагогической нагрузки на преподавателей (дабы руководство сферы могло отчитаться об успешном исполнении майских от 2012 года указов президента). Чудовищный вал бюрократической отчётности, обрушившийся на бедное учительство. Жёсткое, совершенно неоправданное давление на рядовой преподавательский состав со стороны администрации, контролирующих и проверяющих органов и проч., и проч. – В сфере высшего образования наблюдаются свои, однако внушающие не меньшее беспокойство тенденции, процессы, о них также много чего рассказано.

       * Где-то однажды встретилось, что излишне длинные фразы (такой грех за нами водится, было бы глупо спорить) по возможности лучше разделять на несколько более коротких, так они “более легче” воспринимаются.

       Соответственно, с нескрываемой тревогой констатируется и снижение, весьма резкое, уровня культуры и образованности в обществе; одно с другим находится в несомненной причинно-следственной связи.

       Вопрос. Может ли человек по каким-либо сугубо внутренним причинам – и даже вопреки очевидной материальной выгоде, то есть, подчеркнём, совершенно бескорыстно, а также стремлению к физическому комфорту, наслаждениям, удовольствиям – полагать высокую образованность одной из своих приоритетных жизненных ценностей и, равным образом, целей; в некоторых случаях – смыслом жизни? – Безусловно. В силу каких-то таинственных внутренних токов, пронизывающих его духовную природу; испытываемого им высокого “томления духа”, идеалистической, утончённо-романтической тоски по всему прекрасному, возвышенному, благородному. Из устремления к некой духовно-нравственной красоте. Из высокого любопытства, всепроникающей любознательности, из неисцелимой “жажды познания”. Из потребности придать своему внутреннему миру некую целостность, законченность, глубину, приобщиться значимых многовековых, тысячелетних “идеальных смыслов-истин” и в том обрести незыблемую жизненную основу и т.п.

       И это вовсе не ложные идеи или сущности, не подкрепляемые каким-либо человеческим опытом, отнюдь. Сошлёмся хотя бы на один непререкаемый источник (собственно, так и надо было сделать с самого начала, а не лезть со своими вымученными соображениями; надобно всегда знать своё место): (i) “… строгое и чистое знание ради знания, бескорыстное стремление к адекватному интеллектуальному отображению мира и овладению им”;
   
       (ii) “… культура существует не для чьего-либо блага или пользы, а лишь для самой себя; культурное творчество означает совершенствование человеческой природы и воплощение в жизни идеальных ценностей и в качестве такового есть само по себе высшая и самодовлеющая цель человеческой деятельности”;

       (iii) “Русская интеллигенция … не ценит прежде всего богатства духовного, культуры, той идеальной силы и творческой деятельности человеческого духа, которая влечёт его к овладению миром и очеловечению мира, к обогащению своей жизни ценностями науки, искусства, религии и морали…”. – Все три цитаты взяты из статьи С. Л. Франка “Этика нигилизма” в знаменитом сборнике “Вехи” (1909).

       И тогда вот он весь такой перед нами – “познанья жадный”, изнывающий от “нужды духовной”, испытывающий благородную “тоску по идеалу”, этакий современный доктор Фауст, то провинциального разлива, то столичная штучка; экземпляр, впрочем, совершенно безобидный. – Но таковых всегда было меньшинство, считанные единицы на огромные массы населения. Будем им благодарны, поскольку можем считать этот мотив чистым, беспримесным, законченно нестяжательским. – Хотя насчёт Фауста мы, пожалуй, преувеличиваем. Скорее всего, Фауст был один такой. А вот если к этому чувству примешивается поза, гордыня, тщеславие, – что так часто бывает! – пусть и в небольших дозах, то получается сноб и пижон – это уже гораздо более распространённый типаж.

       Правда, если последовательно придерживаться вульгарных биосоциальных и редукционистских воззрений, то и под самые “высокодуховные” импульсы и побуждения можно, было бы желание, подвести психофизиологическую основу. И это почитание высокой образованности как-то может быть связано с адаптацией – физической, социальной, ещё какой-то. Чем глубже понимает некто устройство, законы, принципы, механизмы окружающего его мира, тем лучше он в нём ориентируется, тем, можно предположить, больше у него шансов на выживание, на достойное место в социуме.

      Мотив вполне может оказаться ложным, но это не означает, что никто и никогда по этому пути не пойдёт. 

       В любом случае здесь намечается плавный переход к следующим пунктам нашего рассуждения.

       Действительно, какие ещё могут быть импульсы, мотивации, побуждения?
 
       (I.) Из соображений материальной выгоды. В какой-то степени, но весьма малой. Научная карьера, особенно в гуманитарной сфере? (Всё-таки образованность предполагает некую осведомлённость прежде всего в области гуманитарных дисциплин. А если индивид столь же сведущ и в сфере точных и естественных наук, то более уместно говорить, наверное, о “широкой эрудиции”. Или “интеллектуал”? – Нет, интеллектуал – это чаще всего откровенный пижон; случается, даже бабочку носит; шейный платок – точно; всё играет всевозможными смыслами, иной раз и сам их продуцирует (или ему кажется)). – Сомнительное предприятие, что уж говорить.

       Занятие начальственной должности? – Вновь в незначительной степени, в столь же малой, а в общем, совершенно неочевидно. – Наличие диплома – именно наличие – необходимое к тому условие, однако гораздо большее значение имеют “деловые качества”, “организаторские способности”, развитые “коммуникативные навыки”, умение налаживать и поддерживать эффективные отношения с представителями многоразличных социальных слоёв и групп – отношения как по горизонтали, с равными себе по статусу, так и по вертикали, с подчинёнными и что неизмеримо более важно, с вышестоящими по должности. Столь же необходимы определённые психологические качества, свойства характера и темперамента; многое зависит и от стартовых условий (наличие влиятельных родственников, покровителей либо их отсутствие) и проч. Здесь излишняя образованность, превышающая некий минимально достаточный уровень “культурность” скорее препятствие, чем подмога. Это мешает быть резким, авторитарным, проявлять необходимую жёсткость в отношениях с подчинёнными, в отстаивании своих позиций, в борьбе с конкурирующими группировками. Поэтому лучше оставаться при своих “бойцовских качествах”, а диплом, например, купить (по неподтверждённым данным, кое-кто из руководителей так и делает). Более мягкий вариант – не запариваться на учёбе, прилагать минимально достаточные усилия, использовать некие обходные пути, а основное внимание уделять тому, чтобы формировать необходимые навыки, “прокачивать скиллы” – общения, противостояния недружественным обстоятельствам, подчинения своей воли и т.д.; обзаводиться нужными связями, знакомствами и т.п. Гораздо более перспективный путь.
       
       Важнейший, “архиважный”, как сказал бы вождь мирового пролетариата Ленин В.И., skill для подчинённого, сколь бы высоко он ни стоял на служебной лестнице, – чутко улавливать потаённые мысли и настроения вышестоящего начальства и поступать соответствующим образом*. А наиважнейший – умение спрогнозировать будущее состояние начальства глубиной в месяц, в квартал, через год – и вести себя так, чтобы не дать лицу начальствующему хотя бы малейший повод для неудовольствия. Это высший бюрократический пилотаж! Предъявлять претензии задним числом – излюбленный начальственный способ вызвать у подчинённого чувство вины, неуверенности и сомнения в своём праве на занимаемую должность. Последнего тотчас же с головой накрывает желание загладить вину и любою ценой выслужиться, чтобы “соответствовать” и “оправдать доверие” – как минимум, на порядок более, чем прежде. Но вряд ли этим “важнейшим из всех искусств” как-то успешно овладеешь и его усовершенствуешь, углублённо изучая классику и близко знакомясь с вершинными образцами мировой культуры. Тут надобно что-то совсем иное: быть визионером, духовидцем, волхвом, прозревающим будущее.

       * “Мысли у поручика путались. Среди всех затруднений, какие возникали на новой службе, необходимость угадывать мысли начальства больше всего его терзала и мучила”. (А. К. Виноградов “Три цвета времени” (роман о Стендале))

       Замечание в сторону. Любопытно, однако, как сугубо приземлённая бюрократическая деятельность в качестве необходимого условия её “успешности” предполагает помимо всего прочего тончайшее знание человеческой психологии на уровне её лучших мастеров. Хотя это вполне понятно и объяснимо, но ведь нужно обладать ещё и мистическими талантами, быть посвящённым не только в текущее законодательство и хозяйственные механизмы, скрытые и явные, но и в сакральные, магические практики, оккультные таинства! Субстанционально нужно быть человеком совершенно особой природы, и физической, и духовной! Противоположной естеству простых смертных! Бюрократия – современное масонство, или, правильнее, неомасонство!

       (II.) Из следования моде – более существенный мотив. Что-то подобное наблюдалось в советские времена. Существовал некий must read, позволявший чувствовать, позиционировать себя в качестве своего в определённого рода компаниях, не столь уж, кстати, малочисленных. Где-то совсем близко к этому “быть своим”, желательно, “высокоранговым”, в той или иной референтной группе, поддерживать общение с близкими тебе по духу людьми. – Но сегодняшняя моды и ценности как никогда от этого далеки.

       Выходит, солидная образованность, горячая любовь к классике, обожествление, преклонение перед мировой культурой, восторги по поводу её шедевров ни к какому такому материальному достатку, высокому, “европейскому” уровню жизни автоматически не приводят? Вопрос, надо полагать, риторический.

       Далее. Возможно, как нам представляется, несколько ракурсов, углов зрения на проблему. (А.) Взгляд со стороны Субъекта образовательного процесса. Большая буква – намеренное написание. Организаторы в лице министерства, городских и районных отделов образования, Рособрнадзора etc. – всё это Субъекты образовательного процесса, наделённые, особенно по нынешним временам, “абсолютной правомочностью”, вольные и властные в том, чтобы проводить любые эксперименты как над учащимися, так и над преподавательским составом, внедрять любые “инновации”, насаждать любые “передовые методики”, спускать любые директивы и максимально жёстко требовать их выполнения, соблюдения стандартов обучения, обрушивать на “преподавательский планктон” жесточайшие кары в случае неповиновения или недостаточной исполнительности, расторопности, лояльности, послушания, сервильности, подобострастия и т.д.

       (Б.) Взгляд со стороны “объект-субъекта” образовательного процесса. С одной стороны, как только что было отмечено, преподаватели в абсолютной степени, учащиеся – в относительной выступают объектами административной и всякой иной управленческой деятельности органов образования, неустанных забот “эффективных менеджеров” от великого дела народного просвещения. С другой, согласно “новейших западных тенденций” в развитии педагогической мысли, учащийся признаётся полноправным участником образовательного процесса, прежде всего, в старших классах школы и тем более в университетский период жизни. – Сюда же относим и людей более старшего возраста; потенциально – всё взрослое население страны. Оно может быть охвачено либо структурами дополнительного / 2-го, 3-го, N-го по счёту образования, обычно высшего, либо настойчиво заниматься самообразованием.

        В первую очередь предполагается осознание самим учащимся индивидуально-окрашенных и субъективно-значимых целей в образовании, в соответствии с которыми он способен выстроить индивидуально-личностные траектории развития и организовать свою познавательную деятельность сугубо рациональным и эффективным образом, дабы по завершении обучения обрести искомые знания, умения, а теперь ещё и “компетенции” (инновация от Субъектов педагогического процесса, которой они, судя по всему, чрезвычайно дорожат). Преподаватель же в этом увлекательном походе за знаниями выступает его, учащегося, добрым, внимательным, заботливым, чутким помощником, советчиком, наставником; не исключено, и в высшей степени покорным слугой, если неуклонно следовать принципу “Образование – сфера услуг”.

       У нас будет преимущественно “объектно-субъектный взгляд” с упором на последнюю составляющую. 

       ОСНОВНОЙ ТЕЗИС. – В любом случае, приобретение образования, а тем более достижение некоего относительно и тем более достаточно высокого уровня образованности требует вдумчивости, сосредоточенности, отвлечения от многих, а ещё лучше от всех неблагоприятных внешних раздражителей, жёсткой самодисциплины и самоконтроля. Если угодно, сугубой отрешённости, изолированности от внешнего мира, полнейшей концентрации внимания на предмете изучения. В идеале – периодическое добровольное заключение себя в “в башню из слоновой кости” – тем чаще и тем на более продолжительный срок, чем более высокий уровень образованности предполагается в качестве важной промежуточной / конечной цели. 

       Что этому препятствует? – Много чего. Для начала, лень, нежелание прилагать определённые усилия, часто кажущиеся чрезмерными и не сулящими в будущем особых выгод и привилегий.

       В качестве эпиграфа приведён афоризм “Настоящее – всемогущее божество”. (Можно было бы добавить: “Так же, как и телесные, чувственно-эмоциональные радости по сравнению с духовными”). – Кажется, Цицерон, или кто там из безымянных авторов или целых авторских коллективов “эпохи Возрождения” (эпохи фантазёрства и вранья (Н. А. Морозов)) скрывается под данным псевдонимом. Cicero в переводе с латинского означает что-то вроде “высушенный стручок” (гороха, к примеру), то есть лица, избравшие подобный псевдоним, обладали изрядным чувством юмора, те ещё были затейники, приколисты. – А изначальный посыл, если не подводит память, был таков: вот влюблённая парочка – нежные вздохи, страстные поцелуи, объятия, клятвы в вечной любви и верности, готовность, случись что, отдать жизнь за любимого / за любимую – всё как положено. Но судьба устраивает влюблённым жестокое испытание. Обстоятельства непреодолимой силы вынуждают юношу к отъезду в далёкие края. И вот, глядишь, через месяц-другой у барышни уже новый сердечный друг, а бывший партнёр обзавёлся подружкой по месту фактического пребывания. Потому как – см. афоризм. 

       Настоящее в советские времена, кто помнит, было достаточно унылым, серым, однообразным (исключительно субъективная точка зрения автора; ещё и тавтология). Но где-то с 1987-го года оно вдруг засияло такими яркими, будоражащими, волнующими красками. Накал и по сию пору не думает слабеть.

       Не так давно мы в выпуске так наз. максим и афоризмов – (см. публикацию “Афоризмы, максимы, сентенции”, раздел № 4, максима 05) в нашей обычной несколько развязной, безапелляционной манере взялись утверждать: «“Все всё про всех знают” – и в больших городах, и в малых, и во всех без исключения странах. “Служба информации” всегда на высоте независимо от возраста, цвета кожи, разреза, глаз, образования и т.д. Потому что это составляет одну из фундаментальных человеческих потребностей, и ради её удовлетворения в ход пускаются колоссальные резервы и силы». – А основные объекты любопытства: (а) соседи и коллеги по работе; друзья и знакомые; (б) так наз. “селебритиз” (в переводе на русский “знаменитости”). Это, считаем, одна из основных “информационных” потребностей очень многих homo sapiens (она же и “духовная”, так как не связана напрямую с поиском и потреблением продуктов питания). И благодаря “совремЁнных средств” массовой телекоммуникации возможности для её удовлетворения увеличились неслыханно. Тут уже не может быть никакого сравнения с тем, что “было в Советском Союзе”. В этом смысле в СССР не было вообще ничего, кроме всевозможных слухов, сплетен и “вражеских голосов”. Сегодня имеем гигантскую индустрию, функционирующую в безостановочном режиме: десятки бульварных изданий, бесчисленные ток-шоу, целые телеканалы.

       Хорошо, дальше. Какой доминирующий “духовный пейзаж” имеется, так сказать, на сегодняшний день? Какая она, “ведущая повестка” в СМИ и на Интернет-площадках? – На авансцене, в ярком свете рампы – скандалы, хайп, сплетни. N. и R. поцеловались во время “Танцев на льду / со звёздами”; алкоголизм W., неизлечимая болезнь Q., мучительная смерть Z., неверные мужья и жёны, скандальные разводы, кровавые драмы, лица с явно выраженными психическими отклонениями; “Y. Y. опубликовала фото и видео в нижнем белье!”; “D. D. впервые показала грудь после пластики!” и т.п. Помимо идеологического “промывания мозгов” (ничего не имеем против, лишь бы направление было тщательно выверено) практически все СМИ весьма преуспевают ещё и в отправлении второй важнейшей функции, в удовлетворении насущнейшей человеческой потребности “Все хотят знать всё обо всех” (см. выше). “Четвёртая власть” по-прежнему остаётся могущественной силой. Её влияние на госорганы, на государственную политику исчезающе мало, практически незаметно, но при этом господство над умами и душами сограждан ничем не ограничено.

       Разного рода масс-медиа устроили форменную вакханалию, соревнуясь, кто для начала похлеще и позабористее придумает новостной заголовок. (По-человечески, по-христиански их можно понять и простить: их доход напрямую зависит от кликбейтов). А ещё господа журналисты состязаются в том, кто больше запугает “читающую и потребляющую видеопродукцию публику”, благо от государства в связи с “пандемией Ковид-19” поступил мощный социальный заказ в дополнение к привычным уже маньякам, садистам, педофилам, извращенцам и т.п. А это безотказный инструмент для управления человеческим поведением: “Люди больше реагируют на угрозу, чем на любовь. Этому не учат в воскресной школе, но это правда” (Р. Рейган, 40-й президент США (1981–1989)). Плюс постоянные страхи периода “дикого капитализма”: “инфляция”, “рост цен”, “падение доходов”, “постоянный рост тарифов на услуги ЖКХ”, “угроза потери работы” etc.

       В советской жизни, между прочим, такое было в высшей степени затруднено. Внутри страны царствовала незыблемая стабильность и “уверенность в завтрашнем дне”; ужасы были связаны прежде всего с международной политикой, “с гонкой вооружений”, “агрессивной политикой международного империализма, правящих кругов США и их послушных марионеток” и всё в таком же духе. Всё это были сферы, от жизни простого советского человека весьма далёкие, потому и страхи были достаточно абстрактными, обывателя мало затрагивавшими. “Внутренние страхи” благодаря заботам “партии и правительства” как таковые отсутствовали. А сегодня кровавый маньяк может проживать в одном с вами подъезде, ходить по тем же улицам, особенно в тёмное время суток, подстерегать вас за углом или в лифте и т.д.

       Не обойти бы вниманием и такой важнейший элемент нынешней духовной жизни масс, как сериалы. Слушайте, наконец-то по-настоящему “жизненные кино” стали снимать! Тут тебе и “красивая жизнь”, и бурлящие страсти, и захватывающие перипетии, и обязательный хэппи-энд. И как суррогат той серой, скучной, однообразной жизни, которой предаются миллионы наших жителей, это, на наш взгляд, весьма качественная замена.

       Получается, с одной стороны, всё так пугает, ужасает, а с другой – так всё это интересно, так притягивает и завораживает.

       … Сколь интересно, сколь увлекательно следить за всем этим! Да что там “следить”! Погружаясь в Интернет-стихию, в блогосферу, в атмосферу ток-шоу и сериалов, сам фактически становишься их полноценным участником, всех этих ярких, необыкновенных, будоражащих историй! Соблазняешь, предаёшь, изменяешь, разводишься, сдаёшь тесты ДНК, бьёшься за наследство, делишь имущество, покупаешь жилье и авто премиум-класса – чем не вожделенная полнота бытия?! А рубиться в танчики, кораблики, самолётики? А уход за своим телом – тут целая галактика оттенков, нюансов, градаций, переходов! А сравнивать “all inclusive” и шведский стол в отелях Турции, Египта, Греции, Италии, Испании? Евроремонт – где какие материалы брали, кто работал – молдаване, таджики, белорусы, хохлы? Или свои, брянские, новгородские? А делиться переживаниями, эмоциями, доставленными последним шопингом? А … – список воистину необъятен. –И никогда мы ещё не были столь глубоко, столь упоительно и сладостно, а начиная с 24.02.2022, столь пугающе и тревожно (это мы уже несколько забегаем вперёд) не погружены в стихию настоящего!

       Какая самая развитая и насыщенная, самым тщательным образом культивируемая “духовная жизнь”, та, настоящая, кабинетная, библиотечная, по яркости и остроте впечатлений, ощущений, переживаний может с этим сравниться?! А приобрЕтение образования и есть, между прочим, одна из разновидностей духовной жизни, до крайности важная. Неудивительно, что многими предпочтение отдаётся иным видам деятельности – куда менее ресурсо-, время- и энергозатратным, но обещающим куда более приятные эмоции.      

       То есть, ещё раз: для “хорошего образования” требуется глубочайшая сосредоточенность и если не отрешение, то определённое дистанцирование от мирской суеты. А это сейчас даётся с превеликим трудом. Количество соблазнов, искушений и дистракторов (distractors (англ.); = то, что отвлекает, сбивает с истинного пути)) возросло неимоверно! Требуются огромные, нечеловеческие усилия – отключиться от Интернета, оторваться от ленты новостей, от переписки в соцсетях и т.п., чтобы углубиться, скажем, в дифференциальные исчисления или в квантовую физику, в перипетии исторических событий и судеб людей, не имеющих ничего общего с современными. Ведь у тех, отживших, не было смартфонов, Интернетов и т.п.; читали (вот идиоты, зачем?! – когда можно тупо видосики зырить!) при свечах, писали письма на бумаге гусиным пером и чернилами (тупые, чё, мессенджерами не догоняли пользоваться?!) – короче, динозавры, козлы доисторические.

       Очередной поворот в развитии сюжета, сущностно необходимый. Пиша этот пост в апреле 2022 г., невозможно не откликнуться на то, что началось 24.02.2022 г. Теперь все эти “международные”, внешние ужасы и страхи, вполне безобидные в советские времена, стали, будем объективны, очень близкими, осязаемыми; пожалуй, такого даже в худшие времена “холодной войны” не было. – Здесь же сразу и оговоримся. “Концепция” и основной корпус заметки сложились до 24.02.2022. И наша жизнь, прибегая к расхожему тезису, действительно, “уже никогда не будет прежней”. Возможно, на ТВ поменьше станет программ скандально-развлекательного свойства. Поубавится продукции западной массовой культуры. С другой стороны, оживают только что упомянутые советские “страхи”, наполняются вполне конкретным, всеобъемлюще опасным – по-настоящему, без дураков! – содержанием. Мы, судя по всему, стали ближе к нешуточному столкновению мировых держав даже в сравнении с самыми сложными временами “холодной войны”.

       И ещё, как верно отмечается во многих публикациях, кончилась эпоха застоя, вновь необыкновенно интересно стало жить, хотя и боязно, и страшно! Прежняя международная система вся скособочилась, потихоньку разваливается. А новая, как подсказывает историческая память, безболезненно на свет никогда не появляется, обычно через войны, большие и поменьше. И внутри страны многое, похоже, начнёт меняться, и довольно скоро. Вон, даже “Эхо Москвы” и “Дождь” прикрыли, Чубайс уехал! “Темно, и весело, и душно” (А. А. Блок); то есть, конечно, “темно”, но, кто знает, вдруг ярко вспыхнет свет перемен, “весело” – это уж точно, скука позади; “душно” – но атмосфера в обществе, как многие надеются, должна, обязана очиститься. Любопытство теперь не только ничтожное, бытовое, оно изрядно замешано и на страхе войны, локальной и всеобщей, голода, бедствий, страданий, лишений военного времени, и на надежде, что “всё у нас обязательно наладится к лучшему”. Да это уже и нельзя называть праздным любопытством, это тревожный интерес, ожидание чего-то неопределённого, полного опасности, угроз – пока только привычному образу жизни, комфортному существованию и столь полюбившемуся миллионам россиян консьюмеризму (потребительству, если кто английский плохо знает). 

       Но в итоге отрешиться от всех этих страхов и приближающихся суровых перемен, всецело углубиться в процесс познания сейчас не менее сложно, чем в довоенную пору, если не более.

       Очередное соображение, небольшое. – Лица, склонные к философствованию по любому поводу и без нередко с глубокомысленным видом рассуждают о соотношении элементов триады “Прошлое – Настоящее – Будущее”. Утверждается, что они, мол, элементы намертво спаяны между собою, составляют неразрывное единство; что “без знания прошлого нет будущего” (вар.: “мы обречены на трагическое повторение в будущем всех ошибок прошлого”) и т.п. Но это, так сказать, в теоретической плоскости. А что в обыденной жизни? – Прошлое – исключительный интерес к нему должны питать прежде всего профессиональные историки, по долгу службы, да ещё специфический – энтузиасты-любители, эти в силу “томления духа”. Чрезмерная же привязанность к прошлому разрушительна, опасна для душевного здоровья, и не только в тех случаях, когда человек тяжело переживает былые ошибки, неудачи в течение неоправданно длительного времени.

       А будущее, особенно у нас в России, всегда плотно окутано туманом неизвестности. Остаётся, в самом деле, настоящее. Оно, во-первых, всегда актуально, в любой момент доступно нашим органам чувств, во-вторых, оттягивает на себя львиную долю всех наших трудов, устремлений, усилий.

       Вывод (промежуточный): Две могущественные силы, как и прежние времена, владеют сегодня душой современного человека: страх и любопытство (деньги пока не рассматриваем). Всё тот же первобытный страх и бытовое, мещанское, преимущественно, любопытство. Для большей убедительности – их классификация в самом общем виде. 

       (А.) Страх, страхи – (I.) Внутренние: (i) угроза жизни и безопасности; (ii) “экономические” (рост цен, угроза потери работы etc.).
        (II.) Внешние: (iii) локальные (война на Украине); (iv) глобальные (противоборство с Западом, способное принять крайние формы). 

       (Б.) Любопытство – (I.) Внутреннее: (i) чем и как живут соседи, сослуживцы, друзья, знакомые, знакомые знакомых; (ii) “знаменитости”, публичные фигуры
        (II.) Внешнее (хотя “любопытство” едва ли подходит, лучше “тревожный интерес”, “обеспокоенное ожидание”): (iii) ход военных действий на Украине); (iv) действия, точнее, беспрестанные злые козни наших “американских и европейских партнёров”, их противодействие проводимой Россией линии в политике, их, кто знает, готовность, как и у нас, “идти до конца”. 

       И возможности (а) для запугивания, нагнетания страха и (б) удовлетворения любопытства миллионов нынче велики как никогда ранее.

       Но и на этом мы не согласны остановиться. – Личное воспоминание. В период работы над диссертационным сочинением на звание кандидата неважно каких наук в ходе кропотливых поисков автору попалась одна очень ценная на тот момент статья. Там прежде всего утверждалось, что наш мозг не понимает естественного языка. Естественный язык – это линейная структура, разворачивающаяся во времени слева направо (в европейских языках) по модели 1 + 1 + 1 (звук / буква + звук / буква … слово + слово … фраза + фраза … и т.д.). А язык мозга, на котором он воспринимает и перерабатывает информацию, совсем другой – он пространственно-объёмный; это язык, как было удачно сказано, “картинок и образов”*. – И тогда, например, что такое процесс чтения: нужно создать силой своего воображения одну картинку, вслед за ней другую и так столько, сколько их там предусмотрено у автора произведения, сколько их составляет содержание. Затем или, лучше, параллельно устанавливать связи между образами и картинками, тем или иным образом располагать их относительно друг друга и – самое главное – пытаться уловить тот высший смысл, который из всей этой сложной композиции возникает. Одним словом, весьма трудоёмкая умственная, познавательная деятельность. А Интернет и кинематограф предлагает совершенно фантастическое изобилие уже готовых картинок и образов. Так что проще и приятнее – самому напрягаться или получать всё на блюдечке?
 
       * Впрочем, нет в этом ничего нового, об этом говорилось ещё давным-давно: “Некоторые люди высмеивают изучение искусств, говоря, что о картинках пишутся книги. А наши разговоры и наши произведения – разве это не описания картинок на сетчатке нашего глаза или мнимых картинок в нашей голове?” (Г. К. Лихтенберг (1742–1799), немецкий учёный, мыслитель, просветитель)

       Да вот, собственно, даже на примере нашего скромного ресурса. Вывешиваешь картиночки – “лайки” идут, не так много, как хотелось бы, но идут. Выкладываешь текстик – не дай бог, длинный, так наз. “лонгрид” – “лайков” на порядок меньше, и все какие-то сухие, “холодноватые”, как бы через силу; какое-то не то равнодушное, не то циничное, демонстративное игнорирование. Но разве сопоставимы затраты и издержки на написание текста, тем более на создание “связного, осмысленного текста” (ещё говорят “дискурса”) с тем, чтобы “сляпать” картинку, пусть даже и удачную? Нажать на затвор – доли секунды; что-то подправить в кадре на фоторедакторе – минута максимум. Так горько, так обидно и больно…

       … И что тогда представляет собой процесс духовного роста и саморазвития на примере чтения? – (i.) Для начала необходимо перевести печатный текст в совершенно иную модальность – образно-визуального свойства, причём сугубо внутреннего, то есть заняться своеобразной “ментальной живописью” (задача несколько облегчается тем, что в тексте содержится набор, пусть и приблизительный, инструкций и указаний в виде слов и предложений, как это осуществляется). Необходимо трансформировать строчки, абзацы, целые страницы в совокупность картин, призрачных видений, фантомных объектов, существующих исключительно в сознании индивида, явленных только его умственному взору. – (ii.) Далее, по-видимому, присвоить каждому “образу и картинке” специфический коэффициент или ранг значимости и соответственно расположить их в своём умственном пространстве, выстроить их некую иерархию, но обязательно в трёхмерном виде; а в двухмерном – можно и на листочке бумаги. – (iii.) Сохранить в долговременной памяти “образ содержания текста” (вновь, естественно, в виде воспринимаемых умственным зрением неких образов, картин, возможно, геометрических фигур, а то и просто неких бесформенных пятен, образований, так или иначе друг с другом соотнесённых, связанных – многое, если не всё зависит от индивидуального устройства головного мозга. – (iv.) Приступить к изучению следующего серьёзного источника (например, после “Войны и мира” – “Божественной комедии” или “Фауста” (либо наоборот), после Платона и Аристотеля – Гегеля и Шопенгауэра; и Спинозу – обязательно! Канта грешно обижать! И ещё вот …, и вот …, и вот …); произвести в ходе чтения все умственные действия и операции, необходимые для освоения и усвоения их содержания. – (v.) Установить логические, смысловые, ассоциативные, прочие связи между новым знанием, почерпнутым из письменного источника, и уже наличествующими у индивида в рамках его “энциклопедической картины мира”. – (vi.) Приступить к следующему циклу. – (vii.) Использовать полученные знания в процессе собственной продуктивной мыслительной деятельности, при порождении индивидуального авторского контента (факультативно, если к тому имеются соответствующие предпосылки, памятуя об опасности графоманства). – «Читать означает “брать в долг”, а сделать на основе этого открытие – значит “уплатить долг”». (Г. К. Лихтенберг)

       И, стало быть, только в результате такой последовательной, напряжённой, вдумчивой, кропотливой, отрешённой от мирской суеты работы и создаётся тот “уникальный, неповторимый” внутренний духовный мир личности, что составляет её высшее, нематериальное сокровище: “… для того ли / уж полтораста лет твердят – покой и воля – / пииты русские – свобода и покой! – / чтоб я теперь их предал? За душой / есть золотой запас, незыблемая скАла…” (Т. Кибиров)

       “В уме своём я создал мир иной, / И образов иных существованье…” (М. Ю. Лермонтов). Здесь “свой” как ни в каком ином контексте означает именно “собственный”, ни на что более не похожий. Картинки, созданные твоей неустанной внутренней духовной работой, их сложные взаимосвязи, их композиции, переплетения и конфигурации – в этом и состоит подлинное богатство человеческого существа. То, что делает биологического человека яркой, самобытной, оригинальной социокультурной личностью.

       Это требует изрядных усилий, да ещё на протяжении весьма длительных отрезков времени. И много ли найдётся людей, готовых и желающих, прямо-таки рвущихся из всех возможных путей выбрать самый сложный? Ведь куда проще и приятнее воспользоваться уже готовыми “образами и живыми картинками”, заботливо отснятыми голливудскими режиссёрами и всевозможными создателями рекламных роликов и музыкальных клипов, всяческими “креативными контент-менеджерами”.

       Повторимся, поскольку для нас это очень важно: этот “мир иной” в то же время исключительно “свой”, присущий только данной личности и отличающий её от всех остальных. – А мир, состоящий из препарированных для максимально простого и удобного восприятия “картинок и образов”, он, во-первых, “чужой”, навязанный извне их производителями, поставщиками, а, во-вторых, поверхностный, мелкий, не имеющий практически никакой глубины и разработанности; в отличие от первого, “своего”; он лишён какой-либо индивидуальности, он безлик и убог. В огромном большинстве случаев эти “внешние картинки” бесследно исчезают из памяти. Его содержание задаётся извне; индивид – лишь пассивный объект восприятия и воздействия со стороны внешних субъектов, вышеназванных режиссёров, веб-дизайнеров, контент-менеджеров, имиджмейкеров и прочих “креаклов”. Активная сторона процесса – это внешние субъекты, а не сама личность; это фактически манипуляторы, кукловоды, а они редко бывают приятными людьми и кроме как себе ещё мало кому желают добра.

       Когда ты всецело погружён в стихию настоящего, то это во многом означает и твою зависимость от него. В самом деле, раз тебя всё это так интересует, то, следовательно, ты во многом принимаешь его ведущие смыслы, понятия, представления, ценности. Только наметим их перечень: коммерческая успешность, финансовая состоятельность, карьерный и личностный рост, востребованность, харизматичность, крутизна, престижное, имиджевое, статусное потребление, тёлки, тачки, бабло, гламур, креатив, фитнесс, позитив, адреналин, пофигизм, секси, реально / нереально, прикольно, ржачка, отстой, зашквар, … … …
 
       Итак, во многом ещё и “по всему по этому” мы и пришли сегодня туда, где оказались.
 
       Тут вот ещё, наверное, какое дело. Изучение каких-то основополагающих вещей – всегда обращённость к прошлому. Кто-то когда-то, столько-то лет или столетий назад что-то такое доказал, открыл, сформулировал, обосновал. Но прошлое, в котором не было всех благ и технических ухищрений современной цивилизации, кажется непроходимо серым и скучным, бесцветным. И многим современным отрокам и отроковицам совершенно непонятно, какое отношение опыт прошлого, пусть и сформулированный в виде незыблемых постулатов, законов, ставших хрестоматийными историй, может помочь им жить, выживать, становиться “успешными, востребованными, состоявшимися” в современную технологическую эпоху.

       Ещё момент – смирение перед истиной, в нашем случае явленной в виде незыблемого и довольно сложного для восприятия научного знания, выработанного людьми, заведомо более нас умными и одарёнными. – Кстати, наряду со “всемирной отзывчивостью” это второй важнейший момент в Пушкинской речи Достоевского – смирение, и, конечно, в более широком плане: усмирение, укрощение своей гордыни и “твой собственный труд над собою” как христианина. Однако “современный человек”, с его “безнравственной душой, себялюбивой и сухой” ещё менее, чем во времена Пушкина, желает перед кем- или чем-либо “смиряться”.

       Если уж совсем вдаваться в спекулятивные рассуждения, то можно было бы ещё, наверное, как-то увязать прошлое с концептом смерти – имея в виду, что прошлое может восприниматься как нечто отжившее, так или иначе несущее на себе отпечаток смерти, небытия, а потому и вызывает – подсознательно – некое отторжение, неприятие, нежелание копаться во всех этих окаменелостях. Но это уже совсем какой-то откровенный “фрейдизьм”, пускаться в рассуждения ещё и по этой линии – слишком далеко уходить в сторону; далеко и ни к чему.   

       Пожалуй, последнее. Всерьёз и надолго вошли в нашу жизнь разнообразнейшие гаджеты и девайсы, до предела облегчающие бытовую сторону жизни, но, по-видимому, оказывающие развращающее действие на сознание не самых стойких наших граждан. Между тем никакой девайс не сделает получение образования столь же простым и удобным, как пользование кофеваркой, стиральной машиной или заказ с доставкой продуктов и товаров в Интернете. И у многих, тем не менее, возникает соблазн перенести эту “невыразимую лёгкость” на процесс обучения. Действительно, ведь нет ничего проще…

       Бог мой, чуть не забыли: “клиповое мышление”! Пресловутое, бичуемое и проклинаемое! Индивид, сызмальства не державший в руках ничего, помимо смартфона, не способен более 5-ти минут на чём-либо сосредоточиться – неважно, на каком предмете; ему всё едино – что Донцова, что Достоевский. Восприятие и мышление у него – фрагментарные, клочковатые. Прочитать текст объёмом более одной страницы, сжато передать его содержание, выявить основной смысл – непосильная задача: “много буквафф”! А вы к нему со своей многопудовой классикой…

       На всём протяжении лонгрида ничего не было сказано о деградации “духовной культуры” вообще, сюда же и “интеллектуальной жизни”, но эти вещи напрямую связаны с общим упадком системы образования и самообразования, какой-то отдельный анализ здесь вряд ли необходим.

       ВЫВОДЫ, они же Заключение. – (01.) При всех технологических успехах цивилизации весь уклад современной жизни глубоко враждебен духовной жизни*, ставит на пути к подлинной образованности, при восхождении к её вершинам препятствия, для многих совершенно непреодолимые. А ещё вдобавок создаёт целую систему соблазнов и отвлечений, сбивающих с пути к этой благородной, возвышенной, но лишь для немногих значимой цели.
 
       * Помимо всего прочего, изрядно обесцененной образами всевозможных достижений и материального преуспеяния “амбициозных”, “целеустремлённых”, “реализовавшихся” личностей, обильно транслируемыми СМИ, рекламой и блогосферой; а эти люди, судя по всему, глубокими познаниями явно не обременены. – Парадоксальным образом, обогащая свой внутренний мир, человек в то же время себя и обедняет, в смысле возможностей и круга общения. По статистике, в любой стране, в любом обществе число людей, всерьёз увлечённых классической литературой, искусством, историей, философией etc. – не более 5%, а сейчас, должно быть, и того меньше – 3–4%. Соответственно, умный и высокообразованный человек притягивает к себе представителей только этих 3–4% подобных ему умников, и то далеко не всегда – такие эмоции и душевные стихии, как зависть, тщеславие и проч. в этой среде особенно распространены, – и отталкивает, как правило, 96–97% “простых людей”. Он для них чужой, странный, чуть ли не “шизоид”. Умный, образованный человек в глазах многих – ещё и опасный. Его логика и образ мыслей обывателю непонятны, а потому он обычно внушает смутное, неосознаваемое, но вполне стойкое беспокойство, настороженность (“от такого психа чего угодно можно ожидать”) и желание держаться от него подальше.

       Отсюда – в силу всех вышеизложенных соображений – и отсутствие у огромной части населения хотя бы минимальной потребности, какой бы то ни было мотивации тратить время и силы на тягостные умственные штудии в ущерб куда более простым, понятным и доступным, таким приятным и волнующим “земным радостям”.

       (02.) Подобная картина – следствие сразу из нескольких предпосылок-факторов, действующих, с одной стороны, автономно, независимо друг от друга, но при целостном взгляде на них – вполне гармонично, согласованно и слаженно; их синергии, короче, – ага, мы и такое словечко знаем! А симфонИя сюда случайно тоже не подойдёт? Нет, говорите? Жаль… – Цель – вольная или невольная – одна: отвлечь человека (если оставаться в тематических рамках поста) от серьёзной духовной работы, от самостоятельной мыслительной деятельности, без чего ни о какой подлинной образованности не может быть и речи.

       Таким образом, на вопрос “Кто виноват?” мы так или иначе ответили. А уж “Что делать?” – на это имеются специально уполномоченные люди, с них и спрос. Это что касается “государственных органов”. Что же до отдельных личностей – потенциал саморазвития и личностного роста совершенно безграничен. Он прямо пропорционален тем возможностям получить доступ к любым источникам знания и информации, что сегодня открылись нам всем, – фантастически богатым, на любой цвет и вкус! Самые заветные, потаённые мечты какого-нибудь чахлого интеллектуала 70-ых – середины 80-ых годов сегодня осуществимы нажатием нескольких кнопочек, двумя-тремя кликами мышки. Так что в добрый путь, соотечественники! Вас ждут необыкновенные открытия и приобретения – честное слово, никогда ни о чём не пожалеете!