Количество продовольствия, производимого в мире, хватит для ЕЖЕГОДНОГО прокорма 27 (двадцати семи) млрд. (миллиардов) обычных людей.
Совсем вольные рассуждения на эту тему.
Без отдельного указания все последующие тексты исключительно МОИ, со всеми вытекающими последствиями как для меня, так и для исповедующих другую точку зрения, а посему вынужден изложить буквально следующее, вернее не изложить, а спросить:
А вообще, зачем нужны люди?
Типа БОГу или еще кому-то?
Ведь какой-то смысл должен же быть? Или нет?
Кто сможет отформулироваться хотя бы чисто для себя, тот молодец!
27 млрд. Люди, а вообще зачем они?
© Copyright: Сергей Толочанов, 2022
Свидетельство о публикации №222042800705
Свидетельство о публикации №222042800705
Рецензии
Логично предположить, что они нужны Творцу.
А кто Творец?
Атеистическая материя или трансцендентный Бог?
Сергей Казакевич-Кавалевский 11.05.2022 20:22 • Заявить о нарушении
А кто Творец?
Атеистическая материя или трансцендентный Бог?
Сергей Казакевич-Кавалевский 11.05.2022 20:22 • Заявить о нарушении
Другой вопрос:
- ЗАЧЕМ они нужны Творцу?
А Вы осознаете (повторю по другому, ОСОЗНАЕТЕ): что такое атеистическая материя или трансцендентный Бог?
Другими словами, а что такое сознание?
Как это: осознавать самого себя?
Для примера, например, следующие рассуждения:
"Как устроен мiр. Чистая физика Вер. 2.0
Ниже следующий текст есть некая конкретизация моих размышлений, изложенных в
http://www.proza.ru/2019/11/15/1960
http://www.proza.ru/2018/12/03/419
http://www.proza.ru/2019/11/09/823
http://www.proza.ru/2019/10/31/566
Итак, вернемся к некоторым моим предположениям и гипотезам.
Далее цитата из меня:
«Далее, мой главный посыл, к которому я пришел в результате чтения различных авторов и своих собственных размышлений.
Я предполагаю (т.к. невозможно понять целое, будучи его частью), что все дело в стабильной энергонформационной ситуации.
ПЕРВЫМ для нормального функционирования и даже, может быть, выживания необходим некий круговорот энергии и информации между ними и созданными ими людьми.
Посылая некую управляющую информацию, нам необходимую для нашего функционирования как живых существ, они получают от нас некую энергию.
Другими словами, система может нормально функционировать как некое кольцо.
Эта самая энергия от нас к ним формируется внутри нашего организма и передается им».
Конец цитаты.
В своей работе «Искусственные и естественные нейронные сети. Анализ и новый подход» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164181.htm) я изложил некий свой подход к функционированию биологического организма и соответственно, человека на основе чисто технических (в смысле вычислительной техники) нейронных сетей.
Основная мысль этого моего подхода:
«Биологический нейрон, в отличие от современного представления «технарей», представляет собой некую память, в которой хранится таблица, полученная в результате полного или, другими словами, 100%-го «прогона» абсолютно всех комбинаций входных сигналов с реакцией выхода (аксона) на каждую комбинацию входных сигналов, в соответствие с заранее известным результатом, т.е. заранее известным алгоритмом или формулой (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162355.htm)».
Конец цитаты.
Резюмируя, можно себе представить, что осуществляется постоянный энергоинформационный обмен между биологической оболочкой живых существ и ПЕРВЫМИ посредством с одной стороны волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом и обратной отдачи всеми живыми некоей информации или энергии.
Тут совершенно недавно пришла мысль: « А что такое душа?».
И тут же в результате общения с некоторыми людьми пришел ответ следующего рода.
Сознательно, т.е. с точки зрения обычной логики, я бы до этого не додумался.
Итак, что же такое понятие «душа» с точки зрения вычислительной техники?
Это локальное устройство управления между биологической оболочкой и волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом.
Лично я от этого понимания «обалдел»!
Соберусь с мыслями, и возможно, продолжу с объяснениями, типа:
- бездушный человек – это кто?
- кто тогда такими бездушными существами управляет, если они живут (в смысле биологии) и действуют и т.д.
Далее продолжение.
Примерно 95 процентов возможностей нашего мозга тратится на управление биологическим существованием нас, как некоего функционирующего объекта. Имеется в виду: дыхание, сердцебиение, переваривание, клапанирование сосудов и т.д.
Остается примерно 5 процентов на все остальное.
А что же есть это самое остальное?
Каждый может себе ответить по-своему.
Лично я отвечаю себе так:
Это - и есть ДУША, как некая субстанция, которая делает человека ЧЕЛОВЕКОМ, а не животным.
Пока на этом остановлюсь."
Сергей Толочанов 11.05.2022 22:04 Заявить о нарушении
- ЗАЧЕМ они нужны Творцу?
А Вы осознаете (повторю по другому, ОСОЗНАЕТЕ): что такое атеистическая материя или трансцендентный Бог?
Другими словами, а что такое сознание?
Как это: осознавать самого себя?
Для примера, например, следующие рассуждения:
"Как устроен мiр. Чистая физика Вер. 2.0
Ниже следующий текст есть некая конкретизация моих размышлений, изложенных в
http://www.proza.ru/2019/11/15/1960
http://www.proza.ru/2018/12/03/419
http://www.proza.ru/2019/11/09/823
http://www.proza.ru/2019/10/31/566
Итак, вернемся к некоторым моим предположениям и гипотезам.
Далее цитата из меня:
«Далее, мой главный посыл, к которому я пришел в результате чтения различных авторов и своих собственных размышлений.
Я предполагаю (т.к. невозможно понять целое, будучи его частью), что все дело в стабильной энергонформационной ситуации.
ПЕРВЫМ для нормального функционирования и даже, может быть, выживания необходим некий круговорот энергии и информации между ними и созданными ими людьми.
Посылая некую управляющую информацию, нам необходимую для нашего функционирования как живых существ, они получают от нас некую энергию.
Другими словами, система может нормально функционировать как некое кольцо.
Эта самая энергия от нас к ним формируется внутри нашего организма и передается им».
Конец цитаты.
В своей работе «Искусственные и естественные нейронные сети. Анализ и новый подход» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164181.htm) я изложил некий свой подход к функционированию биологического организма и соответственно, человека на основе чисто технических (в смысле вычислительной техники) нейронных сетей.
Основная мысль этого моего подхода:
«Биологический нейрон, в отличие от современного представления «технарей», представляет собой некую память, в которой хранится таблица, полученная в результате полного или, другими словами, 100%-го «прогона» абсолютно всех комбинаций входных сигналов с реакцией выхода (аксона) на каждую комбинацию входных сигналов, в соответствие с заранее известным результатом, т.е. заранее известным алгоритмом или формулой (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162355.htm)».
Конец цитаты.
Резюмируя, можно себе представить, что осуществляется постоянный энергоинформационный обмен между биологической оболочкой живых существ и ПЕРВЫМИ посредством с одной стороны волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом и обратной отдачи всеми живыми некоей информации или энергии.
Тут совершенно недавно пришла мысль: « А что такое душа?».
И тут же в результате общения с некоторыми людьми пришел ответ следующего рода.
Сознательно, т.е. с точки зрения обычной логики, я бы до этого не додумался.
Итак, что же такое понятие «душа» с точки зрения вычислительной техники?
Это локальное устройство управления между биологической оболочкой и волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом.
Лично я от этого понимания «обалдел»!
Соберусь с мыслями, и возможно, продолжу с объяснениями, типа:
- бездушный человек – это кто?
- кто тогда такими бездушными существами управляет, если они живут (в смысле биологии) и действуют и т.д.
Далее продолжение.
Примерно 95 процентов возможностей нашего мозга тратится на управление биологическим существованием нас, как некоего функционирующего объекта. Имеется в виду: дыхание, сердцебиение, переваривание, клапанирование сосудов и т.д.
Остается примерно 5 процентов на все остальное.
А что же есть это самое остальное?
Каждый может себе ответить по-своему.
Лично я отвечаю себе так:
Это - и есть ДУША, как некая субстанция, которая делает человека ЧЕЛОВЕКОМ, а не животным.
Пока на этом остановлюсь."
Сергей Толочанов 11.05.2022 22:04 Заявить о нарушении
В вашем тексте чувствуется некая серьезная идея, но она еще не достаточно отшлифрована (не полностью отформатирована).
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 06:18 Заявить о нарушении
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 06:18 Заявить о нарушении
Вы знаете слабое место в своих исследованиях?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 08:47 Заявить о нарушении
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 08:47 Заявить о нарушении
Сначала надо определить понятие - "слабое место", затем, соответственно, критерии оценки и пр.
Интересно, какое укажите Вы?
Сергей Толочанов 12.05.2022 09:04 Заявить о нарушении
Интересно, какое укажите Вы?
Сергей Толочанов 12.05.2022 09:04 Заявить о нарушении
На вопрос- зачем нужны люди - вы даете ответ: для обмена энергии.
Может я неправильно понял?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 13:00 Заявить о нарушении
Может я неправильно понял?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 13:00 Заявить о нарушении
Не примитивно, но упрощенно.
Взят сам принцип без углубления в детали.
Годится такая формулировка?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 14:09 Заявить о нарушении
Взят сам принцип без углубления в детали.
Годится такая формулировка?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 14:09 Заявить о нарушении
В нашем мире все, начиная с неживой природы и заканчивая любой формой жизни и сознания, участвует в обмене энергии.
По вашему получается, что этот мир создан исключительно для обмена энергии.
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 19:34 Заявить о нарушении
По вашему получается, что этот мир создан исключительно для обмена энергии.
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 19:34 Заявить о нарушении
Для начала надо бы откорректировать вопрос.
Не зачем люди, а почему мы здесь?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 20:16 Заявить о нарушении
Не зачем люди, а почему мы здесь?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 20:16 Заявить о нарушении
Да, вот еще что
http://proza.ru/2018/12/06/592
К вопросу методологии и психологии познания
Смею предложить Вам мои соображения в части некоей методологии познания окружающего мира, сложившейся у меня за прожитое мной время. Буду рад, если они Вам помогут в чем-то.
Как и любой нормальный человек я был воспитан родителями, школой, ВУЗом, господствующей идеологией и т.д.
Естественно, сложилось определенное представление об окружающем мире.
В процессе моих попыток познания этого самого окружающего мира появлялись какие-то факты, идеи ученых и исследователей-любителей, которые не вписывались в сложившееся в то время мое мировоззрение.
Приведу пару примеров на эту тему.
Оба касаются происхождения человека.
Первый пример.
В школе по ботанике стали изучать основы генетики. В частности, теорию Дарвина.
Я задал учительнице вопрос о том, каков механизм перехода приобретенных признаков в наследственные. Естественно, сформулировано мною как школьником было по-другому, сейчас уже точно не помню, как конкретно.
Реакция учительницы была таковой, что на следующий день в школу были вызваны родители с мотивировкой, что я срываю занятия и т.д. Просто, как я понял, у учительницы не было ответа на этот мой вопрос, который является краеугольным для теории Дарвина.
Гораздо позже (лет через 25) я рассказал эту историю сыну, который задал этот же вопрос своей учительнице. Ответа им получено не было. Правда, обошлось без скандала.
Второй пример.
Как-то прочитал (лет 40 тому назад) поразившую меня фразу одного ученого (фамилию не помню) примерно следующего содержания:
Вероятность возникновения человека разумного в результате естественного отбора (по Дарвину) равна вероятности следующего события: если собрать все детали, из которых состоит телевизор, сложить их на некий противень, затем подбросить их вверх, то они в воздухе сами собой соберутся, и на противень упадет готовый телевизор.
По мере накопления такой информации и попытках ее объяснения с существующих на то время моих знаний и убеждений родился такой для меня чисто психологический метод.
Сначала я не верю новым фактам и идеям с позиций своего нынешнего мировоззрения, но продолжаю дальше их анализировать, как бы уговаривая себя в том, что я же всегда могу вернуться к моему нынешнему мировоззрению.
В один прекрасный момент согласно закону Маркса о переходе количественных изменений в качественные (а может еще по каким-то причинам) происходит то, что мое мировоззрение меняется.
Сергей Толочанов 12.05.2022 20:37 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2018/12/06/592
К вопросу методологии и психологии познания
Смею предложить Вам мои соображения в части некоей методологии познания окружающего мира, сложившейся у меня за прожитое мной время. Буду рад, если они Вам помогут в чем-то.
Как и любой нормальный человек я был воспитан родителями, школой, ВУЗом, господствующей идеологией и т.д.
Естественно, сложилось определенное представление об окружающем мире.
В процессе моих попыток познания этого самого окружающего мира появлялись какие-то факты, идеи ученых и исследователей-любителей, которые не вписывались в сложившееся в то время мое мировоззрение.
Приведу пару примеров на эту тему.
Оба касаются происхождения человека.
Первый пример.
В школе по ботанике стали изучать основы генетики. В частности, теорию Дарвина.
Я задал учительнице вопрос о том, каков механизм перехода приобретенных признаков в наследственные. Естественно, сформулировано мною как школьником было по-другому, сейчас уже точно не помню, как конкретно.
Реакция учительницы была таковой, что на следующий день в школу были вызваны родители с мотивировкой, что я срываю занятия и т.д. Просто, как я понял, у учительницы не было ответа на этот мой вопрос, который является краеугольным для теории Дарвина.
Гораздо позже (лет через 25) я рассказал эту историю сыну, который задал этот же вопрос своей учительнице. Ответа им получено не было. Правда, обошлось без скандала.
Второй пример.
Как-то прочитал (лет 40 тому назад) поразившую меня фразу одного ученого (фамилию не помню) примерно следующего содержания:
Вероятность возникновения человека разумного в результате естественного отбора (по Дарвину) равна вероятности следующего события: если собрать все детали, из которых состоит телевизор, сложить их на некий противень, затем подбросить их вверх, то они в воздухе сами собой соберутся, и на противень упадет готовый телевизор.
По мере накопления такой информации и попытках ее объяснения с существующих на то время моих знаний и убеждений родился такой для меня чисто психологический метод.
Сначала я не верю новым фактам и идеям с позиций своего нынешнего мировоззрения, но продолжаю дальше их анализировать, как бы уговаривая себя в том, что я же всегда могу вернуться к моему нынешнему мировоззрению.
В один прекрасный момент согласно закону Маркса о переходе количественных изменений в качественные (а может еще по каким-то причинам) происходит то, что мое мировоззрение меняется.
Сергей Толочанов 12.05.2022 20:37 Заявить о нарушении
Но современная наука не дает ответа на этот вопрос.
Как быть?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 20:44 Заявить о нарушении
Как быть?
Сергей Казакевич-Кавалевский 12.05.2022 20:44 Заявить о нарушении
Это дело каждого!
Зависит от индивидуальности человека.
Сергей Толочанов 12.05.2022 20:48 Заявить о нарушении
Зависит от индивидуальности человека.
Сергей Толочанов 12.05.2022 20:48 Заявить о нарушении
Надо воспользоваться предложенем Сократа, только и всего.
Конечно, если это просто удастся сделать.
Сергей Толочанов 12.05.2022 21:01 Заявить о нарушении
Конечно, если это просто удастся сделать.
Сергей Толочанов 12.05.2022 21:01 Заявить о нарушении