31. Время. Если тогда - это сейчас

                Из книги «Божественная матрица, объединяющая Время, Пространство, Чудеса и Веру» Грегга Брейдена:

(стр. 145) «Действительно ли секунды и минуты нашей жизни  - это та сила, которая не даёт событиям происходить одновременно, как утверждал Джон Уилер … И существует ли время само по себе?

Ещё более сложный вопрос: записаны ли события Вселенной на плёнке времени, которая прокручивается, воспроизводя наши жизни? Или же время – податливая и изменчивая субстанция? Если да, можно ли менять уже произошедшие в этой субстанции события?

С  точки зрения обыденного здравого смысла, время движется только вперёд и всё, что уже произошло в нём, отпечаталось в ткани пространства. Но так ли это на самом деле? По-видимому, нет. Судя по всему, наш сегодняшний выбор может изменить вчерашние события».

                Каким образом мы об этом узнаем?

«Чтобы проверить влияние настоящего на прошлое, физик Джон Уилер повторил в 1983 году … знаменитый эксперимент Тейлера с двойной щелью, несколько изменив его.

Вспомним суть эксперимента Тейлера. Квантувую частицу – фотон – пропускали сквозь барьер через одно или два небольших отверстия. При одном открытом отверстии частица вела себя вполне предсказуемо, - иными словами, заканчивала свой путь так же, как и начинала, а именно, в виде частицы. Но при двух открытых отверстиях она проходила сквозь оба  отверстия сразу, то есть вела себя как энергетическая волна».

                А может быть, она просто разделилась на две части? Опять же, как можно было отделить один фотон?

«Загадка состояла в том, что фотон каким-то образом «знал», когда открыто одно отверстие, а когда два. Единственным объяснением такой его осведомлённости может служить следующее: о том, сколько отверстий открыто в барьере, знали наблюдавшие за ходом эксперимента учёные, и именно это влияло на поведение фотона».

                Если это так, то существует единое поле мысли, в котором всё окружающее  находится.

«Эксперимент Уилера отличался от эксперимента Тейлера одним существенным моментом. Здесь наблюдение начиналось после того, как фотон проходил сквозь барьер, но до того, как они достигали цели. В качестве целей применялись линза, позволяющая идентифицировать фотон  как частицу, и экран, благодаря которому его можно было фиксировать как волну. Это важно, потому что в эксперименте Тейлера фотоны действовали  в соответствии с ожиданиями наблюдателей в зависимости от способа наблюдения, - то есть они были частицами, когда за ними наблюдали и волнами, когда ожидалось, что они будут вести себя как волны».

                Сколько отверстий было в барьере? Должно было быть  уж точно два, иначе фотон не сможет вести себя как волна. В предыдущем эксперименте исследователи просто наблюдали поведение фотона. В последующем они уже знали, как может вести себя фотон.   Что было бы, если в эксперименте принимал в роли наблюдателя человек, который ничего не знал о самом эксперименте? И потом как они наблюдали за фотоном? Человеческий глаз не способен видит сам фотон, а только его след на чём-то.

«В эксперименте Уилера получалось так: если наблюдатель выбирал, что фотон – частица, целью фотона становилась линза, и он проходил сквозь одно отверстие, если же наблюдатель хотел увидеть фотон как волну, его целью становился экран и он проходил сквозь два отверстия как волна. При этом наблюдатель принимал решение уже после начала эксперимента – в настоящем, тем не менее, оно определяло поведение фотона в начале эксперимента, то есть в прошлом!» 

      
    Имеем четыре момента времени: начало движения фотона (частица); прохождение барьера (неизвестно);  выбор наблюдателями (волна или частица);  достижение цели фотоном  (линза или экран).

                В начале эксперимента фотон был частицей, а вот в конце он, то оставался частицей, то  становился волной.  То есть изменялось, благодаря выбору наблюдателями,  будущее, а не прошлое. Таково моё мнение.   

«Великие мудрецы прошлого утверждали, что нам по силам справляться с самыми страшными бедами. Не означает ли их слова, что мы способны переписывать события прошлого, которые ведут к страданиям в настоящем?

Любопытно, что к таким сравнениям («квантовый ластик») прибегал сам Уилер, когда комментировал свой эксперимент, в ходе которого наблюдатель, фактически, изменял (стирал) поведение фотонов в их прошлом».

                Скорей всего, изменял (создавал новый вариант хода событий), а не стирал.

«Возникает резонный вопрос: распространяется ли эффект квантового ластика только на квантовые частицы или же и на наш мир тоже? Хотя мы состоим из кантовых частиц, наше сознание привязывает нас к макрособытиям, в том числе к войнам, страданиям, разводам, бедности и болезням. Именно такие события мы воспринимаем как реальность. Но может быть, мы просто не задумываемся о том, что каждый наш выбор в этой макрореальности самым естественным образом отражается на её прошлом? Что, если мир в том виде, как мы воспринимаем его сегодня, такой физически прочный на первый взгляд, есть результат наших нынешних представлений о череде уже произошедших событий? Тут есть о чём задуматься, особенно теперь, когда научные исследования подтверждают такую возможность.

Только представьте, что это правда и мир действительно устроен как космическая линза, обращённая назад во времени. Отсюда, как минимум, следует, что извлекая уроки из прошлого, мы тем самым изменяем его – и значит, изменяем своё настоящее. Выходит, если бы мы не воспринимали никаких уроков, всё могло бы быть гораздо хуже, не так ли?

 … выбор, который мы делаем сегодня, определяет наше прошлое и будущее, сосуществующие в вечном настоящем Божественной матрицы! И конечно, будучи её частью, мы можем вступать с ней в осмысленный и полезный для нас контакт. Об этом свидетельствуют и научные эксперименты, и древние духовные традиции. Итоги исследований … таковы:

Во-первых , они показывают, что человек – часть Божественной матрицы.

И во-вторых, по их данным, язык, понятный Божественной матрице – это язык человеческих  чувств, убеждений, ожиданий и воображения».

                То, что изменение прошлого изменяет настоящее, а, следовательно, и будущее для физического мира, с этим я согласна. Другой вопрос, как это осуществить? Ведь можно так изменить прошлое, что исчезнуть из настоящего.