О либероидах. Кослоп Витексу

Витекс, привет!
По сотику мы говорили даве о либероидах.
Вы рассказали о Ваших беседах с двумя разновозрастными и разноэинческими «либероидвми». И оба Вас упрекнули в том, что вы , человек с высшим образованием, и вдруг не понимаете, что Рашка – отстой, а Путин – страшный ужас.
Это свидетельствует о том, либероид пребывает в самоосознании «избранности», причем это выведено из реальности. Либермэн просто считает себя принадлежащим к касте-варне «избранных-правильных». Остальное – просто иллюстрации. Это аксиоматично.
Тут нужна оговорка-разъяснение. Есть предрассудок дихотомии между индивидуумом и коллективом-обществом. Одни в рамках этой ошибочной дихотомии за общество, другие за индивидуальность. Если кратко, «качественный» индивид – это много социальных связей, то есть погруженность в общество, социализация.    Конечно, сторонник избранности или «богатства, элитарности, тонкости   индивидуальности», он также член некой группы. Всё, даже индивидуализм, порождение (интериорация по Выготскому) сообщений, коммуникаций, испытываемых-получаемых личностью-субъектом.   
Итак , конфликт имеет быть между принципиальной погруженности в общественное и зауженности.
Именно зауженные (на бытовом уровне – «обыватели») являются либероидами, фашиками, сионистами, владельцами абсорбированных библиотек, знатоки неких бесподобных романов, стихов, философий, умопомрачительные (до полного снобизма-фанатизма) любители живописных измов и т.д. .
Другой момент в том, что одно из этих двух зло, а другое добро. Человек распределяет себя или туда, или сюда. Это максимальное и сасмое сильное влияние на индивида. Конечно, лучше говорить и не о Путине, а о России, как мировом добре, а о США и Западе (США лишь метрополия Запада) как мировом зле.   
Также добавим, что либероиды в силу или как результат зауженности имеют некую ограниченную систему представлений. Они вообще не понимают общего. Они исключительно в мире собственного физического и воображаемо-интеллектуального комфорта. Как результат они весьма суггестивны и ведомы. 


Рецензии