Что важнее благие намерения или правильное пониман

Что важнее: благие намерения или правильное понимание? (Полемика с Костериным по идеологиям)
А. Воин
1.05.22
Во все времена и сегодня тоже много зла творилось в мире не из-за злых, а из благих намерений при неправильном понимании, что есть добро. Сегодня к тому же благодаря колоссальному научно-техническому прогрессу неправильное понимание угрожает человечеству атомной и другого вида рукотворными катастрофами, а степень непонимания не убыла, а увеличилась. В результате человечество превращается в обезьяну с гранатой.
Приведенная ниже полемика хорошо иллюстрирует эту ситуацию.

• Аркадий Костерин
Ответ на Ваш вопрос достаточно сложен. Боюсь, что для этого нужно уйти от понятия "идеология" и прийти к понятию "духовность". Идеология может оправдать имперские войны, но для существования народа её маловато. Удачно формулирует, на мой взгляд, Михеев. Вашу работу постараюсь осилить. https://www.youtube.com/watch?v=689oQ524-nw
 
YOUTUBE.COM
Я почувствовал зло в себе, и мне стало жутко... Какой лидер будет после Путина

Alexander Voin
Автор
Аркадий Костерин. Не знаю, что Вы нашли в этом выступлении Михеева. Серега - добрый малый по своим интенциям, но слабоват в рацио, поэтому страшный путаник и балабол. Лучше бы он вместо филфака университета поучился на мехмате. На одном дыхании он говорит, что главное не то, что ты веришь в Бога, а то как ты понимаешь, чего хочет от тебя Бог, понимание Учения, и тут же сводит все к битью поклонов в церкви. Я даю новую трактовку учения Библии с устранением противоречия между верой в Бога и рациональной наукой, а ни от одной говорящей головы в России, включая Серегу, никакой реакции. («Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма». Direct Media, М. Берлин, 2016; https://www.academia.edu/30505030/).

Аркадий Костерин
В этом споре я на его стороне!

Alexander Voin
Автор
Аркадий Костерин. Т.е. Вы считаете, как и Михеев, что главное почаще молиться, а не следовать Учению, правильно понимая его? Так может стоит вернуться к Домострою?
;

Аркадий Костерин
Моя жизнь многажды убеждала меня что простое Божье сильнее премудрого человеческого. Разум хорош, как охранитель и помощник веры, но он должен сознавать свои возможности и границы. - Мудрость в этом! Обобщающим вектором духовной жизни является вера. И если вера сильна, и честна, то она сейчас очень востребована историей!

Alexander Voin
Автор
Аркадий Костерин Было и есть много религиозных фанатиков, вроде Саваноролы, у которых вера сильна и честна. А сколько народу было истреблено в религиозных войнах, например, между католиками и протестантами? И у тех и у других вера была сильна и чиста. Как у Сереги Михеева
Аркадий Костерин
Спрошу и я Вас: Дискредитирует ли понятия добра, любви, милосердия, справедливости, достоинства человека то насилие, которое совершалось в истории под этими лозунгами? Найдёте ли вы случай, когда бы зло выступало под своим именем и не прикрывалось благородными идеалами? Вы действительно этого не понимаете, или это лукавство?
Alexander Voin
Автор
Конечно не дискредитирует. Но это Вы не понимаете или прикидываетесь. Зло гораздо чаще делается не злыми людьми, а добрыми по намерениям, но неправильно понимающими, что есть добро. Все эти Саваноролы, святые инквизиторы, организаторы крестовых походов, хаятулы хумейни и т.д. были не просто людьми добрыми по своим намерениям, они были фанатиками добра, готовыми за него жизнь отдать, но точно также неправильно понимали, что есть добро, как и Михеев (и многие другие и в России, и в Украине, и на Западе).

В заключение хочу заметить, что уровень понимания населения можно существенно улучшить, если внедрить в систему образования изучение моего единого метода обоснования научных теорий. («Единый метод обоснования научных теорий". Direct-Media, М. - Берлин, 2017; https://www.academia.edu/30443977/).



Рецензии
Александр. Я так понимаю, что если ты (в смысле, конечно же, Вы – но из соображений эргономических удобнее писать «ты» чтобы лишний раз не переходить на верхний регистр) – ты выложил эту дискуссию на Прозе, то допускаешь в свой круг и случайного читателя. А читатель я таков, что инструментарий социологии, культурологии, политики и проч. рассматриваю как своего рода игрушку больших детей. Ничего уничижительного. Известно же, что наша жизнь игра.

Только все ходы здесь, по моим представлениям, далеки от реальной задачи определить основное содержание проблемы – которая предельно тривиальна: почему человек разума поступает так, а не иначе.

Не являясь сколько либо заметным специалистом по проблеме вообще социализации в популяции, мне интересно всякое здесь мнение. Но чем больше я узнаю таких мнений, тем чётче вызревает и во мне мнение о занимательной игре в бисер.

Впервые с этим выражением я столкнулся в 1970 году, когда молодым человеком с предельно стерилизованными за два года солдатчины мозгами, мне, уже свободному человеку-дембелю, явилась фантазия вместо гастронома после бани посетить библиотеку, расположенную в здании на обрывистом берегу самого края залива Берингова моря.
Мне показалось тогда, что я был одинок в читальном зале и поэтому мог сколь угодно долго рыться в картотеке прежде чем наткнулся на роман Германа Гессе как раз-то и с названием Игра в биссер. До дембеля мои мозги хоть и сопротивлялись стерилизации, но под гнётом самосвалами вывозимой периодики оказался я человеком предельно невежественным, и даже не подозревал о накале той дискуссии среди представителей научного сообщества, что вовсю уже бушевала о романе Гессе, где-то за пределами моих примитивных компетенций.

Поэтому я упивался содержанием романа, всё его содержание трактуя по-своему. Мне виделись глубины мысли автора, подозреваю что не ведомые и ему самому.
А мне же на дне глубин виделась бессмысленность глубокомысленных сентенций, тогда как жизнь реального человека поддерживается самыми зачатками социализации. Да, в сущности, мотивом одного рода – личный, самого низменного уровня интерес.
Всё –тему можно закрывать.

А как же - нравственные категории, как же –духовность и всё такое? Да – но только как обоснование собственных притязаний да их прикрытие. Уж тут-то всё богатство терминов, возведённое в степень их трактовок - разумеется в интересах истины! – да хоть до драки.

Ах! Добро и зло, ах трансцендентное для нашей трансцендентальности!

Задвинем пинком под лавку китайского старикана с его заморокой о том, что зло – это всего лишь несовершенное добро. Скажет же такое! По нему так нам уж больше не о чём и спорить. Уйди, противный?

Ведь вся же история цивилизаций вопиет о борьбе за идеалы святости. И не возразишь же тем, что свойство сознания таково что в целях защиты себя от перегрузки угрозами нравственных терзаний, оно отдаёт себя во власть удачно подобранных химер.

Оно отдаёт себя, становясь уже полной метаморфозой придуманных убеждений по ювенильным страданиям юности своей.

А как же теперь – святое и чистое? Да к чертям собачьим!

Виктор Гранин   03.05.2022 15:40     Заявить о нарушении
Неужто все ревнители веры и пламенные революционеры, добровольно идущие на мучения и на смерть, были хорошо замаскированными эгоистами?

Александр Воин   04.05.2022 11:21   Заявить о нарушении
Александр. Как хорошо бы, набрав инерцию, да по накатанной дорожке в запальчивости ответить на твой вопрос коротким «Да», подразумевая « уж эти-то - в первую очередь»! Вот тут-то торопыгу и поджидает ловушка конкретики. Все, да не все, или не все – тогда кто же именно?
Нет более заболтанной темы, чем биография конкретного героя. И попробуй тут разберись, когда и в себе-то не уверен.
Был период и моей деятельности в борьбе за понимаемое мной добро, настолько активной что народ прямо терялся в поисках способов накинуть на меня узду благоразумия. Но чем сильнее было давление на меня, тем самоотверженней становился я – уж прямо фанатик. И, странное дело, жизнь, на ход которой моё влияние было мизерным, неожиданно выводила меня победителем, ничего в сущности не меняя. А ничего кроме потерь не приносила моя борьба. А ради чего я шёл на бой? Да! По глубокому моему размышлению - да, из явно эгоистических соображений – исподволь возвышая моё Эго. В какой-то момент я сказал себе: - Стоп! Это значило – упасть ниже плинтуса. И опять так заявило о себе моё Эго. Пусть я пострадал – но как сладок яд, питающий тело мученика.
Хорошо, что это был всего лишь эпизод. А ведь сколько возвышенно признанных героев знает история!
Причём как-то причудливо.
Например, некий исследователь насчитал у широко известного героя кавказского народа в течение века до семи случаев инверсии герой - предатель.
Не буду продолжать эту тему – она бесконечна.
Что же касается того «Да» с которого и открылся ручей сегодняшнего моего словоизвержения -
сделаем вид что я не получал твоего вопроса, а я на него не отвечал.
Как мелкий эпизод моей практики мог бы предложить хотя бы http://proza.ru/2022/03/18/939 , впрочем не обязательный для прочтения.

Виктор Гранин   04.05.2022 12:57   Заявить о нарушении
Пятна бывают и на Солнце и все таки оно светит и благодаря его свету есть жизнь на Земле

Александр Воин   05.05.2022 08:19   Заявить о нарушении