Глава 6. Дознание сознания

Точно определи значение каждого слова,
и ты избавишься от половины заблуждений.
Рене Декарт


Термин «сознание» невероятно перегружен. Огромное количество смыслов вкладывается в него, причём у каждого человека значение этого слова и его смысл исключительно свои. Философы, нейрофизиологи, психиатры придают этому термину некоторые свои принципы и идеи со своими целями. А называют его так, потому что по-другому эту область знаний назвать не могут. Как сказал один философ - всё валим в кучу и у этого всего есть только одно слово - сознание. По-иному пока не определили.

Предполагаю, что у читателей возникает вполне ожидаемый вопрос, почему я такую тавтологию вынес в название главы.

Есть несколько похожих однокоренных слов в русском языке, которые нам вполне понятны и самодостаточны. Пример такого слова — дознание, одно из значений которого - доведение действия сбора данных, фактов до его завершения. Термин «дознание» часто употребляется в полиции, когда необходимо выяснить все сопутствующие обстоятельства преступления. В этом случае собираются недостающие знания, выясняя причины произошедшего. Дознание - дополнение знаний - это сбор недостающих сведений, знаний о чём (ком) либо.

Почему слово «дознание» всем понятно? По этому поводу не написаны тысячи диссертаций, не исписаны тонны макулатуры, не сломано множество копий? Поразительно! А вот слово «сознание» ставит всех в тупик. А ведь по существу смысл этого слова аналогичен. Его значение содержится в самом слове.

То есть «сознание»: со - знание. Приставка «со» в русском языке означает соединение множества объектов, действий в единое. Взаимосвязь, совместность, некую общность. Много звёзд - созвездие. Много звуков - созвучие. Много знаний - сознание.

Наши знания содержатся в мозге. Мозг — устройство памяти для хранения знаний. Помнить и сравнивать. Вот основные предназначения мозга. Эти функции возникли в результате эволюции нашего вида в соответствии с основным законом Вселенной.

Поэтому «сознание» - это множество знаний, общность знаний, совокупность знаний запечатлённых в мозге в процессе жизни организма. Снова можно только удивляться, почему слово «созвездие» всем понятно и не вызывает недоумения.

Соответственно, расширение сознания - это получение дополнительных знаний.

Здесь нужно помнить, что под словом «знание» подразумевается набор фактов о чем-либо, а также практический, прикладной навык, некоторое умение делать что-то. Однако согласно классическому определению, только «знание что» является формой знания, «знание как» попросту игнорируется.

Одна из причин, по которой за деревьями не стало видно леса, по-моему, заключается в следующем. Те люди, которые в качестве выяснения для себя этого вопроса ориентируются на западные источники, забывают одну важную деталь. А именно: между английским и русским текстом всегда есть третье лицо - переводчик. Причём возможны варианты. Англичанин переводит на русский или русский с английского. И различие русского и английского менталитетов в этом случае никто не учитывает. Как правило, переводчики, в этом случае, это не нейробиологи, а лингвисты. Они пользуются словарями, в которых прописана идиоматика тех или иных выражений. Словари составляли тоже лингвисты. Кроме того, переводы значимых статей и книг всегда редактируются учёными соответствующего профиля. А вот мнение каждого учёного может быть строго обособленным. В результате он по своему усмотрению и пониманию конкретного вопроса может внести искажение в смысл перевода, «наплодить сущностей». Поэтому доверяй - но проверяй. И прежде всего нам необходимо исходить из идиоматики русского языка.

По сведения из интернета русское слово «сознание» – это латинское «conscientia», однако обратный перевод с латинского на русский указывает, что это «понимание». Если же мы будем переводить «сознание» с русского на английский, то это по мнению англосаксов (налетайте, выбирайте, кому что нравится) - совесть, ум, менталитет, чувство… ??? Подробно о многообразии смыслов этого термина и современной его интерпретации, вкладываемых в это понятие, можно прочитать, например, в Стэнфордской философской энциклопедии.

Есть ещё один момент, на который хотелось бы обратить внимание. Толкуя смысл этого слова в английской интерпретации, западные исследователи начинают искать истоки сознания, где ни попадя. Такое «исследование» я встретил в книге Роджера Пенроуза «Тени разума». Роджер Пенроуз – английский физик и математик, работающий в различных областях математики и общей теории относительности. Таким образом с позиции физики он начал поиск истоков сознания в квантовой запутанности. Ну, как и положено, запутался. По факту же, сам того не подозревая, при попытке вникнуть в истоки сознания он пытается описать механизмы функционирования памяти. Как говорится, если не понимаешь, что происходит, начинай искать ответ в квантовой физике.

Некто Роберт Ван де Грааф, физик - теоретик, президент Королевской Нидерландской академии наук (KNAW) так высказался по этому поводу: «У некоторых людей есть непреодолимое влечение искать разгадку непонятных явлений непременно в квантовой физике. Но, к сожалению, все свойства квантовых систем очень быстро исчезают, как только в столкновении участвуют больше, чем пара частиц. Квантовая запутанность и не локальность — феномены, при которых частицы связаны между собою на расстоянии и могут влиять друг на друга, — возникают лишь при особых условиях: при температурах на миллиардную долю выше абсолютного нуля и в условиях исключительно высокой изоляции от внешней среды. В тёплой сложной системе вроде человеческого мозга или в окружающей его среде существование чего-либо из мира квантов невозможно. На обратной стороне почтового конверта легко подсчитать, что математически это исключено».

Между тем читая толкование понятия «сознание» на русских сайтах, претендующих на доступ к древним знаниям и ведическую мудрость, порой впадаешь в ступор: «Исходя из этимологии слова, сознание - это геометрическая функция духа, способность осознанно выполнять задачи; это форма бытия, система координат, в которой человек, используя механизмы реализации, может получать управляемые результаты». Это что, ум за разум заходит? Нет, скорее всего, это написано не русским человеком и менталитет у него не русский.

Невозможно поверить в то, что древние люди, явившие на свет слово «сознание», то есть определившие его как «совокупность знаний», были, мягко скажем, дураками. Ведь с какой-то целью это слово было явлено миру? Достаточно вспомнить, что мир состоит из мельчайших частиц – атомов, также высказали люди древности.

И здесь я вижу ещё одну трудность в связи с толкованием и использованием похожего слова - «осознание». Осознание – это выделение (обособление) своих знаний от (из) окружающего мира. Буква «О» это как очерченная окружность, (область выделения) в которой находится человек. Осознание = «о» + «сознание» - выделение некоторых, связанных между собой знаний, которые существуют в мозге как память, отделение от остальных знаний. Или обособление некоторых знаний по отношению к окружающему миру.

Далее, такие примеры как: потерять сознание, лишиться сознания, больной без сознания – трактуются теперь достаточно ясно. А именно – человек лишается осознания себя, то есть своих знаний о себе и окружающем мире. Осознание себя происходит через органы чувств, контроль над которыми мозг теряет или намеренно их блокирует, опять же в целях экономии энергии и кислорода. Поэтому в русском языке и существует выражение, аналогичное выше приведённым, а именно – лишиться чувств, вместо потерять сознание.

Или ещё пример: прийти в сознание. Опять же у нас существуют синонимы этого выражения. А именно – очнуться. То есть открыть очи (глаза). Или прийти в себя. То есть осознать себя, вспомнить свои знания о себе.

Следовательно, людям, интересующимся вопросами сознания всегда нужно не забывать, что мы русские люди и западные интерпретации тех или иных понятий мы должны принимать к сведению, а не руководствоваться ими, имея свою голову на плечах и подходить ко всему этому с родным менталитетом.

Знание невозможно без памяти, в чём и состоит основная функция мозга, полученная от природы. Память - основа накопления знаний. Это один из принципиальных моментов, описываемых здесь для понимания всего изложенного.

Я намеренно не употребляю понятие информация. Информация для человека сама по себе – это в одно ухо влетело, в другое вылетело. В голове ничего не отложилось. А знания – это структурированная, упорядоченная информация, зафиксированная в памяти человека. Как «знание что», так и «знание как».

По большому счёту толку от информации мало. Ценны знания, приобретённые собственным опытом. А информация, полученная из чужих рук, искажена чужим восприятием. Вот скажут, что кто-то враг, и вы будете воспринимать его как врага. Информация - вещь в себе... Ей ещё и распоряжаться надо уметь. Можно, конечно, и самому впасть в заблуждение - но, как говорится, «сопливое, да своё».

В настоящее время начинаются дискуссии, будет ли обладать сознанием ИИ? С точки зрения формального определения, приведённого здесь - да. Но, повторюсь – книга или флешка не осознает, что там в ней запечатлено и не сможет осознать из того хаоса информации, записанных в ней, необходимых в текущую минуту знаний.

Определяйте значения слов, — призывал учёных Декарт. Что значит определяйте? Это означает - сужайте! Чтобы чётко отграничить понятие, нужно его конкретизировать, а такой процедуре далеко не каждое понятие поддаётся. Отсюда, например, трудности, которые испытывают учёные в своих попытках «обучить» электронную машину понимать человека, да и не только человека, а понимать в принципе. Например, как вы определите для машины, или как ИИ определит для себя, что такое сознание? Если сам человек в этом разобраться не в силах.

И будет ли ИИ осознавать себя? По факту - нет. Ведь осознание это, по большому счёту, не только факт выделения в необходимый момент каких-либо знаний. Выше я уже отмечал, что в осознании себя как личности, или просто осознании тех или иных вещей огромную роль играет гормональная система, которая функционирует совместно с нервной и, соответственно, имеет определение как нейрогормональная система. Почему это важно. Человек, это прежде всего эмоции. Радость, грусть, боль, страх - невозможно вообразить себе каково было бы наше само осознание, если бы мы не испытывали этих эмоций. Человек осознаёт себя ещё и воспоминаниями, наиболее яркие из которых возникают благодаря эмоциям, бушевавшими на тот момент времени.

Отмечалось, что совокупность знаний может иметь смысл только в том случае, если эти знания где-то зафиксированы. Сохранены в памяти. То есть, на мой взгляд, постановка вопроса, что есть сознание, некорректна. Особое внимание следовало бы уделить вопросам функционирования памяти. Ведь мышление – суть операции (манипуляции) с фрагментами памяти (знаниями) для сравнения. А именно как уже многократно здесь упоминалось, сравнение фрагментов памяти с другими фрагментами либо с сигналами органов восприятия. Наши мысли — это то, что мы воспринимаем, запоминаем и сравниваем. Планируя будущее, фантазируя, мы всего лишь модернизируем наши знания, добавляя в них отсутствующие на данный момент времени детали. Фактически мы структурируем наши знания для нахождения зависимостей. Это процесс создания новых и разрушения старых нейронных связей от одной нейросети к другой. Чтобы человека «осенило», необходимо большое количество знаний на некоторую тему и, кроме того, так же много размышлений. Вот почему кухарке Менделеева никогда не приснится таблица Менделеева.

Мозг человека (да и не только) содержит ассоциативные области, которые по сути своей и являются инструментом сравнения. Ассоциация (лат.associatio — соединение, взаимосвязь) - закономерно возникающая связь между отдельными событиями, фактами, предметами или явлениями, отражёнными в мозге индивида и закреплённая в памяти.

Сравнение может происходить только с использованием устройств памяти (мозга, в случае человека). Если что-то сравнивается с чем-то, то хотя бы одно из этих двух должно быть знакомо субъекту, который сравнивает. То есть это знакомое уже должно содержаться в памяти.

Есть ещё один момент в понимании сознания, который никогда не учитывается. Мы соотносим понятие сознания с биологическими системами, но никогда не задаёмся вопросом о возникновении сознания как биологической необходимости. То есть вопрос опять же должен быть поставлен в контексте того, для каких целей сознание возникло или для чего оно предназначалось.