Гудзвард Глобальная экономика и изменение климата

ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА
Боб Гудзвард (2006)

То, что мы услышали от сэра Джона Хоутона, одновременно кристально ясно,
тревожный, но и трогательный. Я использую здесь слово «движение», чтобы показать, что на самом глубоком уровне нашей христианской веры оно также приносит нам готовность и мужество двигаться как лично, так и в обществе. Подобные серьезные события, подобные этим сигналы не принадлежат иному миру, кроме того, в котором мы все призваны нашим Творцом быть добрыми слугами и распорядителями. Это также тот самый мир, в котором мы поклоняемся Ему своими гимнами и возносим наши молитвы. Библия часто более реалистична, чем мы сами. Пророки регулярно говорили об экологических катастрофах и связывали их с неправильным поведением людей. И это также, кажется, имеет место в Новом Завете. Могу я привести один пример?
В последней книге Библии, Апокалипсисе, упоминаются некоторые стихийные бедствия, такие как загрязнение рек, нашествие саранчи и опустошение земли, и часто это сопровождаются комментарием, что люди не были готовы покаяться. Стандартные
комментарии к этим текстам обычно указывают на покаяние только в духовном или сверхъестественный смысл. Но не более ли вероятно, что эти язвы или бедствия имеют свои корни или причины в формах конкретных человеческих проступков? Возможно, эти тексты даже написаны в первую очередь для таких времен , как наше, и поэтому просят о какой-то готовности всех народов к покаянию в очень естественных терминах, то есть в терминах изменения моделей употребления, обмена и, возможно, даже модели производства и потребления. Эта точка зрения в любом случае подтверждает, что мы не должны рассматривать последнюю книгу Библии, Апокалипсис, как некую закрытую или фаталистическую книгу. Она оставляет открытой возможность для изменений и
преобразований, а также для изменения экономических и политических стилей и
взглядов человека.
Исходя из этого, я хочу теперь проследить ход некоторых тезисов, которые
вы получили в качестве раздаточного материала.
1. Первый тезис начинается с того, что происходит сейчас в нашей глобальной экономике. мир-экономика находится под сильным влиянием общего динамического процесса, глобализации. Этот процесс превращает земной шар как бы в своего
рода платформу, с которой запускаются многочисленные, новые, технологические и ориентированные на рынок виды деятельности; деятельность, которая является всемирной как по своему намерению, так и по своему результату. Таким образом, глобализация все больше склоняется к автономному движению, подобно тому, как движется спутник по своей орбите.
Позвольте мне выразить это по-другому. Всего полвека назад почти все международные действия и движения начинались сначала с национальной или региональной арены и, наконец, достигали арены международных коалиций или институтов, таких как международный Красный Крест или ООН. Но в настоящее время огромное количество экономической и технологической деятельности начинается сразу на глобальном уровне. Поэтому мы вправе говорить о транснациональных (ТНК), а не только национальных или многонациональных корпорациях, и мы говорим о глобальном капитале, то есть о капитале, опоясывающем земной шар в поисках наивысшей краткосрочной доходности капитала. ТНК больше не питают глубокой лояльности к какой-либо нации; они принадлежат земному шару, и то же верно и для глобального капитала. TIME WEEKLY недавно совершенно правильно говорило о некоем «глобальном пробуждении человечества», как будто к нашему образу существования добавился новый слой.
Таким образом, глобализация очень похожа на автономное движение нового спутника, остающегося на своей орбите вокруг земного шара. Он влияет почти на всех на земле, но может поддаться влиянию или измениться в его нынешнем ходе лишь с очень большим трудом. Даже национальные правительства, большинство из них, например, стали беспокоиться о том, что динамика глобального капитала и его потоков может сделать с их обществами и экономикой. Они часто снижают налоги на капитал и движение капитала просто из страха перед тем, что этот новый Большой Брат может сделать с ними и их экономикой, как будто он жил и живет своей собственной жизнью.
Это подводит меня ко второму тезису о том, как мы смотрим на все эти
исключительно динамичные события. И мы увидим, что это также включает или, по
крайней мере, затрагивает наш взгляд на такие вопросы и аспекты, как устойчивость и
изменение климата. Наш взгляд на эти вопросы, без сомнения, определяется тем, как
мы смотрим на процесс глобализации.
2. Чрезвычайно динамичный характер глобализации способствует двум
возможным взглядам на нашу нынешнюю реальность:
(а) Динамичный взгляд или взгляд изнутри: характеризуется бесконечностью, оптимизмом в отношении устранения барьеров и необходимостью адаптации для всего, что имеет тенденцию оставаться «позади»; вместо (б) реалистического взгляда или взгляда со стороны: характеризуется осознанием конечности и опасением, что несущая
способность людей, природы и культуры может быть подорвана. Обеспокоенность некоторых народов и церквей Юга тесно связана с этой точкой зрения.
Первая возможная перспектива
(a) Я хотел бы назвать перспективу или точку зрения изнутри. Только представьте, что вы едете в скоростном поезде, в котором все выглядит достаточно стабильно. Если вы затем посмотрите наружу, через окна, вы будете воспринимать все там как остающееся позади, как движущееся назад от вас, быстро для тех предметов, которые еще находятся рядом с вами, медленно для того, что находится у вашего горизонта. Я использую эту метафору, чтобы прояснить, что чем больше мы (то есть вы или я, или наше общество) отождествляем себя с динамическими процессами, как если бы мы помещены в динамическую реальность, тем больше мы будем воспринимать то, что движется не так быстро, как мы, как просто остающееся позади и, следовательно, в какой-то степени ненормальное. Ибо динамика нормальна и остается нормальной, потому что видится естественно бесконечной, не имеющей границ.
Если мы соотнесем эту точку зрения с нынешней моделью глобализации, которая действительно рассматривается многими людьми, в основном политиками, как своего рода динамизм, от которого мы не можем убежать, и как контекст, в котором мы просто должны жить и вести себя, то конечно, это подразумевает взгляд на природу и даже на другие, более традиционные страны, как на сущности, отстающие от того, что нам самим нужно или что нам.«обычно» требуется. Типа мы тоже склонны смотреть на бедняков как на отсталых, что тоже потом пахнет какой-то ненормальностью.
Но  в то же время этот взгляд, который я назову динамическим, имеет и
оптимистическое измерение. С этой точки зрения, динамичный прогресс всегда с нами, в
технологическом, экономическом и научном плане. И этот прогресс всегда позволит нам преодолеть возможные ограничения как барьеры, которые вы либо убираете, либо  просто должны взять и встроить в свою собственную концепцию развития. То, что отстает или имеет тенденцию отставать, на самом деле имеет только одно моральное обязательство: адаптироваться к тому, что является динамически нормальным в нашем постоянном движении к лучшему будущему.
Второй вид или способ смотреть - это взгляд или перспектива извне
(б) Теперь представьте снова наш скоростной поезд, но теперь уже со своей собственной станцией под открытым небом, всего в нескольких метрах от этого транспортного средства. Каким будет  наше первое впечатление? Да, конечно: как быстро оно мчится, минуя нас всего за одно мимолетное мгновение! Возможно, вы посмотрите, если вы все еще можете его видеть, в какое-нибудь место прямо перед поездом, чтобы убедиться, что он движется безопасно и не угрожает ли детям, пытающимся перейти путь. Таким образом, характеристики взгляда извне заключаются не в бесконечности или отсутствии границ, а в осознании возможности внезапного или более позднего конца.
Если, опять же, мы перенесем эту метафору на процесс глобализации, мы можем
вспомнить преобладающее мнение людей, живущих на Юге, которые снова и снова сталкиваются с новыми требованиями увеличить свой экспорт или пригласить еще больше иностранцев на короткий срок. капитала, и кто тогда задается вопросом: не разрушит ли этот новый тип динамизма нашу собственную культуру и историю? Но мы можем и должны думать здесь также и даже больше о растущем числе указаний на то, что в настоящее время достигнуты некоторые человеческие и экологические пределы, которые связаны с глубокой уязвимостью самих людей, а также с уязвимостью многих экосистем и ограниченной  способностью Земли к выживанию. Ибо если цепь производства-потребления, использование энергии и массовое выращивание сельскохозяйственных культур, продвигается вперед с таким экстремальным
импульсом и скоростью, что может и останется, что еще может выжить?
Еще в специальном выпуске журнала FUTURE (1994) Корсон описал некоторые события , произошедшие всего за 40 лет с 1950 по 1990 год: население мира
удвоилось, потребление энергии увеличилось в 5 раз, а мировое промышленное
производство выросло в  7 раз. В сочетании с ростом населения мира в те же годы он рассчитал примерно шестикратное увеличение влияния уровня человеческой деятельности на всю нашу экосистему. Смогут ли выжить мировые экосистемы, если этот процесс размножения будет продолжаться в течение следующих 40 лет? Большинство экспертов сейчас просто говорят «нет», и я присоединяюсь к ним. Но позвольте мне вернуться к конкретным опасениям людей  и церквей Юга по поводу того, как мы, жители Запада, смотрим на мир, и что мы склонны считать «нашим» миром.
Позвольте мне процитировать некоторые части декларации, написанной в Бангкоке в 1999 году, в разгар Азиатского кризиса, делегатами церквей Юга и оформленной в виде отдельного письма к церквам и обществам север. Они написали: Разве западный взгляд на людей и общество не является иллюзией, которая всегда смотрит в будущее и хочет улучшить его, даже когда это подразумевает увеличение страданий в ваших собственных обществах и на Юге? Не забыли ли вы богатство, связанное с достаточностью? Если,
согласно Еф. 1, Бог готовится в истории человечества подчинить всех и вся господству Иисуса Христа, Его пастырство – Божья глобализация! – разве забота и обмен друг с другом не должны быть главной характеристикой нашего образа жизни, вместо того, чтобы полностью поддаться светской тенденции растущего потребительства? Видите, как естественно теперь в картину вступает их точка зрения веры?
Это еще один взгляд «извне» на наши общества, и имплицитно так же обстоит и у нас, как у западных христиан. Как нам быть с этим? Можем ли мы просто убежать, вернувшись к первому взгляду, динамическому взгляду, который стал нашим привычным способом смотреть на мир?? Я серьезно сомневаюсь в этом не только по моральным причинам, но и из-за конкретных фактических событий. Давайте с этой точки зрения кратко остановимся на двух важных современных докладах: Докладе Стерна и Докладе ООН об экологической оценке тысячелетия. Как они относятся к этой дилемме; их основной подход - первая или вторая точка зрения?
3. Доклад Штерна действительно сильно и правильно сосредоточен на пагубных
последствиях повышения температуры, вызванного растущими выбросами
ПГ, в основном вызванными все более широким использованием ископаемых
видов энергии. Каждый тип роста человеческого производства и потребления
имеет компонент использования энергии, но большая часть использования энергии подразумевает выброс парниковых газов, как уже красноречиво объяснял сэр Джон. В отчете Стерна очень четко подчеркивается настоятельная необходимость сокращения уровня этих выбросов и использования ископаемой энергии для производства продукции. Я думаю, что отчет смелый и реалистичный в своем анализе и предложениях (например, введение так называемого налога на выбросы углерода). Но в то же время меня поражает, что не ставится критический вопрос, например, об увеличении объема промышленного производства в особенно богатых странах. Цитирую: "Борьба с изменением климата - это долгосрочная стратегия, способствующая росту. И это можно сделать таким образом, чтобы не ограничивать стремления к росту богатых или бедных стран".
Это важное наблюдение. Конечно, я могу прочесть это утверждение так, что если будут приложены все усилия экономически и политически для улучшения т.н. углеродной эффективности, а также энергоэффективности на продукт, то возможна долгосрочная стабилизация глобальной температуры. никоим образом не вмешиваясь ни в рост населения мира, ни в его промышленный рост (ПР). Но что делает беспрепятственное продолжение ПР в богатых странах столь важным, столь необходимым, что об этих устремлениях никогда не может быть и речи?  ПР на душу населения в богатых странах
несомненно, один из основных источников выбросов опасных газов. Разве отчет Штерна не руководствуется хотя бы частично первым взглядом, динамическим взглядом изнутри? Создается впечатление, что в отчете в первую очередь рассматриваются технологические достижения и новые рыночные или налоговые механизмы, просто чтобы убедиться, что мы, как богатые страны, можем продолжать наш долгосрочный экономический рост.
4. Доклад ООН об экологической оценке тысячелетия, на мой взгляд, действительно является не только более глубоким, но и более широким отчетом. Об этом уже упоминается в названии доклада «Жить не по средствам». Это действительно похоже на второй взгляд, вид снаружи! Доклад также начинается с замечания, которое, по сути, является суровым предупреждением. Цитирую: «Человеческая деятельность настолько напрягает естественные функции Земли, что способность экосистемы планеты поддерживать будущие поколения уже не может быть использована.как нечто само собой разумеющееся… Человеческая деятельность поставила планету на грань массовой волны вымирания видов». Обозначены три основные проблемы: плачевное состояние многих рыбных запасов, крайняя уязвимость 2 млрд.чел., живущих в засушливых регионах, и растущая угроза экосистемам от изменения климата и загрязнения. В отчете также поддерживается творческая точка зрения в отношении услуг или функций природы для человечества, которые необходимо сохранять и поддерживать. Хотя этот отчет очень хорош в своих предупреждениях, он, тем не менее, не является далеко идущим в своих конкретных предложениях. Что меня поражает, хотя я и склонен верить в обратное, так это то, что Отчет не очень критично относится, например, к экспоненциальному материальному росту в западном мире, а также не идет далеко в своих конкретных предложениях в этом вопросе. Здесь на первый план выходит какое-то колебание.
Этот отчет напомнил мне о недавнем обсуждении среди технических экспертов,
инициированном Вуппертальским институтом в Германии, относительно того, может ли в будущем вместо 25% сокращения потребления энергии в расчете на промышленный продукт также сократится на 90% в расчете на одно изделие. У экспертов всегда возникает искушение склониться к еще более далеко идущим технологическим или рыночным решениям, а не рассматривать какое-либо решение, требующее ограничения или сдерживания самой модели экономического производства. Но что может стоять за их колебаниями? Или, иначе говоря, что превращает желательность дальнейшего материального экономического роста в богатых странах в крайнюю необходимость, накладывая своего рода табу на любую форму более низкого экономического роста? Я надеюсь, что теперь вы вместе со мной чувствуете, что этот вопрос заставляет нас обсудить реальную, более глубокую подоплеку первого динамического взгляда, взгляда изнутри. Ибо эта точка зрения, очевидно, стала почти самоочевидной на Западе для большинства политиков и граждан.
5. Необходимо полностью признать возможную роль Модерна как культурного и духовного фона динамического взгляда на реальность, в том числе и потому, что он определяет основные тенденции нынешнего процесса глобализации. Его характеристики не только индивидуализм, но и механистическое миро- и жизнепонимание,
которое к тому же направляется на веру или идеологию самодостаточного
прогресса как смысла жизни. Это приводит к преувеличению как сил (экономики, технологии), так и институтов (рынка) человеческого динамического прогресса, которые могут даже показаться «спасителями» или «идолами». Доказательством наличия
такой возможной общей иллюзии является возникновение нескольких экономических или социальных парадоксов.
Вернуться к нашим собственным корням в западной культуре непросто; это может даже выглядеть как болезненный опыт. Но иногда нам просто необходимо это сделать, потому что это раскрывает наши собственные взгляды на человека и мир. Они могут казаться нам самоочевидными, но часто уходят своими корнями в глубокие убеждения, верования или наше цивилизационное прошлое. Здесь я хотел бы на мгновение рассмотреть истоки того, что мы на самом деле имеем в виду, когда говорим о современном мире, о современной экономике, и что мы имеем в виду, когда говорим о глобализации как о попытке принести благословения продолжающейся модернизации (динамичный термин) для менее современных обществ.
Истоки такого рода речи и мышления восходят еще до эпохи Просвещения, к XV- XVI векам, когда западные мужчины и женщины страдали от целого спектра глубокой неуверенности. Только представьте, что вы не знаете, к какому штату вы принадлежите, из-за многих политических столкновений, которые велись в то время. Или поразмышляйте о том, каково было бы не знать, во что верить, потому что католицизм и протестантизм каждый заявляют о своем взгляде на окончательную истину. Или, возможно, еще более ужасно, что вы слышали о таких людях, как Коперник, которые говорят, что ваши собственные чувства просто предают вас, если вы видите своими глазами, как солнце восходит и заходит, и таким образом перемещается по миру. Что вы думаете, во что вы верите, кому вы доверяете, с такой неуверенностью?
Но именно из этой глубокой, очень глубокой неуверенности и появляется современность. Тогда возникли такие мыслители, как Декарт, который в своих сочинениях утверждал, что есть одна вещь, которой вы все еще можете доверять и верить: что вы мыслите и, таким образом, без сомнения, существуете. За ним следует Гоббс,
который смотрит на поразительные достижения естественных наук в обнаружении и
формулировании безусловных, естественных законов и поэтому начинает искать параллели в новой структуре человеческих обществ, построенной на гравитационных силах притяжения и отталкивания. Это рождение нового, механистического и даже
индивидуалистического взгляда на человеческие общества. Но он также несет в себе элемент глубокой надежды, которая особенно проявляется в поздние времена
Просвещения. Ибо там, действительно, мы находим твердое убеждение или веру в то, что в каждом человеческом обществе можно построить динамичный путь вечного
прогресса, который неизбежно ведет к лучшему будущему. Такой путь можно найти, просто доверившись механизмам обратной связи нашего собственного рационального существа, таким, как демократический и рыночный механизм, и следуя по
пути неустанных усилий науки и техники.
Но правда ли, что это ядро первого динамического взгляда на реальность? Нет ли способа убедиться в том, что господствующая точка зрения , которая также направляет большую часть нынешнего процесса глобализации, действительно имеет столь
глубокие исторические и к тому же ненейтральные основания? Мы действительно должны искать большую определенность, ибо это тезис широкого значения. Ибо, если это верно, и насколько это верно, это означало бы, что на самом деле господствующий взгляд на решение основных современных мировых проблем находится под влиянием взгляда главным образом изнутри наружу. И поскольку господствующая точка зрения так сильно окрашена явно не нейтральными предпосылками западной современности, мы больше не можем исключать возможность того, что возобладало какое-то общее заблуждение. Если так, то это заблуждение, которое даже отчасти способно ослепить нас, ввести в заблуждение и даже парализовать. Ибо здесь мы действительно вступаем в область того, что предшествует или выходит за пределы чисто научной рефлексии.
Иными словами: существование таких глубоких духовных и цивилизационных корней может даже означать, что решения, которые мы ищем, в том числе и в отношении изменения климата, действительно потерпят неудачу, если они не будут содержать или охватывать духовный компонент, возможно, даже элемент покаяния с самого начала. Ибо, чтобы быть предельно ясным: конечно не случайно, что вторая перечисленная мною перспектива, взгляд извне, исходит не из того, что нам дано и что нужно сохранить. Только своеобразный взгляд извне не случаен, а внутренне обусловлен.
Ибо, только ставя на первое место то, что дано нам нашим Творцом, и, следовательно,
признавая то, что требует уважения и заботы, мы можем начать релятивизировать
работу наших рук и начать подвергать сомнению нашу причастность к самому динамическому прогрессу. Этот прогресс является для многих секуляризованных людей на Западе, но не для церквей Юга, святыней всего нашего существования и цивилизации.
В последний раз, когда я выступал здесь, в Лидсе, для WYSOCS, я говорил о существовании множества экономических и/или социальных парадоксов в нашем современном обществе. В самом деле, для меня они составляют основу доказательства того, что в нашем современном западном сознании действительно присутствует какая-то иллюзия или заблуждение, и на практике это приводит к растущему количеству нерешенных проблем. Я, конечно, не могу сейчас полностью повторить то, что говорил раньше, поэтому ограничусь двумя общими замечаниями.
Во- первых, есть явные свидетельства значительного числа парадоксов в наших современных обществах, которые в значительной степени также сопровождают нынешний процесс глобализации. Я упоминаю здесь парадокс растущей бедности в мире и даже среди богатейших обществ; уменьшения заботы о людях, даже когда и там, где материальное благополучие больше, чем когда-либо прежде; растущего дефицита, в то время как прогнозировался меньший дефицит; возрастающей спешки в то время,
когда мы ожидали более спокойного образа жизни с большим количеством досуга. Но
подобные парадоксы не возникают сами по себе. Все они коренятся, и это мое второе замечание, в напряжении между динамичной и менее динамичной частью человеческого общества, той частью, к которой также принадлежат природа, время, человеческая забота и большинство наших культур.
Все эти компоненты или категории обычно считаются отстающими или отстающими по производительности или эффективности. Но если вы попытаетесь, следуя той же логике, исцелить или вылечить их с большей динамикой, будь то деньгами, экономическим ростом или технологиями, вы можете даже усилить их слишком очевидную ограниченность и, следовательно, столкнуться с непреодолимыми проблемами. И действительно: такова большая часть современной бедности, например,
бедность тех, кто не может удовлетворить требования нашего чрезвычайно динамичного
общества. Это основная причина их отставания и роста городских гетто. А что касается Африки, то она в основном настолько сильно страдает из-за того, что с ней
обращаются как с континентом, что почти полностью отстает и не может достичь уровней увеличения экспорта и расширения, которые мы считаем нормальными для них в это время быстрой глобализации. Действительно, парадоксы учат нас тому, что все мы, граждане Запада, вероятно, захвачены своего рода динамичным универсумом, из которого мы смотрим на мир. Так что мы можем даже раздражаться, что земля не предлагает нам больше, не поддерживает нас лучше, не сотрудничает более полно с нашими важными усилиями по поиску решений нашим собственным динамичным способом.
Очевидно, говоря несколько иначе, мы, на современном Западе, настолько глубоко ориентированы, возможно, даже одержимы тем, что мы должны сохранить и достичь с помощью нашей текущей экономической деятельности . и технологической динамики. И это включает в себя экономический рост, а также то, что мы должны защитить для себя с точки зрения нашей национальной безопасности. Эти абсолютизированные цели кажутся главной причиной того, что мы утратили, по крайней мере, до некоторой степени, нашу свободу релятивизировать материальные средства, необходимые нам для реализации их как конечных и абсолютных целей. И то, в на мой взгляд, возвысил прогресс нашего материального производства и потребления до уровня новой неприкосновенности». Такой прогресс рассматривается и ценится как неприкосновенный. Ибо от его динамики зависит наше счастье, наше будущее, наше здоровье. Однако когда средства используются для достижения абсолютизированных целей, они, как правило, ослепляют или сужают разум. Обычно они создают послушных последователей вместо критически настроенных наблюдателей.
Я намеренно поставил это как вопрос: не является ли это глубочайшим кризисом нашего времени? Разве мы не преклонились перед средствами, которые теперь должны обеспечить наш будущий прогресс, и поэтому не сделали ли мы их намеренно господствующими? Может быть , это также глубочайшая причина того, почему в процессе глобализации мир денег и создания денег, сосредоточенных на высокодинамичных финансовых рынках, в настоящее время занимает доминирующее место, определяя курс почти всех реальных экономик? Мы становимся рабами того, что, как мы думаем, сделает нас свободными - разве это не самый глубокий парадокс?
6. При поиске возможных решений необходимо подчеркнуть актуальность разрушения существующих иллюзий относительно экономического роста. Целенаправленная реструктуризация наших экономик фактически неизбежна. Это должно быть реализовано поэтапным подходом, ориентированным на принципы
процветающей экономики, и должно быть основано на результатах региональных и национальных диалогов между ответственными экономическими деятелями или политическими агентами.
Но что нам тогда делать? Несколько заключительных замечаний по этому чрезвычайно серьезному вопросу:
а) Что сразу же приходит на ум, так это необходимость бросить вызов
тем существующим мировоззрениям и взглядам на жизнь, которые не начинаются с
уважения к тому, что дано нам добрым Господом для заботы и
сохранения, а также для будущих поколений. Вместо этого эти господствующие взгляды на мир и жизнь почти всегда начинаются с гордости за то, что мы хотим и что можем сделать, если, например, мы просто обеспечим больший экономический рост или получим больше денег. Порядок мышления и действий должен радикально измениться, в том числе и в политике. Особенно у христиан, христианских церквей, на мой взгляд, здесь есть задача. Ибо они, по воле Бога (и своей), могут обнажить глубокие корни наших нынешних иллюзий и разрушить ложь о том, что большее материальное потребление приведет нас к большему счастью, к большему миру. Ибо верно как раз обратное. Чем больше мы продолжаем идти по нашему нынешнему пути неограниченной материальной экспансии, тем больше нам нужно грабить землю, перегружать наши уязвимые  экосистемы , и тем больше мы должны участвуем в крысиной гонке , чтобы получить последние остатки истощенных запасов энергетических запасов в этом мире, даже если цена будет заключаться в войне и сражениях в отдаленных районах.
Неужели нельзя внушить маленьким детям и взрослым, что в постоянном стремлении к большему есть глубокая ложь, скрытое порабощение? Не думаю. Но особенно христианам следует помнить о том, чтобы сказать своим детям и политикам, что смысл жизни, будь то личной жизни или жизни общества, никогда не состоит в какой-либо предельной или абсолютной земной целеустремленности. Реальная жизнь всегда глубоко ориентирована на Путь; это вопрос хождения по заповедям любви, справедливости, мира и управления. Это значит следовать за Иисусом так же, как Он когда-то вел путь и сохранил его даже через смерть и воскресение, придерживаясь
безусловной любви к Богу и предельной заботы о Своих учениках. Также для нас фактически нет другого пути.
б) Мое второе замечание состоит в том, что есть реальная надежда. Оно может даже проявиться уже при самых первых шагах, например шаге принятия общего вида потолка дальнейшего материального потребления на Западе. Но это будет сиять еще
ярче, если из-за серьезности нашего времени вырастет общее осознание того, что 1) нам нужно больше инвестировать в сохранение нашего уязвимого природного капитала; 2) что мы должны делиться, действительно делиться, с беднейшими странами, и 3) что работодатели, так же как и работники, должны начать понимать, что искать свой горизонт во все более высоких горизонтах стало фата-морганой .прибыли и заработной платы. На этой основе становится возможной экономическая реструктуризация наших экономик, мало чем отличающаяся от военной экономики, которую Великобритания приняла в 1940-х годах, но теперь ориентированной на развитие сада цветущих экономик в мире в целом.
Давайте не будем поддаваться страхам по поводу увеличения бедности и
сокращения занятости. Я убежден, что подобные меры могут на самом деле укрепить нашу экономику и создать более значимую занятость, чем это может сделать самый сильный экономический рост. Ибо, как бы странно это ни звучало, в желании делиться и проявлять сдержанность заключена мощная экономическая сила . Это открывает ряд компромиссов,также и с народами Юга, которые сейчас полностью вне поля
зрения. Иными словами, домостроительство воздержания недалеко от Царства Божия, Царства, как уже было разъяснено для этой реальности нашим заботливым и делящимся Царем-Пастырем, Господом Иисусом. Это Царство однажды станет полной реальностью, когда Он вернется и попросит все народы представить их дела,  включая экономические. 

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn