Социально-экономическая позиция Лассаля

     Что касается Лассаля (1825 — 1864), то его позитивной теорией была теория о государстве и роль социал-демократии в этом государстве. Можно считать главной пропагандистской идеей Лассаля - сотрудничество классов на уровне партийного парламентаризма и преобразование государства парламентарно-демократическими методами, к чему впоследствии пришли и Маркс с Энгельсом.

     В то же время есть марксистский вывод о том, что созданный Лассалем ВГРС (Всеобщий  германский  рабочий  союз) не развился в настоящую политическую партию, а все годы существования продолжал оставаться в некотором роде политической сектой. Признавая влияние Маркса на Лассаля можно считать, что оба потом стали социал-демократами почти одинаковой величины, а разногласия между ними объясняются чисто психологическими причинами.

     Лассаль рассматривает революционно-исторические процессы с точки зрения развития права. Суть истории - движение человечества к свободе с постепенным освобождением людей труда от какого-либо угнетения другими людьми.

     Правосознание народа в своем стремлении к свободе постоянно меняется, а это в свою очередь ведет к изменению в законодательстве, так как в нем отражается сознание народа, достигается это изменение через отмену ранее приобретенных прав и получение новых. Этот двухсторонний процесс «отмены-приобретения» происходит во время революций, которые являются естественными результатами развития правосознания нации.

     То есть, в сущности, достижение свободы и революция - это взаимосвязанные понятия. И если рассматривать свободу как волеизъявление в законодательстве, то революция, во время которой это совершается, не может быть произвольным, беззаконным актом, она, скорее всего, «дальнейшее развитие и откровение правовой идеи». Поэтому Лассаль не рассматривает насилие как закономерную и неотъемлемую черту любой революции, выступая за мирные и постепенные эволюционно-революционные изменения в обществе, к чему потом пришли и Маркс с Энгельсом.

     Главную идею своего труда о закономерностях революционных процессов в обществе Лассалю донести до широких масс не удалось и это в первую очередь связано со сложностью рассматриваемого материала и витиеватостью изложения им своих трудов и из-за приведения в качестве доказательства правоты своих положений огромного количества узкоспециальных деталей.

     Труд Лассаля не оказал заметного воздействия на демократическое движение, однако основная мысль о революции при стремлении народа к свободе как законном средстве достижения этой свободы в дальнейшем была использована многими теоретиками германской социал-демократии.

     В 1863 году, когда был образован Всеобщий Германский Рабочий Союз (ВГРС) как первая политическая партия немецких рабочих, то Лассаль стал президентом новой организации. Руководство Союзом не мешало ему заниматься научным творчеством, которое теперь рассматривалось как дело во благо партии. В конце 1863 - начале 1864 года Лассаль напряженно работал над произведением, в котором хотел дать экономическое обоснование теории построения нового общества.

     Книга вышла в свет в феврале 1864 года. Она имела довольно длинное название - «Господин Бастиа Шульце-Делич. Экономический Юлиан, или Капитал и Труд». Это полемическое произведение, направленное против взглядов политического противника, а не стройное изложение экономической теории, тем более что оригинальной экономической концепции у Лассаля практически не было. Он базировал свои экономические взгляды на учениях Маркса, Смита, Риккардо и прочих теоретиков. Политик стремился сконструировать ту экономическую основу, которую затем подводил под свою программу общественных преобразований.

      В книге Лассаль рассматривает такие экономические категории, как стоимость и цена, прибыль и капитал, даёт изложение трудовой стоимости Маркса. Лассаль считал, что в обществе существует конфликт между гражданами, имеющими собственность и которая позволяет им жить за ее счет, и теми, кто не имеет собственности и живет за счет заработной платы.

     Если результат труда работающего в период рабства присваивался рабовладельцами, то в период средневекового феодализма - дворянами, в при капитализме - предпринимателями. Если наёмные рабочие обладают некоторыми политическими правами, то это не делает их свободными экономически. Они являются жертвами спекуляций капиталистов, которые в свою очередь страдают от перепроизводства и конкуренции. В обществе свободной конкуренции рабочий является единственным производителем, который угнетается капиталистом-предпринимателем.

     Выход из создавшегося положения Лассаль видит, в отличие от Шульце-Делича, не в индивидуальной самопомощи, а в создании рабочими собственных объединений, которые будут выражать их единый экономический интерес, что в результате сделает их экономически независимыми и свободными. Результатом такого объединения являются производственные ассоциации.

     Правда, сами эти ассоциации лишь переходная ступень к созданию того строя экономики, при котором общественным будет само производство с государственной собственностью на средства производства, при котором все «доходы от производства распределяются между всеми участниками, сообразно работе каждого».  Но при распределении денежного дохода, а не самих производимых средств для жизни по труду, такое государство  само становится совокупным капиталистом с государственно капиталистической экономикой.  А если власть окажется в руках буржуазно привилегированного государственного чиновничества, то такое государство превратится в тоталитарное государство.

     В ассоциации, предлагаемой Лассалем, должны объединиться не отдельные рабочие, а «все работники данного производства». Все ассоциации будут охватывать по отраслевому принципу всё производство в обществе, а объединение трудящихся в ассоциации устранит риск разорения, которому подвергаются отдельные предприниматели, а значит ликвидируется конкуренция и обеспечится прогрессивный успех.

     Конкуренцию Лассаль рассматривал как явление отрицательное, которое необходимо искоренить и сделать это можно через монополизацию производства посредством производственных ассоциаций. Лассаль предлагает варианты использования труда буржуазии в названных ассоциациях. Ее представители могут стать «интеллектуальными руководителями всякого рода», за что и будут получать «свою плату». Далее Лассаль высказывает предположение, что отраслевые ассоциации в процессе своего развития объединятся.

    Такое создание конгломерата ассоциаций позволит устранить «раздробленность производства» и достичь решительного его подъема. Подобная ассоциативная экономика могла бы способствовать быстрому экономическому росту той страны, где она введена, и позволила бы той стране занять лидирующие позиции в мире. В мыслях, высказанных здесь Лассалем, рисуется образ экономики с плановым ведением хозяйства, с сильными монополиями, с отсутствием свободной конкуренции и жесткой регламентацией.

     Подобная экономика представлялась Лассалем как экономика переходного периода, а потому соответствовала и государству переходного периода, которое должно быть авторитарным. Откликов экономистов на труд Лассаля как на научное произведение не последовало, хотя сам автор пытался представить свой труд как весомый вклад в науку. Да это и понятно, ведь Лассаль, в отличие от Маркса, не дал никакого научно обоснованного ответа на то, как будет организовано справедливое распределение производимых благ в обществе по труду, кроме уже имеющегося в обществе товарно-рыночного распределения - по зарплате пропорционально труду.

     Возможно, что если бы не ранняя гибель Лассаля на дуэли из-за невесты, то возможно, что он тоже бы пришёл к марксистской двойственности равенства рабочего времени, при которой законодательно, при относительно равном количестве труда по равенству рабочего времени, должно определяться и относительно равное количество базовых социально-бытовых благ в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, а не только зарплата пропорционально труду. Чтобы благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, уже по зарплате от результатов квалификации своего законодательно, честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

    Но этого не случилось...