Нужна ли смертная казнь?

Спасибо за интересный вопрос, Дмитрий!
С точки зрения современной морали Сократ был осуждён несправедливо. А с точки зрения древнегреческой морали времён Сократа, он был осуждён, скорее всего, справедливо. Но здесь я сделаю важную оговорку: Сократ сам хотел, чтобы его приговорили к смертной казни. Всё его поведение в суде говорило об этом. Судьи ему не могли простить беспрецедентную дерзость, когда на вопрос "А какое наказание ты вынес бы самому себе?" Сократ ответил, что он видит только одно "наказание" для себя - это пожизненный бесплатный обед, которым награждались лучшие люди Афин.
Такая дерзость и "наглость" заставила многих судей приговорить его к смертной казни.

Сергей Ручкин   06.12.2022 17:29   Заявить о нарушении

Согласен!!
Я полностью с Вами согласен. Хочу только уточнить за что его судили то есть а чем разногласие между учением Сократа и его оппонентами, а именно идеолиста Платона и всех других усенвх, материалистов. Спасибо.

Дмитрий Тальковский   06.12.2022 18:13   Заявить о нарушении

Его судили по обвинению в богохульстве и развращении молодёжи. Кстати, по этим же статьям обвиняют и библейского Христа. Подробнее здесь: http://proza.ru/2016/03/24/1607
А про разногласие ничего сказать не могу. Это - большая тема, и я её не изучал.

Сергей Ручкин   06.12.2022 19:03   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей! Я познакомился с Вашими суждениями и про Науку и Веру. Я просто аомхищен глубиной Ваших познаний в их области. особо понравилось толкование о плоти и крови Иисуса Христа. Уже не говоря о попытке с научной точки зрения определить кто и когда написал Новый Завет. Единственное серьезное с Вами расхождение по Сократу. Он не был не только прототипом Христа, скорее дьявола. А если серьезно он к Вере отношения не имеет. А имеет к лже науке. Дело в том что есть подлинная Наука не буду повторяться кто заложил ее фундамент
И Сократ как враг Науки. Он говорил я знаю что ничего не знаю, то есть что он животное. А его Судьи и этого не знают. Это учение называется релятивизм, а Сократ его основоположником. В некоторой но меньшей степени и Ньютон и Галилей тоже придерживались релчтивизма. Но эйнштейн переплюнул даже своего учителя педерастам, простите Сократа. А так а остальном наши точки зрения с Вашими соападпют. Буду изучать дальше, рад встретить едино мышленника изучающего кто написал Библию новую и старую. Как образуются языки. Не русский и украинский и белорумский. А французский и китайский.
Слово
Вначале было слово
И слово было от Бога
И слово было у Бога.
Боги уходят.
Продолжение у меня на страничке. Спасибо.

Дмитрий Тальковский   07.12.2022 16:47   Заявить о нарушении

Дмитрий: "И Сократ как враг Науки. Он говорил я знаю что ничего не знаю, то есть что он животное".
-------------------
Категорически с Вами не согласен, Дмитрий!
Слова Сократа "я знаю только то, что ничего не знаю" имеют другую причину.
Он любил логически рассуждать, и себе и другим доказывал, что добро может обернуться злом, а зло может обернуться добром. Поэтому нет точного знания о том, чтО есть добро и чтО есть зло. Именно это и послужило причиной его знаменитого высказывания. И ещё была другая причина, о которой я говорю в статье "Формула абсолютной истины".

Сергей Ручкин   08.12.2022 07:00   Заявить о нарушении

Здравствуйте Сергей Ручкин! Я внимательно прочитал статью "Формула абсолютной истины", и написал на нее рецензию. Так получилось, но у нас разные, буквально диаметрально противоположные взгляды как на Сократа в частности, так и на след, который оставило учение релятивиста Сократа на Земле.

Я хочу и дальше дискутировать с Вами по любому вопросу, но только после того как нами будет установлено какой принцип будет заложен для нашей дискуссии: «Релятивизм, или диалектический материализм». С релятивистами, и Вы это знаете дискутировать не о чем. Так как они с одной стороны абсолютизировали Принцип Относительности. У них с одной стороны все истины относительные. Но вот их собственные истины, как правило оплаченные Церковью или олигархами, всегда только единственно правильные. Спасибо.

Дмитрий Тальковский   08.12.2022 15:07   Заявить о нарушении

Дмитрий: "Я хочу и дальше дискутировать с Вами по любому вопросу, но только после того как нами будет установлено какой принцип будет заложен для нашей дискуссии: «Релятивизм, или диалектический материализм»."
-----------------
В основе моей философии лежит закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон диалектики работает в сознании каждого человека. Как происходит эта работа? - Человек извне получает информацию и - либо принимает её за истинную и соглашается с ней, либо принимает её за ложную и отрицает её. Согласие с информацией или отрицание её - это и есть два противоположных действия, которые работают в едином человеческом сознании. И такая работа происходит в сознании каждого человека.
Закон единства и борьбы противоположностей является основой познания человеком действительности (согласие с информацией или отрицание её), а также является основой единственно правильного системного мировоззрения, в котором нет места принципиальным заблуждениям.

Сергей Ручкин   08.12.2022 21:17   Заявить о нарушении

А сравнительно раннем возрасте я изучал философию, мне ее преподавал первый секретарь ком Парти Латвии еалнвщ если не ошибаюсь его фамилия. Так вот для меня этот закон точно такой же как и другие, например Закон Отрицания отрицания. Я их основательно изучил и пользуюсь ими автоматически как любой школьник арифметическими действиями сложение вычитание, возведение в степень и извлечение корней. Спасибо.

Дмитрий Тальковский   08.12.2022 21:52   Заявить о нарушении

Дмитрий: "Так вот для меня этот закон точно такой же как и другие, например Закон Отрицания отрицания. Я их основательно изучил и пользуюсь ими автоматически как любой школьник арифметическими действиями сложение вычитание, возведение в степень и извлечение корней".
-----------------
И прекрасно!
А я ещё и доказываю в своей книге, что закон единства и борьбы противоположностей лежит в основе учения Христа и всей Библии в целом. До меня ещё никто не утверждал, что Библия является притчей, а учение Христа является научно-материалистической идеей, завуалированной под религиозное откровение.

Сергей Ручкин   08.12.2022 22:14   Заявить о нарушении

Здесь уместно как я полагаю на научном уровне установить как минимум кто написал и писал Библию. Что касается заложенных а Библии постулатов то полезно их расшифровать и проверить на соответстви́е а них Истин. Спасибо.и

Дмитрий Тальковский   09.12.2022 00:27   Заявить о нарушении

"Здесь уместно как я полагаю на научном уровне установить как минимум кто написал и писал Библию."
-------------------
Дмитрий, я могу сказать только одно - то, что Библию создали мудрые атеисты. Вполне возможно, что они были бывшими иудеями. При этом я допускаю, что некоторые тексты Ветхого Завета писались религиозными людьми - иудеями. И уже на базе этих религиозных текстов (с их редактированием и дополнениями) и написанием Нового Завета была создана Библия. Новый завет, я уверен на 100%, был написан мудрыми атеистами, потому что учение Христа - это стопроцентное атеистическое учение, завуалированное под религиозное откровение.
_______________________

"Что касается заложенных а Библии постулатов то полезно их расшифровать и проверить на соответстви́е а них Истин".
-----------------
Понятно, что любое человеческое общество не может существовать без карательных функций судебной власти. Если упразднить судебные и правоохранительные органы, которые выполняют карательные функции, то в обществе наступит полнейший хаос и беспредел. Производство продуктов, товаров и услуг остановится, торговля остановится, потому что все магазины будут разграблены, а через некоторое время люди просто станут бояться друг друга, ибо начнутся убийства за кусок хлеба, оставшегося у кого-то в заначке.
И в учении Христа в первую очередь проповедуются суровые судебные наказания, в том числе и смертная казнь (земной "ад" = "геенна огненная" = "огонь"), для преступников Закона (для "грешников к смерти").
Но ведь важно, чтобы судебные наказания были справедливыми. Поэтому в учении Христа сформулированы законы морали, по которым должен жить каждый человек. Все эти законы морали сводятся к одному закону морали "не делай зла". По этому закону человек может делать всё, что ему хочется, лишь бы его действия не причиняли вреда (не приносили зло) другим людям, Природе и чужому имуществу. То есть, этот закон морали даёт человеку максимальную (но не абсолютную) свободу. Абсолютная свобода может быть только на необитаемом острове, если человек живёт там один.
В учении Христа проповедуются справедливые судебные наказания: "Не судите по наружности, но судите судом праведным" (Иоан.,7:24). "Какою мерою мерите, такой и вам мерить будут".
Счастливая жизнь для законопослушных граждан (земной "рай для праведников") возможен только при условии справедливых судебных наказаний для преступников Закона (земного "ада для грешников к смерти") - это диалектическая основа, на которой логически построено всё учение Христа.

Сергей Ручкин   09.12.2022 13:49   Заявить о нарушении

В принципе я высоко сужу аши рассуждения с которыми согласен с уточнением. Есть наука в которой атеизм уместен. Но каждый человек включая как говорит и В.И.Ленина является человеком глубоко верующим. А если нет то такой человек тем самым как бы говорит что он животное. Вот есть потенциальная энергия - вера в бога. И есть кинетическая энергия - Наука. Человек занимаетсяН Наукой. Критическая энергия заканчивается и тогда на передний план жизни выступает Вера, что ты прожил жизнь не напрасно. С уважением,

Дмитрий Тальковский   10.12.2022 12:09   Заявить о нарушении

Дмитрий, у меня немного другие представления о вере, науке, знаниях и смысле жизни. О смысле жизни атеиста есть у меня отдельная статья.

Веру я разделяю на материалистическую и религиозную.
Материалистическая вера - это согласие. Я верю в истину = я согласен с истиной. "Верить" и "соглашаться" для материалиста - это одно и то же.
Религиозная вера - это аутотренинг. Человек, занимающийся аутотренингом, внушает себе какие-то положительные чувства (эмоции) и получает их. Так и религиозный человек внушает себе какую-то "божественную благодать" и получает её. В обоих случаях человек получает положительные эмоции. Только религиозный человек при этом заявляет, что причиной "божественной благодати" является бог, а не его настрой и самовнушение.

Религия, которая опирается на веру (эмоции), не учит правильному (логичному) мышлению, поэтому все религиозные люди проигрывают атеистам в логичности суждений. А логичность - это разумность. Поэтому атеисты более разумны, чем религиозные люди. И поэтому религиозные люди ближе к животному началу, чем атеисты. Хотя животными рождаются абсолютно все, и доказательство этому - дети-маугли. Если рождённое дитя до возраста семи-десяти лет не мог общаться с людьми, то из него уже никогда не получится полноценный человек, умеющий самостоятельно жить в обществе.

Наука и религия никогда не смогут объединиться, потому что религия опирается на чудеса и сверхъестественные силы, а наука их отрицает. И наука обязательно одержит победу над религией, в том числе и благодаря моему взгляду на Библию и учение Христа.

Сергей Ручкин   10.12.2022 13:03   Заявить о нарушении

Наука и религия, а точнее Вера человека что он не просто жиаотное,это два столпа развития и человека и человечества. Их естественно нельзя не объединять, ни тем более противопоставлять. Спасибо.

Дмитрий Тальковский   10.12.2022 17:28   Заявить о нарушении

И ещё кратко о Церкви. Дело в том, как мне , конечно предоставляется, Церковь, наша церковь имеет такое же отношение к Вере, как олигарх к улучшению жизни народа, за счёт которого он живёт ..... Как он живёт знаете сами. Спасибо.

Дмитрий Тальковский   10.12.2022 17:35   Заявить о нарушении