Как снимать любительское кино 1 часть из 7 ч

Часть первая

Тема: Как снимать любительское кино

Тема о том как снимать своё любительское кино.

Стаж съёмок в любительском кино у меня с 2004 года. Снимать и монтировать я научился буквально сам. Кое-что мне подсказывал мой товарищ, но в основном я учился сам. И честно скажу, многого я не умею - институтов по кинематографии не заканчивал всё делал на своих руках.

Смотрел, как снимают другие, и впитывал самое необходимое. По ходу темы расскажу, с чего начинал и как снимал свои фильмы. Будут вопросы - постараюсь всё рассказать обстоятельно. Но если будут вопросы чисто технические, то тут я не мастер. Я видеограф - снимаю и монтирую фильмы по своему опыту. И вообще если найдутся любители, то давайте подключайтесь к этой теме.

Кому это дело неинтересно, то не засоряйте тему срачем, как это любят делать на Е.1 - там своего дикого хулиганья и так хватает. Да и с модераторами одно горе - разогнали они всех грамотных туристов, а начнёшь им что-то выговаривать, что так делать не годится, сразу без причины в БАН! Не любят этого Еодишные царьки!

Кредо любительского фильма

Кредо любого любительского фильма: лучше 10 – 20-и минут приятного на картинку и звук кино, чем выслушивать часовую болтовню ни о чём. Если взять любой часовой любительский фильм его можно смело сжать до 30-и мин, а то и до 15-и. А 30-и мин из того же часа что сжато и выжато показывает что автор всё же постарался избавиться от мусора. Значит монтаж для автора не менее главная работа, чем сама съёмка фильма.

Даже в больших художественных фильмах у монтажёра настолько замыливается глаз, что в прокат выпускается такое, что без смеха смотреть невозможно. И это делает один человек без подмены целый год. А тут кино всего на 10 минут ну как не ошибиться, но надо стараться избегать ошибок. У меня товарищ, монтируя свадьбу, отдаёт черновой вариант жене на просмотр, и тараканы начинают лезть десятками.

Хороший автор тот, кто много убирает.

Есть же авторы, которые едут в лодке по реке и гундят полутора часовым поносом, и вы думаете это кому-то так интересно? А что до 500 тыс. "просмотров" так это недосмотры – посмотрел минуту такого "кино" и выключил, а просмотр уже есть. А автор-лопух, продолжает гнуть ту же линию что и раньше думая, что он на пике популярности и это печально.

А есть рекламщики и их, к сожалению, прибывает, кто не уверен в своём кино и начинают раскрашивать титульную картинку всеми цветами радуги, да в придачу добавляя кричалку типа «Ночью у палатки ходил Медведь!». Ну, ходил ну и что, а как тогда кино попало в инет, значит, выжил в борьбе с мохнатым зверем, задушил его голыми руками и съел!

Если автор обижается на «диванных» критиков то зря, а чего он хотел чтобы его засыпали сдобными плюшками? Ведь это он, а не его сосед выложил своё кино на суд зрителей. Поэтому надо извлечь всё полезное для себя и постараться делать кино лучше. Я тоже не без греха и у меня есть кино не лучшего качества, но всё же его не опускают ниже плинтуса.

Есть авторы выкладывающие чёрный сырой материал на суд зрителя без какого-либо монтажа — зрители смотрят и принимают это за чистую монету но если бы так было на самом деле...

Например: разбор фильма Марины Галкиной

«Сквозь Таймыр на мыс Челюскин. Часть 6. На пик Русский в горах Бырранга»

Друзья вы меня уж извините, но я имею склонность делать некоторые замечания по любительским фильмам и если авторы согласны, то это будет им только на пользу. Бывает, что некоторые лягаются ну что ж хозяин барин - своя рука владыка.

Лично мне снимающему и монтирующему свои фильмы на то, что представляет Марина смотреть тяжело, да простят меня зрители её фильмов. Много затянутых и совершенно ненужных кадров.

Допустим:
00:22 - 00:35 - здесь можно было сделать неподвижный статичный кадр - 4 сек. (затяжка то есть - затянутый кадр 14 сек)
00:35 - 01:00 - тоже самое - 4 сек. (затяжка 25 сек)
01:00 - 01:19 - тоже самое - 4 сек. (затяжка 19 сек)

В общем, понятно, что под короткие обзорные 4 сек в купе с другими можно проговорить небольшой текст вступительного слова на одну минуту.

Таким образом, при правильном монтаже можно сжать весь первоначальный вариант "фильма" до 20 мин, а то и меньше. Следовательно, зачем куда-то переться при этом, сознавая, что автор сам не обладает навыками простейшей съёмки, и последующего видео монтажа. А ведь это не первый такой фильм у Марины и прогресса так и не видно, всё те же заезженные шаблоны - кадр на 15 секунд от которого в пору уснуть. «Птичка с четырьмя секундами давно улетела», а кадр оставаясь пустым всё ещё показывает 11 секунд пустующего времени и таких кадров у Марины очень много.

Подсказываю, как нужно делать правильно:

"00:22 - 00:35 - здесь можно было сделать неподвижный статичный кадр - 4 сек. (затяжка 14 сек)".

От снятых 14 сек вырезаем середину в 4 (5) сек, всё что осталось по краям убираем в корзину. Как правило если оператор снимает статичную картинку не в движении то при вкл камеры кадр заметно дёргается (это очень заметно на больших экранах) и при выкл происходит тоже самое. Значит, всё, что по краям убирается.

Таким образом, поступаем и с другими кадрами. Потом все кадры соединяем и получаем картинку без лишней воды. За кадровый текст можно наложить после отработки в холостую чётко проговаривая каждый новый кадр и тоже без тавтологии.

Вот и получается, что не надо торопиться, выкладывая свою «восторженную» съёмку на показ и набирать тысячные просмотры, от чего многих понимающих начинает выворачивать. Но дело сделано и просмотр прошёл, но зачем так себя дискредитировать? Это же останется в инете навсегда!

На 05.03.22 г 9.3 тыс. просмотров, а что я видел - посредственную съёмку и посредственный видео монтаж. И кстати из-за этого я не смотрю многих блогеров-режиссёров одного фильма мне достаточно, чтобы понять, что я могу увидеть в следующий раз. Мне возразят это же документалистика, да согласен, но это черновая съёмка без правильного монтажа, а любой док фильм сначала складывается по кадрово, прежде чем его покажут. Хорошо ли если кто-то в фильме на публику будет ковырять в носу?

"Сквозь Таймыр на мыс Челюскин. Часть 6" - посмотрел три минуты, на большее не хватило терпения, просто промотал . Уже наперёд знаю, что будет дальше и что было до этого. Получается, что проще отработать лишнюю смену на производстве, чем смотреть этот нудный сериал. Я даже чужой материал монтирую с дичайшей неохотой, ведь снимающий даже не представляет, как это всё потом монтировать и торопится выкинуть свою первичную съёмку на всеобщую помойку инета, нате смотрите!

Я бы на месте Марины перемонтировал (обнулил) весь сериал и показал достойный фильм, сократив всё ранее показанное на четверть. 50 минут без монтажного кино можно смело превратить в 30 с правильным монтажом.
13 частей фильма со средней продолжительностью 45 мин – сократить до 25 и фильмы только выиграли бы в качестве.

Но если ей так важны первоначальные просмотры, то пусть она и дальше "радует" своих зрителей дилетантским кино. А ведь она смотрит фильмы своего друга Сержа Ермакова и разве это её ничему не научило, хотя и у него с монтажом явные нелады - выключает на публику камеру с помощью пульта, когда можно эти секунды просто отрезать. Разве не странно?

И пусть на меня обижаются её поклонники, но накипело... как говорится доколе.

Но многие блогеры путешественники после критического замечания начинают делать своё кино лучше - промыв глаза от мыльной пены. Есть такой велопутешественник Руслан Верин, вы не поверите такое поначалу снимал кино что аж выворачивало до блевотины. Он сам попросил зрителей чтобы его научили правильно снимать кино в американском турне и научили и сейчас он сам кого хочешь научит. Прогресс на лицо.

И что самое интересное замечено, что часто несколько Крикливое название фильма поднимается выше в просмотрах, чем фильм с простым лаконичным названием, но имеющий гораздо более интересную историю, чем посредственный Крикливый. И я решил проверить это на деле, выложив в ДЗЕН два разных фильма.

Крикливый - "Скала Кутузов и её скальные полки 2018 г" и с простым рядовым названием "Аять. Разведка плато Глыбовых гор 2021 г".

Если их сравнить, то разница между ними очень большая. Один фильм несколько скучный, другой ярко насыщенный, но с меньшим количеством просмотров. И пример тому фильмы авантюриста и матерщинника Андрея ABVGAT который в любом своём фильме выкладывает Крикливое название, не имеющее под собой никакой почвы, а порой обманывая ожидания зрителя своим откровенным враньём. Названия своим фильмам в заставках он даёт броские - "Кинулся медведь", "Я нашёл медведя", "Атака медведицы" и как он выжил после всего этого остаться только удивляться. И на это откровенное враньё уже подписалось свыше 200-сот подписчиков, что уже неудивительно, и тех наивных кто падок на такие "страшилки" ещё достаточно много.

Мне было достаточно трёх минут посмотреть, чтобы понять что это такое, что этот автор не мой. Да к тому же он через слово кроет откровенным матом, что вообще недопустимо! Но Ютуб это частично пропускает, потому что американцам (США) это почти запрещено делать, а Россию с помощью инета, по мнению заокеанских политологов это здорово разлагает, значит, Андрея ABVGAT (можете смеяться) можно считать иностранным агентом.

Фото: мой друг Владимир Глухов снимает кино.