2016 О душе

«Попадают на небо» или же нет, зависит не от параметров тела – характеристик души.

Душа должна помогать телу стать несколько выше. И даже полетать иногда.
А тело – на земле удерживать душу.

Отдай должное телу – сколько надо ему. И душа будет свободной!

Душа человека это то, что связывает нас с бесконечной природой - тайными, непостижимыми связями. Она может, как птица, подниматься высоко в небо, парить и ощущать счастье. Или ползать по земле, как змея, заставляя нас даже кого-нибудь укусить.
Нам не просто ею руководить, но все-таки можно удерживаться от темного и стремиться к радости и добру.

У наших душ один дом - наша Вселенная!

Душа мертва в чужой вере. И жива – собственной.

Душа внутри себя помнит обо всех лучших своих воплощениях. И вот иногда кажется, будто кто-то ведет нас, что-то нам помогает… Это наша душа, уже именно в нас, находит общий язык с целым миром! И ей помогают все её прежние «я»!

Слияние двух душ и разрыв по живому?
Что ж, может быть, может быть… Но есть еще общая мировая душа, тоже состоящая из частей, соединяющаяся и разрывающаяся на части.
И еще многие отдельные души не понимают, что они части Единого и ведут себя будто они отдельные, доставляя боль Целому.

Высшие существа? Эфирные, бестелесные? Типа, высокоорганизованных полей? Мы их не знаем?
Да, они в нас! Это же – наши души! Входят в нас и выходят…

По отношению к человеку:
ДУША – активная инстанция в части идеального мира.
ВОЛЯ – активная инстанция в движении между идеальным и материальным (от сознания к проявлению в материальном).
В материальном мире активная инстанция совершает - ПОСТУПОК.

Что же касается души… Это тайна, нами еще не разгаданная. Познание и развитие мира не вышло еще на уровень творения жизни из ничего, из простейших структур непосредственно. И движения души, приход её и уход, откуда, куда - нам не ведомы.
Я лично предполагаю, душа - одна из высших форм активности относительно замкнутых на себя структур идеального мира. А сам идеальный мир - строится как мир отражений, следов взаимодействия материальных объектов, энергий. Но, начиная с некоторого уровня развития мира, а именно возникновения жизни и всё более высших её форм, возникновения субъектов, идеальный мир не только отражает материальный мир, но способен его опережать и вести за собой. Возможно и возникновение неких сущностей, чисто идеальных объектов - аналогов материальных объектов. А потом неких сущностей идеального мира, может, даже живущих не в субъектах - животных и людях отдельных, но как бы в общностях их. Некая ноосфера - носитель идеального мира, сознаний, духов и душ. Душа приходит из ноосферы (или другое название - коллективное идеальное, например), проживает в субъекте, активной индивидуальной информационной системе, имеющей временные ограничения, и уходит обратно в коллективное идеальное. Последнее имеет много большие временные ограничения. А может быть и бессмертным, по крайней мере в рамках жизни нашей Вселенной, расширяющейся, развивающейся в бесконечной вселенной.

Наша Вселенная, развиваясь и совершенствуясь, накапливая исчерпывающую информацию, уже и с помощью разумного отчасти начала, человека, достигает всё новых свойств и явлений. И «душа» здесь – Чудо Творения, воплощенное в индивидуальной информационной системе высшего уровня. Точно так же как мир, наша Вселенная являет Собой Чудо общественного сознания, эгрегоров общностей и народов, человечества в целом.
Мы не знаем законов функционирования души индивидуума и/или общностей. Но это не означает, что мы никогда этого не постигнем. Просто, когда мы узнаем, что такое «душа», нам откроется неведомое новое. Которое ещё сложнее будет постигнуть! Уже не нам, но тем, кто будет за нами, приняв светоч Разума и неся его далее во вселенной.

А с чем же тогда остаётся первый человек? Отпуская дух свой к другому. Без духа, но с телом?
Думаю, без духа оставшуюся материю нельзя назвать живым человеком.

Сколько же копий духа можно наделать? И зачем человеку нужна копия чужого духа? А если таких копий прилетит несколько? Свой дух может вообще затеряться. Нет?

Ножик действительно может отделить дух от тела. Но «тебя» уже не останется. Ни на земле, ни на небесах.

А может это куски не духа, а чего-то другого? Ведь что такое «дух» мы точно не знаем.

«Ведь что такое «дух» мы точно не знаем.»
Ну, о чём бы мы ни говорили, всегда можно сказать, что «мы точно не знаем». И что ж из этого следует? Следует как всегда великая русская идея: раз так, то можно нести любую чепуху; пропадай моя тачанка - все четыре колеса; так не доставайся же ты никому; раз пошла такая пяьнка - режь последний огурец; и т.д.
Я имею в виду, что, говоря о духе, надо бы выдать на-гора хоть какое-то его определение. Ну, какую-то точку опоры дать людям! А вы норовите взяться за переворачивание земного шара, не поделившись оной (точкой) с обществом. А казалось бы, от вас требуется такая малость, что стыдно и просить-то! Точечку надобно! Ма-а-аленькуя хотя бы! Ох, и жадный же вы - сам знает, а другим - ни-ни!»
Спокус Халепний

Спокус
Вам лично я, вроде, не обещал ничего. Но вы действительно можете промышлять о бессмертии. Но не вашего лично «я», а единого Целого. Если перестанете отделять себя от него.
К сожалению, у вас это не получается. Вы продолжаете делить мир на части – материальное, идеальное, активное, не понимая самой сути, а именно – условности этих подразделений.
Мир един, а делит его на части наше сознание – исключительно как способ собственного существования, бытия. Потому что, чтобы описать единое, понимать его, надо смотреть на него с самых разных сторон и выделять части. Но не забывать, что это части Единого Целого. А вы забываете. Потому не бессмертны.
Вот такой фокус.

А когда вы разделяетесь на «дух» и «тело», что делает «тело» и что делает «дух»?

«Душа это нейро импульсная активность мозга, на основе квантовых эффектов.»
lak

Красивая формулировка.

В качестве помощи может вы проясните для меня вашу концепцию разбиения целого на части. Возьмём для этого самый короткий ваш пример, а именно:
Виталий Иванов: Дух связывает «я» в единое целое с телом.
Мне почему-то эта мысль напоминает старый короткий анекдот:
- Здравствуйте, доктор! Мы пришли.
- Кто это «мы»?
- Мы - я и триппер.
Спокус Халепний

Вы всё время вырываете фразы из контекста.
Да, есть материальное, идеальное и активное – как функции любой информационной системы. Конечно, это условное разделение, удобное для описания, по сути, чего угодно.
Но это условное чем-то условно должно между собою связываться. Так вот «дух» всё это между собою связывает в единое.
Понятно, (вижу, не всем) что «дух» тоже человеческое понятие. Повторюсь, всё это только условные разделения и условные интерпретации условного разделения.
А триппер… у кого что в голове вертится. Хорошо, если условно.

То, что какие-то граммы отделяются от массы тела при смерти вряд ли что-нибудь объясняет. С таким же успехом может выделяться воздух из разных отверстий. Что-то меняется в структурах единого. Мало ли по каким причинам? Как это разделить и замерить? Сомневаюсь.
Отделить душу от тела – отделить добрые газы от «злых», непотребных.
Разлагаются ткани, меняются химические составляющие, разлагаются. Отчасти на уходящие газы. Это естественный процесс. Перехода сложного в простое.
Чтобы потом опять иметь возможность возродиться в нечто

Кто-нибудь проверял на себе методику эксперимента? Трупы вряд ли ответят.

Я раньше думал, что под «я» следует понимать организм в целом как одну из составляющих мира. И думал, что при анализе такого организма с философской (не медицинской) точки зрения в нём можно условно выделить духовную и материальную составляющие, которые конечно же не замкнуты в рамках организма, а взаимодействуют с окружающим миром (как отдельные части подсистемы в системе).
В таком случае замена понятия «организм как целое» на понятие «я» вполне допустимо, когда мы анализируем организм как бы с позиции этого самого организма (своего «я»).
В тех же случаях, когда мы хотим анализировать организм как бы от третьего лица (подсматривая за ним из-за угла с помощью как бы «независимых» наблюдателей), то употреблять понятие «я» - это вносить путаницу в концепцию. Ведь мы вроде как хотели противопоставить самоанализ «я» и анализ ТОГО ЖЕ организма, но по-возможности отрешившись от субъективности. Оба анализа имеют право быть, т.к. один дополняет другой.
Это я так думал раньше. А теперь оказалось, что «я» это на самом деле «я» + «тело» + «сознание». Вот поэтому и возникли у меня ассоциации: «вхожу в комнату, смотрю - там я сижу». Обычно это происходит минут за пять-десять до вызова скорой психиатрической помощи.
Спокус Халепний

Спокус. Под «я» я подразумеваю высшую или одну из высших известных нам форм развития «активной инстанции». Простейшие проявления которой восходят к всеобщему принципу движения и взаимодействия самых простейших структур, и в пределе - субстанции.
«Тело», соответственно,- наше тело, соответствующее уровню нашего «я». Что же тут непонятного?
Это «я» с «телом» и «сознанием» (активное, материальное, идеальное) должно что-то связывать. Возможно, этим занимается «дух». Но научных подтверждений этому у меня нет. Видимо, у вас тоже.
Ну и что? :)

Вопрос об отделимости души от тела не столько философский, сколько практический. Исследования медиумизма еще в 19 веке показали, что душа вполне может существовать без физического тела. (См. А. Аксаков «Анимизм и спиритизм», А. Конан Дойль «История спиритизма», В.М. Запорожец «Контуры мироздания» и др.).
Задача философии - объяснить как это возможно.
Евгений Иванов

Как это возможно…
С моей точки зрения, мир представляет собой совокупность и суперпозицию информационных систем (ИС). Каждая ИС - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Причем для любой ИС уровни развития всех трех аргументов соответствуют друг другу.
Для человека - ИС одной из высших уровней иерархии - материальному, идеальному и активному соответствует: тело - высокоразвитый материальный мир, сознание - высоко развитый идеальный мир и «я» - высоко развитая активная инстанция. Под «я» можно понимать и «душу».
Тело, сознание и душа (или «я») могут существовать лишь в совокупности. Эту ИС, совокупность трёх аргументов мы и называем живым человеком. При распадении ИС, уходе «души» человек умирает.
Это вполне очевидно.
Однако ИС человека вложена в ИС более высоких уровней. Причем, все эти ИС более высоких уровней нам неизвестны. Это может быть, например, Природа в целом, тремя аргументами которой являются её мир материальный в своей совокупности, мир идеальный понятий и… некий аналог «я» человека или «души» человека более высокого уровня иерархии, в которую входят все «я» Жизни.
Есть такое, например, понятие как «ноосфера».
Идеальный мир Природы объединяет в себя все понятия, представления всей Жизни. Это выражается, например, в «языке птиц и зверей». И т.д.
И вот наша «душа», отлетая от человека, попадает в эту совокупность более высокого уровня и в ней, может быть, даже не растворяется, но сохраняет себя. Но все-таки не как отдельное идеальное или отдельное активное. Но именно в совокупности материального, идеального и активного всей Природы.
Просто говоря. Если вдруг исчезнет материальная часть Природы, например, в результате какого-нибудь катаклизма, войны, - исчезнет и соответствующие идеальная и активная составляющая. Т.к. у них просто не будет носителя. И, конечно, исчезнут окончательно все наши «души», души всех умерших людей.
А пока эта общая материальная часть есть, есть надежда на сохранение наших душ. Даже и после смертей.
Эта совокупность более высокого уровня и рождает новые «я», вкладывает новые «души».
Приблизительно так.)

Конечно, многие заблуждаются. Это вполне очевидно.)
Могу заблуждаться и я.
Однако же, никто еще не показал моих заблуждений. Не доказал.)
Почему вы думаете, что наши «исходные посылки не истины»? И ведь, на самом деле, порой трудно понять, где «причина», где «следствие». Ведь у каждой причины тьма следствий, а у следствия каждого - тьма причин. Не так же ли и с «посылками»?
Ведь на самом деле, наше мировоззрение - единый клубок взаимосвязанных понятий, в котором зачастую вместе с изменением выводов, меняются и посылки.)
Бог для меня не Природа, Бог для меня - наша Вселенная. По сути, известная нам ойкумена и то, что в ней нам еще неизвестно. Наша Вселенная и наш Бог развивается вместе с нами, а мы вместе с Ним.
А бог - это вселенная, вечная и бесконечная. Неизменная в вечности своих изменений. В ней осознаёт Себя Бог. Приходит и однажды уходит.
Теперь вы меня спрашиваете опять, что такое есть «дух»?
Согласитесь, единого понятия «духа» не выработало человечество. Я лично рассуждаю в рамках собственного мировоззрения, сформированного самостоятельно. Однако отталкивающегося, естественно, от лучших наработок философии и религии.
На самом деле, есть несколько достаточно размытых понятий, таких как «дух» и «душа». Они ощущаются, скорее, интуитивно.
В Теорию Информационных Систем (ТИС) они не очень-то помещаются. ТИС говорит о мире как совокупности ИС. Каждая из которых - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Под «духом», «душой» можно понимать то, что объединяет эти три аргумента в единое целое, формируя некую конкретную ИС.
Теперь чем может отличаться «дух» от «души»?
«Дух» это нечто ближе к активности, активной инстанции, нашему «я».
«Душа» же, на мой взгляд, ближе к сознанию, идеальному миру, сфере понятий.
Т.е. в материалистической системе понятий надо говорить о материальном, идеальном, активном. Что в случае человека соответствует - телу, сознанию, «я».
А в идеалистической системе понятий можно говорить о теле, душе и духе.
Как-то так.)

Нет изначально высокого мира духовного и низкого материального. Во всех участках вселенной высшие по месту уровни развития материального, идеального и активного соответствуют друг другу.
Где материальные структуры низких ступеней развития (например, только неорганические, неживые структуры, тела), там соответствующие им уровни развития идеального и активного.
И где материальные структуры высших ступеней развития (например, разумная цивилизации), там соответствует материальному – идеальное и активное. И духовное.
Духовное, по сути, некоторый аспект идеального мира понятий. Вне высокоразвитой среды материального его нет.

«Духовная составляющая» развивается эволюционно как результат запечатления все более сложных следов, возникновения жизни, идеального мира понятий и развития этого идеального. Внутренняя структурная информация при этом достигает свойств информации внешней. Объективное рождает из себя субъективное.
Именно тогда во вселенной начинает рождаться Вселенная, бог осознавать себя в Боге.
«Субъект» - ИС с высоко развитым материальным миром, идеальным миром (понятийным) и «я».
«Я» восходит из всеобщего принципа движения и взаимодействия, простейшей активности.
И все это - и «духовность», и «я», и человек в совокупности выросло в процессе эволюции из элементарных следов от соударений простейших тел.. в вечной и бесконечной, бездуховной вселенной, неограниченном вместилище случая, налагаемого на первичную плоть - субстанцию, темную материю, эфир.. Или как угодно можно назвать.

Честно сказать, не верю в самостоятельное существование идеального, духовного или самостоятельное бытие активного, «я» - без соответствующей им материи.
Другое дело, что это духовное, идеальное, высокоразвитое активное (выше человека) может существовать в других совокупностях, нам неведомых. Которые объединяют, например, многих людей в нечто целое - народы. Эгрегоры мест или что-то ещё.
Это более крупные совокупности, но не обязательно более развитые. Потому как на Земле сегодня все мы имеем ту материю, которую.. Которая есть. И ей должны отвечать сущие идеальности и активности.

«Сказал Пророк: «Спасёт мир Красота,
не мнимая, телесная, земная,
но Красота Духовная ХРИСТА,
что Жизнь Свою отдал, людей спасая».

Это утверждение, на мой взгляд, требует не слепой веры, но осмысления.
Слепая вера – худшее злодеяние перед Господом. Мы посланы в мир не для слепой веры в артефакты, в большинстве своем созданные все-таки человеком, но за прошествием многих веков, смысл которых потерян. Вера должна быть живая. И если что-то нам не понятно, надо это понять. Своим разумом, который нам для этого и дарован.
Я лично не понимаю вышеприведенную фразу. Что такое «духовная красота» в противопоставлении ее красоте телесной? Разве могут быть в абсолюте, к которому мы стремимся, разные понимания истинного? Истинная красота объединяет в себе духовное и телесное. И противопоставления одного другому, телесного духовному заводят в тупик. Даже лучших. Не говоря уже обо всех, кто не очень хорошо понимает, о чем вообще.
Мир един, Бог един, и все зло в мире, возможно, от противопоставления телесного духовному. Нет?)
Просто телесное должно отвечать лучшим достиженьям духовного, а духовное не отрываться совсем от телесного. Иначе, получается жизнь, с одной стороны, без духовная, а с другой - полностью оторванная от реалий.

Да, человек не может перестать быть животным, это противоестественно. Но может стать Человеком, объединяющим через себя весь мир и отвечающим за него.
Чистую «духовность» без плоти видимо можно получить только в компьютере, если удастся создать электронный разум. Но ведь и он бесплотным не может быть.
Однако компьютерные технологии в некотором смысле, в частности философском, прямые продолжатели христианства.

Все имеет единую природу. Но по-разному проявляет себя.
Христианином я себя не позиционировал.
Что-то важное, нужное, верное есть в любом из учений, любом представлении, задержавшим свой облик хоть на некоторое время. И в христианстве, конечно...
Душа... Мы далеко не разгадали всех тайн мироздания. И те процессы, которые происходят в человеческом мозге, сознании, ноосфере, на мой взгляд, - энергетические, информационные. А значит, материальные. Потому что... И «материя» сама - определённым образом структурированная энергия.
И это все разные цветы... На одном поле.

Если не станет Земли со всей развитой иерархией её материальности, не станет и никаких «душ».
Потому как, если душа одного человека соответствует его телу, и когда тело возвращается в землю, единую материальность, душа возвращается в свою небесную «землю», коллективное идеальное, некую «ноосферу». Как угодно можно назвать.
Но уровни развития материального, идеального и активного в нашей Глобальной информационной системе Природы плюс цивилизации – соответствуют друг другу и по отдельности не могут существовать. И если будет разрушена инфраструктура материального, тут же разрушится и соответствующие ему коллективное идеальное, и активное. Соответственно, все души исчезнут раз навсегда. И наоборот, если разрушится коллективное идеальное, ноосфера, тут же погибнет Природа и цивилизация.
Все это, на мой взгляд, вполне очевидно и не требует доказательств, опытов и экспериментальных проверок.

Нет. На мой взгляд, кроме законов Природы нам ведомых, хотя бы отчасти, есть и совершенно или почти неведомые нам законы и проявления. И так называемый Дух связан именно с этими проявлениями, нами непознанными функционированиями ноосферы, коллективного идеального. Иногда это проявляется в обличии «Бога», каковым люди хотят видеть Его или оказываются способными воспринять.
С возникновением жизни и разума в данном конкретном месте и времени, (возникновением конкретного места и времени) в бесконечной вечной вселенной бесконечный и вечный бог начинает осознавать себя в Боге, вселенная начинает осознавать Себя во Вселенной. По сути, через нас с вами материя начинает осознавать себя, поднявшись до уровня осознавания.
Вот, собственно, и всё. А Дух - одно из проявлений Вселенной, нами ещё далеко не распознанное и не структурированное в систему понятий.