На заметку Габрусенко о наследие Лысенко

Русская История

«Великоруское наследие

 Изследовательская мысль и «наука».

На заметку Габрусенко о Лысенко и его наследие

Эта статья является продолжением моей программной работы на тему «Великоруское наследие Изследовательская мысль и «наука». Так что отдельная ее публикация это продолжение вышеуказанной темы.

На сайте РНЛ недавно была размещена «юбилейно-некрофильская» заметка Валерия Габрусенко о посмертном «юбилее» 45-летия кончины «академика» Лысенко. Бог с ним с этим ее «юбилейно-некрофильским» духом. Единственная ценность заметки Габрусенко в том, что здесь была выдернута из небытия сама противоречивая фигура этого неординарного деятеля советского времени. И Мы с Вами сможем спокойно обсудить и историческую фигуру этого «сельхозакадемика», ее советский типаж и саму советскую эпоху, в том советском и ее сегодняшнем «демократическом» ракурсе.

И так Габрусенко и его заметка: -   

«Оболганный академик»

Памяти Трофима Денисовича Лысенко (1898–1976)

45 лет назад, 20 ноября 1976 года, умер Трофим Денисович Лысенко – учёный-ботаник, селекционер, генетик, автор ряда научных открытий, президент ВАСХНИЛ (Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина) в 1938 – 56 и в 1961 – 62 гг., академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, трижды лауреат Сталинской премии. В 1996 г. Дж. Симмонс включил его в список 100 учёных мира, сделавших самые важные открытия для человечества.

Он – создатель теории стадийного развития растений, которой пользуются все селекционеры мира.

 (это азбучные русские агрономические земледельческие принципы и на практике ими пользовалось самодеятельное русское крестьянство веками задолго до Лысенко; они «научная теория» для кабинетных техницистических «кандидатов в доктора» типа Габрусенко и советского народа из певцов колхозного движения, условных и безусловных простонародцев; это восхвалители «Поднятой целины» писателя либерал-дегенерата, «культурного избача», «нобелевца» Шолохова; тот лживо шедеврально по советски воспел процесс воссоздания колхозного рабства в среде Русского Народа и этим идеологически обосновал процесс изтребления элиты самодеятельного Русского Крестьянства, кое в «колхоз» можно было вовлечь лишь попутно с принудительным тотальным ограблением, либо уничтожить с Семьями, под огульной всеобщей политической маркой «кулака», как и прочих русских людей под маркой «врагов колхозного движения, партии КПСС и советской власти»  В.М.).

Он – автор яровизации зерновых культур, имевшей большое значение в 1930-е гг., когда страна ещё не имела высокоурожайных сортов яровых. 

(рабовладельческая система «ссср» опустила в мрак нравственной дегенерации «колхозного» сельхозпроизводства и безнравственного одичания быта «коллективизации села», как якобы появления нового типа крестьянина-сельхозпроизводителя; но по своей Сути безнравственного, безправного дикаря, «советского колхозника», «счастливо» пребывающего под бичом «сссрского» партократа и принудительно работающего за «палочку» трудодня; конечно же в подобном «колхозе» полутюремного типа сразу были потеряны, утрачены все земледельческие Традиции Русского Крестьянства, их некому и незачем было хранить; естественно подобная   советская «страна ещё (уже к этому времени В.М.) не имела высокоурожайных сортов яровых», впоследствии полученных сатанистскими методами «селекции» через «генетическую химизацию растиниеводства»; сам Лысенко был хороший агроном практик, и он лишь популяризировал издавна применяемые самодеятельным Русским Крестьянством приемы русского расового растиниеводства, как той же яровизации; конечно же он развил некоторые из них; здесь же в этой области и все остальные его «научные и практические достижения», перечисленные далее Габрусенко; но ни одно из них не имеет никакого отношения к «созданию теорий растениеводства» и достижениям «академической науки» В.М.)

 Академик Н.И. Вавилов в 1933 г. назвал это открытие «крупнейшим научным достижением в области физиологии растений за последнее десятилетие».

Он – инициатор пересаживания среднеазиатского каучуконоса в средней полосе. Каучук этого растения давал сырьё отечественной резиновой промышленности, пока по методу С.Н.Лебедева в СССР впервые в мире не началось производство синтетического каучука.

По его методу была резко повышена урожайность хлопчатника. Этим методом ныне пользуются во всём мире.

По его методу была резко повышена урожайность проса, что позволило перед войной создать большие стратегические запасы крупы и бесперебойно снабжать пшёнкой воюющую армию.

По его методу во время войны была внедрена посадка картофеля верхушками, когда б;льшую часть посадочной массы можно было оставлять на питание людям.

Он внедрил посадки по стерне со вспашкой безотвальным плугом, что позволило остановить эрозию почвы и пыльные бури в степных районах, особенно на Целине.

(иначе как мраком советского идеологического дикарства не объяснить утверждения кабинетчика технократа Габрусенко его догматическо-идеологическую позицию, как новацию от Лысенко «внедрения посадки по стерне со вспашкой безотвальным плугом, что позволило остановить эрозию почвы и пыльные бури в степных районах»; сама проблема «соха или плуг» встала перед Русским Крестьянством со второй половины XIX века, когда на Русские Земли и их Культурные земледельческие Традиции сел либеральный барышнический бизнес последствия «великихреформ» 1861-1864 годов, товарный западнический спекулятивный метод производства зерна на экспорт; с его методологией барышнической дешевизны бизнес хищнической повсеместной вспашки почвы плугом; подобная методология дала начало повсеместному внедрению в России отвального плуга, как более бизнес производительная технология; но этот метод порождал эрозию почвы и губил плодородие Общинных земель, подвергшихся подобной регулярной хищнической обработке, разрушая саму великорускую расовую системность Общинной сохранности плодородия почвы, когда земельный участок доставался крестьянину периодически по жребию и любой земельный хищник тут же наказывался своими соседями хозяйствующими  крестьянами;

тогда же в России велись жаркие дискуссии по поводу области применения плуга и условной сохи, родились теории погодового замещения посевов растиниеводческих культур для восстановления плодородия, сохранения структуры и восстановительной экосистемы верхнего слоя почвы, но вместе с тем подавляющее большинство  русского крестьянства продолжало использовать более трудозатратный технологически метод «сохи», сохранявший структуру, экосистему и плодородие почвы; а вот «советский колхоз» интернациональных сатанистов разрушителей России отверг «соху» сразу и напрочь, как пережиток расового духа «косного, тупого русского крестьянина шовиниста», вот в этой всеобщей рабовладельческой колхозной вакханалии родился «новый тип культурного деятеля»; там его символом и стал либеральный выродок, советский писатель Шолохов, он воспел «колхоз» и типаж самозабвенного  коммуниста, продвинутого партийного «плужного пахаря давыдова», в лживой шолоховщине «Поднятая целина»; Запад, конечно же, поставил Шолохова «по заслугам» на одну доску с Пастернаком (и Солженицыным), где лишь одни они из всех писателей «ссср» стали «нобелевцами», носителями этого сатанистского политического премиального знака либералистики В.М.)

Учёные его школы вывели перед войной морозостойкие сорта пшеницы.

Только одно вышеперечисленное свидетельствует об огромном вкладе Т.Д. Лысенко не только в экономику страны, но и в мировую науку.

Как президент ВАСХНИЛ он выступил против «целинной» инициативы Хрущева, считая, что надо повышать культуру земледелия и урожайность на освоенных землях и что распашка степи со временем приведёт к эрозии почвы. За это он поплатился своей должностью в 1956 году. Второй раз он возглавил ВАСХНИЛ в 1961 году, но ненадолго, так как пытался решительно воспрепятствовать другой хрущёвской авантюре – «кукурузации» всей страны.

Вокруг его имени накручено много лжи и политических спекуляций. В годы «хрущёвской оттепели» на него навесили ярлыки «душителя генетики», «лжеучёного» и т.д., не снятые до сих пор. Его обвиняли и продолжают обвинять в гибели академика Н.И. Вавилова. Всё это мало соответствует действительности. Лысенко никогда не «топил» Вавилова и на запрос НКВД честно ответил, что «во вредительстве Вавилов никогда замечен не был», а с ортодоксальными генетиками он, будучи сам (теоретиком, где «сел не в свои сани» В.М.) генетиком, имел серьёзные научные расхождения. В ряде вопросов его правота впоследствии подтвердилась (в т. ч. Нобелевской премией американке Б. Макклинтон в 1983 г.). Главная «вина» его была в том, что он требовал от учёных не только теорий, но и практических результатов.

В 1939 году во время дискуссии в ВАСХНИЛ своё выступление он закончил словами: «Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от Народного комиссариата земледелия СССР и научно их выполнять. Пути, при выполнении той или иной практически важной научной работы, можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно». Как видим, никакого «душегубства» и «лженаучности» в этих словах не было.

Возможно, и «погрома» генетики в 1948 г. не произошло, если бы «вейсманисты-морганисты» (ортодоксальные генетики) работали под крылом «Большой» Академии и занимались там своими исследованиями с очень туманными перспективами на практические результаты. Но ВАСХНИЛ была специально создана для того, чтобы наука помогала повышать урожайность в полеводстве и продуктивность в животноводстве, практический же «выход» у ортодоксов в то время был нулевой. И борьбу с ортодоксальной генетикой начал не Лысенко, а философы «марксисты» ещё в 1930-е гг. (И. Презент и др.), объявившие её «буржуазной лженаукой». И на знаменитой сессии ВАСХНИЛ шло не «удушение» генетики, а обычная перепалка, причем генетики действовали очень агрессивно, навешивая на лысенковцев всевозможные ярлыки.

Травля генетиками Лысенко и «мичуринской школы» началась ещё задолго до сессии. Трофим Денисович даже вынужден был написать письмо И.В. Сталину с просьбой об отставке. Прежде чем принять решение, осторожный вождь предложил провести ту самую сессию ВАСХНИЛ, которая расставила бы все точки над i. Но точки расставил не Лысенко, а статья (письмо) зав. сектором науки ЦК ВКП(б) Ю.А. Жданова, направленная против формальных генетиков и опубликованная в «Правде» в последний день работы сессии.

«…его [Лысенко] имя сделалось нарицательным, его роль в науке стали полностью отрицать. Но исторический анализ исследований Т.Д. Лысенко позволяет утверждать, что он был одним из основоположников биологии развития растений в нашей стране», – писал в книге «Неизвестный Лысенко» учёный-генетик профессор Л.А.Животовский».

Валерий Васильевич Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств

А теперь подведем краткие итоги заметки этого кабинетного «кандидата в доктора» Габрусенко, ярого защитника советской социалистической «образованческой» системности «ссср».

Здесь в его заметке оказалась, что вместе с именем Лысенко была затронута и тема колхозной рабовладельческой жизни Русского Крестьянства, этого государственника, расового нестяжателя-имперца, по своему мироощутительному культурному Духу. «Республиканцы» стяжатели в «ссср», во всеобщем их  статусе «веками угнетаемых русскими шовинистами народов», бытовали в несколько иных по духу своих этнонациональных стяжательных колхозах, практически работая на самих себя и получая постоянные дотации госбюджета за счет РСФСР, когда Русская Равнина, прежде основная житница России, вырождалась в тотальном нищенстве, ограбляемая рабовладельческой иновидовой и инорасовой бюрократией «ссср».

Именно «колхозник», а никак не крестьянин, бытовала в Русском Народе при советской власти презрительная кличка бездумно безтолкового, забитого человека. «Академик» Лысенко был политической пешкой, разменной монетой, глобального процесса геноцида антирусской, антирасовой интернационализации Русского Народа. Винтиком его системного обозкультуривания, спаивания, обращения в инорасовую дикость, с лишением всех своих расовых Традиций Общинной Жизни и Веры. Идеологический каток катился по Бытию Русского Народа неумолимо жестоко. Никакакие «лысенки» не могли никак системно, кардинально повлиять на этот сатанистский иновидовой человеконенавистнический либералистический геноцид планомерного изтребления Русского Народа 

Несмотря на широко известные глубокие изьяны вспашки почвы отвальным плугом уже в 1961 году для технического переоснащения сельского хозяйства, в рамках его системной государственной гигантомании, советские конструкторы по заданию правительства СССР разработали проект первого советского колёсного трактора 5-го тягового класса. При мощности двигателя в 220 лошадиных сил, дающей возможность использовать широкозахватные орудия на больших площадях, этот К-700 в 2,5 — 3 раза увеличивал производительность сельскохозяйственных работ по сравнению с другими тракторами.

Здесь события развивались аналогично системе электрификации страны.  Там с 1899 по 1913 год собиралось 6 совещаний самых представительных специалистов России по этому вопросу с участием тех же Красина и Комисаржевского. Самые дикие планы строительства ГЭС на равнинных реках Днепре, Волге и прочих  выдвигала именно группа Комисаржевский и К, но их прожекты были отвергнуты в виду их химеричности. Так как вместе с частичным решением проблемы электрификации они порождала целый ворох иных проблем, и фактически обозначали со строительством на них ГЭС гибель самих рек и их прилегающей луговины и территории. Но сатанисты руководства советской власти сразу привлекли Комиссаржевского и К для реализации их безумного бизнес-плана, известного Нам с Вами как ГОЭЛРО. Подобные разрушительные проекты были реализованы советской властью и на иных направлениях. Чего только стоит строительство целлюлозно-бумажного комбината на Ангаре, гибели Арала и прочее, прочее, прочее, заканчивая не реализованным «поворотом северных рек»!

Первый трактор К-700 покинул сборочный цех и вышел на поля страны 13 июля 1962 года. Но при ликвидированной системе МТС его техобслуживание в колхозах оставалось на примитивном уровне. И к тому же он годился лишь для плужной вспашки огромных площадей. Так практически в его массовом применение К-700 серийно пошел на иные виды работ, типа строительной гигантомании и мелиорации. Но пыльные бури 1967-1969 годов по всему черноземью и целине в «ссср» прямой результат его применения для тогдашней повсеместной глубокой отвальной плуговспашки сельхозземель в колхозах.

Никто из советских сатанистов от власти за весь период ее существования не пошевелился, чтобы хотя бы частично перенаправить технологическую мысль «ссср» на разработку мини технологий. Ведь там энерго и технологически вооруженный единичный, либо малочисленный производитель, мог своим самодеятельным трудом творить чудеса производства качественной безотходной продукции на потребность общественных нужд. Колониальная системность «ссср» просто не могла допустить этого, так как здесь сразу бы проявилось ее паразитическо-бюрократический, никчемный характер.

Страшное поветрие советско-россиянской технократии является продолжением нравственной дегенерализации послераскольного «россиянского народа». Здесь сыграли свою решающую роль перлы толковой кабинетной математизации «науки» и ее обработки результатов изследования! Они глобально стали математическим толкованием «ньютоновщины» под видом «науки» и получили свое логическое завершение в «относительной научной эйштенистике».

Дарвинистское толкование «обезьяноподобной общечеловечности» скрыло от взора расового изследователя иновидовое и смешанное инорасовое различие животной человеконенавистнической природы дьявольских человекообразных гоминид. Они страшны еще тем, что имеют Человекобразный вид неотличимый никак от Нас с Вами, и всегда находятся в неразличимой тени анонимности. Их страшным оружием против Человека и его Социальности Семьи, Рода, Народов и их Культур стала их сатанистская интердикционная паразитическая способность копировать, «актерски» подражать, всем проявления социальности живого мира Человека деятельного разумного с его имперским Даром Божьим матричным расовым Типологическим Языком. Против подобного Человека расового созидателя, его Имперской Социальности и Типологического Языка, и ведут борьбу эти анонимные гоминиды в союзе с порабощенными их интердикционным влиянием стяжательные космополитические сообщники-дегенераты из народов мира.

Все деяния гоминид подчинены единой дьявольской цели разрушения окружающего мира и погружения деятельных народов в рабское состояние своим интердикционным непреодолимым влиянием. Здесь все направлено для   изтребления народов через идеологию внушения им в религиозной либо партийной социальности идей закрепощения самих народов мира миражами догматики мировых религиозностей либо атеистических социальных теорий.

Но вернемся к современной «науке»! Она есть ложно-лживая Суть мироощущения дегенератов-космополитов мирового либерального клана. Я уже отмечал в предыдущих частях этой работы значение внедрения в среду народов мира «арабского» десяичного исчисления со знаками «0» и «безконечность». Именно на них и их преобразования в буквенной алгебраической записи, построена вся сатанистская схема современной «математической количественной науки», Сущей каббалистической материалистики. Ее основоположниками были Ньютон, Лаплас и К. И количественность подобной «науки» здесь не случайна, она обусловлена их дегенеративным духом, не имеющим критерия качественности мироощущения окружающего мира. Гегель с его социальным законом «перехода количества в качество» закономерная квитисценция подобной социальной либералистики.

Гений Никола Тесла увидел молнию прорезающую грозовое небо и ему пришло озарение антиэнтропийности Нашего с Вами мира и его связующая колебательная Суть. Вполне естественно, что если повсеместен закон энтропийного разсеяния сгустков энергии, то второй самодавлеющей доминантой мира должен быть процесс связующий, концентрирующий энергию в обратном порядке. То есть концентрация и проводимость энергии это всеобщее явление, Нашего с Вами, земного мира, требующее лишь создание ее необходимых колебательно-резонансных условий среды, эфира по Менделееву. В этом смысле явление радиоактивности и конденсатор, испускающий порции энергии, сигнала, явления одного плана.

Собственно термояд это теоретическое предположение возможности одного из вариантов подобного процесса концентрации энергии, скорее всего не имеющий технологического смысла его реального воплощения. А вся «заумь» разработок и изследования явлений микромира здесь занятие либеральных шулеров от «науки» и их легковерных последователей.

 В основе подготовки концентрации и передачи потока энергии лежат антиэнтропийные резонансные явления, концентрирующие необходимую энергию и придающие этому энергоимпульсу частоту соразмерную с колебаниями среды в которой осуществляется направленный процесс ее передачи. Разработать безопасный резонатор такого типа Тесла очевидно не удалось. Это показывает тот случай его очередного эксперимента, когда его резонатор пошел в разнос, и он был вынужден разрушить всю установку, чтобы остановить катастрофический процесс опыта.