Psiho15 Пушкин и схизис

Пушкин был шизофреником, и даже не здоровым  иди вряд ли таковым
Понятие нормы вызывает у многих из нас раздражение, Всё потому, что «нормальные люди» ничего или почти ничего не сделали для развития  культуры. Значит ли это, что для того, чтобы развивать культуру, надо находиться в схизисе («раскалывание» + френия - состояние ума, «ум, рассудок» = «у меня голова раскалывается») или в остром шизофреническом психозе? Нет, скорее, в состоянии, близком подлинному бреду типа легендарного пушкинского :
Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел.
Тоскует он в забавах мира,
Людской чуждается молвы,
К ногам народного кумира
Не клонит гордой головы;
Бежит он, дикий и суровый,
И звуков и смятенья полн,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы…
Ранее с т. №634 мы приводили заключение врача-психиатра: Пушкин — гипоманиакальный циклоид. НО иной ряд психоаналитиков находит это мифом диагноз «Пушкин был гармоничным циклоидом»  Так  Руднев В. В книге «Реальность как ошибка» уверяет:
«...Пушкин был шизофреником, и даже не здоровым: он сочетал в себе тяжелый маниакально-депрессивный радикал, был параноиком ревности, истериком и шизоидом (см. об этом статью «Пушкин» в энциклопедии А. В. Шувалова «Безумные грани  таланта»)»
Нормальный человек, (по Л. Бинсвангеру) «безмятежно живет среди вещей». Это не применимо к Пушкину. Это применимо к homo normalis (как презрительно называл В. Райх «нормальных людей»), которые ходят на работу (не как Пушкин), пьют вино или пиво, смотрят футбол (не как Пушкин?), делают как кролики и  рожают детей (как Пушкин?), находятся в состоянии согласованного бреда и которыми легко можно манипулировать. Их удел – поддерживать жизнь в ее биологическом аспекте.
Некоторые назвали Пушкина шизофреником с оговоркой: у Пушкина не было такого психического заболевания, которое Блейлер в 1911 г. назвал шизофренией, у него была шизофреническая (полифоническая, в терминах М. Е. Бурно и его школы) болезнь, сутью которой является то, что психика состоит из мозаики различных радикалов; в случае Пушкина это были
циклоидный маниакально-депрессивный, шизоидный, паранойяльный, обсессивно-компульсивный и истерический радикалы.
По книге «Энциклопедия патографий» А. В. Шувалова (см. статью «Пушкин») и наш первый поэт = первая любовь и солнце нашей нац поэзии был
«...ужасный и больной на голову человек: тяжелый меланхолик, со сверхценными идеями ревности (почти бредом) после женитьбы:
«Беспричинная ревность уже в ту пору свила себе гнездо в сердце мужа и выразилась в строгом запрете принимать кого-либо из мужчин в его отсутствие или когда он удалялся в свой кабинет. Граф В. А. Соллогуб писал, что Пушкин в припадках ревности брал жену к себе на руки и с кинжалом допрашивал, верна ли она ему» (см Вересаев В. В.  Пушкин в жизни. М.: Правда, 1990. Т. 2. С. 196).
Шизоидная углубленность (диагноз проф. Минца) позволила Пушкину написать такие глубокие тексты, как каменноостровский цикл, «Маленькие трагедии», «Пиковую даму», «Медного всадника». Я могу поверить в то, что сангвиник написал «Капитанскую дочку», но не могу поверить в то, что сангвиник написал «Пиковую даму» с ее магией чисел. Германн сошел с ума. Он сидит в Обуховской больнице в 17-м нумере, не отвечает ни на какие вопросы и бормочет необыкновенно скоро: «Тройка, семерка, туз! Тройка, семерка, дама!..». 
Пушкин был чрезвычайно суеверным человеком =  это значит обссесивно-компульсивным психотипом.
Синявский в книге «Прогулки с Пушкиным» отождествил Пушкина с Хлестаковым и  увидел Пушкина как истерика.
Р. О. Якобсон описал и проанализировал статуарный миф Пушкина, обратив наше внимание на названия трех его произведений: «Медный всадник» «Золотой петушок» и «Каменный гость» и показав, что их основа – неживое в живом, схизис. Диагностированный шизофреник Гоголь по этой же модели построил заглавие своего бессмертного произведения – «Мертвые души».
 По Ю. М. Лотману (см. «Роман в стихах А. С. Пушкина „Евгений Онегин“: пособие для слушателей спецкурса», Тарту, 1976), говоря на языке психиатрии, в пушкинском «Онегине» заложен схизис как момент построения художественного текста.:
«В ходе растянувшейся на семь лет работы в текст романа вкрадывались противоречия и несогласованности. ***  Противоречия в тексте главы не укрылись от взора автора. Однако здесь произошла весьма странная вещь: Пушкин не только не принял мер к устранению их, но, как бы опасаясь, что читатели пройдут мимо этой особенности текста, специально обратил на нее внимание: «…Я кончил первую главу: / Пересмотрел всё это строго; / Противоречий очень много, / Но их исправить не хочу…» . Заключительный стих способен вызвать истинное недоумение: почему же все-таки автор, видя противоречия, не только не хочет исправить их, но даже специально обращает на них внимание читателей? Это можно объяснить только одним: каково бы ни было происхождение тех или иных противоречий в тексте, они уже перестали рассматриваться Пушкиным как оплошности и недостатки, а сделались конструктивным элементом, структурным показателем художественного мира романа в стихах». Если бы противоречия в тексте «Онегина» сводились только к последствиям быстрой эволюции автора, Пушкин, вероятно, не усомнился бы в необходимости переработать текст романа, придав ему единство, соответствующее его окончательной позиции. Однако в ходе работы над «Евгением Онегиным» у автора сложилась творческая концепция, с точки зрения которой противоречие в тексте представляло ценность как таковое. Только внутренне противоречивый текст воспринимался как адекватный действительности.  Такой подход подразумевал не только подчеркивание черт литературной организации в отдельных частях текста, но и контрастное противопоставление взаимно несовместимых принципов.
Пушкин говорил: «Поэзии священный бред». Строки «Я помню чудное мгновенье…» являются подлинным бредом в том смысле, что они рождены подключением индивидуального бессознательного к коллективному и поэтому принадлежат культуре. Как происходит такое подключение? Человек встретил женщину и потом эту индивидуальную встречу подключил к коллективному бессознательному, к теме женщины вообще. Ведь это стихотворение почти не имеет никакого отношения к его реальному прототипу, о котором Пушкин написал непристойные строки в письме: «Вчера с Божьей помощью у*б Керн». Стихотворение посвящено архетипу встречи с возлюбленной. И в этом смысле оно принадлежит коллективному бессознательному, т. е. культуре.

**********

Приложение №1

О бреде

Бред – это такое положение вещей, при котором человек погружается в себя и его мышление искажает объективную реальность? Но в который раз спросим себя: что такое объективная реальность? и в который раз ответим: она лишь иллюзия.


//психотип Пушкина по кн. «Логика бреда»  и  Реальность как ошибка (2011)
Вадима Руднева //



***
пациент  убыл по приговору

Il disparu par le verdict

on peut le pardonnez .. , svp