Глава 8. Размышления о разуме и уме

Разговор о разуме хочу начать с некоторых мудрёных умозрительных конструкций, сформулированных человечеством, таких как:

- смысл эволюции всей Вселенной - это путь проявления и бесконечного развития разума;

- поиск во Вселенной некого высшего разума, сотворившего нас по своему образу и подобию;

- смысл жизни человека в том, что его разум должен эволюционировать до космического и слиться с ним;

- и много чего ещё…

Одним словом — антропоцентризм. Воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. То есть не только пуп Земли, но и всей Вселенной.

Как мы себя высоко ставим и ценим. Однако в поиске или определении мотивации человека, его предназначения или смысла жизни мы всегда должны исходить из его биологической природы, и, следовательно, из его эволюции. Об этом мы и поговорим в дальнейшем.

В двадцатом веке существовало множество заблуждений. Одно из них гласило, что разум по мере развития становится все более гуманным. Это слабо коррелировало с количеством пришедшихся на двадцатый век войн, в которых погибли десятки миллионов людей, но почему-то на исходе века люди верили, что высший разум, если он существует, обязательно должен оказаться терпимым и милосердным и непременно обязан ценить жизнь во всех её проявлениях. Как и многие другие вопросы веры, на фактах эта теория не базировалась.

По существу же мы, объявив себя разумным видом, как-то не обращаем внимания на простые истины. Судите сами. Любопытные исследователи подсчитали, что за последние 5,5 тысяч лет на Земле прошло около 15 тысяч войн, в которых погибло более 3,5 миллиарда человек. За всю свою многовековую историю человечество прожило в мире всего около 300 лет. И нет никаких оснований полагать, что вскоре что-то изменится.

Можно ли считать себя разумными существами, если за тысячелетия сосуществования на этой планете мы так и не научились договариваться и нам по сей день приходится решать проблемы с оружием в руках?

Наша цивилизация, кто бы там что ни говорил, построена на агрессивности и войнах. Армия, военно-промышленный комплекс, пожирающие огромные средства, органично вписываются в экономику любого государства, являясь сегодня его насущной и неотъемлемой частью. Та же картина, увы, наблюдается и в XXI веке. Посему кругом войны, войны, войны. Если мы такие разумные, зачем мы изобрели столько видов войны?

Классовая война, расовая война, война за землю, священная война, мировая война, позиционная война, кибер война, повстанческая война, космическая война, национально-освободительная война, торговая война, холодная война, война за наследство, война на истощение ресурсов.

Устали читать? Подождите, я ещё не закончил.

Ядерная война, биологическая война, колониальная война, информационная война, гибридная война, опиумная война, гражданская война, крестьянская война, психологическая война, война на море, сухопутная война, информационная война, прокси война. Ох, много чего ещё придумаем, лишь бы повоевать.

В числе самых популярных литературных произведений, а также тех, которые ещё только предстоит создать, особое место занимают истории о конфликтах и противостояниях: войнам, раздорам семейным, соседским, любовным. Даже в сказках главному герою до свадьбы необходимо с кем-то воевать. Только вот не надо здесь о добре и зле. Вспомним основной закон Вселенной.

Корень всех этих конфликтов кроется в наличии определённых разногласий.

Разногласия возникают из-за того, что люди, во-первых, продолжают следовать инстинктам, характерным для поведения стаи бабуинов и, во-вторых, не способны принять уникальность каждого человека, народа или нации, стремясь подогнать их под единый шаблон.

Взаимопонимания и душевного единения у людей никогда не будет, потому что для этого нет структурной (морфологической) основы нашего мозга. Помимо этого, существует множество других противоречий. Среди них — этнические различия, такие как цвет кожи, форма носа и непонятный язык. Родо-племенные, как сицилийская мафия — «или просто семья». Религиозные. Но здесь хотелось бы отметить, что общие религии снижают этническую напряжённость, сближают людей. Например, неважно какой у тебя цвет кожи, но все мы верим в господа нашего единого. Однако маленькие этнические группы тут же изобретают свою религию, «самую правильную». Например, протестантство и тому подобные, что опять же ведёт народы к раздорам.

Как метко заметил писатель - фантаст Сергей Тармашев: «Разнообразие человеческих особей полностью оправдывает существование автомата Калашникова».

Всё это недостойно разумного человека, и общий вывод такой: человечеству до разумности ещё очень далеко.

Ну что же посмотрим, как понятие «разум» определяют некоторые энциклопедические и другие источники в настоящее время.

«Разум, ум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения».

Сразу хочу обратить внимание, что слова «разум» и «ум» поставлены рядом, через запятую. Мне представляется, что создатели этого определения даже не пытались задуматься о том, что они написали. Ум и разум — разные, порой взаимоисключающие вещи, хотя и имеют общий корень.

К анализу этого перегруженного определения я вернусь позже, а пока давайте разберёмся, какой смысл я вкладываю в понятие «разум». Мне неизвестно, как это слово появилось в нашем языке, но как русский человек я понимаю его следующим образом.

Раз-ум. Приставка «раз» в русском языке означает разделение целого на части. Раз-рыв, раз-вал, раз-лад, раз-вод, раз-дел. Применительно к разуму - разделение ума на части.

Собственно, такое предположение и было сделано ещё в середине прошлого века американским нейрофизиологом Паулем Мак-Лином, выдвинувшим теорию о «Триедином мозге». Данная теория выделяет в нашем мозге так называемый «рептильный мозг» - наиболее древнюю структуру мозга (возрастом более 100 млн. лет), которая отвечает за наше выживание, и включает в себя мозговой ствол и мозжечок. «Лимбическую систему» или «мозг млекопитающих» (возрастом порядка 50 млн. лет), отвечающую за наши чувства и эмоции и, наконец, «неокортекс» - наиболее «молодые» области коры головного мозга (ставшие активно развиваться лишь 2,5 млн. лет назад), которые отвечают за нашу логику, мышление и воображение.

Следует подчеркнуть, что наличие ума подразумевает наличие развитого мозга. Ум, как мы выяснили в прошлой главе, это способность манипулировать фрагментами памяти для решения тех или иных задач. Однако у рептилий мозг настолько мал, что содержит в себе только врождённые «инструкции» для осуществления рефлекторной деятельности. То есть «думать» рептилиям нечем. Увидел – схватил/украл. Опасность – убежал/спрятался.

Понятно, что наличие одних лишь «инструкций» мысленного процесса, то есть ума не предполагает.

Основные задачи, решаемая таким мозгом - еда, размножение, доминирование, то есть в общем случае выживание. Точнее будет сказать, что это стремление организма прийти к равновесию с окружающей средой, найти для себя подходящую экологическую нишу.

Тут нужно немного отвлечься и вспомнить, что наш русский язык чрезвычайно богат и могуч. Это выражается в том, что одни и те же слова в том или ином контесте могут иметь совершенно разное толкование. Поэтому для простоты дальнейших рассуждений поведение организмов с рептильным мозгом я определю одним словом: «хочу». Хочу есть, пить, размножаться, спать, убегать, боятся и много ещё чего, что хочет их организм, выполняя те или иные действия рефлекторно, инстинктивно.

Чуть ниже я ещё раз на этом заострю внимание. Вы поймёте, почему.

Приобретённая людьми на более позднем этапе эволюции кора головного мозга (неокортекс) отвечающая за рассудочное поведение функционирует по иному принципу.

У человека появляется способность к тем или иным действиям вопреки инстинктам. «Нет смерти краше, ащё за други своя», отдать последнюю рубаху, должен утром вовремя вставать, должен работать, должен идти на митинг, надо, надо – не хочу, но надо и всё тут. Ну а такие действия, как кража, что у мартышек очень распространено, для человека в большинстве своём неприемлемо.

Опять же, для простоты рассуждений, я назову эти действия по принципу «должен».

Почему я каждый раз оговариваюсь. Дело в том, что порой бывает, человек, попавший в те или иные обстоятельства, вынужден совершать поступки по принципу «хочу», хотя его действия отнюдь не инстинктивные. Например, и «хочу» выжить, и «должен» выжить. В том и другом случае стоит вопрос о выживании. Но у животного вопрос «должен» возникнуть не может. Уж как позволят обстоятельства. А у человека «хочу» выжить вполне допустимо, хотя данном случае речь идёт не о рефлексах, а об осознанном действии. «Хочу» выжить, чтобы потом указать человечеству путь к «светлому будущему».

Поэтому слово «хочу» в дальнейшем будет употребляться применительно к инстинктам, «должен» - применительно к рассудочной деятельности. Прошу иметь это в виду, поскольку дальнейшие рассуждения с употреблением данных слов можно толковать и так, и так. Таков уж наш богатый русский язык.

Теперь обращаю ваше внимание на тот факт, что человеческий мозг содержит в себе как рептильную часть, так и неокортекс. То есть иногда человек ведёт себя как животное, иногда как "нормальный" человек.

Таким образом, по моему мнению, если мозг человека осознаёт двойственность своего бытия: наличие инстинктивного поведения - «хочу» и рассудочного поведения - «должен», это разумный человек.

Только понимание человеком своей двойственности, раздвоения своего бытия и делает человека разумным. Преобладание рассудочного поведения человека, когда он действует по принципу «должен» говорит о его разумности. «Должен» вместо «хочу» переводит выживание в детерминированный процесс. «Хочу» вместо «должен» ведёт к упадку и деградации. Говоря иначе - не выводит человека из животного состояния.

Повторюсь, до разумности человечеству ещё ох как далеко. Если присмотреться, то можно заметить, что поведение разных представителей нашего вида варьируется от полностью неразумного до почти идеального, если оценивать по десятибалльной шкале. Причём основная масса оценок приходится гораздо левее (ниже), чем мы себе это представляем.

Корень слова разум – ум. Но мне хотелось бы ещё раз обратить ваше внимание, что это не синонимы. Что такое ум? В самом общем смысле – это способность человека создавать то, что до сих пор не существовало в природе или обществе. В более приземлённом смысле – находить нетривиальные выходы из сложившейся жизненной ситуации. Поступать умно’, это всегда оригинально, не повторяясь, креативно, если хотите, находить неожиданные и смелые решения.

Ум помогает решать биологические задачи в помощь инстинктам и возник как раз для более эффективного решения этих задач. То есть для лучшего приспособления к окружающим обстоятельствам.

А разум — выбирать их этих нетривиальных решений такие решения, которые соответствуют принципу «должен», а по большому счёту создавать равновесие между инстинктами и рассудком.

Разум по самой своей природе стремится всё чувствовать и понимать и в результате этого процесса получает сопричастность – то есть какая-то часть мира становится в результате частью личности, вызывая желание её сохранить. Как результат - рождается такое явление, как этика в отношениях разумных, а вместе с ней этические определения называемые моралью, характерные для данного сообщества разумных.

Разум выстраивает этическую систему взаимоотношений основанную на сочувствии и сопричастности или другим языком дружбе и любви, в которой отношения между разумными стремятся к балансу, и порождает, как следствие понятие справедливости.

Когда человек стал человеком, то есть получил гордое название homo sapiens – человек разумный? По самому распространённому, но ошибочному мнению, когда он взял в руку палку. Как орудие труда и охоты.

По современным представлениям учёных, если говорить о происхождении разумности, то она возникла в то время, когда члены стаи/племени стали делиться пищей с не родственными особями.

Как выразился по этому поводу Джек Лондон: «Кость, брошенная собаке, не есть милосердие; милосердие - это кость, поделённая с собакой, когда ты голоден не меньше её»

То есть, разум возник (появился) на основе построения этических взаимоотношений.

Этот процесс повлёк собой увеличение лобных долей у женщин, ну и как в качестве «подарка» появился у мужчин. Как известно, лобные доли отвечают за рассудок, логическое мышление.

Понимаю. Возникает закономерный вопрос. Каким образом? При чём тут пища? Во-первых, это основной инстинкт, «записанный» в мозге. А во-вторых, все помнят, что совсем недавно была такая мода у девушек: «греметь костями», или по-научному - анорексия. Девушки отказывались принимать пищу, потому что это было модно. И вывести их из такого состояния никакими уговорами порой было невозможно. Как ни странно, помогло хирургическое вмешательство в лобные доли. Что-то там подрезали и вопрос с повестки дня снимался. То есть лобные доли в процессе эволюции обрели взаимозависимость с инстинктом приёма пищи наряду с архаичным мозгом.

Возникновению «ума» способствовало развитие мозга с запасом сложности, чтобы в аварийных ситуациях имелась возможность принимать быстрые адекватные решения для успешного выживания. Попросту говоря, чтобы было чем соображать в критической ситуации.

Запас сложности, который в повседневной и спокойной жизни нам не нужен, мы используем для творчества. В подавляющем большинстве случаев это самое творчество направлено все также на усовершенствование методов добычи пищи и автоматизацию процессов её производства. Для обеспечения выживания, защиты от неблагоприятных условий среды. То есть облегчение условий труда и быта, что в свою очередь ещё больше высвобождает мозг от повседневных забот.

Читаем ещё раз: разум - «…категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще…». Давайте посмотрим, где за деревьями потерялся лес.

Способность «мыслить всеобще» может появиться и у человека, который все время «хочет». Весь его мыслительный процесс сводится к тому, как это «хочу» получить. И в то же время, это может быть очень умный человек, поскольку для получения своего «хочу» может придумать много оригинальных, неповторимых способов. Но разумный ли это человек, идущий на поводу своих хотелок? Умный да, разумный – как посмотреть. Вот бизнесмен, занятый добыванием денег (хочу), но не уплачивающий налоги (надо) и ставящий своей целью деньги, во что бы то ни стало. Разумен? Нет. А понимающий, что десятину должен отдать государству, что его бизнес идёт на пользу стране, людям – да. Или вор, мошенник изобретающий тысячи способов добраться до вашего имущества — умный? Да! А вы попробуйте до такого, как он, додуматься. Разумный — нет!

Назвать умными негров, которые танцуют с гробами на плечах - предельно глупо, но с точки зрения способности зарабатывать, они умны. Примитивные люди имеют множество преимуществ по сравнению с «нормальными» людьми, поскольку их мозг, их мышление накоротко соединено с жаждой удовлетворения жизненных потребностей. Именно по этой причине они практически всегда успешны в жизни, что представляет собой реальную угрозу с точки зрения эволюции человечества.

Вот ещё пример из повседневности. Расплодилось, как мух на навозе, огромное количество очень умных «тренеров личностного роста», по британски коучей. Это надо же такое придУМать, чтоб собирать пред собой толпы людей, с удовольствием несущих им свои денежки. А что коучи такого умного делают? Да изо рта говорят, и всё! Плюс к этому, что не посмотри – сокрытие налогов изощрёнными способами. Правда, до поры до времени. Ну мало им денежек. Согласитесь, очень умные представители рода человеческого. И ведь весь нюанс в том, что в современном обществе роль пищи как раз выполняют деньги. То есть эти коучи ничем не отличаются от рептилий по способу своего существования. Да, и ещё. А вы найдите такого коуча, чтоб собирал толпы для «отдать последнюю рубаху»!

А слушатели? Ученики? В чем их цель? Да цели те же самые. Они просто хотят иметь тоже много денег (еды) для жития в лени и повышения своей доминанты: смотрите, какие мы крутые будем скоро. Тоже ничего не будем делать, и нам будут доступны еда и имитация размножения в неограниченном количестве. Умно? Очень! Но где их разум?

Недаром в народе возник такой словесный каламбур - дьявольски умён.

Получается, что сам по себе факт наличия мыслительной деятельности и развитого ума разумность не предполагает. Можно сформулировать ещё и так. Разум, это способность думать о чём-то кроме еды, секса и доминирования (космос, искусство, наука), то есть его призвание решать не биологические задачи. А ум в основном решает только биологические.

В общем смысле Разуму свойственно наличие знаний, их вместилище - память, осознание двойственной природы своего сознания и принятие за основу своих действий рассудочного мышления.

А теперь, как ни странно, нужно поговорить о таком понятии, как «совесть». Казалось бы, причём тут разум? Тем не менее…

Опять же, чего тут человечество только не придумало. И «…чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом…», и «…психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей личности…». То есть чтобы разобраться, что такое совесть, нужно ещё определиться с такими понятиями, как нравственность или мораль. А это социальные категории, социальные штампы, которые зависят от национальности, времени и места. То есть понятия слишком растяжимые. У каннибалов нравственно и морально есть себе подобных. И отказ от этого – отсутствие совести, аморализм. Но есть ли у этих дикарей разум? Немного ума – да. Потому что нужно ещё придумать, как отловить и вкуснее зажарить такое мясо. Поэтому, снова повторюсь, мне непонятно, почему разум и ум в философском определении стоят рядом, через запятую. Разум, ум это … (см. выше)

Так вот, исходя из определения, представленного мной – совесть, это конфликт между «хочу» и «должен». То есть между древними (рептильными) частями нашего мозга и молодым неокортексом.

Осознание человеком своих инстинктов, и совершение поступков, направленных на недопущение деградации и возвращения к животным формам существования.

Что означает без совестный человек? К примеру, вор, укравший что-нибудь у соседа, старика, государства. В чем смысл кражи? Элементарное желание «хочу» да и всё тут, вместо – «должен» работать, чтобы получить желаемое. А совестливый? Признаёт свои ошибки, извинится, поделится. В этом случае «должен» берет верх над «хочу».

В заключение вернёмся к началу главы и порассуждаем о таких сумбурных понятиях как вселенский разум, сверхразум, высший разум. Причём следует помнить, что человек позиционирует свой разум как образ и подобие всех выше перечисленных «разумов».

Понятно, что во всех этих случаях мозг человека в очередной раз хочет делегировать куда-то свои полномочия и снять с себя хотя бы часть ответственности за существующий порядок вещей. Но чтобы эти «разумы» могли иметь место в действительности, необходим, как минимум, механизм памяти, соответствующий определённому уровню Вселенной. По большому счёту нет никаких предпосылок к наличию таких механизмов. Вселенная существует и эволюционирует по закону, для реализации которого память не нужна. Следовательно, в разговоре о присутствии сверх разумов можно поставить точку.

Также у эзотериков бытует мнение, что «всемирный разум» содержит в себе все знания Вселенной о прошлом, настоящем и будущем. Но вот как или в чём он их хранит? Приписать механизмы памяти различным реальным или вымышленным полям не получится, поскольку поле — это признак неуравновешенности материи, и ничего более. Как поле может обладать памятью? До сих пор не понятно, волны это или частицы, или всё вместе взятое. Во всяком случае, мне нигде не встречались даже мысли на тему существования у полей явлений, напоминающих память.

Если отвлечься от биологичности разума (а пока ничего разумнее человека науке достоверно неизвестно), то давайте подумаем, какими свойствами должен обладать иной тип разума, если таковой существует. Спиноза как-то сказал: «Опишите мне свойства бога, и я скажу вам, где его искать».

Таким образом, стоит задача сформулировать свойства «иного разума». Что он должен делать, какими должны быть его свойства, устремления чтобы творить и что творить. Или иначе понять, как в принципе такое возможно, на что он должен влиять. Вопросы, вопросы, вопросы. Вопросов много. Очень много. Вселенский разум - количество вопросов, на которые приходится отвечать, чтобы допустить его существование, зашкаливает. Проще отбросить эту концепцию, поскольку это будут уже даже не модели, а ничем не обоснованные фантазии. Сказки.

Также здесь уместно вспомнить некую всеми нами любимую «душу». Ведь утверждается, что душа вселяется в тело для того, чтобы пройти испытания, приобрести опыт, получить уроки, подняться на более высокую ступень развития. Покидая тело, вселяется в следующее и так далее, возможно до бесконечности. При этом всегда умалчивается, что нажитый багаж знаний и опыта она каким-то образом должна сохранить, чтобы дальше не начинать все сначала, то есть снова и снова не изобретать колесо.

Так вот, в связи с этим возникает вопрос, а в чём (или как) душа хранит полученный опыт? В ответ тишина... Ну хоть какой-то мало-мальски пригодный для этого способ сохранения полученной информации назовите. А вот накапливает, эволюционирует, да и всё тут. Примечательно, что у душеведов до сих пор идут дискуссии, материальна душа или нет. Но тем более, если душа не материальна, каким образом можно установить наличие у неё инструментов памяти? Кроме того, с некоторыми людьми разговаривают боги, они подключаются к «всемирному разуму» (ченнелинг), побывали у пришельцев. Ну просветите нас, грешных. Повторюсь — тишина… Поэтому лично для меня вопрос о существовании души закрыт. По крайней мере до тех пор, пока не отыщется механизм памяти, который она использует.

Ну и последнее, что хотелось бы отметить, говоря о разуме. Мы в основном занимаемся тем, что пытаемся понять суть разума. А вот на носителя его порой внимания не обращаем вовсе. Уже давно задаюсь вопросом: что же представляет собой человек? Что это за «хотелки», о которых я всё время вспоминаю. То есть у любого человека, который неважно что хочет, имеется в своих действиях устремление, он видит в них смысл. Смыслы…