Самоуправство

               
  Статья 330 УК РФ:
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
  Весьма интересная в практике применения статья, так как позволяет некоторым весьма хитрым преступникам и их адвокатам, соскакивать с более тяжкой статьи и отделаться легким испугом.
  И вот пример одного такого преступления: некий гражданин, назовем его Петров Николай распивал со своим приятелем Михайловым Константином спиртные напитки. Как всегда, в таких случаях бывает, не хватает одной рюмки, а денег нет. Вечный вопрос: что делать? Тут Петров вспоминает, что есть у него такой «друг, Киреев Тема, которому он якобы одолжил 3000 рублей и до сих пор не отдал. Прошу сумму запомнить, весьма интересные выводы сделает суд. Раз есть должок, то приятели решили навестить Киреева и потребовать от него вернуть деньги.  Сели на такси, хотя вроде бы и денег не было, но не будем вдаваться в столь мелкие подробности, и поехали к месту жительства Темы.  Это было за городом. Дом, где проживал Киреев, одноэтажный, с приусадебным участком. Посторонних никого не было. Петров с Михайловым зашли во двор и стали стучать в двери и окна, но никто не отозвался. Тогда Петров предложил Михайлову залезть в дом и забрать какие–либо вещи в счет возмещения долга.  Долго не думая, Михайлов разбивает стекло в окне, и они проникают в дом, откуда похищают телевизор, денег не нашли. С этим телевизором едут в город, где продают его незнакомцу за 2000 рублей. Так что можно сказать, что 1000 рублей Киреев остался еще должен.
  Вечером, когда Киреев, пришел домой, то обнаружил разбитое стекло и пропажу телевизора. Вызвал полицию и было возбуждено уголовное дело. Предпринятыми мерами розыска, преступники были установлены и задержаны. По показаниям потерпевшего, телевизор он покупал еще 2011 году за 19000 рублей, но так как при этом воспользовался кредитом, то обошелся он ему в 23000 рублей. С учетом того, что прошло почти десять лет, то оценивает стоимость телевизора в 7000 рублей. Петров Николай ему известен, тот бывал у него дома, но никаких денег у него в долг не брал, ничего ему не должен. Состоялся суд и оба преступника были осуждены к лишению свободы по ст.158 УК РФ (кража с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему и по предварительному сговору группой лиц).
  Обвиняемые не согласились с приговором и обратились с апелляцией в вышестоящий суд, который пришел к несколько другим выводам.
  Суд изменил предъявленное Петрову и Михайлову обвинение в сторону смягчения. Исключил из обвинения Петрова квалифицирующий признак хищения – группой лиц по предварительному сговору, а действия Михайлова квалифицировал как самоуправство и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Суд полагал, что в ходе судебного заседания подтвердился тот факт, что Михайлов не имел умысла на совершение кражи, так как он считал, что речь идет о возврате долга его приятелю.
  Петрову снизили меру наказания до двух лет лишения свободы, а Михайлов был осужден к исправительным работам.

  А вот классический пример самоуправства: жили-были два приятеля, дружили между собой, бывали в гостях друг у друга, имели общие увлечения, как теперь называют «хобби», имели автомобили и помогали друг другу во всем. Ну все как у Николая Васильевича Гоголя в рассказе «Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем».
  Все было очень даже хорошо, до тех пор, пока Иван Никифорович не попросил у Ивана Ивановича во временное пользование аккумулятор для автомобиля.  Тот по доброте душевной и одолжил его приятелю. Прошло некоторое время Иван Никифорович возвратил этот аккумулятор Ивану Ивановичу и поблагодарил за оказанную услугу. Но при этом Иван Никифорович скрыл от своего приятеля, что аккумулятор он испортил, бывает всякое. Ну купи новый, объясни ситуацию, все в жизни бывает. Но Иван Никифорович скрыл данный факт и решил втихаря вернуть приятелю испорченный аккумулятор, авось не заметит.
  Прошло некоторое время, Ивану Ивановичу понадобился самому аккумулятор, он стал его проверять, а тот не работает. Отдал в мастерскую, а там сказали, что восстановить его невозможно, так как серьезно повредили. Вот тут-то обиделся Иван Иванович на Ивана Никифоровича. Не столько за испорченный аккумулятор, сколько за подлую попытку скрыть и обмануть его. Позвонил по телефону Ивану Никифоровичу и предъявил претензии, а тот еще заявил, что ничего не портил и вернул ему аккумулятор в полной сохранности. Вот здесь и завелся Иван Иванович. Понимая, что ему самому не справится с Иваном Никифоровичем, тот поздоровее его будет, решил позвонить еще одному своему знакомому Семену и рассказал обо всем случившимся. Вдвоём они решили наказать Ивана Никифоровича за столь наглое поведение. Договорились и не откладывая дело в долгий ящик направились в гости к Ивану Никифоровичу. Тот встретил их весьма нелюбезно, и они применили к нему физическое насилие в виде побоев. Затем потребовали в возмещение морального и материального ущерба его автомобиль. Иван Никифорович вначале не согласился, но после повторного применения насилия, подписал договор дарения автомобиля Ивану Ивановичу. На этом автомобиле приятели и уехали.
  Поразмыслив немного, Ивану Никифоровичу стало жалко своего автомобиля, и он обратился в полицию с заявлением на похищение его имущества, оценив ущерб в 9000 рублей. Да, именно такая сумма фигурирует в уголовном деле. Сам не пойму, ведь если автомобиль распродать на детали и, то больше выйдет. Но это не наше дело, 9000 рублей, так пусть так и будет.
  Приехали полицейские к Ивану Ивановичу, а там и автомобиль Ивана Никифоровича стоит целый и невредимый. Возбудили уголовное дело, изъяли автомобиль, расследовали и направили в суд. Иван Иванович и его приятель Семен не отрицали содеянное, признали свою вину, раскаялись и их приговорили по статье за самоуправство, к  полутора годам лишения свободы, условно.