Мама-миа. Как бы манифест

Повесть-манифест
Никита Энгельсович Ляушин пришёл домой в стельку пьяный. Это с ним случилось первый раз. Мама перепугалась, удивилась, запречитала.
- Никитушка! Тебе же будет плохо, - причитала она.
- Уже плохо, - буркнул угрюмо Никита и рухнул на диван.- Очень плохо.
Мама расплакалась:
- Ты станешь алкоголиком, как отец. Это ужасно.
*
У Никиты Энгельсовича Ляушина было  необычное отчество, которое ему естественно досталось о  отца, Энгельса Михайловича. Энгельс Михайлович был потомственный и сознательный марксист.  Никита Энгельсович в молодости гордился тем, что он Энгельсович, но позже когда наступила эпоха многопартийности, он уже относился к своей необычности с равнодушием. 
*
На утро Никита Энгельсович очнулся ещё больным, мама ему налила огуречного рассола,  и к вечеру Никита уже более менее пришёл в себя. Но уже с твердым намерением начать новую правильную жизнь.
*
Товарищ по работе , Петька, узнав об устремлениях Никиты Энгельсовича, посоветовал ему двинуться в политику.
- В коммунисты что ли? – переспросил Никита.
- Нет, в коммунисты не стоит. С твоим отчеством ты будешь на виду, и тебя начнут затирать, чтобы не конкурировал. Начинать нужно тихо, скромно и незаметно.
- Так  куда тогда?
- Поищи что-нибудь в интернете. Сейчас полно партий. Но в целом отчество у тебя довольно пиарное, запоминающееся. Пиар – это политтехнология, чтобы выбрали в депутаты. Будешь говорить, что дедушка был крупный партийный работник.  Это и сейчас работает.
*
Спустя полтора месяца Никита Ляушин пришёл домой в приподнятом настроении.
- Вот, мама. – можешь почитать
«Концепт коммуникативно-рестабилизационной ОО» .
- Вступил вот в партию. Это её программный документ.
Мама внимательно рассмотрела брошюру.
- Почему ОО, а не партия.
- Это, чтобы люди ознакамливались,  не думая, что их агитируют и подсовывают спам. Многие очень не любят, когда агитируют.   
*
Мама читала, но время от времени задавала Никитушке вопросы. И даже сразу спросила, не против ли эта партия правительства, не  устроит ли она революцию.
- Нет, скорее, наоборот. А «революция» нами понимается, как инновация, альтернативный подход к известным проблемам. Сначала нужно поменять сознание. И потом тоже поменять сознание.
Мама смочила палец языком и перелистнула страницу.
* 
«Концепт коммуникативно-рестабилизационной ОО» .
По ойкумене бродит нечто такое, что очень отличается от того, что предлагали Джордж Вашингтон, Робеспьер, маркиз де Сад, Гегель, Маркс или даже Плеханов.
Что должно произойти? Демократия, свобода, социализм, эгалите или какая-то ещё там революция?
Ре-, но «-волюция», а «-стабилизазация», то есть, «рестабилизация».
Имя ново, но слух ласкает нам оно. Также потому что и новое. Старое пусть само хоронит свои фантазии, софизмы и всё такое.
Нет, мы не против коммунизма, демократизма или иной формы проектов социальной справедливости.  Просто не «революция». Изменение – это да, но очень плавное и поначалу в сознании и мозгу. Любой проект, если за него возьмётся человек себе на уме, может сработать так,  что» мама не горюй».   
Очень принципиальные вещи произойдут без особых усилий. И потому что времена наступают, и потому что многое уже было сделано. Ничего особенного не произойдёт, если нам не встретится точка сингулярности. А она вот-вот встретится. Можно подсчитать её точно. Но мы не математики, а простые смертные с заделом с программы средней школы. Мы можем лишь в общих чертах.
*
Начнем с идеи «заполнения ниши гомо сапиенс». Что тут важнее, мы не настаиваем, может быть по-разному. Наше движение в принципе за то, чтобы «программа» была доведена до оптимума и постоянно варьировалась, а не так что 150 лет «обобществление, свобода, экспроприация да ещё дичь с однополыми браками».  Нынешние демоны-психопаты научились любую идею превращать в … бог знает во что. Они нас, нормалов, плющат не идеями или контр-идеями, они закатывают асфальтом нашу способность мыслить.  Хитрей не придумаешь!
*
- А как, Никитушка, ты нашёл эту партию. Рестабилизацию- коммуникацию?
- Петька нагуглил. Офис её как раз в двух кварталах от нашего дома.
- Большая партия?
- Не. Маленькая. Три года назад зарегистрировали. Один депутат в заксобрании Саратовской области. И один муниципальной думе ЗАТО Свободный в нашей области. До депутат живет в облцентре, у нас.
Мама продолжила прочтение.
*
Какой-то самой-самой идеи нет и быть не может. Не идеализм против материализма или наоборот. Это некорректная дихотомия. Идеализм против реализма – так точнее. А ещё точнее: это однобокость против универсализма и многообразия-разнообразия. Потому что всякий раз нужным и верным оказывается что-то новое, неожиданное.  Многообразие предоставляет спектр возможностей. Нет лучшей парадигмы. Парадигм множество. И нужная сама, спонтанно проявляется в определенный момент. Есть идея автопоэзиса. Вселенная, включая и человечество и отдельного человека, развивается сама. Возможностей ходов и решений - миллиарды. Мы с нашими  скромными возможностями «отдыхаем». Вселенная всё сделает сама. Это автопоэзис.
*
Что растёт, развивается, увеличивается? Ответ – коммуникации. Много населения – больше общений. Но не только численность населения, но интенсивность контактов, качество общения – важны. Важно не просто население, а коммуникации.
*
Знание некоторым образом возникает само. Мы наблюдаем некий образ. И мозг его достраивает. Результат достройки не есть истина в последней инстанции, но мозг вполне может «достраивать» дальше. Мозг подскажет методы, тактики, стратегии.
*
Нужно постараться решить более широкую задачу. Широкую задачу решать полегче. Мозг берёт свои познавательные ресурсы из «библиотеки» космического (информационно-волнового) космоса. Этот космос столь обширен, что его образ («образ-метафора») – это ничто-пустота. Но эта «пустота» есть полнота, множество. Ничего, что иррационально и абсурдно. Мозг разберётся, космос всё упорядочит.
*
- Никитушка. Тут автор, написано, Мухин  Федор Петрович. Кто он?
- Это депутата от нашей партии в ЗАТО Свободный. Но он не автор. Его поставили автором, чтобы брошюра привлекала внимание.  Мол, не просто так книжица, а программа, политика. Ну и ему тоже солидол – умная брошюра.
- А кто автор?
- Сидоров Станислав Семеныч. Хороший парень. Чуть меня постарше. Я его знаю. Разговаривали.
- А это хорошо, что имя не автора?
- А Сидоров это сам и придумал, и предложил.
Мама продолжила читку.
*
Было время, когда по европам и ойкуменам бродил так называемый призрак. И по этим европам галопом нужно-так пройтись, так как многое в головах засело и сидит. Хотя многое (почти всё  - но не всё) не верно. Перефразируя фразу Владимира Ильича, «Учение Маркса оказалось очень слабым, потому что оно не верно».  По существу эта идеология была формой  контр-суггестии. То есть, юношеская реакция на закоснелый консервативный религиозный фундаментализм. Но контр-суггестия, хоть и контр, но в сущности та же суггестия. Местами в чем-то лучше, а местами хуже. Что такое «Блэк ливс хэв маттер»?  роде против расизм, но реально тот же расизм, только с другой стороны, то есть, ещё и хуже, так напрочь отрицается идейность нерасизма.
*
Основной вопрос марксистов  с его первичностью материи, вторичностью идеи - средневеково ошибочная дихотомия. Идея – это нечто обобщенное, она или одна или что-то небольшое, узкое. Идее должен быть противопоставлен континуум, спонтанный, безостановочный, многообразный и разнообразный мир. Один тип мышления и против него совсем другой тип мышления же. Только тогда есть смысл. Остальное бессмысленное начетничество, по-простому – глупость. И по этой ерундистике продолжают защищаться диссертации.
*
Базис не материя, не экономика, не социальное. Такой базис был придуман ещё до марксизма. В буржуинстве тоже базис экономика. Маркс это воспринял от Адама Смита, но типа видоизменил, сделал контр-буржуазным. Но лишь «типа». На самом деле базис – истина. А коль истины ещё нет, тогда искренность, честность.  Научное, истинное, правильное знание – это базис. Но такое знание появляется , если имеется честность. Кажется, что честность-этика из другой оперы, чем знание. Но без честности как можно подниматься в познаниях, как определять что правильно, что не очень? Нет честности, ваш разум пошёл в разнос. Честность – базис базиса.
*
Революция – это изменение. Как правило, с помощью заворушки, мятежа-восстания. Но мы и против заварушек, и правильно выражаться не изменение, а рестабилизация.  Что было когда-то было на  тогда хорошо и даже замечательно. Отсюда мифы о золотом веке. Но ситуация поменялась, так что-то стало нужно что-то делать. Что-то сохраняем, но что-то и меняем. Когда перемены оказываются оптимальными, достаточными и эффективными, происходит «рестабилизация»
*
Формации были придуманы, чтобы обосновать перемены. Мол, было плохо, станет лучше, хотя бы при этом стало и даже хуже. Чтобы поверили нужны законы (тяготения, угла отражения, Бойля-Мариотта, естественного отбора). Тогда согласятся. Вот вам закономерности. Хотя уже и сам Маркс заметил какой-то «восточный способ производства», главная капстрана взросла на рабстве, которого было аж поболее, чем в Элладе,  но марксисты придумали отмаз: первоначальное накопление. Но вот Русь пришла к феодализму, миновав рабовладение, А Монголия – к социализму, миновав капитализм.  Россия сама будучи в арьергарде капитализма, оказалась в авангарде соцстроительства.  Налиц оявная нестройность и сплошь противоречивость.
*
Классы взялись из биологии, где потом пришлось их переименовать в таксоны. Из классификации выросла причинность социального развития. Классовая борьба почему-то должна привести бесклассовости. Есть структура и прогресс должен эту структуру 2закономерно» аннигилировать.
*
Потому что возник гегемон, сиречь пролетарий, человек без собственности. Причем этот гегемон неизбежно создаст свою диктатуру, так что низ не просто станет верхом, а верхом и низом одновременно, так как верх уже  не пролетариат, а «гражданин начальник».
*
Но совсем уж критиковать Ленина и Сталина – это голимая контр-суггестия, юношеский негативизм. Ленин мечтал, полагая марксистскую теорию волшебством, верил в коммунизм как в Беловодье.  Сталин писал стихи. И оба смело меняли в теории то, что поддавалось изменениям.
*
Они окарались (а точнее их последователи, их сотоварищи) на политэкономии. Политэкономия – это способ-метод считать доходы от производства. Никакое обобществление тут не поможет. Никакая кооперация не поможет. Жизнь всегда будет многоукладна. И мудрое продвинутое устройство общества есть сложная структурализация. Конечно, в меру, конечно, без бюрократического формализма. Но «отмирание государства» - это фокусническая квазиидея. Мол, что-то нам не нравится (бюрократизм, тирания, произвол сильных мира сего)  и мы это всё к чертям собачим аннигилируем, и всё будет абдемахт. Такое мышление инфантилизм. Увы тогда иных популярных инструментов не было. Воспользовались призраком. Маркс и Ко увлеклись, и обошлись с бытующими в Европе идеями (социализм, политэкономия, диалектика) хотя и критично, но как говорится попали, но не точно. Маркс прозорливо сказал, что философы объясняют мир, а объяснение – это всего лишь «поговорим-поокаем». Один индо-китаец сказал: «не надо быть миссионером, надо быть посланием». И есть предание , что Собственно сам Карл однажды сказал: «Тогда я не марксист». Но было уже поздно. Энгельс с «Анти-Дюрингом» и прочими происхождениями из обезьяны  уже  был тут как тут. Ученый из Российской империи Сергей Подолинский уже сформулировал, что разум всему голова, а не труд, не капитал, не прогрессивный рабкласс, которому нечего терять акромя цепей.  Говорят, Марксу даже понравилось. Но Энгельс , будучи деловым человеком и фабрикантом, на благоглупости русских интеллектуалов, живущих в варварской феодальной периферии с восточным способом производства с архаичной, никак не могущей отмереть крестьянской общиной,  внимания не обращал. А если обращал, то только затем, чтобы возмутиться восточной дикостью.
*
Прибавочная стоимость создаётся вовсе не исключительно трудом и вовсе вырастает не из часов-минут-секунд, как утверждал Карл. Всё: и труд, и основные фонды, и финансы, и административный ресурс, и соцкультбыт территории, и инноваторство, и мать-природа, - все они влияют на получение добавленной стоимости. А главнее всего ни труд, ни что-то ещё, а инноваторство.
*
Причем, вовсе не техника и технологии всему голова. А то, что находится на остаточном принципе и упаковывается в нишу соцкульбыта. Это культура с разумом, которые дышит спонтанностью и континуальнцми потоками.
*
- Никитушка, а что такое континуальные потоки?
- Это Налимов. Был такой мыслитель-математик.  Если по-простому, то континуальные потоки, это дзэн и сатори.
- Понятненько, - заключила мама и продолжила чтение брошюры.
*
Частная собственность – некая путаница. Невозможно ни отменить частную собственность, ни задвинуть её в какие-то правовые рамки. Частная собственность – широкая категория. Кто-то всегда влиятельней, а кто-то совсем не имеет никакого влияния. Но понятие получило популярность, когда некому классу, не самому сильному, но с хорошим аппетитом, захотелось сменить укоренившийся уклад, что над всем стоит монарх с его свитой, с его королевской ратью… И процесс пошёл.
*
Но сначала возникла монархия (то есть, единоначалие военно-демократической дружины). Потом бойцы получили возможность (или необходимость?) осесть и получилось государство. Есть гипотеза, что первой такой «удачливой» дружиной были индонезийцы-полинезийцы. Известно, что они бороздили на своих лодках с балансиром Тихий океан. Но они же бороздили и индийский, так что на острове Мадагаскар говорят на малазийском диалекте. Они же, эти сыны Туи-Матуи, почитатели мана, с татуи на своих телах и с табу в своих обычаях,  добрались через красное море в долину Нила, где возникло первое государство, которое закономерно проросло в первую же империю. Но по закону S-кривой империя ослабла и её захватили северяне (типа славяне-праславяне) . Они приплыли с пролива Босфор, так что со временем туда же переместилась и метрополия, так как в плане торговли и всего такого на проливе было эффективней. На севере от Царь-града обитали славяне-праславяне (с уграми, татарами и адыгами). Они были многочислены (тьмы и тьмы) , у них была конница, луки, стрелы, хлеб, меха. Так что однажды метрополия передвинулась туда в Ростов Великий, В Господин Великий Новгород.
*
Но закон  S-кривой , он и в Африке (и в Окско-Волжском междуречье) – закон.  Хотя вятичи-кривичи расширили свою империю до огромных размеров,  укрепились засчёт гениальной религии, но однажды похолодало (что для них и без того северян, было весьма проблемно), а однажды случилось три лета без лета. Разыгралась смута, провинции взбунтавались, империя распалась. Провинции занялись грабежом, пиратством, эпидемии подкосили былой уклад. И в какой-то степени эта центробежная буча ещё не устаканилась. То есть, рестабилизация лишь грядет.
*
Октябрьская революция была попытка рестабилизации. Но инструмент был «утопичный».  Другого не было. Но был народ, который за 300 лет не забыл, что он был царским (имперским) народом.  Даже в рабском состоянии, он крепнул, пока однажды ситуация не созрела, пока в руках у него не оказались винтовки, пулемёты, гранаты, шашки и четырехколесные тачанки-ростовчанки.
*
Но сначала, конечно, возник сам человек. Он неизбежно должен был произойти, но сначала его не было.  Что бы понять явление, нужно узнать, как оно произошло.  Выражение, что человек произошёл от обезьяны, не совсем точное. Человек и есть обезьяна. Но обезьяна особенная, обладающая речью, и как следствие, разумом. И как следствие коллективизмом, общинностью, соборностью, космизмом.  То есть, Однажды из обезьяны (конечно, не одномоментно, а поэтапно) возник большевик. Ему не надо было становиться марксистом, так как разум, речь, неизбежность коллективизма уже давали всё то, что необходимо для светлого космистского будущего без империализма, милитаризма и нацизма.
*
Таким образом «отмирание государства» - даже не сказка, а логическая ошибка. Нужно было обосновать причину несчастий и страданий. Вместо шайтана-дьявола придумали государство, злобность высших классов. Ныне во всем этом шайтаны не заинтересованы. Психология такова: «Никому ничего не дадим. Наше – наше». Спокойнее когда демонизируется те, кто не за гендерное равенство, феминизм, чернокожий экстремизм, кто не против русских, не против Путина. То есть, демоническое ищет инновации. Новых-новых кандидатов в чёрты, лишь бы не происходило рестабилизации.
*
Инструмент перемен в 20 веке был клуб единомышленников с идеалами справедливости и с проектом перемен. Они были относительно (очень-очень относительно) правильными и даже не «правильными», а «эффективными». Но S-кривая (то есть, неизбежность распада любого проекта) неумолима.  Обнаруживаются, обосновываются новые герои, новые святые, новые «избранники».  Но в силу того, что они герои, святые и избранные, они потихоньку-помаленьку превращаются в элиту, которая не прочь напиться у ручья. Они становятся тиранами- эксплуататорами. Их героичность превращается в самодурство, глупость, разнузданность, маразм.
*
Избранной наилучшей парадигмы нет и вообще не бывает. Нужно многообразие-разнообразие, множество точек зрения, Из этой полноты в моменты селекции, отбора, поиска нового и спасительного исходит нужное, приносящее победу. От деятеля нужна интенсивность коммуникаций. Часто это интенсивность зависит от времени. Скоро-скоро человечество достигнет численности 10 миллиардов. Это число – ниша рода хомо сапиенс. Тогда произойдёт стабилизация. Интенсивный рост населения создаёт проблемы. Почти все проблемы общества от этого роста. Новому поколению не хватает наставников. Происходит деградация  и всё такое.
*
Маркс не мог найти истинного пути. Даже вдвоем с Энгельсом не мог. Один-два в поле не воины.  Тем более Скалигер и Петавиус  не могли (ну ни как!) создать научную историю.  Не мог Галилей с Коперником, а Тихо Браге не мог их переубедить. Можно было лишь догму Птолемея заменить на догму Галилея. И ученым хорошо – новое. И клерикалам хорошо – догма. Но конец 20 века и особливо 21 век обратили внимание на bigData: большие объёмы информации стало возможно обрабатывать и исследовать. И получать неожиданные ответы. Возможно стало узнать, что Христос родился на мысе Фиолент в Крыму в 1152 году, а Богородица Родилась в Ростове Великом.  Что земля-Вселенная вогнутая (мы внутри шара), а Президент имеет дуально удвоенный гороскоп  (Дракон-Собака, Дракон-Собака – по 144 летке, 12-летке, году и месяцу), что делает его уникальной личностью.  Не говоря уж о гиперзвуке, интернете и всё такое. 
*
Истина не в какой-то особой теории вообще. Гегель, Кант, Хайдегер, Гуссерль, - все они дурачки.  Истина в информационно-волновой солярисе, то есть в дао, нирване, фаворском свете, маданакье-махабхаве. 
*
- Никитушка, а вы в вашей партии революцию-заварушку не наделаете?
- Не-э. Мы не за революцию, мы за рестабилизацию. И готовить её не надо. Увеличание коммуникаций само всё сделает. Нам можно предаться недеянию-увэй.
- Это что такое?
- Это Чжуан- цзы. Китайский философ-даос, похоже на буддизм. Он учил, что напрягаться не надо. Мы маленькие, а мир огромен. Даже химреакции нашего мозга огромны. Их миллиарды.  Наш мозг мыслит сам. Чем меньше усилий тем лучше. Мы можем лишь мешать. 
*
Философия вообще не очень и нужна. Суемудрее, языкоблудие. Немножко можно, типа как катализатор. А основа основ – это правополушарный панпоэтический персонализм.
*
И ещё очень важно понимать, что есть особая зона. Это Русь-Евразия. Везде по миру свои форматные модусы. В Китае одно, в Бразилии – своё, в США третье, у арабов 0 – четвертое. И их форматы-формы весьма устойчивы. А Русь, она – неформат. Она подвижна. Тут модусы-форматы мелькают, меняются , так  одно поколение попадает в разные эры.
*
Итак, в 21 веке ниша человечества заполнится. Согласно математическому гороскопу в 2037 году будет достигнута точка сингулярности. Видимо, тогда общество поймёт, что Носовский и Фоменко  абсолютно правы, и шутник Кифа Васильевич тоже прав, и что дзэн – это вполне светское и научное учение.
*
Советский историк и психолог Б.Ф. Поршнев обладал неимоверной эрудиции. Один из периодов французской истории назван «поршневским», он разработал политэкономию феодализма, создал социальную психологию (вернее, создал такую психологию, суть которой абсолютно социальна), создал теорию происхождения человека, предполагал что абхазская Зана есть йети, оставшийся архаичный предчеловек. Именно Поршнев изрек, что чтобы понять явление. Нужно узнать как оно произошло.
*
Нам интересна его теория суггестии, контр-суггестии и... контр-контр-суггестии. Суггестия – это внушение. Человек по своей природе очень-очень внушаем. Естественно очень и очень – это в нежном возрасте, в возрасте обучения. В мятежной юности появляется контр-суггестия, или подростковый негативизм.  «А я против». Контр-суггестия как и суггестия – очень и абсолютно прямолинейна, однобока. Вопрос же в том, что есть «контр-контр-суггестия», то есть, третья фаза психологического развития. Революционерам рубежа 19-20 веков в России не нравилась монархия. Можно сказать, это была контр-суггестия. Но диссидентам 80-90х не нравилась советская власт. Это что, контр-контр-внушение? Скорее, что это тоже контр-суггестия, тем более что очень многие «диссиденты» продолжали контрить и после падения Советской власти. Но что же контр-контр-суггестия?  Поршнев особенно по поводу не распространяется. Но наша догадка, что это есть континуальное мышление Налимова, сатори, реализация Дао, видение Фаворского света, экстаз-транс, махабхава. То есть, полный отказ от фундаментализма, перманентный поиск, парадигмы всегда относительны и временны, всегда готов обновляться и опять и снова. Единая единственная и неповторимо сакральная парадигма уходит в царство архаики. Здравствуй всё неочевидное, всё невероятное. Конечно, тут нас подкарауливает хитрый Кастанеда с его «нью-эйджем». Но если мы помним, что всё относительно и мимолетно, это не такая уж проблема.
*
В чем выгода шокирующих гипотез? Этих неочевидных, но всё-таки вероятных предположений? Минимум как щука, что карась не зевал. Верить в необычную гипотезу , конечно, не хорошо. Но если проверять и внимательно рассматривать аргументации, то ничего плохо не будет. Будет развитие, увеличение знаний. А если отвергнем из-за того, что непривычн, тогда может развиться ортодоксия. Мышление закимарит. Потом во многих экстравагантных гипотезах есть и некоторая практическая польза, хотя бы и разобраться в них бывает не просто.
*
Русский морской офицер Хвостов, которого  поэт Вознесенский описал в поэме «Юнона и Авось», был очень героической личностью.  И ещё более экстравагантной и романтичной, чем описал известный поэт.  Впрочем, ни поэма ни либретто к рок-опере Вознесенского к шедеврам вряд ли можно отнести – советских рок-опер в советскую эпоху было раз-два и обчелся, так что «Юнона и Авось» были на слуху. Русский морской офицер Хвостов и его друг Давыдов как раз и были капитанами этих двух фрегатов.  Хвостов славился своим возвышенным благородством и отчаянной смелостью. Давыдов отличался немалыми знаниями, был довольно высокого роста, хорош лицом, предприимчив, решителен, смел. «Нравом  вспыльчивее и горячее Хвостова».
Оба капитана служили поначалу в Калифорнии (чему и посвящена рок-опера) , и не будь на то Господня воля, не отдали б Форта Росса. Потом расставшись со своими  возлюбленными испанками-креолками,  ушли на Аляску а оттуда отбыли на Курилы, где им представилась картина айнов, обижаемых высокомерными японскими самураями. Хвостов и Давыдов провели специальную операцию, и освободили бородатых айнов от милитаристского ига квантунской империи. Но вдруг оказалось, что царь-батюшка (или «матушка» - с памятью маленько что-то стало) с японским монархом решил задружиться, так что Хвостов и Давыдов (не путать с поэтом пушкинской поры и доблестным гусаром-партизаном) оказались под судом. Неожиданно оба упали с одного из питерских мостов и утонули. Тела искали. Но безрезультатно.
Несколько лет спустя после начала освободительной войны в Южной Америке под предводительством батьки Симона Батьковича у Боливара  петербургских аристократов появилось изображение доблестного создателя Великой Колумбии. Друзья Хвостова ахнули. На портрете Боливара был человек как две капли воды похожий на утонувшего морского офицера.
-  Это же Хвостов!
Жаль, что Вознесенский сдрейфил и ограничился калифорнийским сюжетом. Так что тема свято-пуста. А ведь прекрасно б было обнаружить, что предводителем освободительной борьбы в Латинской Америке были Хвостов и Давыдов! А?
*
В эту же копилку история с Эрнаном Картесом, сходство которого Эрнаном Тимофеевичем (в простецком обиходе – Ермаком).  Круто же, чтобы на мексиканской земле кроме памятников Кнорозову был и памятник Ермаку-Картесу, который  по мнению московских компьютерных математиков был братом русского царя Ивана.
*
Сюда же путешествие русско-греческих монахов (инаков) во главе со святым  Варфоламеем в Перу, где их история запомнила под именем «инки». А Варфоломей  зафиксировался как Виракоча. Было бы весьма геополитично об этом услышать городам и мирам.
* 
Жаль, что Пушкин этого не знал. Но кое-чего не знаем и мы, кто жалеет о незнании Пушкина. Тем паче, что всё тайное по-любому становится явным. Во-первых, «Конька-Горбунка» написал не тобольский Митрофанушка, а сам Александр Сергеевич. А во-вторых в 1837 году Пушкин не погиб, а разыграл собственную смерть на дуэли и бежал в мечту своей юности – Париж. Там он написал роман  «Учитель фехтования» (больше известный как кинофильм «Звезда пленительного счастья»). Потом он написал роман про Дантеса, ставшего графом. И ещё 300 романов и повестей, включая перевод Пушкина, то есть, себя.  Хотя Пушкин с детства говорил больше по-французски, чем по-русски, и первое его стихотворение было на французском, и  даже Татьяна Ларина говорила больше по-французски, но совренным литературным слогом , так сказать, парижским «кокни»  Александр (теперь уже не Пушкин, а Дюма-отец) не владел. Поэтому он вынужден был привлекать «литературных рабов». Это дало ещё и прочие плюсы. Александр Дюма-Пушкин мастачил лихие сюжеты, а «рабы»,  освобождая ему время досуга, доводили текст до должной кондиции.
Если бы Марина Ли-Пен  об этом знала, она б наверняка обогнала бы Макрона.
*
А вот коллизия с царем Петром Первым, она развернута в обратную сторону. Если Боливар и Дюма были русаками, то Петр был европеоидом по всем трем альтернативным версиям. И даже по официальной версии он любил всё не русское, особенно бороды, русские кафтаны, старообрядцев (и даже в целом православных РПЦшников), хотя бы он и Медный всадник, топчущий змею как Егорий Победоносец.
Три версии таковы. По-первой версии, которую выдвинул белогвардейский поэт Мережковский, Петра подменили во время его тура по Европам. Мол, он запил и помер, либо его просто заточили в Бастилию, надев на него железную маску. Так что вместе с Меньшиковым в Россию вернулся голландец, схожий с Петром ростом, но ничем прочим. По второй версии, Петра заменили на родившуюся у царе Алексея девочку. Мальчика принесли царице из Немецкой слободы. Третья версия гласит, что Петр изначально был саксонский принц и его внедрили на русский трон при очень непонятных обстоятельствах. Каким-то образом на троне оказалось одновременно два царя Иван и Петр, что весьма определенно противоречит понятию «монархия», где «моно» - это»один».
Плюс от этой катавасии с Петром в том, что ВОСР получает объяснение не как марксистско-западная утопическая революция, а как осовождения от иноземного ига Романовых, которых если поскрести обязательно находим немцев. И даже последняя царица, и та была немка. Так сказать, аргумент и факт.
*
Монголоиды и все индоевропейцы. 
*
- А тут, Никитушка, не получится шовинизм какой-нибудь?
- Не-э.
- Мол, мы самые-самые.
- Теоретически возможно. Но Вселенная – особенно в России – такую  тенденцию выметет. Потому что Россия не принимает формата. От слова «совсем». Сидоров Слава мне рассказывал.«Компьютерра»  вернёт исправленным. Англосаксы технократичны. Но успех за континуальным мышлением. Не философия, ни наука, не экстатическая парадигма. Кришна, Алла, Дао, кун-фу, коммунизм, демократия, Ватикан, наука и технологии. Шекспир или Гёте– нет, нет и нет. А что? Культура, причем, вся, - и балет, и «Операция Ы» и проза с поэзией, и лезгинка с присядкой, и Передвижники, и Малевич с Кандинским, на Петров-Водкин с Шагалом, - всё. всё. И тюрбан, и тюбитейка, и чалма, и косички перед ушами, и шикха на затылке и соломенная шляпа, и черные колпаки православных иноков, и лысые головы буддистов, и светские пиджаки, и бескозырки, и шляпы, и котелки, и шапки-ушанки. Вишну означает всё. Бог означает богатство, изобилие. Нам нужен информационно-волновой мир, то есть, нужно всё.   
- Но всё-таки если мы в центре, как бы и Христос русский, и Кришна с Буддой похожи на Христа, то риск , что кто-то возгордится, и шовинизм получится есть. А. Никитушка?
- Ситуация РИК-БРИКС. Теперь многополярность. Мы как бы зажигаем, но Китай и Индией, и каждый из них по себе, очень сильно растущие экономики. И идеи у них тоже есть ( и «Бхагавад-Гита» , и «Дао-дэ-цзин»). А на Западе уже всё выдохлось. Остались однополые браки, фейки, пузыри доллара, мафия, порнография, ювенальная юстиция  и всё такое.  Причем, они сами себя кирдычат.
*
Возвращаясь к проблеме Поршнева насчёт контр-суггестии и так далее, вот что. Материалистическая ересь – есть по существу  контр-суггестия относительно религиозно-фундаменталистских суеверных суггестий. Заряд который дала монотеистическая вера, патронируемые ею трансы и институты этики-морали сделали своё дело. Религия учила6 «нет-неит, да-да, что сверх того, то от лукавого». Так что развитие получила честность. Честность породила строгую научную дисциплинированность. Появлялись Коперники, Ньютоны, Бэконы и прочие Фарадеи. Но что есть контр-контр-суггестия? Вот в чём вопрос.  Как не крути контр-контр- суггестия против всех суггестий, как прямых так и отрицательных. Что это за состояние? Это то, что дзенцы называют сатори, вайшнавы - махабхава, христиане - фаворский свет (или исполнение святым духом), то, что зовется транс, экстаз, катарсис. Это когда в детстве вдруг на чем-то сосредоточился, широко открыл глаза, улетел в прострацию, забыл обо всём. Это Дао, неманифестируемый путь-истина. Хотя Поршнев этого не говорит, но контр-контр-суггестия толкает нас к сатори. Если просветление нечаянно нагрянет, когда его совсем не ждешь, и всё вокруг станет удивительным, хорошим, сияющим, ясным, тогда у нас получится. Если мы запутаемся нулях, молекулах, умно-глупых формулах, научимся гениальным образом одевать штаны через голову, тогда будет как всегда (перестройка, гласность, головокружение от успехов, дурдом вместо музыке, зрада-перемога).
*
Кстати, последней книгой Поршнева была книга «Происхождения человека». Её набрали необходимым типографским кеглем, отпечатали пробник, цензору не понравилось и  лигатуры книги рассыпали. У Поршнева была оригинальная мысль, что человек  разумный произошел от людоедов (точнее, трогладитоедов) . Обосновывал он скрупулёзно, и это , конечно, напугало цензора. Мы произошли от людоедов, ну ладно, если от обезьян, а тут от людоедов. Поршнев огорчился и умер. Не прошло  полгода, цензора успокоили, книгу напечатали. Но вряд ли догадка Поршнева что-то доказывала. Был в Свердловске менее известный ученый (но ученик Тимофеева-Рисовского) Юрий Новоженов. Он собрал все причины произхождения гомо сапиенса. Растущий мозг (и лобные доли и височные), прямохождение, развитие рта как резонаторного ящика (инструмента речи), гиперэротизм (так как дети с большим мозгом могли родиться лишь недоношенными, а недоношенных нужно было поднимать, кормить, защищать, и для этого нужен был папа. Другой свердловский ученый-медик заметил, что для развития мозга крайне необходим теурин, который вырабатывается в морозном климате.  Теурин – это хорошо. И труд Энгельса, если его понимать орудийную деятельность палкой или камнем, тоже хорошо. И всё хорошо. Но суть почти всякой теории происхождения в том, что должна появиться вторая сигнальная система, то есть, речь и основанное на ней мышление.  Но, хотя на припёке и тепло, но этого мало. Нужно,  чтобы возникла контр-контр-суггестия, чтобы была ясная голова, чтобы всё путём, чтобы человек разумный был разумным. 
*
- Очень своевременная брошюра, - сказала мама.
- Рад, что тебе понравилось, - сказал Никита Энгельсович.
- Но много незнакомых слов.
- Это так надо. Чтобы уважали. Встречают по одежке. Но ведь суть понятна, да?
- Да, вроде понятно.
- Сидоров меня попросил дать тебе прочитать. Хотел знать, как прореагирует беспартийный.
- Скажи ему, что прореагировала. Всё нормально. И Петьке брошюрку покажи.
- Я ему экземпляр оставил. Уже читает.
- Но вот тут, Никитушка, я кое-чего не пойму. Говорится, что надо достичь просветления-сатори или катарсиса, чтобы транс. А как этого добиться-то?
- Как-как… да никак. Дао и сатори приходят сами. Усилия, напряг даже мешают. Само и спонтанно.
- А зачем тогда обо всём этом писать манифесты?
- Ну, чтобы знали, что есть просветление, чтобы не суетились и не отвлекались на всякие прочие проекты. Сколько всяких «измов» пустопорожних , с ума сойти можно.
- Ой, мама миа! Что-то я вообще путаюсь, понять не могу. Странно всё как-то, хотя вроде смысл есть.
- Это ещё что. Вот Шестой Патриарх, он говорил, что и ждать не надо просветления, оно типа уже и так есть. Все мы – и так будды, только временно заблуждаемся. Постепенно любой встретит просветление, как встречали  рассвет пионеры в пионерлагере.
- Помнишь пионер лагерь?
- Помню. Мне там только это и понравилось. Рассвет, роса на траве, дымок костра, печеная картошка, тихо, потом солнышко из-за леса появилось… 
- Эх! Картошка-тошка-тошка, пии-онеров идеал, - запела мама, вспомнившая что-то из детства,  – кто картошки не едал, дал-дал… Мама миа! Как всё интересно-то!
*
22 апреля 2037 года человечество пройдёт точку сингулярности. В этой точке 144-летие рефлективности (мудрости) совпадёт с 12-летием рефлективности, годом и месяцем рефлективности. Это прохождение будет благоприятным фактором для тех групп общества, которые устремлены к рестабилизаци. Адекватность «математического» гороскопа (иногда называемого «научным») подтверждена многочисленными наблюдениями.  Например в 48 (четыре двенадцати-летки, начала ло рефлективного 12-летия) главой государства стали Ленин, Путин, Обама, Порошенко. В 48 своего»Тулона» достигли Зюганов (создал КПРФ) и Жириновский (встретил  48-летие победителем его партии на первых выборах в заксобрание РФ). Жуков и Рокоссовский в 48 гарцевали на параде Победы в июне 1945. Андрей Громыко в 48 стал министром иностранных дел СССР. Через каждые 12 лет в истории современной России происходило нечто судьбоносное в 1905 первая революция в 1917 – вторая и третья, в 1929 – год великого перелома, в 1941 – начало Великой Отечественной, в 1953 умер Сталин и так далее.
*
Где-то  в районе этой же точки оказывается и максимальная точка человеческой демографии. Обычно называется цифра 10 млрд (10 в 10-ой степени), когда ниша гомо сапиенса оказывается заполненной.. Но эта точка приблизительная и не одинаковая в разных климатических и цивилизационных условиях. Возможен более точный расчёт, но с помощью компьютерной математики. Достижение демографического максимума означает максимум коммуникативности. А прекращение роста населения будет означать стабилизазацию,  так как отсутствие роста приведёт к внутреннему движению и стабильному планированию. То есть, с большой долей вероятности начнет происходит массовое просветление (под таковым понимается принципиальная интеграция нейронных цепочек мозга и единого общечеловеческого мозга). То есть, внутренняя и внешняя коммуникации оседлают эволюционный процесс. Человек разумный станет разумным. По объективным причинам.  Скорее всего,  такая стабилизация (рестабилизация) начнется с России, так как здесь тенденция к росту населения уже сегодня невелика.
*
И всё такое… 
               
                26 апреля 2022 г. Екатеринбург