Новое в развитии справедливости, права и закона

     Здесь рассматриваются некоторые концепции понимания справедливости как социально-экономического и культурного явления не только на примере воззрения различных философов, оказавших влияние на развитие идеи справедливости как явления, свойственного человеческому обществу, но и взгляды философов Античности, Средневековья и Нового времени.

     В преемственности положений идей справедливости, а также при рассмотрении некоторых отличий в них, идея справедливости, несомненно, является одной из основных направляющих развития современных социально-экономических взаимоотношений.

     Тем не менее, понятие и смысл социальной справедливости, как принципа существования стабильного человеческого общества, подвержен переосмыслению в связи с современными тенденциями экономики, политики, права и других не менее важных отраслей в развитии человеческого общества.

     Разумеется, это явление хорошо обосновано и понятно, ведь ещё древнегреческий философ Гераклит Эфесский сказал: «Всё течёт, всё меняется!». Зарождение идеи справедливости в контексте её присутствия в областях социальных ценностей, права и других аспектах человеческого существования, восходит к эпохе древних цивилизаций.

     История человечества убедительно свидетельствует о том, что со времени появления классов идея социальной справедливости постоянно находилась в центре внимания великих умов прошлых эпох. К примеру, Гераклит рассматривает категорию социальной справедливости как борьбу, и эта борьба всеобща и космична, а следовательно, справедливость есть гармония и единство или согласованность, основанная на равенстве перед богом всех борющихся противоположностей.

     Конфуций предполагал, что справедливость должна рассматриваться в двух аспектах: в этическом и политическом. В этическом плане справедливость рассматривается Конфуцием как основа для нравственного совершенствования, которая присуща «благородным мужам». А если она свойственна высшим кругам общества, то и всё общество начнёт обладать этим свойством.

     С политической точки зрения условия социальной справедливости требуют соответствия истине, уравнивания людей, но в то же время при отсутствии равноправия между ними. Софисты, в свою очередь, расходились в своих мнениях, касающихся условий для социальной справедливости. По мнению В. А. Канке Протагор ссылался на общее мнение граждан, выраженное законом, Фразимах определял справедливое как выгодное сильнейшему, а Антифонт видел критерий истины в естественных, природных началах человека.

     Платон в своих философских изысканиях пришёл к выводу, что справедливость есть ни что иное как требование, чтобы каждый свободный гражданин занимался тем, что определено ему природой. В идеальном государстве, по мнению Платона, справедливость является «главной доблестью».

     Аристотель называл справедливость «главной общественной добродетелью», отмечал, что она является регулятором общественных отношений, без которого в обществе наступит хаос. Он выделил два типа справедливости: уравнивающую (рестрибутивная) и распределяющую (дистрибутивная). Первый тип предполагает уравнивание предметов обмена, а второй — распределение чего-либо между равными членами полиса согласно установленной иерархии, типа каст в Индии.

     Распределяющий тип справедливости выражается в учёте степени вины или заслуг и определении соответствующего наказания или поощрения. Это справедливость публичного права. Уравнивающая же справедливость, это критерий для позитивного права, то есть это справедливость частного права, спора и действий, требующих координации. При обеих видах справедливости, так или иначе, достигается некая степень равновесия интересов как индивидов, взаимодействующих между собой, так и общества в целом.

     Можно отметить, что справедливость для философов древности является высшим благом, к которому должно стремиться всё разумное общество, а также регулятором общественных отношений, которой обязан создать в обществе гармонию и некое равновесие между противоборствующими сторонами, имеющими свои взгляды на то или иное событие. Концепции мыслителей древности оказали плодотворное влияние на развитие философского понимания мира.

     Впоследствии их концепции будут приняты философами Нового времени. Однако, во времена Средневековья к воззрениям античного мира о справедливости почти не возвращались. После падения Античности наступила эпоха Средневековья, во время которой все явления, происходящие в обществе, напрямую трактовались не иначе как божественная воля.

     Сугубо теологическое существование средневековой Европы оказало влияние и на философию, соответственно воззрения о справедливости коренным образом изменились и она стала рассматриваться как божественное предначертание. Так Августин Блаженный называет бога источником блага, и поэтому, справедливость — это не благо, а наоборот, благо есть справедливость, то есть добрая воля Бога. Бог — носитель истинного знания, воплощение справедливости, а заповеди божьи — суть идеала.

     Данные воззрения не обошли стороной и правовую действительность того времени. Большинство норм права рассматривались не иначе как веления бога, отражённые в законе. Человек, преступивший закон, оказывается тем, кто отрицает благо само по себе, а следовательно, отвергает от себя бога и, в том числе, справедливость. При этом, преступник, в некотором роде, оказывается вне юрисдикции бога и соответственно мирское наказание будет жестоким, так как богу жестокость не свойственна.

     Для поддержания и преумножения общего блага, частью которого является справедливость, необходимо неукоснительно соблюдать все заповеди, данные богом. Фома Аквинский указывал, что справедливость есть отражение божественности и мудрости в человеческом разуме.

     Соответственно, Фома Аквинский предположил, что фактически социальная справедливость недостижима человеческим обществом в принципе, ибо единственный способ познания справедливости — правильное толкование Священного писания и учения церкви, скрывающего в себе ответы на все вопросы бытия.

     Изложенные воззрения деятелей Средневековья доказывают, что все сферы человеческого существования были подвержены большому и длительному давлению со стороны церкви. Это, в свою очередь, негативно сказывалось на развитии философских знаний о справедливости в контексте её божественного происхождения и недостижимости человеческим обществом.

     Учение церкви отнюдь не является каким-то источником познания и понимания мира, так как все явления не могут быть связаны с одним лишь божественным знамением. Несостоятельность церковного учения опровергается множеством научных изысканий, в том числе и в философии. А значит справедливость является следствием развития человеческих взаимоотношений, внутри которых и развивались различные аспекты гармоничного существования (равноправия, свободы и взаимоуважение в обществе).

     Тем не менее, следует согласиться с тем, что Фома Аквинский заложил некое новое переосмысление справедливости в качестве мудрого начала человеческого разума. Со сменой эпох произошла и смена воззрений, касающихся справедливости. Новое время ознаменовало собой переход от феодализма и теологии к буржуазии и отказу от монополии церкви во всех общественных отношениях. Соответственно, воззрения о справедливости коренным образом поменяли своё направление.

     К началу XVII века в европейской науке наблюдается отторжение схоластических методов познания и переход к научному способу изучения различных явлений. Основоположником данного метода можно считать Фрэнсиса Бэкона, английского юриста, философа и политика. Научный метод познания также оказал влияние на переосмысление понятия справедливости. Фрэнсис Бэкон утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создаёт основания права. Справедливость должна основываться на признании суверенности каждой отдельной личности.

     Заметим, что в данном случае наблюдается некое возвращение философии Нового времени к истокам, то есть к мыслителям Древности. Вновь справедливость связывается с социально-экономическими взаимоотношениями людей и является предтечей правовых норм. Фрэнсис Бэкон указал, что справедливость является одним из оснований человеческих взаимоотношений, а также осуществляет функции по созданию правового порядка в обществе.

     Следовательно, правовые нормы всегда должны основываться на принципе справедливости и отвечать законным правам и свободам человека и гражданина. Признание суверенитета каждого индивида соответственно влечёт за собой применение нормы под стать тем обстоятельствам, которые сложились в данный момент. К примеру, суд обязан учитывать материальное положение стороны по делу при вынесении решения не в её пользу. Концепция Бэкона о естественной справедливости была развита Томасом Гоббсом.

     В своих трудах так же, как и Ф. Бэкон, Т. Гоббс обращается к воззрениям философов Древней Греции, а именно к концепции Аристотеля о всеобщей удовлетворённости (гармонии интересов). Создав конструкцию общественного договора, Гоббс утверждал, что государство и справедливость смогли возникнуть из преодоления людьми естественного состояния, из соглашения, к которому приходят люди относительно общественного блага и совмещения противоречащих интересов.

     Социальная справедливость в трактовке Джона Локка имеет под собой двойной базис. Первое основание — это человеческая природа, то есть стремление человека к собственности, реализации законного права на труд с право жить достойно труда, а также защита личной неприкосновенности, если нет нарушения закона. Вторым основанием является установление соответствующих законов для защиты этих интересов и стремлений.

      Продолжая развивать теорию общественного договора, предложенную Т. Гоббсом, французский мыслитель, деятель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо полагал, что существует некая абсолютная справедливость, которая порождается человеческим разумом и должна выражаться в справедливости законов.

     Следовательно, закон является непосредственным выразителем мудрой воли людей, заключивших между собой некий принятый людьми общественный договор в виде закона, в котором должны быть предусмотрены все важнейшие интересы индивидов. Таким образом, справедлив всякий закон, который осуществляет защиту общественных интересов, учитывая при этом все сложившиеся обстоятельства, к примеру, в конкретном уголовном деле (обстоятельства совершения преступления, личность преступника и др.).

     В дальнейшем Иммануил Кант и Георг Гегель, несмотря на существенные различия в их философских теориях, утверждали, что социальная справедливость во всяком случае связана с проблемами свободы индивидов. Полная реализация естественных прав личности возможна лишь только при полной реализации априорных принципов справедливости.

     В этой связи закон должен быть полностью ориентирован на соблюдение законных прав и свобод человека в первую очередь, а уж затем на интересы государства и общества. Изложенные позиции позволяют говорить, что идея справедливости рассматривается как благо для общества и каждого индивида в отдельности, несмотря на различия в соответствии с конкретной исторической эпохой.

      Тем не менее, взаимосвязь справедливости и права получила своё второе рождение только в конце XVI века. С этого момента понятие справедливости в праве стало предметом множества дискуссий как в философских кругах, так и в кругах правоведов. Однако, по мнению В. В. Булгакова и Д. В. Булгаковой справедливость и право, как взаимодействующие элементы претворились в неотъемлемый элемент общественной жизни различных государств лишь в современном мире.

     И действительно, в конце XIX — первой половине XX века в мире господствовала концепция позитивизма, которая не предполагала наличия принципа справедливости в праве в полном объёме. Именно поэтому во второй половине XX века стали разрабатываться новые подходы к пониманию идей справедливости, в частности во взаимодействии с правом.

     Здесь важно отметить и заслугу Маркса с Энгельсом, для которых понятие «право» теснейшим образом связано с государством.  Энгельс  подчеркивал,  что в социально справедливом обществе государством должен быть самый могущественный, экономически господствующий класс трудящихся, который при своём объединении становится также политически господствующим классом и законодателем, приобретая таким образом новые средства для подавления своей эксплуатации угнетающим классом. 

     Это необходимо сделать для того, чтобы при законном праве людей на труд у каждого было право на достойные человека нормы производимых в обществе и необходимые каждому средства для жизни от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации общественно необходимого труда!  То есть чтобы количество и качество необходимых каждому и производимые трудящимся классом в любой области жизни средства для жизни или оказываемые услуги соответствовали количеству и качеству честно и справедливо нормированного труда человека по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, а не по капиталу! Чтобы таким образом в обществе, наконец, упразднились как господствующий, так и угнетённый классы для жизни каждого по заслугам перед обществом!