Вчера Альгирдаса Палецкиса отвели в тюрьму, где фашистский режим Литвы определил ему отбыть ещё 4,5 тюрьмы за его политические убеждения и борьбу за правду и справедливость. До этого, я говорил с Альгирдасом о том, что в современных условиях объёмного – многомерного мира необходима новая социально-политическая философия, как единая система логически, а потому научно, объединяющая исторически сложившиеся и существующие философские системы: материалистическую, метафизическую, духовно-нравственную, эсхатологическую-трансцендентную. Каждая из них воплотила в себе рациональное осмысление объективных реалий, детерминирующих натуральный естественный многофункциональный мир бытия думающего человеческого общества и умного человека личности в нём. Именно человеческого социума, как основы бытия человека разумного и умного, носителя материальных, метафизических, нравственных и системных знаний, которые позволяют ему жить в постоянно изменяющемся мире природы, социумов, культур и цивилизации (сегодня это единая научно-техническая цивилизация, живущая по законам ПРОГРЕССА в гуманном освоении энергетических мощностей, в отличии от гуманного культурного СОВЕРШЕНСТВА человечества. Дихотомия материального и духовного сохраняется! – но способы преодоления антагонистичных, воинственных противоречий, между нами преодолеваются путём системного их объединения, см. ниже.)
Вначале XIX века на основе диалектической философии Ф. Гегеля, определения производственных отношений при выработке материальных факторов бытия людей была выстроена К. Марксом, его соратниками и последователями, социально-политическая философия исторического развития классового общества, выразившая определениями социально-политических формаций, когда сформировавшаяся тогда капиталистическая формация, должна будет через - социалистическую, преобразоваться в - коммунистическую. Реальные исторические события в Европе ХХ века доказали реальность такого хода социальных преобразований в современном обществе, где межчеловеческие отношения были детерминированы материальной оценкой конструктивного производственного труда конкретного члена в индустриальном обществе, что гарантировало само государство, управляемое через советы народных депутатов и их выдвиженцев. Стойкость такого государства доказала победа его против союза государств возглавляемого фашистским фюрером и последующее научно-техническое торжество научной мысли в социалистическом государстве, создавшем первые атомные электростанции, давшем другие огромные энергетические мощности человечеству и позволившем выйти человеку в космос. В принципе цивилизация отошла от массовых смертельных эпидемий, голода и прочих уничтожающих объективных природных факторов бытия людей. Проблемы есть, но они не объективны.
Сегодня, в XXI веке, в преобразованной научно-технической инженерной мыслью унифицированной человеческой цивилизации на Земле, с происходящими на ней объективными экономическими процессами (не иллюзорно-спекулятивными бумажно-валютными), со всей полнотой реальной очевидностью стало различие этнокультур различных регионов земного шара, так и в национальных государствах.
В последние два десятка лет люди живут в условиях сформировавшегося единого информационного поля планеты. Это произошло посредствам насыщения её жителей различного рода информационных приспособлений. Огромная мозаика культурных различий социальных групп и народов, сформировавшихся в объединения различного свойства на основе тех или иных духовных нравственных систем, требует своего научного осмысления. Войны – физическая экстерминация и прочие насильственные методы устранения инакомыслящих представителей иных культур: эстетических и социально политических воззрений (если они не антигуманны), - абсолютно преступны. Конструктивное решением на основе гуманизма натуральных противоречий, существующих многочисленных различных культурных концептов, создание умных, рациональных, этически обоснованных философских систем является основной задачей умного человеческого бытия в различных современных обществах и их самих между собой. Подчеркну ещё раз, только умные гуманные философские системы общественного бытия людей, построенные на научной основе в стройную, не точечную, не линейную, не плоскую, но объёмную модель экзистенции и созидательного гуманного творчества человечества в его материальном, метафизическом, нравственном и эсхатологическом воплощении, дадут возможность преодолеть те противоречия, которые мешают жить различным людям в мире.
Давайте строить эту умную гуманную философскую модель человеческого бытия!
Принципы построения такой модели уже определены - требуется провести работу по научному наполнению её определениями, смыслами, взаимосвязями и имманентными концептами.
Необходимость новой философской системы
© Copyright: Валерий Иванов-Виленский 22, 2022
Свидетельство о публикации №222051201318
Свидетельство о публикации №222051201318
Рецензии
"Давайте строить эту умную гуманную философскую модель человеческого бытия!"
**************************
Извините меня, но это весьма и весьма наивная идея! Ибо в морально-нравственном плане бытия единого человечества не существует!
А существует то, что мироощущение людей, живущих в странах Восточной Европы, Азии и Африки, и мироощущение людей, живущих в странах Западной Европы, Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Японии, принадлежат к СИСТЕМАМ ДВУХ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ МОРАЛЬНО — НРАВСТВЕННЫХ КООРДИНАТ.
При этом, если мироощущение людей Восточной Европы, Азии и Африки, (и Русского Народа в том числе), базируются на:
1. Принципе КОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ самому себе и во всемерном ожидании БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ ему самому от его ближнего и от людей всех других наций. Ярчайший пример тому являет, например, менталитет украинского народа!
2. Принципе БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ своему ближнему и людям всех других наций! Ярчайший пример тому являет, например, менталитет русского народа!
То мироощущение людей Западной Европы, Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Японии, базируется на:
1. Принципе КОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над своим ближним и над людьми всех других наций. Ярчайший пример тому являет менталитет всех традиционных патриархальных сообществ всех вышеперечисленных стран!
2. Принципе БЕСКОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над самим собой и во всемерном ожидании КОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над ним самим от своего ближнего и от людей всех других наций. Ярчайший пример тому являет менталитет всех нетрадиционных ультралиберальных сообществ всех вышеперечисленных стран! А также, в свою очередь, и вся та безумная миграционная политика, которую проводят их собственные правительства!
По этой причине, прежде чем начинать строить общечеловеческую философскую модель бытия, нам надо сперва победить ту часть человечества, которая мыслит себя в парадигме обоих принципов властвования, и переубедить ту часть человечества, которая мыслит себя в парадигме корыстного служения самому себе!
Владимир Баталов 15.10.2023 10:16 • Заявить о нарушении
**************************
Извините меня, но это весьма и весьма наивная идея! Ибо в морально-нравственном плане бытия единого человечества не существует!
А существует то, что мироощущение людей, живущих в странах Восточной Европы, Азии и Африки, и мироощущение людей, живущих в странах Западной Европы, Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Японии, принадлежат к СИСТЕМАМ ДВУХ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ МОРАЛЬНО — НРАВСТВЕННЫХ КООРДИНАТ.
При этом, если мироощущение людей Восточной Европы, Азии и Африки, (и Русского Народа в том числе), базируются на:
1. Принципе КОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ самому себе и во всемерном ожидании БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ ему самому от его ближнего и от людей всех других наций. Ярчайший пример тому являет, например, менталитет украинского народа!
2. Принципе БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ своему ближнему и людям всех других наций! Ярчайший пример тому являет, например, менталитет русского народа!
То мироощущение людей Западной Европы, Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Японии, базируется на:
1. Принципе КОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над своим ближним и над людьми всех других наций. Ярчайший пример тому являет менталитет всех традиционных патриархальных сообществ всех вышеперечисленных стран!
2. Принципе БЕСКОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над самим собой и во всемерном ожидании КОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над ним самим от своего ближнего и от людей всех других наций. Ярчайший пример тому являет менталитет всех нетрадиционных ультралиберальных сообществ всех вышеперечисленных стран! А также, в свою очередь, и вся та безумная миграционная политика, которую проводят их собственные правительства!
По этой причине, прежде чем начинать строить общечеловеческую философскую модель бытия, нам надо сперва победить ту часть человечества, которая мыслит себя в парадигме обоих принципов властвования, и переубедить ту часть человечества, которая мыслит себя в парадигме корыстного служения самому себе!
Владимир Баталов 15.10.2023 10:16 • Заявить о нарушении
Что вы понимаете под ключевым словом в вашей концепции – корысть?
Как я понимаю, на нём вы строите концепцию власти – властвования?
И вдогонку – не слишком ли при этом вы упрощаете людей во всём их натуральном, духовно-нравственном естестве и их социумы?
Валерий Иванов-Виленский 22 13.06.2025 10:36 Заявить о нарушении
Как я понимаю, на нём вы строите концепцию власти – властвования?
И вдогонку – не слишком ли при этом вы упрощаете людей во всём их натуральном, духовно-нравственном естестве и их социумы?
Валерий Иванов-Виленский 22 13.06.2025 10:36 Заявить о нарушении
Начну с ответа на то, что у вас вышло «вдогонку». Нет, я не упрощаю людей. Я даже лучше понимаю здесь то, чего не понимают многие современные «патентованные» философы. А именно то, что вся внутренняя жизнь (Dasein) каждого отдельного человека, в течение всего его земного существования, проходит в двух параллельно существующих (но взаимосвязанных) сферах его собственного бытия-сознания: в понятийно-чувственной с такими ее оценочными критериями, как хорошо и плохо, и в морально-нравственной с такими ее оценочными критериями, как добро и зло. Этой теме у меня посвящена даже такая отдельная статья, как: «О двух сферах бытия-сознания человека».
Однако же, при всем том, говоря о моделях человеческого бытия, упор я делаю все-таки именно на моделях построения человеческих обществ. Почему? Да потому что человек — это существо общественное, и при построении идеологического каркаса в структуре управления любого общества именно эта сфера бытия-сознания с такими ее оценочными критериями, как добро и зло, и играет роль первой скрипки.
Но вот вся беда в том, что именно в морально-нравственной сфере бытия-сознания, без которой не может существовать ни одна общественная структура, будь то государственная, конфессиональная, семейная или же какая-либо еще, единого человечества не существует в принципе. А что есть, так это Эгоисты и Альтруисты Естественные (Потребные), входящие в условный лагерь Служителей, и Эгоисты и Альтруисты Противоестественные (Непотребные), входящие в условный лагерь Властителей.
Но и это еще не все. Ибо и условный лагерь Служителей, и условный лагерь Властителей каждый сам в себе строго делится еще на две такие зоны. А именно:
Лагерь Служителей делится на:
1. Зону бытия Эгоистичных (Неэтичных) Служителей.
2. Зону бытия Альтруистичных (Этичных) Служителей.
Лагерь Властителей делится на:
1. Зону бытия Эгоистичных (Неэтичных) Властителей.
2. Зону бытия Альтруистичных (Этичных) Властителей.
При этом:
1. Бытие каждого отдельного Эгоистичного (Неэтичного) Служителя будет практически неизменно базироваться на одном из двух следующих поведенческих принципов:
a) На принципе Служения самому себе в убыток представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Естественного (Потребного) Индивидуализма.
b) На принципе Служения представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.) в убыток представителям всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Национализма.
В парадигме именно таких двух поведенческих принципов живут, например, представители украинского народа. Каждый из них в одном случае может быть Естественным (Потребным) Индивидуалистом, а в другом — Националистом.
2. Бытие каждого Альтруистичного (Этичного) Служителя будет практически неизменно базироваться на одном из двух следующих поведенческих принципов:
a) На принципе Служения представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.) в убыток самому себе. Это есть принцип Естественного (Потребного) Коллективизма.
b) На принципе Служения представителям всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.) в убыток представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Интернационализма.
В парадигме именно таких двух поведенческих принципов живут, например, представители русского народа. Каждый из них в одном случае может быть Естественным (Потребным) Коллективистом, а в другом — Интернационалистом.
3. Бытие каждого Эгоистичного (Неэтичного) Властителя будет практически неизменно базироваться на одном из двух следующих поведенческих принципов:
a) На принципе Властвования над представителями своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.) в прибыток самому себе. Это есть принцип Противоестественного (Непотребного) Индивидуализма.
b) На принципе Властвования над представителями всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.) в прибыток представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Нацизма.
В парадигме именно таких двух поведенческих принципов живут, например, представители любого патриархального сообщества, проживающего в странах коллективного Запада. Каждый из них в одном случае может быть Противоестественным (Непотребным) Индивидуалистом, а в другом — Нацистом.
4. Бытие каждого Альтруистичного (Этичного) Властителя будет практически неизменно базироваться на одном из двух следующих поведенческих принципов:
a) На принципе Властвования над самим собой в прибыток представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Противоестественного (Непотребного) Коллективизма.
b) На принципе Властвования над представителями своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.) в прибыток представителям всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Толерантизма.
В парадигме именно таких двух поведенческих принципов живут, например, представители любого ультралиберального сообщества, проживающего в странах коллективного Запада. Каждый из них в одном случае может быть Противоестественным (Непотребным) Коллективистом, а в другом — Толерантистом.
Итого: восемь принципов.
Касательно того, что я понимаю под корыстью. Корысть — это жажда получения выгоды, пользы.
Касательно концепции власти. Концепция управления любой общественной структурой (будь то государственная, конфессиональная, семейная или же какая-либо еще) совсем не обязательно должна строиться на принципе корысти. Она может строиться на всех тех восьми принципах, которые уже были перечислены мной выше.
Владимир Баталов 13.06.2025 13:06 Заявить о нарушении
Однако же, при всем том, говоря о моделях человеческого бытия, упор я делаю все-таки именно на моделях построения человеческих обществ. Почему? Да потому что человек — это существо общественное, и при построении идеологического каркаса в структуре управления любого общества именно эта сфера бытия-сознания с такими ее оценочными критериями, как добро и зло, и играет роль первой скрипки.
Но вот вся беда в том, что именно в морально-нравственной сфере бытия-сознания, без которой не может существовать ни одна общественная структура, будь то государственная, конфессиональная, семейная или же какая-либо еще, единого человечества не существует в принципе. А что есть, так это Эгоисты и Альтруисты Естественные (Потребные), входящие в условный лагерь Служителей, и Эгоисты и Альтруисты Противоестественные (Непотребные), входящие в условный лагерь Властителей.
Но и это еще не все. Ибо и условный лагерь Служителей, и условный лагерь Властителей каждый сам в себе строго делится еще на две такие зоны. А именно:
Лагерь Служителей делится на:
1. Зону бытия Эгоистичных (Неэтичных) Служителей.
2. Зону бытия Альтруистичных (Этичных) Служителей.
Лагерь Властителей делится на:
1. Зону бытия Эгоистичных (Неэтичных) Властителей.
2. Зону бытия Альтруистичных (Этичных) Властителей.
При этом:
1. Бытие каждого отдельного Эгоистичного (Неэтичного) Служителя будет практически неизменно базироваться на одном из двух следующих поведенческих принципов:
a) На принципе Служения самому себе в убыток представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Естественного (Потребного) Индивидуализма.
b) На принципе Служения представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.) в убыток представителям всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Национализма.
В парадигме именно таких двух поведенческих принципов живут, например, представители украинского народа. Каждый из них в одном случае может быть Естественным (Потребным) Индивидуалистом, а в другом — Националистом.
2. Бытие каждого Альтруистичного (Этичного) Служителя будет практически неизменно базироваться на одном из двух следующих поведенческих принципов:
a) На принципе Служения представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.) в убыток самому себе. Это есть принцип Естественного (Потребного) Коллективизма.
b) На принципе Служения представителям всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.) в убыток представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Интернационализма.
В парадигме именно таких двух поведенческих принципов живут, например, представители русского народа. Каждый из них в одном случае может быть Естественным (Потребным) Коллективистом, а в другом — Интернационалистом.
3. Бытие каждого Эгоистичного (Неэтичного) Властителя будет практически неизменно базироваться на одном из двух следующих поведенческих принципов:
a) На принципе Властвования над представителями своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.) в прибыток самому себе. Это есть принцип Противоестественного (Непотребного) Индивидуализма.
b) На принципе Властвования над представителями всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.) в прибыток представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Нацизма.
В парадигме именно таких двух поведенческих принципов живут, например, представители любого патриархального сообщества, проживающего в странах коллективного Запада. Каждый из них в одном случае может быть Противоестественным (Непотребным) Индивидуалистом, а в другом — Нацистом.
4. Бытие каждого Альтруистичного (Этичного) Властителя будет практически неизменно базироваться на одном из двух следующих поведенческих принципов:
a) На принципе Властвования над самим собой в прибыток представителям своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Противоестественного (Непотребного) Коллективизма.
b) На принципе Властвования над представителями своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.) в прибыток представителям всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это есть принцип Толерантизма.
В парадигме именно таких двух поведенческих принципов живут, например, представители любого ультралиберального сообщества, проживающего в странах коллективного Запада. Каждый из них в одном случае может быть Противоестественным (Непотребным) Коллективистом, а в другом — Толерантистом.
Итого: восемь принципов.
Касательно того, что я понимаю под корыстью. Корысть — это жажда получения выгоды, пользы.
Касательно концепции власти. Концепция управления любой общественной структурой (будь то государственная, конфессиональная, семейная или же какая-либо еще) совсем не обязательно должна строиться на принципе корысти. Она может строиться на всех тех восьми принципах, которые уже были перечислены мной выше.
Владимир Баталов 13.06.2025 13:06 Заявить о нарушении
Как я вижу, ваши умозаключения и логические построения парадигм базируются на принципе философской дихотомии, или по современному - на диалектике. Мне этого недостаточно, ибо этот принцип не позволяет по научному рассмотреть сущность диалектических взаимодействий, поскольку для этого необходима нейтральная база, где осуществляются такие взаимодействия и матрица- система, квалифицирующая эти взаимодействия,например - система априорных знаний. Иначе - это только чистый классический субъективизм и вербальные спекуляции. А как говорили древние - nihil in verbum! В своих философских исследованиях системных сущностей я применяю математические метода Качественной математики, принципы которой открыл и разрабатываю уже около 50 лет. Здесь в прозу ру. вы найдёте, в случае интереса, мои статьи на данную тему. В том числе и о нравственном Октогоне. С уважением...
Валерий Иванов-Виленский 22 13.06.2025 15:04 Заявить о нарушении
Валерий Иванов-Виленский 22 13.06.2025 15:04 Заявить о нарушении
Все приведенные мной в моем ответе к вам умозаключения и логические построения базируются на вполне очевидных выводах такой научной дисциплины, как геополитика. Которая, кстати, сама по себе представляет ничто иное, как стык политологии и социологии.
С уважением, Владимир Баталов.
Владимир Баталов 13.06.2025 16:33 Заявить о нарушении
С уважением, Владимир Баталов.
Владимир Баталов 13.06.2025 16:33 Заявить о нарушении