Рабочий запуск Ангары в космос

Недавно на моей странице был опубликована заметка "О фильме Укрощение огня". Работая над этим материалом, я перелопатил немало статей об освоении человечеством космоса.   Не скажу, что я стал большим специалистом в этих вопросах, но и дилетантом меня уже  трудно обозвать.

Сегодня речь пойдет о запуске ракеты-носителя, без которой на орбиту не может подняться ни один космический корабль. Американцы, долгое время ставившие на запуск космических кораблей многоразового использования, после пары аварий с гибелью астронавтов (так на американский манер называют людей, летающих в космос), отказались от этой затеи и до последнего времени добирались до Международной космической станции -МКС - на наших кораблях.

Недавно состоялось без малого очень значимое для нашей космической программы событие, а именно пуск ракеты «Ангара» уже не в рамках испытаний. Чем примечателен пуск, почему он важен и какой вообще прогресс в программе, мы сейчас подробно расскажем.

Начнём с того, что нынешний пуск – это первое применение ракеты не в рамках каких-либо испытаний, а полноценная работа с выводом на орбиту спутника Минобороны под наименованием «Космос-2555». Американцы, кстати, полагают, что этот аппарат является радиолокационным и необходим для разведки, а значит сложный и дорогой - терять такие нельзя и нужна надёжная система вывода. Иными словами, программа, запущенная аж в 1992 году, наконец-то успешно реализована нынешним пуском и Россия теперь фактически независима от Байконура.

Почему это так необходимо? Если по каким-то причинам, не важно каким, политическим, военным или любым другим, этот космодром станет недоступен, то огромная доля пусков в интересах нашей страны будет фактически сведена к нулю. Вот, к примеру, статистика за 2021 год – на отечественные «Восточный» и «Плесецк» приходится суммарно 10 пусков, а на Байконур аж 14. Это серьёзное упущение, ведь космос критически важная сторона существования таких крупных государств, как Россия. Тогда почему нельзя было раньше перенести всё к нам, а не ждать столько лет? И тут проблем вылезает масса, но начнём с «Протона».

Как ракета-носитель, он довольно неплох и выполняет все поставленные на него задачи, за исключением некоторых нюансов. Последний крупный успех - это вывод на орбиту модуля «Наука», который ооочень долго ждал своего часа. Однако есть у «Протона» серьёзный недостаток под названием гептил, выполняющий роль топлива. Это очень ядовитое вещество, и довольно капризное, что вызывает определённые трудности в его эксплуатации, что влечёт за собой общее удорожание всей ракетной составляющей. Так вот, если вспомнить аварийность ракеты, которая за всё время эксплуатации достигла более 10%, и добавить к этому огромный ущерб для природы и человека от гептила, становится понятно его применение исключительно в пустыне. Для территории таких космодромов, как «Восточный» и «Плесецк», это было бы колоссальной ошибкой.

«Ангара» же летает на керосине и жидком кислороде – всё экологично, чисто, красиво и без проблем с хранением топлива и заправкой ракеты. Но тогда вопрос – у «Союза» ведь аналогичная схема, почему бы не применять его? А вот тут уже вторая проблема – иностранные комплектующие. Вот краткий факт – в 2019 году был совершён последний пуск «Союза-2.1а», в котором применялись детали, созданные в стране, с которой сейчас у нас серьёзные столкновения. А кто знает, сколько комплектующих в этой ракете-носителя (РН) из других стран? Есть предположение, что здесь имеется весьма ощутимый французский след.

Ключевое отличие «Ангары» - это полная независимость, к которой мы шли с самого распада СССР.

На заставке старт  тяжёлой версии - "Ангара-А5", запущенная менее полугода назад. Есть мнение, что якобы не сработал разгонный блок, однако это, вероятно, был вброс с американской стороны, так как если копнуть глубже, выяснится, что источником выступает астроном-любитель, мнение которого не подкреплено ничем.

Есть и ещё одно свойство перспективной ракеты, которое, пожалуй, можно вставить в один ряд с двумя предыдущими – это модульность. Данное свойство особенно активно стараются внедрить в армию, но и в гражданском секторе это очень полезно. Касаемо «Ангары» принцип проявляется в создании разных ракет из отдельных модулей, для своих целей и задач. Проще говоря, повышается грузоподъёмность за счёт придания того или иного модуля. Судите сами – самая лёгкая версия, «Агара-1.2», которую на днях и запустили, по полезной нагрузке на низкую околоземную орбиту достигает 3,5 тонн (что больше, чем у «Союза-2.1В»), а у самой тяжёлой версии с именем «Ангара-А5В» этот показатель аж 38 тонн (10-кратный рост, недурно). Для сравнения – тот же «Протон-М» способен вывести только 23, а он являлся единственной грузовой РН в стране, способной в такие цифры.

То есть для каких-либо значимых достижений в космосе нам критически важно создание тяжёлой РН, способной вывести на орбиту что-то более-менее крупное, тем более кандидаты уже имеются. Например, «Зевс», разрабатываемый в рамках ОКР «Нуклон» - очень сложный и перспективный проект, который имеет не только гражданское и исследовательское значение, но и очень серьёзное военное. Транспортно-энергетический модуль весит 35 тонн, а модуль с полезной нагрузкой (в перспективе обитаемый аппарат) 25. Потом их стыкуют и вперёд – выполнять поставленные страной задачи. Как мы можем судить, ни одна РН, кроме «Ангары», не способна справится с этой стратегической задачей.

Вообще тема связки «Ангары» и «Зевса» довольно интересная и скоро мы обязательно о ней расскажем более подробно, но с особым акцентом на военное применение. Что до современности, то Россия смогла-таки создать совершенно новую ракету, не основанную на каком-то старом проекте – в современном быстроменяющемся мире это очень важное достижение.