Растительность на Марсе и единороги с грифонами

                ***

Современная эпоха любит иронизировать над средневековьем с его единорогами, грифонами и драконами. Дескать, люди были не в состоянии адекватно познавать окружающий мир и превращали его в миф. Но только ли средневековью это свойственно? Возьмем для пример значительно более поздний вариант. Уже отшумела эпопея с "марсианскими каналами", как известный русский и советский астроном Г.А.Тихов после войны начинает активно публиковать статьи о марсианской растительности. Да, это уже не каналы и не разумные марсиане на вымирающей планете, а как бы более "реалистический вариант". Да и сам Тихов - маститый астроном, 50лет посвятивший изучению Марса, - отнюдь не романтик-любитель, как Персиваль Лоуэлл, и не писатель-фантаст, как Эдгар Берроуз. Замечательно, каким безапелляционным тоном он пишет о марсианской растительности - как будто вопрос окончательно решен, и остается только выбрать, какие именно растения на Марсе растут. И это еще до песен о цветущих на Марсе яблонях, - которые были уже отражением романтики космической эры. Здесь никакой романтики - на Марсе, дескать, холоднее и суше, - значит, там будут низкорослые северные растения, - травы, мхи, кустарники. И цвет у них голубой или синий, - т.к. в суровом марсианском климате им нужно поглощать больше длинноволновых лучей, в которых сосредоточено в основном солнечное тепло. Кстати, говоря, эта идея не так уж далека от "романтика" Лоуэлла, который тоже потемнение поверхности Марса весной относил на счет расцвета растительности и т.д. Да и известный исследователь Марса Эжен Антониади, на которого ссылается Тихов, - хотя был и против каналов, но растительность на Марсе вполне себе допускал. При этом Тихов исходит из, казалось бы, научной аналогии Земли и Марса: материя везде развивается по одним и тем же законам, и, стало быть, везде должна порождать жизнь (есть даже ссылка на Энгельса, а Лоуэлл исходил из похожих взглядов Герберта Спенсера об универсальности эволюции материи по всей вселенной). Но на Марсе более суровые условия - значит, растительность будет несколько иная. Тогда многие астрономы считали, что Марс - это как бы будущее Земли, эдакая умирающая планета, - поэтому человеческой жизни скорее нет, а какая-нибудь тундровая растительность, - почему бы и нет. И разве сегодня все еще нет отголоска такого взгляда? Когда говорят, что Марс в древности был теплее, там была вода, больше кислорода, активная вулканическая деятельность - а ныне все замерзло, вулканы не извергаются и т.д.? Между прочим, Тихов рассуждает и о древней марсианской растительности - все научно, даже с генезисом! Он ссылается на эксперименты, которые провел с земными растениями, - чтобы по аналогии рассуждать о сезонных изменениях в спектре Марса и его растительности. А что касается состава атмосферы Марса и атмосферного давления - то ведь тогда не было точных данных. Это позволяло маститому астроному утверждать, что раз следы кислорода, азота и углекислого газа присутствуют, - то атмосфера Марса не сильно отличается от земной. А, значит, растительность возможна и просто обязана быть..
Тихов умер в 1960 году, и не дожил буквально нескольких лет, прежде чем "жизнь на Марсе" была жестоко развенчана. Конечно, сегодня мы относим взгляды Тихова к области заблуждений, указывая, что сезонные изменения цвета марсианской поверхности связаны с переносом пыли, а не весенним буйством растительности и т.п. Но важно даже не это. Наука периодически развенчивает мифы. Важно то, почему мифы с упорством возникают время от времени, - несмотря на то, что античность и средние века, казалось бы, давно позади, и мы мыслим «строго научно». И в этой связи нельзя не констатировать, что марсианские растения Тихова – это как раз дальний отголосок средних веков с его единорогами, атавистические останки грифонов, и если внимательно присмотреться к марсианским голубым травам, синим кустарникам и фиолетовым мхам русского астронома, то можно увидеть, как среди них бродят грифоны, и драконы испускают свой огонь. При желании, разумеется, можно заметить существенную разницу: грифоны, по-видимому, совершенно невозможны ни при каких условиях, а марсианские растения, - возможны, но не при нынешних условиях на Марсе. Тем не менее, между этими двумя «предположениями» больше сходств, чем различий. Они оба созданы сознанием при отсутствии «непосредственного доступа» к объекту. Впрочем, некоторые люди ссылались на то, что видели единорогов, а вот марсианские растения не видел никто и никогда. И при ближайшем рассмотрении оказалось, что единорогов и инопланетных кустарников не существует, а кенгуру вовсе не смесь кролика и лошади, - а именно что кенгуру, нечто особенное в своем роде. Однако наивно думать, что стоит нам «непосредственно» изучить объект, и все иллюзии исчезнут. Ведь главный посредник все равно остается, - это сознание, причем именно человеческое сознание. Вот здесь и заключена проблема. Человек всегда познает неизвестное через известное, и, стало быть, инопланетное через земное. Поэтому познание «марсианского божества» неизбежно будет иметь антропоморфные черты. Путь к кенгуру всегда будет лежать через смесь кролика и лошади, т.е. через землеподобные химеры, которые ничем не лучше грифона, хотя и не обладают при этом благородством последнего. И если люди все пристальнее изучают Марс, постигая его как некое подобие Земли, где обязательно должны быть земные закономерности, приводящие к тем же последствиям, что и на Земле, - то неизбежно и появление новых драконов и единорогов нашего познания, - пусть теперь не в форме каналов или марсианской растительности, а чего-то другого. Хотите понять, чего именно? Марс его знает!