2. 2. Генезис и эволюция лидерства

В последние десятилетия конкуренция в социальной, экономической и политической сферах увеличилась настолько, что небольшое ухудшение какого-либо показателя может привести к кризису, и, как следствие, к банкротству (соответственно, социальному, экономическому или политическому). И наравне с увеличением экономической и политической эффективности все более встает вопрос о повышении коэффициента полезного действия социального потенциала, который в современном мире во многом зависит от того, кто руководит той или иной социальной группой: сильный политик (или организатор) приведут к успешному развитию страны (или предприятия, организации) и наоборот.
Поэтому интерес самых различных наук нашей современности устремлен к феномену лидерства: генетиков, социологов, психологов, педагогов и пр. Учёные ищут ответ на животрепещущие вопросы о происхождении и развитии этого феномена, его характеристиках, проявлениях и взаимосвязях в современном мире.
Очень актуальным остается также вопрос о предрасположенности людей к лидерству: что это – генетически закодированное стремление, сублимация либидо или мотивация, трансформировавшаяся из инстинкта?
Развитие методологии и современных средств вычислительной техники уже позволяют при тестировании прогнозировать способности и предрасположенность личности к руководящей работе. Но эти прогнозы, в основном, основаны на субъективных ответах кандидата в лидеры о себе или на объективных данных о его коэффициенте интеллекта, стрессоустойчивости, стремлении к  достижению цели или предрасположенности ко лжи. Но, к сожалению, не все изученные кандидаты в лидеры оказываются хорошими руководителями. Так от чего зависит успешность лидерства?
В поисках ответа на эти вопросы предлагаю сначала выяснить, влияет ли на изучаемый вопрос генетическая предрасположенность к лидерству, а после рассмотреть генезис и развитие этого феномена в филогенезе и онтогенезе.
В 2011 году весь научный мир всколыхнуло сообщение об открытии гена лидерства. Специалисты Университетского колледжа Лондона провели широкомасштабное исследование в области генетики. Сопоставив генетические образцы четырех тысяч человек, с учетом занимаемых ими должностей, было выявлено, что большинство руководителей обладали особой наследуемой последовательностью ДНК, встречающейся у людей с лидерскими способностями. Ведущий исследователь, доктор Ян-Эммануэль де Неве из Университетского колледжа Лондона, сказал: "Мы определили генотип RS4950, который связан с наследованием способности к лидерству из поколения в поколение".
Но при пристальном изучении этого открытия выясняется, что только четверть из исследованных успешных лидеров имеют этот генотип (при том, что, как написано выше, не все объекты исследования обладали геном RS4950). К тому же, в качестве критерия успешности учеными была выбрана занимаемая лидерами высокая должность без учета её результативности. Значит, теория о том, что в онтогенезе лидерство – это врождённое явление, а не приобретенное – на данный момент считается не доказанным.
А раз до сего времени генетическая предрасположенность к лидерству не является доказанным, изучим далее генезис и развитие феномена лидерства в филогенезе.
Психология – наука молодая и динамично развивающаяся. Как следствие, она имеет много различных направлений (школ), теории которых бывают применимы только в отдельных её областях и не всегда коррелируют друг с другом. К примеру, с помощью психоанализа и гештальтпсихологии проще объяснять формирование психологических качеств личности в онтогенезе, а приобретение и развитие каких-либо качеств личности в филогенезе, на мой взгляд, проще объяснять с позиций бихевиоризма или родившейся на его основе когнитивной психологии.
Историю возникновения и развития любого социально-психологического явления невозможно рассматривать без учета различных исторических учений. Поэтому, исследуемая в данной главе теория возникновения и развития феномена лидерства базируется на материалистической основе: теориях эволюции и моноцентризма через призму бихевиористского учения.
Примечание - при использовании теорий о теологическом или искусственном происхождении человека утрачивают смысл любые исследования об эволюционном изменении человека как единицы социума, т.к. отвергается само понятие эволюции.
Метод исследования, применяемый здесь – ретроспективная экстраполяция психологических свойств лидера на социальную структуру общества в различных общественно-экономических формациях. Изучались генезис и развитие таких параметров феномена лидерства, как:
- источники;
- мотивация;
- способности;
- добровольность и результативность.
Феномен лидерства претерпевал качественные изменения на протяжения всей истории человечества. Причиной тому являлись: изменения окружающей природной среды, рост популяции человека и усложнение её социального устройства, возникновение и развитие религии и права.
Но как появился институт лидерства в общественной жизни человека? Ответ на этот вопрос необходимо искать в доисторический период развития человека.
1. Возникновение феномена лидерства в доисторические времена
Примитивное лидерство гоминидов. «Человек по природе существо общественное» – отмечал   Аристотель в «Никомаховой этике», а французский учёный К. Де Врис утверждал, что «вне зависимости от контекста происходящего каждый человек выступает в роли либо лидера, либо последователя. Это объясняется стремлением людей следовать за вожаком». Большая часть высших животных (животных, у которых приобретенные рефлексы преобладают над врождёнными) на планете Земля являются социальными (живут стаями, стадами, прайдами и т.д.) и имеют вожаков. Человеческое общество от примитивного племени гоминидов до  общества Homo sapiens sapiens со сложно-структурированной социальной организацией прошло долгий путь в миллионы лет.
Род Homo произошёл от австралопитеков около 2 миллионов лет назад. И именно австралопитеки были первыми гоминидами, обладающими набором специфичных генов - SRGAP2, которые отвечают за увеличение длины и активности нейронов в мозге, в результате позволившим развиться нашим предкам в Homo sapiens. С развитием когнитивных способностей человека увеличивались основные характеристики ноосферы: численность, ареал расселения и воздействие на окружающий мир.
Усложнявшееся социальное устройство общества требовало от возглавлявших его людей больше способностей. И на протяжении всей истории человечества, последнее всегда порождало лидеров в своих социальных группах – от вожаков и вождей племен первобытнообщинного строя до лидеров (от английского lead – ведущий) различного уровня в  новейшей истории.
В доисторические времена система лидерства была одноуровневой: в племени Homo был один лидер – альфа-самец. Мотивация к лидерству была примитивная: большая возможность выживания, больший кусок мяса, лучшее место для ночлега, самые привлекательные женщины - т.е. физическое и материальное благополучие, стремление к продолжению рода. Конкуренция не допускалась, пока у вожака хватало сил. Единственное необходимое качество – физическая сила, позволявшая удерживать лидерство – его смена происходила, когда более сильные мужчины бросали вызов вожаку. Не считалось жестокостью убийство членов племени, нарушивших установленные в племени правила. Вершил правосудие вожак единолично. Во многих племенах процветал каннибализм – как внутренний (внутриплеменной), так и внешний.
Естественно, что лидерство тогда было добровольным. Единственный параметр результативности лидера доисторической эпохи – сохранение численности малой социальной группы: она могла сократиться или сойти к нулю в случаях борьбы с другими племенами, при стихийных бедствиях или излишней жестокости лидера. И наоборот: вожак, обладающий более высокими когнитивными способностями, приводил к процветанию соплеменников, при этом передавая свой эволюционноспособный генетический материал наиболее здоровым женщинам. Это позволяло рождаться в племени большему количеству наиболее физически и умственно развитых детей и увеличивать ареал своего распространения. И именно этот факт, на мой взгляд, лег в основу появления в будущем наследственному способу передачи лидерства.
Населенность континента (Африки) в те времена была минимальна, а количество животных и плодоносных растений – максимальное, поэтому практически отсутствовали такие стимулы к осёдлости и более сложной общественной организации, как перенаселенность, внешняя агрессия (борьба за ареал обитания) и недостаток пищи.
Усложнение структуры лидерства в период первобытно-общинных отношений. С развитием плотности населения усложнялась социальная организация популяции Homo sapiens. К тому же часть Африки стала пожирать пустыня – животный и растительный мир отступал вместе с водой. С целью выживания племена начали миграцию в поисках других мест (в том числе, расположенных на других континентах) – иногда уже занятых другими племенами. Так были освоены сначала Европа и Азия, а затем Австралия и обе Америки.
Поэтому (и в связи с возросшей численностью людей) в период первобытнообщинного строя племена объединялись в более крупные формации: роды, помогавшие друг другу при отражении внешней агрессии или завоевании чужих земель. То есть появились большие социальные группы, состоящие из малых групп, связанные кровным родством. Глава рода (альфа-лидер, как правило - глава самого сильного племени), насчитывавшего десятки племен – решал только стратегические проблемы взаимодействия племен. Так появились лидеры более высокого (второго) уровня: они руководили большими социальными группами, при этом внутри малых социальных групп правила поведения могли различаться и определялись лидерами первого уровня.
Примечание – классификация и определения социальных групп и их лидеров приведена во 2 главе.
Появились семьи внутри племен, где главой (лидером малой социальной группы: жёны, дети; жёны и дети детей) мог стать только мужчина. С тех пор к каждому мужчине стали предъявляться требования лидера – как защитника и добытчика семьи, устаревшее в современном кодифицированном праве, но сохранившееся сегодня в традиционном праве практически всех народов.
Зарождалось примитивное сельское хозяйство: окультуривание диких растений и одомашнивание животных, заготовка еды впрок; но вся пища, оружие и предметы быта являлись общественными. Необходимость хранения запасов еды и предметов быта, ожидание урожая окультуренных растений привели к осёдлости племен и родов.
Образовались религиозные мировоззрения (первые попытки объяснения происходящих в природе явлений) и правила жизни (зачатки норм права) – они были устными и традиционными. Вершил правосудие вождь, но толкование правил осуществлялось зачастую шаманом (колдуном и пр.). Зарождалась гуманность по отношению к своим соплеменникам, но убить (а у племен с каннибальскими свойствами – и съесть) любого чужака – по-прежнему не считалась жестокостью. Люди стали изготавливать одежду из шкур животных, чтобы сохранять свой кожный покров от переохлаждения или ран. Появилось искусство в виде наскальной живописи и украшения предметов труда и быта. Зарождавшаяся письменность носила примитивный и утилитарный характер.
Интроверты в те времена не смогли бы стать во главе племени никогда, но они становились шаманами, чаще выступавшими в роли бета-лидеров (и эта была единственная возможность лидирования для женщин). Вождь племени или глава рода был деятелен и энергичен: руководил, возглавлял походы, вершил правосудие. Шаман в тишине и покое наблюдал за явлениями природы и изменениями в жизни племени, анализировал и давал советы вождю. Именно во времена первобытных общин зародилось такое дожившее до нашего времени явление в руководстве социальной группой, как успешность совместной деятельности в связке альфа- (реформатора) и бета- (консерватора) лидеров.
Примечание - далее не будут исследоваться качества бета-лидеров и глав семей, а также (в связи с малоизученностью) феномен лидерства в обществе с матриархальным укладом.
Физическая сила по-прежнему являлась самым необходимым качеством вождя, а нейротизм холериков повышал шансы на занятие высокого положения. Психологические качества лидера первобытнообщинного строя отличались от вожака первых гоминидов только более развитыми когнитивными способностями и научением коллективному мышлению – вожди племен советовались с шаманами и соплеменниками, собирались на родо-племенные советы с вождями других племен.
А вот мотивация к лидерству претерпевает серьезные изменения: угрозы смерти от голода или холода у соплеменников практически исчезла (по А. Маслоу – это удовлетворение физиологических потребностей), как и угроза беспричинного убийства (следующий уровень пирамиды А. Маслоу – безопасность), зачатки семейного права не позволяли кому угодно владеть чужими жёнами. Поэтому стимулы выживания и продолжения рода в стремлении к лидерству исчезают (это становится правом каждого), а к материальному благополучию добавляется такой стимул, как социальное превосходство над другими: власть и самолюбие, а также отсутствие необходимости лично добывать пищу, изготавливать орудия труда и выполнять чьи-либо требования.
Добровольность лидерства по-прежнему сохраняется и является единственным источником феномена лидерства. Результативность руководителя времен первобытнообщинного строя не претерпела особых изменений и определялась тем же параметром – процветанием племени (рода) – т.е. увеличением численности населения и ареала его распространения.
1.2. Развитие феномена лидерства в период усложнения социальной организации общества

Возможность круглогодичного размножения человеческих особей привели к распространению ноосферы нашей планеты на все континенты (кроме Антарктиды), а увеличение размера мозга и количества нейронных связей в нем (как, впрочем, и скорости их образования и распада) – к бурному развитию когнитивных способностей человека. Усложнялись орудия труда и войны, социальная структура общества и взаимоотношения его членов.
Развитие феномена лидерства в период рабовладельческого строя. Непрекращающиеся войны за земли и ресурсы привели к порабощению покоренных народов, что явилось причиной возникновения следующего этапа развития человечества -  рабовладельческого строя. Дальнейший рост популяции Homo sapiens sapiens, развитие сельского хозяйства и животноводства, возникновение архитектуры, и, как следствие – переселение из временных укрывищ (пещеры и шалаши) в неразборные здания – все это привело к осёдлости племен и родов, и как следствие – к более крупному объединению в народы. Появились государства (правда, с не всегда строго очерченными границами), во главе которых встали монархи – почти (а иногда провозглашалось и без «почти») равные богам. Эти люди вершили судьбы государств и народов. Так феномен лидерства из двухуровневого окончательно превратился в многоуровневый, появились, говоря современным языком, менеджеры высшего звена.
Здесь зарождается понятие «раб» – он не является собственником своей личности, т.е. право распоряжения его жизнью, режимами сна, работы, отдыха и приема пищи принадлежит рабовладельцу.
Накапливая имущество за счет бесплатного труда рабов, богатели семейства рабовладельцев. Избыток пищи и имущества привели к закономерным процессам: разделения общественного имущества на личные и возникновению наследственности – способа удержать имущество внутри семьи. Так родилось уникальное явление в феномене лидерства – оно стало возможным передаваться по наследству. Больше не надо было доказывать соплеменникам свое превосходство – последнее даровалось при рождении правом наследования.
Но при наследственном способе получения лидерства исчезает такое его качество, как добровольность, а это сказывается на его успешности и результативности.
Появились науки и искусства, религия стала неотъемлемой частью социального уклада. Жрецы, оставаясь (как и шаманы) хранителями знаний и  главными советниками для сильных мира сего, ради собственного благополучия поддерживали лидеров того времени. Именно их усилиями религия усложнилась и приблизилась к человеку: боги стали антропоморфны, вступали в браки и порождали детей, порабощали более слабых (или чужих) богов. В любом пантеоне существовал главный бог-лидер. На их примере любой смертный должен был смириться с неравноправием и жестокостью в окружающей реальности.
Появившиеся в те времена законы и уложения развились из традиций прошлых поколений с поправкой на укрепление власть имущих, они были сложны и часто противоречили друг другу. Для того,  чтобы достичь успеха и удержаться на плаву (в случае продвижения по «социальной лестнице»), необходимо было много знаний, умений и навыков.
Помимо наследования лидерства, появляются еще две формы приобретения лидерства: выборность (сенат) и назначаемость (военачальники). Самозахват власти и насильственное свержение лидеров становятся противозаконными, хотя на практике - вполне реализуемыми.
Создается впечатление, что мотивация и способности к лидерству в таких условиях должны отсутствовать: право на власть над другими давалось в силу рождения (или назначения) и защищалось религией и законами. Но это не так в силу следующих причин:
Любой, ставший лидером указом «сверху» или в силу наследования, должен был удержать лидерство в условиях жесточайшей конкуренции, т.е. быть более сильным и умным, чем другие. А непрекращающиеся войны и свирепствовавшие из-за скученности народов в населенных пунктах болезни уносили жизни людей всех рангов: и правителей, и подданных. К тому же в законах рабовладельческого строя всегда был возможен путь вверх по карьерной лестнице: даже раб своим умением мог выкупиться и стать впоследствии купцом, жрецом или военачальником.
Поэтому мотивация к лидерству при рабовладельческом строе опять изменяется: возвращается стимул выживания, обостряются стремления к материальному  благополучию (теперь уже не просто быть сытым, а накопить, сохранить и передать по наследству материальные блага) и социальному превосходству.
Для лидера становится обязательным наличие дивергентного мышления, физическая сила и боевое умение перестают быть его определяющим признаком. Если Македонский сам вел в бой илы гетайров, то Нерон (кстати, плебейского происхождения) никогда лично не возглавлял легионы и не покорял народы. Наибольшее значение приобретают когнитивные способности: знание законов и котировок у купечества и стратегических навыков и умений у военачальников. Повышается роль стабильности личности: нейротики Нерон и его предшественник Калигула были приговорены подданными к смерти из-за своей вспыльчивой жестокости, в силу осознания собственного всевластия и богоравности не ограниченными никакими рамками. Поэтому успешности лидерства все чаще сопутствует сангвинистический склад ума и стабильность личности.
Именно в период рабовладельческого строя появилось и окончательно оформилось разделение лидеров на две категории, имеющие ярко различные требования:
1) ригидная «Военачальники» – назначаемые сверху, обязаны: иметь хорошие физические данные и умственные способности; быть мужественными и патриотичными; подавать пример подчиненным.
2) лабильная «Гражданские» – могут назначаться, выбираться, наследовать; иметь хорошие физические данные или умственные способности обязаны только в случае, если от этого зависит профессиональная успешность; мужественность и патриотизм не обязательны; могут требовать от подчиненных того, что не делают сами.
Стагнация в развитии лидерства в период феодализма. После развала Римской империи произошло окончательное закрепление народов в рамках четко очерченных границ, изменение которых (в основном) происходило только в результате немногочисленных войн. Выравнивание уровней экономического развития, интенсификация и разделение труда привели к тому, что стало выгоднее использовать труд крестьян и ремесленников, более замотивированным в производстве материальных ценностей, чем рабы. Глобальные войны практически исчезли, выгоднее стало захватывать земли у более слабо развитых (в технологическом плане) народов. Поэтому развитие навигации и мореходства привели к экспансии европейских монархий из Европы на территории других континентов с образованием там колоний.
Ригидность социальной структуры общества приводит к тому, что практически единственным источником лидерства становится право наследования: возможность продвижения с самых низов по «социальной лестнице» становится невозможным, выборные органы управления исчезают; даже в армиях того времени офицерами становились только дворяне. Как и при рабовладельческом строе, присутствовала возможность насильственного смещения лидера, но это осуждалось законами и религией и происходило нечасто. Так что полученные по наследству обязанности сеньора так же не являются добровольными.
Стоит отметить, что в колониях происходит возврат к рабовладельческим отношениям, а значит, на захваченных землях опять появляются дополнительные источники лидерства (см. Рабовладельческий строй), что в совокупности  с новыми экономическими возможностями приводит к добровольной миграции части европейского населения на другие континенты.
Мотивация к лидерству (в основном, только социальное превосходство и материальное благополучие) слабеет и напрямую зависит от результативности – накоплению материальных ресурсов. Наступает стагнация в развитии феномена лидерства.
Когнитивные способности дворян (как источника лидерства) возрастали с развитием наук и искусств, у крестьян и ремесленников их наличие требовалось только при освоении компетенций при производстве материальных ценностей. Способности к лидерству при отсутствии стимулов при феодальном укладе общества требовались минимальные из-за наследственного способа передачи власти.
Право и религия являлись дополнительными инструментами сохранения власти лидеров – они предписывали полное повиновение сеньору. Преступник или отлученный от церкви гражданин жестоко карались. Право обладало малой лабильностью, вершил суд сеньор по отношению к вассалам. Религия по подобию с политическим укладом преобразовалась в монотеизм, причем у бога (сеньора) имелись апостолы или пророки (дворяне).
Жесткий социальный уклад и тяжелые экономические условия жизни «низов» привели к появлению неформальных социальных групп, противостоящих формальным – разбойников и армий бунтовщиков. Во главе их вставали неформальные лидеры, но в данной работе они не исследуются в связи с малочисленностью (чаще всего) и кратковременностью существования – как не оказавшими существенного влияния на феномен лидерства тех времен.
Феномен лидерства в новейшей истории. Дальнейшее развитие науки, и, как следствие – промышленная революция, привели к интенсификации и глубокому разделению труда, что привело, в свою очередь, к повышению грамотности населения. Наука стала профессией, т.е. стала приносить доход ученому в зависимости от его результативности. В новейшей истории Земли монархия сменилась демократией (а значит, исчезло понятие наследования лидерства)  – произошло разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Конституционные монархии некоторых европейских стран не имеют реальной власти и являются лишь патриотическими символами.
Религия и право перестали быть инструментами сохранения лидерства. Церковь отделена от государства, появились атеизм и многоконфессиональный уклад общества. Право усложнилось и основной целью имеет защиту прав человека (гражданина) и целостности государства – защита прав лидеров не кодифицирована. Родилось новое явление в социальном устройстве – общественные организации.
Увеличилась глубина структуризации лидерства: между менеджерами высшего и низшего уровня могут находиться десятки руководителей среднего уровня. Появились надгосударственные организации, имеющие выборных лидеров: военные,  политические и экономические блоки и союзы, Организация Объединенных Наций со своими многочисленными институтами международного права.
Источники формирования лидерства опять изменились: исчезла наследственность, вернулись выборность и назначаемость. Военачальники всех рангов, менеджеры среднего и нижнего уровня стали назначаться «сверху». Должности верховных лидеров и общественных организаций стали выборными (главы государств и парламентов, советов директоров акционерных обществ, профсоюзов). Но самое главное – равенство всех граждан (в том числе социальное и гендерное) на занятие руководящих должностей (могут иметь место цензы возраста, образования, осёдлости – но не пола или социального происхождения).
Понятие наследства осталось только в семейном праве, но оттуда исчезло понятие «главы семейства» – руководить семьей может только неформальный лидер, поэтому наследование лидерства практически исчезло в современной социальной среде.
В обществе социального равенства и материального благополучия мотивация к лидерству в современном мире обусловливается стремлением к социальному превосходству (внешняя мотивация) и самореализации (внутренняя мотивация).
Примечания:
1) под социальным равенством здесь понимается равенство возможностей граждан независимо от расы, пола и социального происхождения;
2) под материальным благополучием понимается отсутствие угрозы смерти от голода или отсутствия одежды, наличие необходимого медицинского и образовательного минимума, и т.п.
В связи с увеличением конкурентности среди соискателей на должности руководителей резко возросли и требования к способностям лидера и, как следствие, его результативности. Более подробно об особенностях проявления феномена лидерства в современном мире будет рассмотрено в следующей главе.
Подытоживая исследования о генезисе и развитии феномена лидерства в различные периоды истории человечества, можно сделать следующие выводы:
1) Феномен лидерства зародился в доисторический период развития человечества и развился от единственного лидера в социальной группе до сложно-структурированного института лидерства в новейшей истории.
2) Мотивация к лидерству изменялась с усложнением социального устройства общества и увеличением когнитивных способностей от примитивного желания быть сытым до социального превосходства над другими членами социальной группы и самореализации личности.
3) Требуемые способности и результативность лидера выше, если имеют место высокая конкурентность в борьбе за занятие лидирующего положения или если в обществе происходят резкие (для одного поколения) перемены: войны, научно-технические или политические революции т.п.