О недоказанных фактах

Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Чаще всего человек приходит к Вере сам, а не с помощью умелых собеседников. В 99% случаев. Поэтому не надо говорить то, чего нет.

То есть Вы хотите сказать что апостол Павел не убеждал вас с помощью риторических приемов со страниц Библии?)
вчера в 17:24
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> А набирать надо много.

Да Вы хотя бы один приведите - где я доказываю не логикой и фактами
вчера в 17:25
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Сказки отличаются наличием магии и сказочных персонажей - типа Гарри Поттера, Бабы Яги и Бога.
...
Вот ярчайший пример человеческой глупости: сказки - это когда есть что-то сказочное. Круг в доказательстве. Таким путём мозг не будет развиваться.
вчера в 17:26
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Так это Вы написали что не работает полушарие
....
Надо внимательнее читать то, что я говорил.
вчера в 17:27
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

> сказки - это когда есть что-то сказочное

- все верно Гарри Поттер, Бог Илу и Баба Яга - это разве не сказочное? Вы такое в реальности встречали?

Так в чем глупость?

> Круг в доказательстве. Таким путём мозг не будет развиваться.

Это я не совсем понял про круг, но Вы действительно считаете что если Вы не будете отделять сказку от реальности Ваш мозг не будет развиваться?
вчера в 17:28
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, почему Вы считаете что правильно поняли что я не понял?
...
Потому что мои слова пересказываются с искажением, которое меняет весь смысл.
вчера в 17:28
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Почему не допускаете того что Вы не поняли о чем я написал?
.....
Потому что нет причин так считать.
вчера в 17:30
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Повторюсь - я Вам задал вопрос - если Вы верите в Бога - почему не верите в Деда Бога?
....
А почему с большой буквы? Насколько я понял, вопрос о родственных связях Творца. Если б такие были, то Он бы Сам сообщил.
вчера в 17:32
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, Вы писали свое мнение о том как работает мозг - я написал Вам факты как мозг работает на самом деле - основанные на показаниях МРТ и оставил место Вашему предположению - возможно что это правда для верующих - поскольку я не могу отвечать за них.

Вы писал про атеистов Ваши предположения
> А те, кто левым полушарием ищет Бога

из которого очевидно что верующие ищут Бога правым полушарием - из Ваших слов. Возможно что у верующих есть еще какие-то полушария - хотя маловероятно

Именно поэтому я и сделал вывод с Ваших слов что верующие ищут Бога одним полушарием - правым
вчера в 17:32
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Потому что мои слова пересказываются с искажением, которое меняет весь смысл.

О каком искажении идет речь?
вчера в 17:33
ОтветитьЕщё


Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Кроме того я полностью скопировал Вашу логику
...
Нет никакой "моей логики". Есть просто логика.
вчера в 17:33
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

> Потому что нет причин так считать.

Я так не считаю - Вы конечно можете удовлетворится этим объяснением - если Вам Ваши фантазии дороже реальности - потому что чтобы понять - понял человек что-то или нет надо в начлае спросить его об этом - а не утверждать
вчера в 17:34
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, Потому что Дед Бога - тоже Бог

> Насколько я понял, вопрос о родственных связях Творца. Если б такие были, то Он бы Сам сообщил.

Так Он сейчас сообщает Вам об этом через меня, но Вы просто не хотите его принимать
вчера в 17:35
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, То есть Вы хотите сказать что апостол Павел не убеждал вас с помощью риторических приемов со страниц Библии?)
...
Не убеждал в чём? Апостол говорит о многих вещах, но никого не убеждает в том, что Бог есть. В то время все люди верили либо в Бога, либо в богов, и доказывать Его существование просто не нужно было.
вчера в 17:36
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

> Нет никакой "моей логики". Есть просто логика.

Я про логику Ваших рассуждений - а не про явление в целом
вчера в 17:36
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

> Не убеждал в чём? Апостол говорит о многих вещах, но никого не убеждает в том, что Бог есть.

Убеждает - он напрямую говорит бог есть - пытаясь убедить человека просто утвержденииями

> В то время все люди верили либо в Бога, либо в богов, и доказывать Его существование просто не нужно было.

Тут нужно уточнить в бога Илу - который такой же бог как и остальные, естественно как и доказывать существование других богов - да и сейчас не нужно - верующим) Потому что для того чтобы верить не нужно чтобы были доказательства- доказательства нужны чтобы знать
вчера в 17:38
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Да Вы хотя бы один приведите - где я доказываю не логикой и фактами
....
Факты сами по себе недостаточны. Если кто-то съел колбасу, и от него идёт запах колбасы, то это ещё не значит, что он съел колбасу. Может она лежала на стуле, а он сидел на нём, а запах отстался. Точно также в пустыне у евреев не изнашивались вещи, их не выбрасывали, и поэтому их трудно найти в песке.
вчера в 17:41



Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, > А те, кто левым полушарием ищет Бога

из которого очевидно что верующие ищут Бога правым полушарием - из Ваших слов.
....
Из моих слов такой вывод не следует вовсе.
вчера в 17:43
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Я про логику Ваших рассуждений - а не про явление в целом
...
Моя логика вовсе не такая.
вчера в 17:44
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Факты сами по себе недостаточны.

Нужны еще риторические приемы - понимаю) Вас убеждают риторические приемы - меня факты.

> Если кто-то съел колбасу, и от него идёт запах колбасы, то это ещё не значит, что он съел колбасу.

В этой ситуации он мог и пукать колбасным запахом поев чеснока и перца, такая же ситуация и с богом - непонятно что происходило но Вы делаете однозначный вывод - было - запах от человека потому что он колбасу ел а не пукал
вчера в 17:44
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Я так не считаю - Вы конечно можете удовлетворится этим объяснением
....
Дело не в том, что я думаю. А в том, что нет причин для принятия какой-то версии.
вчера в 17:46
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Убеждает - он напрямую говорит бог есть - пытаясь убедить человека просто утвержденииями
...
Он говорит об этом, как общеизвестном факте. Но для тех, для кого это не факт, простое проговаривание не выглядит как довод.
вчера в 17:48
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Узнав это, можно прокомментировать ответ. Но не узнав ответ, нельзя давать на него комментарий. Это один из приёмов демагогии атэистов.

Зачем мне у вас узнавать ответ на вопрос который не связан с Вами и Вашим состоянием?) Или у вас свои способы определния не такие как у всех и Вы считаете что все обязаны пользоваться Вашими?) И почему если Вы требуете от меня то в начале сами не следуете совету и не спросили об этом у меня?)
вчера в 17:50
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Дело не в том, что я думаю. А в том, что нет причин для принятия какой-то версии.

Так это же Вы думаете - а не кто-то другой) Нет причин у Вас потому что Вам фантазия дороже реальности)
вчера в 17:51
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, естественно как и доказывать существование других богов - да и сейчас не нужно - верующим) Потому что для того чтобы верить не нужно чтобы были доказательства- доказательства нужны чтобы знать
...
Это всего лишь общеизвестные факты, такие как вода мокрая и небо наверху. Зачем ты эти факты здесь привёл? Для забалтывания? Надеясь, что я устану и не успею опровергнуть твои глупости?
вчера в 17:53
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Он говорит об этом, как общеизвестном факте.

Существование бога Илу это не факт - сущестоввание как литературного персонажа факт, а как реального объекта - не факт - факты это то что Вы можете проверить. Если у вас нет ответа на вопрос как проверить наличие бога Илу - значит это не факт и Вы выдаете желаемое за действительное)


Этим и отличается наука от религии - тем что факты в науке Вы можете проверить, а религиозные доводы подкреплены лишь болтологией и риторическими приемами - другими словами религиозные люди ведутся на рекламу колбасы Папа Может - где Бог это Папа который Может
вчера в 17:53
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Из моих слов такой вывод не следует вовсе.

Понятно логика далека от Вас - так какой же вывод следует из Ваших слов? Каким полушарием тогда думают верующие чтобы найти бога?
вчера в 17:53
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Зачем ты эти факты здесь привёл?

Потому что это факты - но я рад что Вы начинаете видеть факты в моих словах
вчера в 17:55
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, такая же ситуация и с богом - непонятно что происходило но Вы делаете однозначный вывод
....
Я не делаю такой вывод, следуя законам логики и фактам. Опять атэисты врут, приписывают нам то, чего не было. Мы принимаем факт существования Творца не исходя из логики и фактов, и данных археологии. Нас всё время оговаривают.
вчера в 17:57
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

> Я не делаю такой вывод, следуя законам логики и фактам.

То есть Вы не делаете однозначный вывод что бог Илу из месопотамских скзаок существует на основе недостаточных знаний о мире?)

> Мы принимаем факт существования Творца не исходя из логики и фактов, и данных археологии.

Да Вы принимаете его потому что он вам просто нравится - безотносительно фактов и логики)
вчера в 17:59
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

> Нас всё время оговаривают.

Ого, кто таким занимается?
вчера в 18:00
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, Вы порой как маленькый ребенок - знаете когда ребенок описается - и стоит в намоченных колготках - у него спрашивают ты это сделал - а он глазки отводит и говорит - Нет это не я, это сок пролился просто
вчера в 18:01
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Если у вас нет ответа на вопрос как проверить наличие бога Илу - значит это не факт
....
Факт это то, что на самом деле. Существование Бога это факт, но такой, который невозможно доказать. Но то, что нельзя доказать, не обязательно есть вымысел. Если человек видел НЛО, но нет фотографий, значит НЛО не было? Вот видишь, твои размышления нелогичны. То, чего ты не видел и не трогал руками - вовсе не обязательно что вымысел.
вчера в 18:02
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, факт это то что можно проверить, то что есть на самом деле можно проверить) в этом отличие знание фактов от веры - именно проверка определяет истинность а не слова
вчера в 18:03
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, если доказать невозможно значит это не факт а предположение
вчера в 18:04
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, если человек видел нло то не факт что это нло и не факт что у него не галлюцинации, вполне могло быть такое что нло не было
вчера в 18:05


Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> То, чего ты не видел и не трогал руками - вовсе не обязательно что вымысел.

То есть Дед Бога для Вас это факт?
вчера в 18:06
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, То есть Вы не делаете однозначный вывод что бог Илу из месопотамских скзаок существует на основе недостаточных знаний о мире?)
...
Про Илу не знаю, но могу сказать, что все знания о мире недостаточны.
вчера в 18:08
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

Вот чем отличается знание от веры согласно словарю -

Зна;ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить

----

Ве;ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры; убеждённость, глубокая уверенность в себе, в ком- или в чём-либо.
вчера в 18:08
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

Вот что значит факт в науке и в употребительном смысле

В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
вчера в 18:09
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, То есть Дед Бога для Вас это факт?
...
Откуда был сделан такой вывод? Покажи логическую цепь мыслей.
вчера в 18:09
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, А то что Вы делаете - это просто подмена понятий - это как раз и есть риторический прием )
вчера в 18:10
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Ве;ра — признание чего-либо истинным независимо от
...
Это забалтывание?
вчера в 18:10
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, , А то что Вы делаете - это просто подмена понятий - это как раз и есть риторический прием )
...
В чём заключается этот приём?
вчера в 18:11
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

> Откуда был сделан такой вывод? Покажи логическую цепь мыслей.

> То, чего ты не видел и не трогал руками - вовсе не обязательно что вымысел.

Вы же не можете потрогать Деда Бога руками так же как и Бога? Если Бог для Вас не вымысел то почему Дед Бога вымысел?)
вчера в 18:11
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, прием заключается




аключается в том что Вы вещи не своими именами называете - говорите жирафы тоже гиппоптамы - только такие у которых есть длинная шея. Так же точно как и про факты - главный критерий которых - проверяемость, вы же причисляете к фактам бога и говорите что это такой факт который не проверяемый - что противоречит смыслу слова)
вчера в 18:13
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, > Мы принимаем факт существования Творца не исходя из логики и фактов, и данных археологии.

Да Вы принимаете его потому что он вам просто нравится - безотносительно фактов и логики)
.....
И вовсе не поэтому.
вчера в 18:14
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, Это слова из словаря - смысла которых Вы похоже не знаете) Я хи привел заметив Вашу путаницу в терминах
вчера в 18:14
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, говорите жирафы тоже гиппоптамы - только такие у которых есть длинная шея.
....
Опять оговор.
вчера в 18:14
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Это слова из словаря - смысла которых Вы похоже не знаете)
...
Откуда такой вывод?
вчера в 18:15
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,

> И вовсе не поэтому.

Фактов у вас нет - остается только два варианта - вас либо уговорили либо вам просто нравится. Есть еще какой-то вариант? Напишите пожалуйста
вчера в 18:15
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, Изваших слов - где Вы фактом называете то что проверить невозможно. Вы такое писали?
вчера в 18:16
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> Опять оговор.

ПОнятно Вы скатились в отрицание реальности)
вчера в 18:16
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, такой факт который не проверяемый - что противоречит смыслу слова)
...
А что любой факт можно проверить? Допустим, на Титанике плыл Иванов, но он был не зарегистрирован. Он общался с Петровым, а потом утонул. Петров спасся и говорит, что Иванов был на корабле. Тогда это факт или нет?
вчера в 18:18
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, ПОнятно Вы скатились в отрицание реальности)
..
Неправда, я буду жаловаться в спортлото.
вчера в 18:22
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Изваших слов - где Вы фактом называете то что проверить невозможно. Вы такое писали?
...
Естественно.
вчера в 18:24
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Если Бог для Вас не вымысел то почему Дед Бога вымысел?)
..
Я что, должен по пять раз повторять свои ответы? Один раз ответил, и достаточно.
вчера в 18:25



Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, ну что Вы как маленький - сами то как считаете?
вчера в 18:35
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, Все верно в реальности а не в фантазии)
вчера в 18:36
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, хотя бы один раз ответили - а то ни разу а пишете что пять - это прямо как с богом)
вчера в 18:37
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, если у Иванова диагностировали психическое заболевание - а факта покупки билета Петровым не было - который фиксируется в кассах продаваших билеты на судно - выясняется что факт в том что у Иванова были галлюцинации
вчера в 18:39
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, на Титанике реально были незарегистрированные пассажиры. Болезнь в условие задачи не входит. И таких примеров - много, когда факт невозможно доказать. Очень много. Я видел что-то вроде треугольника в небе. Это факт. Но доказать не могу.
вчера в 19:18
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, хотя бы один раз ответили - а то ни разу
...
Отвечу сразу же, как будет задан вопрос.
вчера в 19:19
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
> на Титанике реально были незарегистрированные пассажиры.

Ну вы в это верите - но с чего Вы взяли что это правда?)

> И таких примеров - много, когда факт невозможно доказать.

Значит это не факт, а в лучшем случае предположение - если есть косвенные факты - которые можно доказать, либо фантазия говорящего

> Я видел что-то вроде треугольника в небе. Это факт. Но доказать не могу.

И это обязательно было НЛО?)
сегодня в 1:04
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, > Я видел что-то вроде треугольника в небе. Это факт. Но доказать не могу.

И это обязательно было НЛО?)
сегодня в 1:04
...
Я не говорил про НЛО. Это было в 80-е годы на даче. Я думал, что это парад планет. То, что я видел этот треугольник - это факт. Но доказать не могу.
сегодня в 1:56
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, Ну вы в это верите - но с чего Вы взяли что это правда?)
...
Я привёл для примера вымышленного Иванова. По условиям задачи, Иванов там был. Вопрос: как это доказать?
сегодня в 1:58
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey, Это можно доказать достаточно просто - парады планет все считаются
сегодня в 1:59
ОтветитьЕщё
Филлип ХоэнхаймAndrey
Andrey,
очевидно что нужны показания разных свидетелей, запись о покупке билета - а еще лучше совместные доказательства. Свидетельство от человека вполне может быть доказательством - если только человек не заинтересован в искажении реальности
сегодня в 2:01
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyФиллипу
Филлип, процесс доказательства факта требует времени. До того, как факт будет доказан, он будет недоказанным. Не может такого быть, чтобы факт был доказанным с первой секунды его появления.
сегодня в 6:36