Уолтон Правовая замена и социальная трансформация

ПРАВОВАЯ ЗАМЕНА И СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
Стивен Уолтон

1. Замещение наказания под угрозой

Введение

Среди обвинений, выдвигаемых против доктрины заместительного наказания, - то, что она является моральным тупиком; грубо говоря, что она не дает людям оснований быть хорошими. В частности, утверждается, что она не создает основы для социальной и политической трансформации. Хотя это обвинение не сделано в книге, которая вызвала недавнюю полемику, Стив Чалк и Алан Манн "Потерянное послание Иисуса" (1) в книге "Искупление креста" Чалк пишет: "“Имеет ли смерть Христа на Кресте какое-либо значение или смысл помимо индивидуальной вечной судьбы Его последователей? Что это значит, если вообще что-то значит, для более широких дел наших общин; внешней политики Великобритании; войны с терроризмом; коррумпированного правосудия; торговли людьми; надежд, амбиций и страхов бесчисленных миллионов людей? Может ли она предложить нам какое-то направление, когда мы думаем о глобальных вызовах, с которыми сталкивается человечество в начале XXI века? Какова была космическая причина смерти Иисуса? И каковы последствия этого сегодня для нас как отдельных людей, как Церкви и общества в целом?” (2).
Это справедливые вопросы, и обвинение делается более ясным теми, кто пришел на помощь Чалку, и теми, кого можно назвать попутчиками. Так, сообщалось, что на симпозиуме Евангельского альянса, посвященном этой полемике, профессор Джоэл Грин заявил, что замена наказания является “индивидуалистической, механистической и подрывает призывы христиан жить святой жизнью”, а также что она “режет нервы социальным действиям” (3). В докладе, представленном на том же симпозиуме, Стюарт Мюррей Уильямс утверждает, что “замена наказания, по-видимому, одобряет применение насилия... Это, по-видимому, не дает ни утешения, ни надежды жертвам угнетения и несправедливости” (3). По словам Джоэла Грина и Марка Бейкера, "сторонники этой теории часто оставляют мало места для важности этического поведения ... Этот особый способ изображения значения смерти Иисуса имел мало значения в том, как мы относимся друг к другу в Церкви и за ее пределами или в более крупных социально-этических вопросах. То, что центральный принцип нашей веры может ничего не сказать, например, о расовом примирении, или о проблемах богатства и бедности, или о наших отношениях с космосом, само по себе является поразительной реальностью ” (5).
Точно так же меннонитский ученый Дж. Денни Уивер пишет об “образах удовлетворения” искупления: "“Эти решения изображают отношения между Богом и человечеством в терминах правовой конструкции. Дело в том, что эти образы искупления, которые закладывают правовую основу, ничего не говорят об этике. Искупление как удовлетворение в его нескольких формах имеет существенное разделение спасения и этики. Образ искупления изменяет правовой статус грешника перед Богом, но ничего не говорит о преображенной жизни. Как мы увидим в следующих главах о черной теологии, некоторые богословы даже утверждают, что формулы искупления, лишенные этики, на самом деле способствуют греховной жизни, поскольку они обеспечивают средство поддержания надлежащего правового статуса перед Богом, но не  преобразованной жизни под властью Бога ” (6)..
И Чок, и Уивер предлагают заменить уголовную замену теорией искупления Christus Victor, в которой Христос победил силы зла на кресте (7).. В случае Уивера это означает перенос акцента спасительной работы Христа с креста на воскресение; действительно, Уивер считает, что крест был ошибкой со стороны Бога, но что Бог, к счастью, смог извлечь из него пользу, воскресив Христа из мертвых! Крест и воскресение вместе рассматриваются как основа и стимул для личных, социальных и политических действий и преобразований; в частности, практика “инклюзивности” и ненасильственного сопротивления несправедливости по Ганди (8).

Без замещения  невозможна значительная трансформация

В этом эссе я буду доказывать, что эта критика доктрины замещения наказания ошибочна. Без карательной, заместительной, умилостивительной смерти Христа за наши грехи невозможна значительная личная, социальная и политическая трансформация. В этом эссе не делается попытка показать, как замещение наказания может обеспечить основу для фактических этических ценностей или оправдать доктрину от обвинения в том, что она оправдывает и поощряет насилие. Оно стремится показать, что правовая замена обеспечивает личную, социальную и политическую трансформацию и дает лучшую основу для нее, чем теория Christus Victor  в той форме, которую обычно принимает последняя. Остальная часть первого раздела описывает связь между заменой наказания и оправданием верой, чтобы показать, что поставлено на карту в этом споре, и  что защита одного является защитой другого. Затем во втором разделе мы обращаемся к Библии, чтобы показать, что причиной социального и политического зла является развращенное желание, и что это развращение является наказанием от Бога.
Третий раздел посвящен Рим.6, чтобы показать, что верующие преображаются через союз со Христом верой, и что эта идея важна для реформаторов, которые защищали как оправдание верой, так и замену наказания. Затем раздел 4 фокусируется далее на Рим.6:7, утверждая, что обычный перевод этого стиха неверен и что при правильном переводе и прочтении в контексте можно увидеть, что оправдание и замена наказания делают возможным преобразование жизни верующего, освобождая нас от вины и наказания, и таким образом делая возможными социально-политические преобразования. Затем в разделе 5 излагаются некоторые мои опасения по поводу отказа от замены наказания.

Замена наказания и оправдание верой

Доктрина замены наказания и доктрина оправдания благодатью только через веру были тесно связаны на протяжении всей истории; первое обеспечивает основу для второго, связь, которая восходит к Рим.3: 21-26. Поэтому неудивительно, что, хотя они и не изобрели это, замена наказания особенно заметна в трудах реформаторов. Без замены наказания оправдание верой не имеет оснований; без оправдания верой замена наказания не нужна. Если мы теряем одно, то теряем и другое.
Это напоминает нам о том, что поставлено на карту в нынешних дебатах по поводу доктрины креста: sola gratia, sola fide Реформации (и как только они потеряны, solus Christus начинает выглядеть явно неуверенно!). Отказ от замены наказания - это не просто вопрос теологической корректировки; это замена одной религии другой и одной формы благочестия другой. Трудно понять, как тех, кто выступает за такой радикальный отход от Реформации, можно назвать “евангельскими”, не растягивая это слово до такой степени, что оно становится бесполезным.
Грин и Бейкер очень ясно видят связь между этими двумя доктринами: "Поэтому неудивительно, что этот особый способ истолкования значения креста также поддерживает нашу драгоценную индивидуалистическую сотериологию... В нашем понимании спасения исторически доминировало учение об оправдании верой. Независимо от знаменитой истории и значения доктрины “оправдания верой”, не в последнюю очередь в протестантской традиции, для многих современных христиан эта доктрина имеет индивидуалистическую ориентацию и предвзятость, которая не только утешительна, но и инстинктивна, естественна. Оправдание верой, в традиционном понимании, относится к юридической сделке: явно виновный человек предстает перед Божественным Судьей для вынесения приговора и слышит вердикт: “Не виновен!” Карательная замена искупления обеспечивает работоспособную основу для этой сотериологии, делая эту теорию искупления еще более приемлемой или привлекательной... Если Иисус принял на Себя гнев Божий, если на этом основании мы стали объектами юридической (уголовной) сделки, в результате которой нас объявили “невиновными”, какая основа для морального поведения остается? Какое значение, согласно этой точке зрения, имеет крест Христов для веры и жизни, помимо того, что мое имя может быть перенесено на правильную сторону юридической книги Бога?” (9).
Точно так же одно из главных критических замечаний Уивера в отношении “образов удовлетворения” состоит в том, что получатель спасения “пассивен”. Уивер не верит, что кто-то может заслужить Божью милость. Однако он предлагает полупелагианскую схему спасения, в которой человеку милостиво предлагается разделить спасение, ставшее возможным благодаря поражению злых сил при воскресении (10). В этой схеме дело Христа сделало возможным для верующего спасти себя. Мало того, человек становится частью спасительной работы Христа. Христиане вносят свой вклад в спасение, борясь с несправедливостью. Несмотря на его утверждение, что “мы не спасаем себя сами”, слова Уивера, по-видимому, подразумевают, что христиане сами становятся спасителями: “Отдавая свою жизнь в верности Агнцу, они демонстрируют веру в победу Агнца и тем самым участвуют в этой победе и продлевают ее” (11). “Иисус, изображенный в повествовании Christus Victor, не является пассивной жертвой. Он активно участвует в противостоянии злу. Спасение происходит тогда или потому, что Иисус выполнил свою миссию сделать царство Божье видимым. Его спасительная жизнь показывает, как Царство Божье противостоит злу, и, таким образом, является нашим образцом противостояния несправедливости. Хотя мы не спасаем, мы участвуем в спасении и в спасительной работе Иисуса, когда присоединяемся к царствованию Божьему и живем так, как жил Иисус” (12).
Для Чалка также, казалось бы, мы спасаем себя. В его конструкции главная ценность креста (в сочетании с воскресением) декларативна: он аутентифицирует послание Иисуса и показывает, как сильно Бог любит нас (13). Но не ясно, действительно ли крест что-то делает для нас. Краткое изложение Чалком “Евангелия”, которое он рассказывал детям (что совершенно сознательно исключает любое упоминание о грехе), вместо этого предполагает, что мы спасаем себя, откликаясь на Божье приглашение: Иисус объяснил, что Бог любит их безоговорочно. Бог жаждет, чтобы они стали частью его плана творения. Иисус учит, что никто не может удержать их от этой судьбы, кроме их собственного решения. Смерть Иисуса и его воскресение из мертвых доказывают, что он говорил правду, поэтому мы можем доверять Ему ”(14).
Таким образом, за атакой на замену наказания стоит фундаментальное возражение против идеи о том, что спасение происходит только по благодати. Ни один из цитируемых писателей не может быть назван пелагианином в том смысле, что он верит, что спасение не по благодати. Но ни один из них не рассматривает спасение как полностью дар, в получении которого получатель пассивен. В основе этой дискуссии лежит атака на идею Лютера о “пассивной праведности”, вменяемой грешнику, когда он абсолютно ничего не сделал, чтобы оправдать себя (15).
Как мы уже видели, Уивер критикует “образы удовлетворения”, потому что они делают спасение исключительно вопросом правовых отношений и ничего не говорят об этике или преобразованной жизни. Для критиков замены наказания и оправдания верой такая праведность не дает никакой основы или стимула для хорошей жизни и, в частности, для участия в социальных и политических преобразованиях. Вместо этого она, по-видимому, поддерживает греховный статус-кво, предлагая спасение, которое является чисто судебным. Таким образом, атака на замену наказания - это атака на оправдание, понимаемое как чисто судебный акт, который по своей сути не предполагает и не основан на какой-либо трансформации верующего.

2. Библейские предпосылки

Римлянам 6

Эти возражения должны звучать очень знакомо. Для начала они должны напомнить нам о нападках, которые были сделаны на Иисуса, потому что Он ел с “грешниками”, не требуя от них сначала измениться. К ним относились сборщики налогов, которые зарабатывали много денег на угнетении бедных. “Инклюзивность” Иисуса - главная тема Утраченного послания Иисуса, но Чалк упускает его значение: послание Павла об оправдании верой берет свое начало в учении и практике Иисуса (16).
Кроме того, эти критические замечания по существу являются тем, что Павел рассматривает в Рим.6: 1-19. До этого момента в Послании Павел разъяснял полную безвозмездность оправдания как дар, полученный верой; и сама вера как дело была исключена из рассмотрения в 4: 1-12. Более того, оправдание верой было основано на умилостивительной смерти Христа в 3:25-26 (17). Оправдание - это, по словам Павла, бесплатный дар, который является результатом праведного поступка Христа - Его смерти на кресте. Воистину, чем больше возрастал грех, тем больше возрастала благодать (Рим. 5:15-21)!
Очевидное возражение против этого состоит в том, что это не только не препятствует греху (всякая угроза суда устраняется от грешников), но и фактически дает стимул к греху - чем больше человек грешит, тем больше он получит Божьей благодати! Сам Павел поднимает это возражение с помощью вопросов в 6:1 и 6:15: “Что же нам сказать? Должны ли мы продолжать грешить, чтобы благодать могла изобиловать?... Что тогда? Должны ли мы грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью?” (18). Это возражения, которые могут исходить от благочестивого еврея или язычника “богобоязненного”, пытающегося опровергнуть Павла с помощью reductio ad absurdum (19). Ответ Павла на каждый вопрос - это решительное me genoito - “конечно, нет!”. Затем Он показывает, как оправдание верой и, следовательно, замена наказания приводит к преображенной этической жизни, исполняющей Закон Божий. Большая часть оставшейся части этого эссе будет посвящена тому, как Рим.6 обеспечивает основу для социальных и политических преобразований.

Почему существует социальное зло

Во-первых, мы должны спросить, почему существуют социальные и политические пороки, такие как бедность, несправедливость, войны, угнетение и так далее. Библейский ответ заключается в том, что они являются выражением извращенных, неправильно направленных и неконтролируемых личных желаний. Иаков видит желание (эпитумию) матерью греха:“ каждый человек испытывает искушение, когда его заманивает или соблазняет его собственное желание. Тогда желание, когда оно зачало, рождает грех, а грех, когда он созрел, рождает смерть ” (Иак. 1: 14-15).
“Что вызывает ссоры и что вызывает драки между вами? Не оттого ли, что ваши страсти (гедонон) воюют внутри вас? Вы желаете (epithumeite) и не имеете ...” (Иак. 4: 1-2).Для Павла грех действует через желания тела (Рим. 6: 12 - NIV неправильно добавляеть здесь “зло”). Это порождает “всякую алчность” (Рим.7: 8). Неверующие, находящиеся под контролем дьявола, характеризуются как живущие в “страстях нашей плоти” (en tais epithumiais tes sarkos, Еф. 2: 3), а старое “я" развращается через "лживые грехи".желания”. Петр также предостерегает своих читателей от их прежних “страстей” (epithumiais, NIV “желания”, 1 Пет 1:14, 2:11, 4:2-3). Иоанн видит мир, противоположный Богу, характеризующимся “желаниями” (epithumia, 1 Иоан. 2: 16-17).
Эти беспорядочные желания находят свое выражение в крупномасштабных социальных и политических бедствиях, которые справедливо беспокоят Чалка и других. Одним из очень очевидных примеров того, как неупорядоченное желание лежит в основе социальных и политических зол, является желание денег и роскошного образа жизни, который они могут купить. Согласно 1 Тим. 6: 10, любовь к деньгам является “корнем всякого зла” (20).. Одни только политические решения, такие как введение более справедливых торговых отношений между Западом и остальным миром, не устранят глобальную бедность. Большинству тех, кто живет в Европе и Северной Америке, придется смириться с более низкими доходами и сниженным уровнем жизни. До тех пор существует опасность того, что такие кампании, как Jubilee 2000 и Live8, какими бы хорошими и правильными они ни были, будут соком для совести людей, который не позволит им осознать свою ответственность за ситуацию.
 В основе бедности лежит стремление к деньгам и роскоши как со стороны Запада, так и со стороны правителей многих стран в более бедных частях мира. Действительно, одна из причин, по которой так трудно установить более справедливые отношения между Западом и остальными странами, заключается в том, что западные страны являются демократическими, чьи лидеры зависят от голосов большинства и чьи предвыборные обещания почти всегда направлены на повышение экономического процветания. Если бы политик предложил своей стране согласиться на снижение ВВП, чтобы помочь бедным, он просто не был бы избран.
Жадность к богатству также является основной причиной экологического ущерба: США отказались ратифицировать Киотские соглашения на том основании, что это нанесет ущерб их экономике. Опять же, чтобы действительно обратить вспять экологический ущерб, Западу пришлось бы резко сократить спрос на предметы роскоши, чтобы они могли сократить потребление энергии; это потребовало бы серьезных изменений в желаниях большинства.
Есть и другие, менее очевидные примеры того, как неупорядоченное желание является причиной социального и политического зла. Большинство людей желают мира. Это хорошее желание: субботний покой был целью творения, Бог неоднократно обещает своему народу шалом (который в Ветхом Завете включает экономическое процветание), а Евр. 4 напоминает нам, что субботний покой остается для Божьего народа.
Однако мир был утрачен при грехопадении, когда человечество оказалось под проклятием тяжелого труда и разочарования, а в человеческие отношения был внесен разлад (Быт. 3). Таким образом, люди теперь ищут мир, для которого они были созданы, неправильными путями. Мир и безопасность можно купить за деньги, подпитывая жажду денег. Возможно, большинство людей на Западе не желают особенно экстравагантного образа жизни, но они желают мира в смысле жизни, свободной от беспокойства и забот. Это мешает нам быть открытыми для потребностей других; это заставляет нас превращать наши дома в крепости, отрицая гостеприимство, заповеданное Иисусом (Лк. 14: 1-14).
Другое желание - это стремление к трансцендентности. Опять же, это желание чего-то хорошего. Люди были сотворены по образу и подобию Бога, чтобы быть подобными ему и править творением от Его имени. Однако эта трансцендентность была утрачена при грехопадении, когда творение стало сопротивляться господству человечества. Мы потеряли его, потому что желали ложной трансценденции: мы пытались быть независимыми от Божьего правления. Теперь мы ищем трансцендентности через желание свободы и власти. На самом деле это желание быть похожим на Бога. Мы были созданы для этого, но желание стало извращенным. В глубине души даже те, кто отрицает существование Бога, признают, что Бог может быть только один и что он не терпит никаких соперников (21).. Это означает, что другие неизбежно становятся угрозой нашему стремлению к ложной трансценденции (22), что приводит к ненависти к другим и конфликту.
Именно эту ситуацию Библия описывает как “рабство”. Без Христа мы “рабы греха” (Рим. 6:17-20), “рабы различных страстей и желаний” (Титу 3:3). Это то, что систематическое богословие традиционно называло “полной порочностью”. Противникам замены наказания эта доктрина, как правило, не нравится, но это единственное адекватное и реалистичное объяснение социального зла, которое их так беспокоит. Более того, этому учит Иисус, который сам сказал, что “кто грешит, тот раб греха” (Иоан. 8: 34). Это ясно видно из учения о чистоте в Мк.7: 15-23. Как пишет Пауль Заль, “для Иисуса внутри нас зло. Это нарыв” (23). Опять же, учение Павла о полной порочности, неспособности воли выбирать добро, имеет свои корни в учении Иисуса (24).
Это аспект послания Иисуса, который остается потерянным в "Утерянном послании Иисуса. Согласно Чалку, люди в основном хороши, поэтому, когда Иисус отказался отомстить во время распятия, “Он апеллировал к чему-то в человеческой природе, что заставляло ненависть Его врагов к Нему уменьшаться, а их уважению к нему возрастать” (25). .Если это было то, что делал Иисус (и Чалк не цитирует никаких Священных Писаний в поддержку), это был полный провал: мнение Каиафы об Иисусе после Голгофы было не выше, чем раньше. Возможно, Иисус “прочувствовал все силы ненависти, отвержения, боли и отчуждения вокруг себя” (26), но, учитывая, что 2000 лет спустя люди все еще ненавидят и убивают друг друга так же сильно, трудно понять, в чем был смысл. Это, безусловно, было бы мнение еврея, наблюдающего, как римляне разрушили Иерусалим в 70 году нашей эры, или загнанного в газовые камеры в 1944 году.
Таким образом, противники замены наказания правы, рассматривая некоторую форму теории Christus Victor как необходимую часть доктрины креста. Человечество действительно нуждается в освобождении от враждебных сил. Однако не только угнетенные нуждаются в освобождении; угнетатели тоже нуждаются в этом. Кроме того, как мы увидим, без замены наказания Christus Victor не может устоять.

Причина растления

Важно, чтобы мы проследили причины, которые Библия приводит, говоря об  этом рабстве. Ибо если мы это сделаем, то увидим, что мы не просто невинные жертвы неподвластных нам сил. Наша испорченность - это наказание за непослушание Богу. Это ясно видно из Быт. 3. Как мы уже видели, разочарование наших желаний является частью наложенного на них проклятия. Разочарование и тление - это не просто естественный результат непослушания Богу; Бог отмечает возможность того, что Адам может съесть от древа жизни и жить вечно (Быт. 3: 22). Проклятие смерти должно быть непосредственно наложено Богом как преднамеренное наказание.
Связь между грехом и рабством неупорядоченному желанию ясно видна в Рим. 1:18-32. Человечество сознательно отказалось от познания и почитания Бога и вместо этого обратилось к идолам. Поэтому в наказание за основной грех идолопоклонства Бог предал их враждебным силам - “похотям сердца их” (1:24), ”бесчестным страстям" (1:26) и “униженному уму” (1:28). Здесь необходимо отметить три вещи. Во-первых, это рабство тлению - не просто естественный результат отвержения Бога. Бог предал человечество  каре намеренно. Во-вторых, речь идет о форме “поэтической справедливости”: человечество обесчестило Бога, поэтому Бог обесчестил их. В-третьих, люди по-прежнему считаются виновными в том, что они делают, даже если это результат того, что Бог оставил их собственным злым желаниям. Это ясно из Рим. 1:28-32.
Таким образом, рабство греху, беспорядочным желаниям - это каторга. Наказание за грех - это грех. Грех подобен тюремщику или тюремному надзирателю, который имеет власть над кем-то только потому, что он виновен и находится под приговором закона.
Человеческие существа нуждаются в преображении: это необходимая часть спасения. Но мы нуждаемся в трансформации из-за нашей судебной ситуации перед Богом. Мы виновны в Его глазах и находимся под наказанием. Мы не должны противопоставлять судебный и преобразующий аспекты спасения друг другу; мы должны держать их вместе, поскольку, как мы увидим, последний зависит от первого (27).

3. Римлянам 6 и свобода от греха

Больше не рабы греха

В Рим.6 Павел обращается к преобразующим аспектам спасения. Его тезис заключается в том, что власть греха над верующими была сломлена, так что он больше не определяет их отношения и поведение. Верующие больше не находятся под властью греха (6: 14); они больше не являются его рабами и освобождены от него (6: 17-18). Таким образом, Павел может побудить своих читателей не позволять греху господствовать в телах, чтобы они повиновались своим телесным “страстям” (6:12). Они больше не должны подчиняться извращенным желаниям, которые, как мы видели, ведут к социальному и политическому злу среди прочего. Вместо этого они способны повиноваться Богу - “представить себя рабами праведности, ведущей к освящению”.
Таким образом, Павел ответил на насмешливый вопрос в 6: 1. Благодать, которая изобилует по отношению к грешникам, - это благодать, которая преображает их и уводит от греха. Сознательно продолжать грешить - это отказ от этой благодати. Благодатный бесплатный дар Божий - это вечная жизнь (6:23), воскресенская жизнь послушания и преданности Богу, уже прожитая Иисусом (6: 9-10). Это неотъемлемое право верующего по рождению. В настоящем верующие могут начать жить преображенной жизнью, которая однажды станет их достоянием во всей полноте. Павел явно не питает иллюзий, что христиане будут совершенными и безгрешными. Но он ожидает увидеть начало, первый плод преображенной жизни в верующих (Рим. 8:23). Это достаточно ясно. Что не всегда важно, так это то, что в Рим. 6 преобразующий аспект спасения основан на судебном.

Союз со Христом

Павел начинает свой аргумент в Рим.6: 2, говоря, что верующие “умерли для греха”. Под этим я подразумеваю, что они решительно и навсегда порвали с грехом; едва ли может быть более постоянный и решительный разрыв с прошлым, чем смерть. В ст.3-4 он ясно дает понять, что эта смерть произошла при крещении (по крайней мере, с одной точки зрения).
Большинство комментаторов признают, что Павел говорит о крещении взрослых, что это означает все христианское обращение и что его нельзя рассматривать отдельно от веры. Почему Павел предпочитает говорить о крещении, а не просто о вере, менее ясно. Я думаю, это потому, что крещение было актом публичного отождествления со Христом, в котором получатель ясно и открыто оставил свое прошлое позади. Начиная с крещения, христианин был публичным последователем Христа; это может означать разрыв с семьей, как это часто бывает до сих пор, когда крестят кого-то из мусульман или евреев. Таким образом, Павел использует крещение, чтобы показать, что вера, которая оправдывает, включает в себя трансформацию верности и преданности верующих. Таким образом, отношение, выраженное в вопросах в ст. 1 и 15, немыслимо для верующего. Верующий крестится “во” (eis) Христа (6:3). Это означает, что крещение как акт публичного отождествления со Христом объединяет верующего со Христом; в другом месте у Павла это функция веры, демонстрирующая тесную связь между верой и крещением. Более конкретно, она объединяет верующих со смертью Христа - те, кто крещен во Христа Иисуса, крещены в Его смерть (6: 3) и были соединены с Его смертью (v5). Таким образом, Павел может сказать, что верующие были погребены вместе с Христом, распяты вместе с Ним и умерли вместе с Ним.
Союз с Христом был жизненно важной концепцией для реформаторов, и особенно для Жана Кальвина. Кальвин видел две выгоды, вытекающие для верующего из союза со Христом (28). Первая - судебный аспект: оправдание. Второй аспект для них был трансформационным: возрождение, постепенное восстановление разрушенного образа Бога в человеке (29). По словам Кальвина, “и то, и другое происходит с нами через участие во Христе” (30). Комментируя Послание к Римлянам 6:5, он говорит, что: “наше привитие означает не только наше соответствие примеру Христа, но и тайный союз (arcanum coniunctionem), посредством которого мы растем вместе с Ним, таким образом, что Он оживляет нас Своим Духом и передает нам Свою силу” (31).
Поэтому, хотя Кальвин и другие реформаторы отстаивали против Рима тот факт, что оправдание является чисто судебным актом, они не рассматривали спасение как чисто судебное, потому что они не сводили спасение к оправданию. Они также не рассматривали последствия креста как чисто судебные, хотя и выступали за замену наказания. Кальвин пишет: "“Второе действие смерти Христа на нас таково: своим участием в ней Его смерть умерщвляет наши земные члены, чтобы они больше не могли выполнять свои функции; и она убивает в нас ветхого человека, чтобы он не мог процветать и приносить плоды... Павел не только призывает нас показать пример смерти Христа, но и заявляет, что ей присуща действенность, которая должна проявляться во всех христианах, если только они не намерены сделать Его смерть бесполезной и бесплодной. Поэтому в смерти и погребении Христа нам дается двоякое благословение: освобождение от смерти, к которой мы были привязаны, и умерщвление нашей плоти” (32).. Это показывает, что большая часть критики реформационной традиции о замене наказания является критикой карикатуры. Уивер обвиняет уголовную замену в том, что она ведет к концепции спасения, которая является чисто судебной и которая ничего не говорит об этике или преобразованной жизни (33). Это обвинение совершенно не соответствует действительности и может быть выдвинуто только путем чтения заявлений об оправдании и кресте вне контекста.
Однако реформаторы не всегда показывают, как связаны два следствия смерти Христа и как связаны судебный и преобразующий аспекты спасения. Справедливо сказать, что реформаторы иногда не обосновывают преобразующие аспекты спасения так твердо, как могли бы, и поэтому некоторые вопросы, поднятые Чалком, Уивером и другими, справедливы. Этот недостаток возвращает нас к Рим.6, чтобы рассмотреть связь, сделанную Павлом. Начнем с Рим. 6:7.

4. Римлянам 6.7 - основа трансформации

В Рим.6: 7 говорится: “Ибо умерший освободился от греха”. Глагол, переведенный как “освободить”, является совершенным пассивом dikaioo, который везде в Павле переводится как “оправдать”. Почти все английские переводы, которые мне удалось проверить, переводят его как некую вариацию слова “освободить” в Рим.6:7 (34). Это происходит потому, что протестантские комментаторы традиционно видели переход от оправдания в гл. 1-5 к “освящению” в гл. 6-8; от освобождения от наказания за грех в гл. 1-5 к освобождению от власти греха в гл 6-8.
 Я утверждаю здесь, что этот перевод вводит в заблуждение, что Вульгата и Тиндейл были на правильном пути в переводе dedikaiotai как “iustificatus est” и “оправдан”, и что лучший перевод - “оправдан от греха”.Хотя эта интерпретация несколько необычна среди протестантских комментаторов, она убедительно доказывается Робертом Холдейном в его комментарии 1839 года, а также Джоном Мюрреем и Джоном Стоттом. Недавно он был защищен Питером Дженсеном (35). Н.Т Райт также поддерживает этот перевод, хотя у него другое понимание оправдания, чем у предыдущих комментаторов (36).
В своем комментарии к Римлянам Томас Шрайнер утверждал, что dedikaiotai “не просто судебный в ст. 7... Использование глагола в этом контексте, однако, предполагает, что праведность для Павла больше, чем просто оправдание”. Вместо этого он полагал, что здесь слово также относится к освящению, к тому, чтобы стать праведным (37). Однако в книге Павла "Апостол славы Божией во Христе" Шрайнер меняет свое мнение и аргументирует приведенную здесь интерпретацию (38).
Я считаю, что доказательства против традиционной точки зрения (найденные, например, у Кальвина) и чтения Холдейна-Мюррея-Стотта-Дженсена ошеломляют. Во-первых, во всех остальных случаях, когда Павел использует глагол dikaioo, он обычно переводится как “оправдать”, в смысле “объявить праведным”. Это создает чрезвычайно сильную презумпцию в пользу перевода его как “объявить праведным” в Рим. 6: 7; нам понадобились бы очень сильные лексические и контекстуальные доказательства, чтобы перевести его иначе, а таких доказательств нет. Во-вторых, несколькими стихами позже, когда Павел хочет говорить об освобождении от рабства греху, он использует глагол eleutheroo в ст.18. Если бы он хотел ясно говорить о том, чтобы быть освобожденным в ст.7, то, конечно, он мог бы использовать eleutheroo, тем более что dikaioo в этом контексте создает путаницу; кажется, нет причин для его использования.
В-третьих, лексические доказательства против “освобожденного” как части семантического диапазона dikaioo. Liddell & Scott не перечисляют это как возможное значение, а Louw-Nida перечисляет Рим.6: 7 как единственное место в Новом Завете, где оно имеет это значение (39). BAGD (1957) перечисляет Деян. 13: 38 в качестве возможного примера, где за dikaioo следует apo плюс существительное родительного падежа, как в Рим. 6: 7. Однако в этом случае судебно-медицинское чтение, по-видимому, имеет такой же смысл, если не лучше.
ВAGD также перечисляет Псалом 72 [73]: 13 LXX, Сирах 26: 29 и Завет Симеона 6: 1, где за пассивом dikaioo следует apo tes hamartias, как в Рим. 6: 7. Однако как в Пс. 72, так и в Сирахе судебно-медицинское чтение имеет вполне здравый смысл. В Пс. 72 он переводит глагол очищения, а в Сирахе 26: 29, хотя идея быть свободным от испорченности греха соответствовала бы контексту, она не требует этого; перевод NRSV гласит “невинный”. Английские версии Симеона 6: 1 “оправданы”, “оправданы” или “очищены” от греха; опять же, судебная интерпретация имеет смысл (40).
Поэтому переводить dedikaiotai в Рим. 6: 7 как “освобожденный” совершенно произвольно. Единственная возможная причина этого заключалась бы в том, что “быть оправданным” не имело бы смысла в контексте, а “быть освобожденным” имело бы очень хороший смысл. Это действительно было рассуждением Шрайнера в его комментарии к Римлянам: контекст был “властью над грехом” (41). Однако судебная интерпретация имеет очень хороший смысл в контексте и позволяет нам увидеть, как освобождение от наказания за грех также освобождает нас от власти греха.

Римлянам 6:7 в контексте

Рим. 6: 7 связано со стихом 6 словом гар, “ибо". Таким образом, v7 дает основу для ст.6. В ст. 6 Павел говорит, что наше “старое я” было распято со Христом, чтобы тело, которым управляет и пользуется грех (“тело греха” (42)), могло быть уничтожено или подавлено. Результатом этого является то, что верующие больше не порабощены грехом, то есть они больше не контролируются греховными желаниями, которые, как мы видели, являются причиной социальных зол.
Тогда, если традиционная интерпретация ст.7 верна, она просто переформулирует ст.6 в довольно запутанных и неясных терминах (Шрайнер признает в своем комментарии, что трудно увидеть логику аргумента (43)). Однако, если толкование ст.7, которое я предложил, верно, оно дает основание для утверждения Павла в v6: верующий, который был распят со Христом, был освобожден от власти греха, потому что человек, который умер (со Христом), был оправдан от греха, то есть освобожден от наказания. Это аргумент Шрайнера о Павле: "“глагольная форма dikaioo почти всегда является судебной. Понимание глагола в судебном плане здесь все еще дает хороший смысл. Те, кто объявлен правым перед Богом, свободны от наказания за грех на основании смерти Христа. Павел утверждает, что судебная работа Христа является основой Божьей преобразующей работы, но из этого не следует, что судебная и преобразующая работа - это одно и то же. Это указывает на то, что судебная работа Христа не отделена от измененной жизни, но является основой для такого изменения ” (44).
Это также позволяет нам понять идею смерти или распятия со Христом в правовых терминах, как способ говорить о замене наказания. С одной стороны, верующие умерли при крещении; но с другой стороны, они умерли, когда Христос умер на кресте, потому что Его смерть была их смертью в глазах Бога. Крест был местом, где старое "я" было осуждено и получило заслуженную смертную казнь. Поскольку Христос является Представителем и Заменой верующих, Его смерть считается их смертью. Верующий, соединенный верой со Христом, считается Богом мертвым, то есть уже получившим наказание за свои грехи. Таким образом, освободившись от наказания за грех, он может быть оправдан - объявлен праведным.
Это чтение подтверждается 2 Кор.5: 14-21. Здесь Павел говорит в замещении со стороны  Христа, умирающего от имени всех (huper panton, ст.15 (45)), а также о примирении между Богом и верующими, осуществляемом “великим обменом”, который произошел на кресте и привел к праведности для христиан (ст.21). Но сначала в ст. 14 он пишет, что “один умер за всех, поэтому все умерли”. Результатом того, что Христос умер как замена всех верующих, является то, что получающие результат Его смерти считаются умершими. Здесь смерть со Христом, несомненно, рассматривается в судебных терминах, и смерть Христа от имени всех говорится как смерть всех. Результатом этого в ст15 является то, что они могут вести преображенную жизнь, радикально ориентированную на других.
В Рим.6 Павел придерживается логики единения со Христом. Христос не только умер, он воскрес из мертвых. Если верующие соединились со Христом так, что Его смерть стала их смертью, то разумно ожидать, что они тоже воскреснут (стихи 4-5). Акцент в 6: 4 показывает, что эта новая жизнь была целью их смерти со Христом. Воскресшая жизнь Христа - это жизнь, прожитая “для” Бога (ст.10) - в служении Ему и в общении с Гим. Верующие должны считать себя уже начавшими эту жизнь воскресения; они должны жить так, как они однажды будут.
Таким образом, уверенность в спасении, исходящая от смерти Христа, и бесплатный дар оправдания не только не поощряют самодовольства, но и побуждают верующего жить не эгоистичной жизнью, а сосредоточенной на другом: на Боге. Исходя из этого, Павел может увещевать своих читателей жить как люди, освобожденные от греха (Рим. 6: 18-23). Как комментирует Мюррей: “Этот судебный аспект, с которого следует рассматривать избавление от власти греха, должен быть оценен по достоинству. Это показывает, что закон присутствует не только в оправдании, но и в том, что лежит в основе освящения” (46).
Логическая основа такого понимания смерти Христа должна быть ясна из нашего обсуждения Рим.1. Рабство греху есть наказание за самый фундаментальный из всех грехов - отвержение Бога. Поэтому, если верующий освобождается от наказания за грех, он освобождается от его власти и может жить преображенной жизнью. В Римю 6 Павел убедительно отвечает на возражение, выдвинутое в ст.1. Благодать, которую Бог дарует свободно, не поощряя кого-то грешить, независимо от того, кто кто-то есть или что он сделал,  преобразует его жизнь так, чтобы он мог жить для Бога.
Павел показывает, что только благодаря судебному оправданию, только по благодати, только по вере верующие свободны от порабощающей силы греха. И основой этого является их смерть в смерти Христа,  замена их наказания. Поэтому Павел может вопреки ожиданиям заявить в Рим.6:14, что грех не будет господствовать над верующими, потому что они находятся не под законом, а под благодатью.

Другие отрывки

Мы можем видеть рассуждения Павла о том, что судебный аспект спасения является основой преобразующего аспекта, разработанного в нескольких других отрывках. В Рим. 7: 14-25 Павел изображает рабство греху, вызванное законом (для наших целей не имеет значения, говорит ли он о своем дохристианском или уже христианском опыте). В ст.25 году он благодарит Бога за избавление от рабства, принесенное Христом, а затем говорит: “Итак, теперь знают осуждение те, которые во Христе Иисусе” (8: 1). “Поэтому” (ara) от 8:1 до 7:25; именно свобода от судебного осуждения приводит к освобождению от рабства греху.
В Рим. 8:3-4 именно осуждение греха после смерти Христа ведет к преображенной жизни в Духе. В Гал.2: 17-21 Павел рассматривает обвинение в том, что вера в оправдание верой делает Христа покровителем греха, и показывает, что Павел является нарушителем закона. Он отвечает, что он был распят со Христом, или, наоборот, что Христос умер за него. Результатом его свободы от осуждения Закона является то, что он живет “для” Бога. Его жизнь больше не сосредоточена на нем самом. Действительно, жизнь веры настолько радикально ориентирована на других, что Павел может сказать, что он больше не живет, но что Христос живет в нем.
В Кол. 2: 13-15 Павел изображает смерть Христа как Его победу над демоническими силами (ст.15); это тема Christus Victor, столь любимая противниками замены наказания. Но в ст.14 Павел выражает действие креста в судебных терминах, независимо от того, считаем ли мы, что это просто запись долгов или ссылка на Закон. Он явно выполняет осуждающую функцию, поскольку “противостоит нам”. Его отмена привела к “прощению грехов”. Таким образом, Христос победил демонические силы, отменив наше осуждение и сделав возможным для Бога простить наши грехи. Логика этого такова, что “начальства и власти” имеют власть над кем-то только тогда, когда их грехи не прощены и они находятся под Божьим осуждением. Christus Victor основан на замене наказания, ведущей к прощению (48)..
Наконец, Тит 2: 11-14 возвращает нас к тому, с чего мы начали, к греховным страстям и желаниям, которые вызывают социальное зло. Мы могли бы ожидать, что свобода от них придет от Закона, от духовных дисциплин или от страха наказания. Но, по словам Павла, именно благодать учит нас отречься от них и вести иную жизнь. Эта благодать была дана в смерти Христа, которая имела эффект очищения людей; учитывая предысторию ветхозаветных жертвоприношений, я бы предположил, что это само по себе говорит не о преображении, а о том, что грешники очищаются, прощаются и становятся приемлемыми для Бога. Эта благодать побуждает христиан быть уверенными в своем спасении, уверенными в будущем и, таким образом, вести благочестивую жизнь.

5. Преображающий Крест

Кальвин мудро заметил, что никто не может покаяться и вести жизнь послушания Богу, если  не будет верить, что Бог благосклонен к нам (49). Ибо люди будут тайно негодовать и ненавидеть Бога за то, что он свят, и поэтому их добрые дела не будут проистекать из любви и не будут прославлять Бога. Критики замены наказания явно хотят видеть христиан, живущих преображенной жизнью, жизнью любви и служения Богу и ближнему. Я боюсь, что они отпилили сук, на котором сидят. Ибо они не могут дать людям ничего, что успокоило бы их совесть перед Богом, кроме смутных заверений в том, что любовь является главным атрибутом Бога, заверений, которые имеют мало библейского основания. Я боюсь, что отказ от замены наказания приведет к тому, что поколение христиан будет страдать от чувства вины за то, что они не делают больше для спасения мира, и я боюсь, что их усилия по решению социальных и политических проблем будут мотивированы долгом, а не любовью.
Однако если кто-то действительно понимает замену наказания, если он уверен на этом основании, что он оправдан, что его грехи прощены и что он проведет вечность с Богом, то он волен сказать “нет” неверно направленному желанию, которое характеризует homo incurvatus in se, того, кто готов сидеть свернувшись калачиком вокруг собственного ничтожества, и не может видеть потребностей других.
Они могут довольствоваться отсутствием богатства и роскоши, потому что они уверены, что однажды они унаследуют землю. Они могут довольствоваться жизнью сексуальной чистоты, потому что знают, что воздержание будет более чем компенсировано радостями нового Иерусалима и что Христос, Жених Церкви, удовлетворит их потребность в отношениях. Их желание мира было удовлетворено через работу Христа (Рим. 5: 1) и будет удовлетворено в субботнем покое, который Бог даст своему народу. Их стремление к трансцендентности удовлетворяется освобождением от рабства греху и будет удовлетворено господством, которое Бог даст тогда над обновленной землей (Рим. 8: 20-22). Как только эти желания трансформируются, человек свободен жить для других.
Я боюсь, что отказ от замены наказания приведет к тому, что поколение христиан будет страдать от чувства вины за то, что они не делают больше для спасения мира. Мы также можем видеть, что замена наказания - это не просто что-то со  шведского стола теорий искупления, из которых можно выбрать наиболее привлекательную модель, взяв Christus Victor, если найдешь это эмоционально более удовлетворительным. Библия не дает нам такой возможности. Замена наказания - это основа Christus Victor и основа преображенной жизни. Без этого все библейское учение о деле Христа и его последствиях разваливается на части.

Заключение

Социальные и политические бедствия вызваны нашим рабством беспорядочным желаниям. Это рабство является наказанием за наше отвержение Бога; и единственный способ для нас освободиться от него - это умилостивительная смерть Христа, в которой Он принял наказание, которого мы заслуживаем, вместо нас. Без замены наказания мы все еще порабощены нашими греховными желаниями, и если наши желания не могут быть преобразованы, нет никакой надежды на политическую и социальную трансформацию.

Примечания
[1] Steve Chalke and Alan Mann The Lost Message of Jesus (Grand Rapids: Zondervan), 2003. Хотя эта книга была написана в соавторстве, на симпозиуме EA Алан Манн дистанцировался от некоторых ее аспектов и очень мужественно признал, что некоторые из ее утверждений, возможно, были ошибочными. Поэтому остальная часть настоящего эссе будет относиться к Утраченному посланию Иисуса как к работе только Чалка.
[2] Steve Chalke Redeeming the Cross, стр.2. www.oasistrust.org/temp/RedeemingspthespCross.pdf
[3] Цитируется в книге Мэтью Мейсона “Конференция по кресту - симпозиум ЕА” Евангелисты Сейчас сентябрь 2005 года и Майка Ови “Симпозиум по замене наказания” Crossway №98, осень 2005 года. Документы этого симпозиума доступны по адресу www.eauk.org/contentmanager/content/acute/acute.cfm .; Green's еще не был доступен.
[4] Stuart Murray Williams Penal Substitution and the Myth of Redemptive Violence www.eauk.org/contentmanager/content/acute/acute.cfm 
[5] Joel Green and Mark Baker Recovering the Scandal of the Cross (Downers Grove: IVP, 2000), стр.31. См. также стр.213-214.
[6] J. Denny Weaver The Nonviolent Atonement (Grand Rapids: Eerdmans, 2001), стр.79. См. также стр.90, особенно сноску 19. Под “образами удовлетворения” Уивер подразумевает те модели искупления, которые рассматривают смерть Христа как в некотором роде удовлетворение, данное Богу. Его цель - Ансельм. Уивер явно включает уголовно-правовую замену как версию таких моделей (стр.16-17), но не взаимодействует с ней или с кем-либо из ее защитников подробно. См. мой обзор ненасильственного искупления в Churchman 118/4 (2004), pp.378-380.
[7] Weaver op.cit. pp.220-221; Chalke, Redeeming the Cross p.4. Довольно странно, Chalke ссылается на C.S Lewis The Lion, the Witch и the Wardrobe как “отличную отправную точку для тех, кто хочет лучше понять модель Christus Victor”.- несмотря на то, что Аслан явно умирает вместо предателя Эдмунда, принимая наказание, которого Эдмунд заслуживает, по Закону своего Отца, “Императора над морем”. И Аслан не подвергается никакому принуждению; он идет к Каменному Столу охотно и с любовью, чтобы поддержать Закон своего Отца.
[8] Weaver, op.cit. pp.78-79, 212, 222; Chalke The Lost Message of Jesus pp.179, 187. Для Чалка Иисус на кресте отождествляет себя с бессильными, угнетенными и социальными изгоями, и приверженность социальной справедливости явно находится в центре его взгляда на ученичество. Затем воскресение показывает, что Бог на их стороне и что для них есть надежда; оно подтверждает послание Иисуса о социальной интеграции и демонстрирует, как далеко пойдет Бог, чтобы доказать, что Он любит нас. Для Чалка ненасилие и включение исключенных являются сердцем послания Иисуса: см The Lost Message of Jesus стр.82, 115-137.
[9] Joel Green & Mark Baker, ibid., pp.25, 31.
[10] Например, Weaver, op.cit. pp.77, 216-217.
[11] Там же, с.78-79.
[12] Там же, с.212.
[13] Chalke The Lost Message of Jesus, стр.181, 183.
[14] Там же, с.173.
[15] См. Bernhard Lohse Martin Luther's Theology (Edinburgh: T&T Clark, 1999), pp.260-261; Martin Luther “Two Kinds of Rightness (1519)” in Timothy F. Lull (Ed.) Martin Luther's Basic Theological Writings (Minneapolis: Fortress Press, 1987).
[16] См. Paul F.M Zahl The First Christian (Grand Rapids: Eerdmans, 2003), pp.76-77, 103-106.
[17] Здесь я предполагаю традиционное реформатское / лютеранское чтение Нового Завета и особенно Павла. Я нахожу толкование “Нового взгляда на Павла” (НПП) неубедительным. Для критики этого см. Simon Gathercole Where is Boasting?  Grand Rapids: Eerdmans, 2002); Guy Prentiss Waters Justification and the New Perspectives on Paul (Philadelphia: P&R Publishing, 2004); Stephen Westerholm Perspectives Old and New on Paul (Grand Rapids: Eerdmans, 2004).
[18] Все библейские цитаты взяты из английской стандартной версии, если не указано иное.
[19] Одна очень красноречивая критика АЭС состоит в том, что, если их реконструкция мысли Павла верна, трудно понять, почему кто-то когда-либо спрашивал об этом!
[20] Обычно понимается как “корень всех видов зла”, но, возможно, это гипербола, означающая “корень огромного количества зла” или “корень большинства зол”.
[21] Интересным примером такого признания автора, который, кажется, атеист и который, безусловно, против религии в любой форме, является роман Терри Пратчетта "Источник".
[22] Ложь, потому что, хотя Бог не терпит соперников, он является Троицей Личностей, равных по силе, величию и ценности, и поэтому Он не видит другого как такового как фундаментальную угрозу Своей трансцендентности и суверенитету.
[23] Zahl, op.cit. p.99.
[24] Там же, с.94-103. См. Также Roger Nicole “The Doctrines of Grace in the Teachings of Jesus” in Our Sovereign Saviour (Fearn, Rosshire: Christian Focus, 2002), pp.77-80.
[25] Chalke The Lost Message of Jesus, p,179
[26] Chalke The Lost Message of Jesus, p,179; см. Также p.67. Сравните Н.Т Райт Иисус и Победа Бога (Лондон: SPCK, 1996), стр.565
[27] Что касается следующего раздела, см. Garry Williams Justice, Law, & Guilty, Paper given to EA symposium on penal replacement, 2005 pp.10-11, на веб-сайте ACUTE.
[28] См. John Calvin Institutions of the Christian Religion Book III, 3.1 (Philadelphia: Westminster Press, 1960), Volume 1, pp.592-3.
[29] Там же, III.3.9, стр.600-602
[30] Там же, с.600.
[31]  Кальвин Римлянам и Фессалоникийцам (Grand Rapids / Carlisle: Eerdmans /Paternoster, 1995) стр.123-4.
[32] НХВ  II.16.7, том 1, стр.512.
[33] Weaver op.cit. pp.78-79, 90.
[34] ASV, Darby, ESV, Geneva Bible, KJV, Living Bible, Luther, NASB, NKJ, NIV, NRSV, RSV. В Новой Иерусалимской Библии говорится: “больше не нужно отвечать за грех”, что, по-видимому, отражает Вульгату и близко подходит к тому, что я предлагаю здесь. Пересмотренная английская Библия гласит: “потому что смерть отменяет притязания греха”, что кажется двусмысленным.
[35] Robert Haldane A Commentary on the Epistle to the Romans (London: Banner of Truth, 1960 John Murray The Epistle to the Romans (Grand Rapids: Eerdmans, 1965), p.222. John Stott The Message of Romans Библия говорит сегодня (Leicester: IVP, 1994), p.177. Питер Дженсен "Реальность в служении и в Церкви", аудиокассеты Конференции старших министров Фонда Прокламации 2000 года, доступны из Фонда Прокламации.
[36] N.T Wright “Romans” in The New Interpreter's Bible, Volume X (Nashville: Abingdon Press), p.540.
[37] Thomas Schreiner Romans (Grand Rapids: Baker, 1998), p.319.
[38]Thomas Schreiner Paul Apostle of God’s Glory in Christ (Leicester: Apollos, 2001, стр.207.
[39] Liddel & Scott и Louw-Nida консультировались с помощью Bibleworks 5.
[40] www.earlychristianwritings.com/text/patriarchs.html . Я благодарен Рохинтану Моди за его помощь в отношении Завещания Симеона.
[41] Schreiner, Romans, p.319.
[42] Эту интерпретацию см. Jensen, ibid.
[43] Там же, с.318.
[44] Schreiner, Paul, p.207.
[45] См. Daniel Wallace Greek Grammar Beyond the Basics (Grand Rapids: Zondervan, 1996), pp.383-389 для аргумента о том, что huper является замещающим.
[46] Murray, ibid. p.222.
Опять же, Лев, ведьма и шкаф - иллюстрация этого, а не взгляда Чалка на крест. Ведьма имеет власть только над Эдмундом, пока предательство Эдмунда остается безнаказанным, и ее власть дана ей законом Императора-Над-Морем. Как говорит ей бобр: “Вот как ты вообразила себя королевой. Вы были палачом императора ”. К.С. Льюис отходит от библейского взгляда только в том, что он видит ведьму / сатану как имеющую юридические права на грешника: Эдмунд - ее “законная добыча”.
[48] См. John Stott The Cross of Christ (Leicester: IVP, 1991), p.233-235. Стотт спрашивает: “Не является ли уплата наших долгов способом, с помощью которого Христос сверг власть имущих?”. См. также статью Гарри Уильямса “Правосудие, право и вина”, представленную на симпозиуме EA по замене наказания, 2005, стр.13: “Отрицай замену наказаний, и ты победишь Христа”; и Дэниела Стрэнджа "Многоцветный Крест: искупление, споры и победа", 54, осень 2005 г.- с.15-17.
[49] Calvin Institutes III.3.2, Volume 1, p.594.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn