Об образе и подобии Божием в жанре фантазии

       В Священном Писании и близких к нему источниках утверждается, что человек создан “по образу и подобию Божьему”, что в значительной степени / что до некоторой степени он есть “образ и подобие Божие” – сентенция, обожаемая некоторой частью публики с уровнем образования чуть выше среднего. Но что, однако, это означает? Как следует понимать это утверждение? Каким объективным, более или менее понятным содержанием следовало бы наполнить данное определение?

       Сразу оговоримся: вне всякого сомнения, вопрос глубоко исследован и разработан, результаты отражены в серьёзных богословских текстах. Но, спрашивается, где и как их искать, когда изучать? Вот и я о том же. (“Википедию” как заслуживающий доверия ресурс пока во внимание не принимаем).

       И гарантированно выставляя себя и собственное невежество на всеобщее обозрение, на позорище, всё-таки решаемся на самостоятельный поиск. Неоценимую помощь нам окажут образы, позаимствованные из сочинения “выдающего деятеля” французского Просвещения, блестящего философа, публициста, писателя, драматурга, энциклопедиста Д. Дидерота (в иной, по-видимому, более близкой к оригиналу, огласовке, Д. Дидро) “Сон Даламбера” (см. Дидро Д. Избранные произведения. – Государственное издательство художественной литературы. – Москва-Ленинград, 1951. – С. 299–323).

       Итак, Господь Богъ Вседержитель, Творец Неба и Земли, таинственная первопричина и вечный движитель всего сущего. Для лучшего понимания желательна хотя бы первичная визуализация понятия. К чему излишние мудрствования – вот, например, свастика. Как известно, изначально в этом символе не было ничего сколь-нибудь зловещего, наоборот. Это древнейший солярный знак, символ самой Вселенной, так сказать, схема Мироздания, его механика: в центре Господь Бог, “что движет Солнце и светила”, весь наш мир, видимый и невидимый, оставаясь при этом неподвижным – в видах нашего рассуждения последнее обстоятельство особенно важно.
 
       С другой стороны, вполне очевидно, что незримые, но крепкие нити соединяют Творца с созданным Им миром – от макрообъектов и вплоть до мельчайших его частиц, благодаря чему Господу ведомо всё бытийствующее и свершающееся в сотворённом Им мире, в каждой его точке и “в режиме актуального времени”.

       Получается некая божественная, сверхъестественная сеть-паутина, сотканная Творцом, простирающаяся до самых отдалённых уголков Вселенной, всё и вся собою объемлющая, соединяющая, пронизывающая. Собственно, вот это и есть непосредственное заимствование из Дидро (не свастика, а Творец-паук; см. стр. 307 указанного сочинения).

       Но, послушайте, человеческое естество, оно же примерно так и устроено (Дидерот тоже “об этом указывает” (стр. 306–307)): вот же он, мозг-паук, раскинувший по всему телу паутину нервных волокон и их сплетений – впечатляющая, на наш взгляд, аналогия – или, по крайней мере, имеющая, как говорится, право на существование.

       И мозг наш, кстати, тоже неподвижен. Руки, ноги, голова, мимические мышцы etc. – всё в постоянном движении; внутри организма всё кипит и бурлит, поминутно сжимается и расширяется, одна за другой проносятся волнения гуморальных жидкостей и проч., но управляющий центр сохраняет при этом – внешне – царственный, величественный покой. – Слабые электротоки, постоянно вспыхивающие и гаснущие внутри мозговой сферы, специфические химические реакции, лежащие в основе мыслительных и прочих когнитивных процессов, протекают “бессимптомно” и мозг из состояния его физического равновесия и неподвижности не выводят.

       Уподобление, разумеется, не может быть полным. Наш мозг-паук, как правило, довольно живо и практически без исключений реагирует на внешние раздражители: ежели удовольствие, то его подкрепление, “негативное воздействие” – по возможности блокировка. Чего о Высшем Разуме не всегда скажешь: время от времени попускает Господь бесчинствам и злодеяниям, возлюбленными Его чадами творимым, – быти. Отстранён и хладен пребывает. – Однако же не нам, грешным, заповедано проникнуть в Промысл Божий и неисповедимость путей Его.

       И ещё один интересный момент. Мозг, наш, человеческий, всё фиксирует, всё принимает к сведению, при необходимости на внешние воздействия реагирует, отдаёт подобающие команды, распоряжения – при соприкосновении с пламенем “отдёрнуть руку” и т.п. Но крайне любопытно, как опять же свидетельствует французский философ-материалист (стр. 311), что мозг при этом ничего не испытывает, не ощущает – ни боли, ни удовольствия, ни наслаждения, ни страдания – ничего из той гаммы внешних импульсов, ощущений, чувств, восприятий, сигналы о которых он беспрестанно получает, фиксирует, обрабатывает. То есть ещё один “как бы” некий параллелизм с неподвижностью Господа-Творца в центральном пункте Вселенной.

       И хотя метафора не лучшее средство богопознания и аналогия, как известно, не аргумент, но не в том ли причина, что Г-дь, как уж посетовали, остаётся видимо безучастен ко всем тем вопиющим мерзостям и святотатствам, коих в юдоли плача и слёз свидетелями нескончаемо являемся?

       Но довольно. Нечто, на наш взгляд, существенное мы только что обозначили. “Острый галльский ум” оказал неоценимую услугу в том, чтобы наполнить достаточно отвлечённое понятие, вынесенное в заголовок поста, вполне осязаемым, “вещным” содержанием. Считаем тему предварительно раскрытой.

*** *** ***

       ФРАГМЕНТ-ВСТАВКА. МАТЕРИАЛЬНОЕ & ИДЕАЛЬНОЕ. КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВАЯ ФОРМА МЫСЛИ. – Заодно выскажемся и по такому вопросу, как соотношение материального и идеального, а именно материального субстрата – человеческого мозга и возникающей в результате его деятельности идеальной человеческой мысли. Надеемся, положительное решение не потребует особых усилий и обойдётся без ненужных сложностей.
 
       Материальное – это мозг, составляющие его молекулы, нейроны, нейронные скопления, популяции, ансамбли, их широко раскинутые сети, проводящие пути – синапсы и т.п. В общем, нечто “корпускулярное”. А идеальное – это мысль, имеющая волновую природу. Вот, собственно, и всё. 

       В процессе мышления, решения каких-либо задач, в первую очередь, творческих, актуализируются взаимосвязи и взаимовлияния различных материальных, “корпускулярных” элементов мозга, сопровождающиеся, точнее, основывающиеся на слабых электрических взаимодействиях и всевозможных нейрохимических реакциях, химических превращениях внутри клеток мозга. Всё это в совокупности приводит к возникновению тончайших, возможно, не фиксируемых даже самыми чуткими приборами колебаний мозгового вещества, порождающих, в свою очередь, мысли, идеи, образы, представления и проч. уже в виде “идеальной” волновой субстанции, сколь бы парадоксально и “оксюморонно” это ни прозвучало. – Да, это ключевой момент: колебания, вибрации мозговой субстанции, являющиеся, в свою очередь, источником волновых излучений. А это и есть уже мысль, “идеальная” по своей природе. Здесь же, кстати, заметим, что закон сохранения вещества и энергии в данном случае, скорее всего, не действует. Это, закон, распространяющийся на сугубо одномерные материальные и “большие” феномены и процессы, этим его сфера и ограничена. Вещество мозга постоянно порождает “волновую субстанцию”, излучающуюся в окружающее пространство, но при этом в саму эту субстанцию не переходит и в своих весовых характеристиках ничуть не уменьшается.
 
       Итак, “Волновая форма” материи – это Идеальное. “Корпускулярная” – Материальное. Тело, биологическая субстанция, и Мысль, воображение, фантазия, образы. Связаны они между собой “нераздельно и неслиянно”, как Божественная и Человеческая природы в Иисусе Христе (то же Идеальное и Материальное).

       И если в малом воочию наблюдаем сосуществование Материального и Идеального, причем Идеальное (мысль) нередко управляет телом, то почему бы не предположить сходную конструкцию и “Большого мира”?

*** *** ***

       Якобы У. Черчилль (Churchill) в своё время говаривал (первоисточник, как всегда, отыскать не удалось): лучший аргумент против демократии как формы государственного правления – пятиминутная беседа со среднестатистическим избирателем. – Не так ли и здесь: достаточно трезво, без иллюзий взглянуть на человека, описать его какой он есть, как, с какими мыслями и в каких “деяниях” он проживает хотя бы один день, к чему стремится, чего желает, и сразу, наверное, станет ясно, “какой” он “образ” и насколько “подобие”. Эх, да чего уж там…

       “Изучая людей, мы то и дело наталкиваемся на истины, для нас унизительные, но неоспоримые” – Люк де Клапье де Вовенарг (1715–1747), французский моралист. – А также: “Нет человека, будь то вельможа или нищий, который не служил бы укором людской природе” (Вольтер “Простодушный”).
 
*** *** ***

       … Но если человек и в самом деле “образ и подобие Божие”, то почему он, за редчайшими исключениями, столь далёк от Б-га? Силён Сатана? / Силён Сатана...