Цикл "Письма о науке" - РЕАЛЬНЫЕ ДИСКУССИИ, адаптированные в форме "Писем". Подлинность дискуссий с реальными корреспондентами подтверждается ссылками на Рецензии-ленты полемики. В силу правил Пользовательского Договора в поле произведений выкладываю только свои тексты, максимально давая понять читателю контекст. Для особо заинтересовавшихся:переходите по ссылкам в Рецензии, где представлены полные версии Диалогов. Дальнейшее участие в них приветствуется.
-----------------------------
Стихи.ру
ОППОНЕНТ:
Рецензия на «Ведать истину. Аура цветов» (Зера Черкесова Новеллы)
Здравствуйте Зера! Извините за прямоту, но у вас путаница, как в терминологии, так и в дисциплинах. 1. Аура, это эзотерический термин - в литературных источниках по алхимии например означает цвет - золота, ярко жёлтый, аурелия. В хромологии один из трёх первичных субстанциальных цветов (помимо синего и красного). В истории искусства фигурирует как «эонотопос» маркирующий солярность, и символизирующий сакральное пространство. Оклад икон, Золотые купола и буддийские ступы - всё это аурическое. 2. А на фото у вас не цвет, а свет, вернее анахромная (бесцветная - белый, серый и чёрный)) композиция. Что бы понять, что такое духовное зрение, рекомендую ознакомится с первой попавшейся книгой по «Психопаталогии» и с феноменами идеастазии (синестезии) и синидеастазии! А так же различать Образ - Знак - и Иероглиф. 3. Металл Уран - это ПротоСвинец, а свинец - это ПостУран, и эта метаморфоза доказывает концепт Эфира избыточным. Свечение же интересующее вас, вполне объяснимо потерей цитоплазмы своей подвижности, в инете есть видео, как она ускаряется или замедляется в зависимости от музыкального ритма. И последнее, что бы не путать философию и науку ознакомьтесь с работой Альтюссера посвящённой теории познания и теори сознания В. И. Ленина. Гегель хорош, но его панлогизм сегодня имеет скорее эстетическую, чем практическую ценность. Критика Марксом его философских концептов вполне обоснована и диалектика, как метод была им усовершенствована. А Рассел и вовсе перекроил всю математическую логику. Жак Лакан все его идеи обобщил до матем. Удачи на пути познания!
В.А. 13.05.2022 00:37 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
МОЙ ОТВЕТ:
Я уже было ко сну собиралась, да уж не засну теперь после такой рецензии.
Так что хоть тезисно, но отвечу.
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022 00:38 Заявить о нарушении / Удалить
1. аура. "эонотопос" и др - не знала, ок, спасибо.
знаю Aurum - золото в Таблице Менделеева.
В сегодняшем бытовании термина, аура - это ..аура. У вас хорошая аура. А ваши культурологические отсылки известны вам и еще горстке искусствоведов. и среди тех, немногим.
Связь ауры с солярностью тоже объяснима:желтое и излучающее свет.
Основные(субстанциальные) цвета- тоже верно.
Я не поняла, с чем вы в этом пункте не согласились. С использованием термина "аура" в значении "биополя"?
Зера Черкесова Новеллы
Аура - эзотерический термин? А что такое эзотерика? По-вашему, так наз. наука, особенно, современная физика - не сплошная эзотерика? Эзотерические науки это то что было сокрытым от непосвященных. Алхимия, например. Такова же и современная физика:откройте любой журнал научных статей и убедитесь, что понять хоть пол-абзаца невозможно.
Можно только привыкнуть долгой практикой к этому специфическому языку, но понимание будет иллюзорными:игра в кубики.
2. А на фото у вас не цвет, а свет, вернее анахромная...
Напоминаю, что свет - это разложимый в призме цветовой спектр.
"Психопатологию" комментировать не стану.
Это вообще запрещенный прием:пригвождать оппонентов подобными эпитетами.
Если кто-то видит то, что недоступно вам или мне - это не повод объявить его a priori сумасшедшим.
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022 00:56
ОППОНЕНТ:
Наука - общезначима! Научность и наукообразность - это не догматическая система знания, в её основе заложены конкретные принципы. У вас метафизическая интоксикация случится, если не пересмотрите отношения к эзотерике. Знание и вера - это разные полярности их нельзя смешивать.
МОЙ ОТВЕТ:
Не очень поняла что вы имели в виду под "синестезией" в контексте дискуссии, уточните. Сам термин мне понятен и известен давно. Но при чем здесь...вы хотите сказать, что видящие аурические нимбы -просто синестетики?
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022 01:00
ОППОНЕНТ:
В психпатологии описаны все неверно интерпретируемые вами феномены сознания, с научной точностью. Это не издёвка!
В.А. 13.05.2022 01:00
МОЙ ОТВЕТ:
3. Металл Уран - это ПротоСвинец, а свинец - это ПостУран, и эта метаморфоза доказывает концепт Эфира избыточным.
Абсолютно не поняла! Что это такое?
Про цитоплазму в др. раз. Связи не уловила между потерей цитоплазмой своей подвижности и свечением в поле высокой частоты. Это ваша гипотеза.
ОППОНЕНТ:
За чувственным, не сверхчувственное, а синтезчувственного (бессознательное мышление). Почитайте Альтюссера для начала. Потом побеседуем.
В.А. 13.05.2022 01:06
МОЙ ОТВЕТ:
Альтюссера я просматривала, но не помню..надо ее раз глянуть.
Вообще-то, это все "буржуазные философские концепции" в терминологии советской философии и политики, это было в пору Холодной войны и с тех пор возможно потеряло актуальность.
но гляну.
А вот по Гегелю. Я сейчас довольно плотно в этой теме. И готова уже оспорить марксову критику Гегеля. Вообще, кого-то "исправлять", "ставить с головы на ноги", чем хвалят Маркса - плохая идея. Наше время ценит аутентичность и авторское право. Выхолостить чужое учение, систему взглядов со своей стройной логикой и пр. - а слабо создать свою систему, коли Гегель в чем-то хорош, а в чем-то дурён, и давайте мы его немножко порежем на кусочки. от сих до сих хорош, это возьмем а это выкинем и т.д.
Гегель идеалист. Был им и остался. И незачем его исправлять на свой лад. Не согласен-напиши свою Науку Логики, Диалектику, Метафизику и прочее.
Рассел -я читала его, но сборник Почему я не христианин. С его работами по логике не знакома.
Что лично вы вынесли из Альтюссера в его работе по ленинской теории познания(если таковая существует- насколько знаю, подобной теории он не создавал, хотя ему что только не приписали).
Про свинец-уран еще раз, прошу. ребус ваш.
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022
Гегель в первую очередь мистик! Он имел опыт созерцания субъективной реальности. А пересматривать концепты философов стоит потому что они многого не успевали, по причинам, занятости, цензуре, или смертности.
В. 13.05.2022 01:22
Давайте завтра продолжим, устал на сегодня. Обдумаю ответ!
В. 13.05.2022 01:24
МОЙ ОТВЕТ:
Гегель в первую очередь мистик! Он имел опыт созерцания субъективной реальности.
И это объясните.
наряду с "избыточностью(ненужностью)Эфира".
И при сем прошу заострить внимание на том, что "я не нуждался в этой гипотезе!"(Бога)- а противники Эфира то и дело измышляют гипотезы(вопреки ньютонову "гипотез не измышляю!") - на предмет "избыточности"(излишности, ненужности, избыточности) - Эфира.
Вот это и настораживет.
Мы подгоняем под свои хотелки и теории - или познаём объективную реальность, данную нам в ощущении(Ленин)?
ваша гипотеза цитоплазмы, которой "вполне можно объяснить заместо эфира" - в ряду многих гипотез, неизменно заканчивающихся "делает излишним".
Так мы теории сочиняем "внутренно непротиворечивые" - или наш разум-есть инструмент отражения объектвиной реальности? Обдумайте и тот вопрос гносеологии в диалектический связи с онтологией.
Официальное объяснение кирлиан-свечения:газовый разряд ионизированного воздуха - нелеп и неубедителен.
А почему не признать оче-видное:материя - лучистая субстанция - или по-вашему легче признать "вакуум"? То есть Великую Пустоту, якобы способную породить из себя, материю!
А диалектику списывать в эстетику - рано! Доброй ночи.
Зера Черкесова Новеллы
ОППОНЕНТ:
Эффект Кирлиана, электрический (энергийный) феномен. Дух же - анергиен. В зеркале отражается молния, но она лишена физических характеристик, отражается лишь сущностное. Самое интересное и актуальное сегодня в Философии и в науке - философия сознания.
В. 13.05.2022 12:37
Все элементы тяжелее свинца нестабильны, то есть их ядра самопроизвольно распадаются, превращаясь в более легкие. При распаде урана образуется торий, который вскоре тоже распадается. Так продолжается до тех пор, пока не образуется стабильное ядро свинца. Цепочки распадов для разных изотопов, урана-235 и урана-238, приводят к разным изотопам — к свинцу-207 и свинцу-206 соответственно.
В цитоплазме тоже идёт распад, ядра клетки. Кислород в атмосфере например, последствия жизнедеятельности доцитоплазменных бактерий.
В 1 человеческом мозге нейронных связей, больше чем субатомных связей во всей вселенной, но это явно не имеет отношения к Аристотелевскому эфиру - сферой перед уранией (небесами), скорее к обусловленно коэволюцией живых видов, и ноогенезу!
В.А.
13.05.2022 12:54
МОЙ ОТВЕТ:
В.А.!
Здравствуйте.
Все-таки, поясните хотя бы профиль вашего образования:вы базовое образование получили гуманитарное или естетестеннонаучное? Физик или лирик?
По вашей стилистике высказываний, которые не только означают использование терминов разных предметов - но способ мышления! - я думаю, что вы гуманитарий.
И что вы очень увлечены изучением философии. Что замечательно, не каждый день встретишь природного философа, истинного любо-мудра. Философия ведь изначально любомудрие.
Однако вы сейчас находитесь на той ступени познания и любомудрия -которую я уже с год как почти преодолела после долгого приятия всего этого как конечной истины.
И вас сейчас зеркально отражается моё я:ученическая ступень познания и доверия к официальным доктринам. Минувшие годы однако и распространение Интернета постепенно подточили все это, мы стали узнавать КАК делается официальная наука, и что простите:нас держут за толпу баранов, причем не в метафорическом, а в самом онтологическом, бытийственнм смысле, - а я человек разумный и смею надеяться, даже умный и гордый. И быть бараном не желаю.
И вам не советую.
По Луи Альтюссеру я освежила свои сведения, посредством палочки-выручалочки наших дней:Википедии и скачала из Библиотеке Куб его книгу О Ленине и о Марксе.
Интересно, что я вчера была неточна, назвав его представителем буржуазных философских концепций. Оказывается, Альтюссер был членом Коммунистической партии Франции и марксистом. Хотя и с трениями и выходами из нее, подобно Рене Магритту, и др западным левым, однако интересный факт:более 30 лет он преподавал Альтюссер в знаменитой французской Эколь Нормаль, кузнице кадров французской элиты.
И это странное сочетание несочетаемого:как элитарная школа буржуазной страны..хотя во Франции всегда были сильны позиции социалистов.
И вообще марксизм загадочнее, чем все привыкли, на самом деле это учение охватило вес мир и по некоторым данным даже нынешние "глобалисты" а-ля Шваб и ко - многими считаются "марксистами" и "троцкистами", как ни удивительно это звучит, однако программа будущего авторов "Великой Перезагрузки" уж очень напоминает ранний марксизм и практику советского коммунизма и капитализма в некоторой конвергенции:отмена частной собственности, обобществление производства и окончательная монополизация крупного капитала, который уже сращен с государственными структурами и о свободном рынке почти уже не приходится и мечтать, тоталитарное подавление прав и свобод граждан...Причем последнее в невиданной прежде форме:с использованием средств тотального электронного контроля.
И вы хотите чтобы эти ребята, которые прочно держут вожжи всемирного контроля и даже президентов в своем кулаке - вас простого гражданина, который для них лишь баран, учили уму-разуму и давали вам подлинные знания?! Не смешите себя прежде всего.
А выставлять в качестве авторитетного источника знаний о Душе! - о Человеке! - официозные руковдоства "Психопатология" - писанные, как теперь точно известно, облеченными в погоны спецслужб мэтрами карательной психиатрии, самого страшного инструмента подавления личности и инакомыслия - простите, тут уж мне о чем с вами спорить. Может вы и сами из них. Спасибо!
Кстати, навсегда отчего-то запомнила, как наш преп. в ун-те задумчиво сказал:Теперь метафизика уже не читается ругательством.
И вам, как философу, не знать этого неприлично!
Употребляя похабные словеса:метафизическая интоксикация...
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022 15:17
ОППОНЕНТ:
Как вам угодно! Эфир - это банальность, это моё частное мнение. Мне 51. Увлекаюсь - историей философии. Вы нахватались вершков, и из них делаете винегрет. Без обид. Философия, как и наука базируются на определённых дискурсах. А вы скачете с одного на другое, как Фигаро, и в итоге не там и не здесь. Попробуйте конкретизировать и изображать все озвученные концепты, и поймёте их абсурдность. Сейчас многие пытаются изобретать велосипеды, но это пустая трата времени. С уважением.
В. 13.05.2022 15:19
Метафизика - это то что должно быть преодолено, сказал Хайдеггер. Не отброшено как в аналитической философии, а снято по Гегелю.
В.
МОЙ ОТВЕТ:
А теперь, будьте добры, проясните два своих тезиса на предмет взаимоисключения:
1)
3. Металл Уран - это ПротоСвинец, а свинец - это ПостУран, и эта метаморфоза доказывает концепт Эфира избыточным. Свечение же интересующее вас, вполне объяснимо потерей цитоплазмы своей подвижности, в инете есть видео, как она ускаряется или замедляется в зависимости от музыкального ритма.
Зера Черкесова Новеллы
На следующий день:
МОЙ ОТВЕТ:
2)Эффект Кирлиана, электрический (энергийный) феномен. Дух же - анергиен. В зеркале отражается молния, но она лишена физических характеристик, отражается лишь сущностное. Самое интересное и актуальное сегодня в Философии и в науке - философия сознания.
В первом тезисе Эфир или-что вместо-него у вас:некое материальное явление, чем бы оно ни было на самом деле. И стало быть - состоит из вещества и энергии(поля, в своовременной терминологии физики).
А во втором тезисе у вас Эфир уже нематериален, даже если он есть:он лишь нечно "анергичное", пободно бесмассовым частицам и темной материи вселенной, а у вас изящная анлогия с отражением в зеркале:суть отражается, а материи нет.
Заметьте, как быстро ваш ум перестроился в зависимости от конъюнктуры и конкретного собеседника.
И такова вся наука!
Именно так она и создается, всё это от ума, от требований властей, от научных школ, которые занимаются тем что выгодно интерпретируют труды своего основателя. идя в его русле.
Во всем этом нет только одного:познания объективной реальности!
Процесс познания засорёен субьективизмом и потому далек от подлинности.
Эфир теперь для вас "банальность". Аристотель давно устарел.
Хайдеггер(о котором я тоже думала. выше когда про метафизику) - метафизику преодолевать советовал. Напоминаю, что он был членом НСДАПП.
И в качестве почетного члена немецкой нацисткой партии НСДАПП строил своё учение вокруг "почвенности", национализма и превосходства немецкой расы, в чем немцы делали то же самое что еврейские мудрецы, вопрос только кто же там на самом деле богоизбранны, и должны драться за власть над миром:немцы или евреи.
В этой мутной водичке нет чистого ручейка истины, не находите?
Как и сейчас:Шваб который Клаус вроде бы, фриц, но почему-то женат на фрау Ротшильд, и опять немцы бузят и евреи как всегда свою выгоду блюдут.
Эфир не банальность и не нужно сочинять самоновейшие теории, и замутить опять новую квантовую физику или сверх-квантовую, или теорию струн и проч.
Это все слова, слова, слова.
Истину знали наши пращуры, но не обезьяны Дарвина. А пращуры, о которых мы ничего не знаем, но смутно помнит наша коллективная память легенды о Золотом веке, потерянном рае, исчезнувших цивилизациях. которых мы жалкие запутавшиеся в вечной неутоленности и во зле - пигмеи духа. Не чета им.
Я ясно высказала свою позицию?
А Гегеля я зачитала нынче всю зиму, особенно его Письма.
Почему Письма? они искренни, это документы своего времени, переписка.
И потому что официальные тексты великих - это лакировка, наверняка, не раз "исправленное" редакторами, как Маркс "исправлял" мистика и идеалиста, адепта Мирового Абсолюта Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который ИМ понадобился чтобы на базе метода диалектики создать своё учение.
А Гегель ведь диалектику не выдумал, она уже была в трактатах античных мыслителей, о которых мы опять же! ничего достоверного не знаем. Кто были Аристотель, Платон, Сократ, Демокрит, Фалес, Гипатия? и тд и тп.
Почему мы без них ни-ни сами ни на что неспособны. не обращаясь к "древним". И вся наша цивилизация жалкая и утопшая во зле и смуте духа - возвращается как к живительному источнику, всё к той же Античности? Не догадались еще, что это и есть Золотой век с исчезнувшими титанами, совершенно другая человеческая раса.
А Гегель очень интересовался гальванизмом и месмеризмом, и в письмах он это обсуждает, что я и отчёркивала по ходу чтения.
А по теории познания(или сознания у вас?) - в советской философии был наследник великих цивилизаций. Эвальд Ильенков. Его читаю и спустя время, возвращаюсь и читаю снова, перечитываю, сейчас его снова активно переиздают. Как вы к нему относитесь?
Метафизика - это то что должно быть преодолено, сказал Хайдеггер. Не отброшено как в аналитической философии, а снято по Гегелю.
-------------
сказали вы.
Предлагаю вам диалектически снять противоречие в ваших тезисах выше:
Тезис:Эфир материален(движение протоплазмы листа)
Антитезис:Эфир нематериален(отражение в зеркале)
Синтез?!
Тем более что в Феноменологии духа Гегель такие задачки ставит:Бог есть -Бога нет -синтез.
Зера Черкесова Новеллы
Далее. У каждого разумеется свой круг чтения и нельзя требовать всеоъемлющей начитанности ни от кого.
Вы читали Хайдеггера, Альтюссера но еще не вникали в Гегеля.
Я не читала их(кроме большой статьи Татьяны Мотрошиловой о Хайдеггере в философском сборнике "Квинтессенция").
И я не знаю, зачем вы отсылаете меня читать Альтюссера о Ленине, не ставя конкретных задач.
Я снова вас спрашиваю:что вы лично вынесли из этого чтения, и что хотели мне поставить на вид.
"Бремя доказательства - за утверждающим!"
А по-русски:взялся за гуж - не говори что не дюж.
И я всё еще не уразумела - от меня ускользает ход ваших суждений об Эфире с применением сведений то из биологии(цитоплазма клеток растений), то из ядерной физики(периоды полураспада в семействах радиоактивиных элементов), то вдруг тут же, из античной философской традиции, от Аристотелевых прозрений, мифов об Урании, которая была супругой Сатурна-Хроноса и всячески его пыталась свергнуть и тд.
Потрудитесь, пожалуйста. привести в порядок вашу концепцию эфира. хотя бы рабочую модель. В противном случае, просто кажите. что в этом вопросе вы некомпетентны. так будет честнее.
ОППОНЕНТ:
Хайдеггер крупнейший философ 20 века, и во многом оклеветан напару с Ницше. Ясперс в отношении него не был так категоричен, на пару с Арендт.
В.
У меня эфира вообще нет. Я лишь указал иллюстрирующий пример, что вы путаете причину со следствием.
В.
МОЙ ОТВЕТ:
Проясните эту каузальность конкретно.
Пример с зеркалом? Изящная аллегория - не должна подменять собой точное знание.
В этом первородный грех релятивизма:постулаты и мысленные эксперименты Эйнштейна легализовали в наиболее общей и фундаментальной науке(!)о природе(физика) - произвол и художественный вымысел.
Так что ваше зеркало отражения - тоже род мысленного эксперимента, наглядность, которой достаточно для обывательского восприятия, но не для...а обывателями могут быть и являются и научное сообщество, сомневающихся в официальных доктринах всегда очень мало.
Хайдеггер не оклеветан:он философ-почвеник, как наши Хомяков и другие славянофилы.
Ильенков был членом партии, фронтовик, дошел до Берлина. Правоверный марксист и коммунист. Можно ли это отделить от сути личности?
Думаю, что нет, если речь идет о значимых фигурах, а не серой массе коньюнктурщиков.
Личности такого масштаба, которые оставляют наследие, волнующее не одно поколение, -не бывают случайно оказавшимися не вв том месте и не в то время. Так что Мартин Хайдеггер - воплотился в философа-нациста-почвенника германской расы, и в этом была его кармическая задача. Как Эвальд Ильенков спас марксизм и коммунистический идеал от полнейшего вырождения в ничто, поэтому его читают и переиздают, когда сонмы официоза давно списаны из всех библиотек и сожжены.
"Давайте пойтём пошагово: Вы согласны с актуальностью геоцентрической моделью вселенной Птоломея, выстроенной на основе Аристотелизма?"
Хайдеггер и другие немецкие философы той блестящей плеяды пришли на место разгромленной после Первой мировой войны германской нации, и они стали знамёнами возрождения духа нации. И не надо их задним числом опять по дурной традиции а-ля "Маркс поставил Гегеля с головы на ноги" - "исправлять" и декорировать, стыдливо ретушируя неудобное и периначивая отдельные части единого наследия, нанимая на то корпус истолкователей на зарплате.
Надо учиться уже воспринимать всех такими какие они воплощены. и реализованы.
Нам самим сейчас нужны философы-которые бы возродили угасающий русский дух.
Еще раз и яснее, пожалуйста, свой вопрос.
впрочем, пора учиться вовремя останавливаться. не загоняя себя, как лошадь.
теперь пишите вы. чем вы занимаетесь? над какими проблемами размышляете?
ОППОНЕНТ:
В.А.Давайте пойтём пошагово: Вы согласны с актуальностью геоцентрической моделью вселенной Птоломея, выстроенной на основе Аристотелизма?
В. 13.05.2022 16:43
----------
МОЙ ОТВЕТ:
В каком дискурсе этот вопрос? Мы вроде немного другие вопросы...Ну ладно, отвечу, как сумею.
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022 17:18
Да, верно:античная традиция мыслила Космос, в центре которой Человек.("Человек— мера всех вещей").
Это её этический и эстетический идеал.
Когда в центре Космоса(само слово космос- по лат. "порядок")- оказалось Солнце и планеты, среди которых затерянная в солнечной системе крохотная планетка Земля. ничем особо непримечательная кроме того факта. что на ней есть Жизнь и притом разумная, - конечно же, это означало огромный сдвиг сознания человечества, я бы сказала, его Точки Сборки, то есть самоосознания.
Это вопрос не столько астрономический, сколько идеологический.
Геоцентрика и гелиоцентрика - это принципиально разные миры, разный Этос.
Аристотель, Клавдий Птолемей(второй раз в этой ленте мужчины с этим именем наряду с Клаусом)-принадлежали античной греко-римско-египетской традиции. А Николай Коперник - уже человек другого мира, священник-католик и иезуит, что в советской парадигме опускалось, как некая досадность. Вот как случайная досадность - тот факт что крупнейший философ 20 века Хайдеггер- "случайно" был также нацистом.
Но мы видим, что случайностей такого порядка не бывает. И если звёзды зажигают, значит они кому-то нужны. "Ищи, кому выгодно".
Случайно ли вместе с внедрением коперникианской гелиоцентрической системы отсчета - когда из Космоса был изгнан Человек и низведен до песчинки, европейское естествознание стало все более отдаляться от этого "человек-мера всех вещей" и превозносить грубую материю?
А потом человек и вовсе оказался обезьяной случайно доросшей до некоторой человекообразности...
Когда у антиков в центре мироздания - был человеческий дух -у нашей парадигмы - мертвая вселенная...
За то они сожгли Джордано Бруно на площади цветов в Венеции. Ишь ты, множественные миры, внеземные цивилизации, - метафизическая инто...
А в практическом плане какая разница:ставить в центр круга Землю. Или Солнце?
Да хоть горшок поставь. Всё это не более чем точка отсчета.
Система отсчета.
Но суть в том что ИМ нужно было низвергнуть Человека до скотского состояния. Чтобы люди погрузились в морок забвения кем они были и покорно зубрили безсмысленные цитаты и формулы, чтобы мы забыли что мы суть эманации божественной энергии вселенной.
вот смотрите, вы привычно отрицаете эфир. а почему? сказать?
Зера Черкесова Новеллы
Эфир это что? Лучистая материя, из которой соткано всё Бытие Мироздания, от клетки до камня, от песчинки до звезды, от цветка до небес...Всюду-животворный дух,
всюду Жизнь.
А что у нашей с вами парадигмы? Ваккум! - вы подумайте только:вакуум-Ничто! порождает материю, включая жизнь и разум!
Вы задумались над абсурдом этого хоть раз?!
НО и это не всё.
Что лежит в основе современной физической картины мира наряду с вакуумом-пустотой? - Темная материя вселенной 95% - таков постулат.
И мы привыкли к этим терминам:вакум-абсолютная пустота. Темная материя вселенной - но почему не светлая материя вселенной?!
Эфир-то по мысли антиков это лучистая материя, материя СВЕТА!
У наших с вами поводырей - Эфира нет. Света нет. Материи нет.
Жизнь возникла из ничто посредством гремучей смеси реакций в Мировом океане после миллирада лет дождей и молний.
Человек возник по эволюции приматов путем мутаций и труда.
у них правит бал Ничто. Темнота. Пустота.
а отрицают Эфир -Свет.
задумались? а вы думайте иногда над прочитанным, а не просто усваивать термины бездумно.
И кто здесь поражен метафизической интоксикацией?!
Мыслить мироздание - сплошным мраком и пустотой и яростно отрицать Свет и Разум - это есть наука? да, это наша наука.
без комментариев дальнейших.
ну добавлю...Бертран Рассел - тоже к вашему возможно удивлению, нацист. Только в отличие от Хайдеггера-немца, Рассел - расист британского разлива.
И при сем - масон, сатанист и прочая, Рассел. И таких скелетов в шкафах "великих", если хорошенько потрясти их - вывалятся тысячи...
А теперь до вечернего чая гляну мсьё Альтюссера.
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022 18:25
ОППОНЕНТ:
Да, уж не по детски жгёте! Всего доброго, и приятного аппетита!
В. 13.05.2022 19:34
МОЙ ОТВЕТ:
А я как раз собралась вам ответить по вашему тезису из вашей рецензии - цитатой из Альтюссера, которого читаю вместе с чаем.
А если вы желаете полностью перейти на французский...то есть олбанский, то следует писать:непадецки.
и не жгете, а жжоте.
Ну ты жжошь! непадецки.
а я вот Альтюссера уже читаю чтобы быть во всеоружии полемики, и Хайдеггер на очереди.
Задача эта решается так:
тезис:эфир есть
антитезис:эфира нет
Синтез:эфир, как первичный огнь Творения - есть, но не у всех.
у большинства вместо эфира - темная материя вакуума- пустота и мрак.
вот так и сниму противоречие в тройственной модели гегелевской диалектики.
Прощайте.
P.S. Все же завершу дискуссию. Я ответила кажется на все ваши тезисы, а этот еще нет. Не могу не доводить до логич. завершения начатое.
Из вашей рецензии мне - цитата:
И последнее, что бы не путать философию и науку ознакомьтесь с работой Альтюссера посвящённой теории познания и теори сознания В. И. Ленина.
Вам отвечает Луи Альтюссер:
в указанной работе "Ленин и философия" (1969г.)изумительный образчик.
"Вот почему мы должны рассматривать XI Тезис о Фейербахе не как провозглашение новой философии, а как заявление об отказе от философии вообще, поскольку необходимо освободить место для создания новой науки. Вот почему от радикального устранения философии до «непредвиденной» случайности, породившей философские главы «Анти-Дюринга», длится период философского молчания, когда говорит лишь новая наука.
Наука эта, разумеется, материалистическая -как всякая наука вообще, но не более того, — и потому ее общая теория названа «Исторический материализм». В данном контексте материализм -лишь строгая позиция ученого по отношению к реальности изучаемого объекта, позволяющая ему, по словам Энгельса, воспринимать «природу без всякой посторонней примеси».
В немного странном выражении «исторический материализм» (ведь не называем же мы химию
химическим материализмом) термин «материализм» означает отказ от идеализма, присущего различным философиям истории, и одновременно — внедрение научного подхода к изучению истории. То есть исторический материализм — это наука истории. Если после этого смогло возникнуть такое явление, как марксистская философия, то, думается, оно стало порождением этой науки, непохожей на остальные, но при всей своей необычности по праву входящей в семью наук; произошло это спустя долгое время, какое всегда отделяет поворот в философии от вызвавшей его научной революции.
Чтобы лучше понять причины этого длительного философского молчания, мы предлагаем рассмотреть здесь некий тезис о связях между науками и философией, точнее, только проиллюстрировать его эмпирическими данными. Ленин начинает свою книгу «Государство и революция» простой эмпирической констатацией: государство существовало не всегда; наличие государства наблюдается лишь в классовых обществах. А мы скажем: философия существовала не всегда; наличие философии наблюдается только в мире, где есть то, что называют наукой или во множественном числе науками. Наукой в строгом смысле слова, то есть дисциплиной теоретической, отвлечен-
ной, основанной на системе доказательств, а не на совокупности эмпирических данных.
И вот в нескольких словах эмпирические иллюстрации к этому тезису.
Чтобы философия могла зародиться или возродиться, необходимо присутствие науки. Возможно, именно поэтому философия в строгом смысле слова началась только с Платона: ее рождению способствовал расцвет математики в Греции; затем Декарт совершил в ней переворот, и она пошла в ногу со временем под влиянием физики Галилея; потом Кант создал ее заново, вдохновившись открытием Ньютона; потом ее преобразовал Гуссерль под воздействием первых аксио-матиков6, и т.д.
Я затрагиваю эту тему, которая еще нуждается в доказательствах, только чтобы отметить, опять-таки чисто эмпирически, что Гегель, пожалуй, был прав, говоря: философия встает, когда наступают сумерки, когда наука, родившись на заре, уже успела прожить целый день. Таким образом, философия всегда отстает от науки, помогающей ей зародиться в первозданной форме или заставляющей преобразиться заново, — отстает на целый день, который может длиться годы, двадцать лет, полвека или век.
6 Вероятно, имеется ввиду программа логицизма Г. Фреге и Б. Рассела. — Прим. ред.
Очевидно, потрясение, вызванное разрывом в науке, сказывается не сразу, и философии, чтобы измениться, нужно время.
И еще из этого, очевидно, следует, что процесс созревания
Оригинально:о соотношении науки и философии, их содружестве и антагонизме! Это надо
с в статью.
Прочла полностью Послесловие современного автора об "полузаытом французском философе Л.Альтюссере о полузабытом российском политике Ленине". Узнала. что он работал и даже жил в школе(квартира при коле для преподавателей Эколь Нормаль). Что всю жизнь лечился в клиниках от депрессий!
И что за депрессии такие нападают непадецки на ученых мужей!
что их прямо пожизненно лечить надо!
А вам совет. Я когда много дискутирую, могу в процессе, опускать грамматику. тут невозможно уследить за каждой запятой, точкой, буквой, словом не так написанным.
Но в тексте Рецензий я, как правило, все ляпы исправляю, и два. и три раза. и больше, если замечаю.
Рецензия - это тоже жанр литературы и научного творчества, если кто забыл, что такое рецензирование.
На стихи ру и прозе ру, конечно, рецензия давно свелась к рецкам и стипломам, однако для желающих всё еще остается право писать Рецензии в полноценном смысле, наряду с эссе и статьями, и стихами.
Наконец, это вопрос уважения к адресатам рецензий! Это даже важнее всего в данном контексте.
И когда вы пишете в Рецензии, которую могли со вчерашнего много раз перечитать и пару раз поправить:
"И последнее, что бы не путать философию и науку ознакомьтесь с работой Альтюссера посвящённой теории познания и теори сознания В. И. Ленина".
А я вас сейчас цитирую и приводя фразу вижу, сколь небрежны вы в грамматике и стилистике, то это как бы мелочь. Но все равно поморщищься, цитируя.
И так и хочется по-учительски исправить:
"И последнее. Чтобы не путать философию и науку, ознакомьтесь с работой Альтюссера, посвящённой теории познания и теории сознания В.И.Ленина".
правки я внесла в одну вашу фразу из Рецензии(не ответов, а именно Рецензии, которую можно было вам самому поправить). Да и замечания можно перепечатывать, но тут я несильно требовательна.
Мы с вами литераторы? Если да, то, надеюсь, "без обид". Хотя и это ваше "без обид" - мне не по душе, нелитературно. Вульгаризм.
Кроме того, на факт, что вы гуманитарий, указывает ваша манера нумерации.
Ваша нумерация крайне неудобна. 1.2.3. - у вас сплошняком, без пробелов и отделений. Для адресата это не мелочь. Ибо создаёт дополнительные неудобства. Сейчас я несколько раз шарила по вашей рецензии в поисках того пункта, где вы назидаете мне не смешивать науку с философией. И то, что это пункт под нумером 3. - отыскала не сразу.
Когда я пишу сранвительно большие рецензии и ответы, то всегда по написании еще раз перечитав и поправив описки и ошибки, разделяю тект на смысловые куски, и часто нумерацию, если очень большой текст -ДЛЯ УДОБАСТВА ПОЛУЧАТЕЛЯ РЕЦЕНЗИИ!
Потому что в хаосе убористого текста без разделителей, нумерации, абзацев и красных строк - всё превращается в "белый шум" и отвергается нашим умом, как нечто с чем мы не справимся, как нагромождение.
В Вашей рецензии только один абзац - при том, что вы сами выделили нумерами три смысловых куска текста и полемических тезиса.
И наконец, я так и не поняла предмета нашей дискуссии. Вы постоянно уходили от ответа на мой вопрос, о чем мы, собственно, дискутируем.
Поэтому неизбежно:в огороде бузина, а в Киеве дядька, не к ночи будь вспомнены...Украина нас погубит. Себя она уже давно погубила.
Еще раз всех благ.
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022 20:31
Ну так, Филипп, это пушкинские черновики, о! а вас командирую это всё править, вы же мой секретарь.
3. Металл Уран - это ПротоСвинец, а свинец - это ПостУран, и эта метаморфоза доказывает концепт Эфира избыточным.
------------------
1)Вам бы нужно конкретизировать("Истина всегда конкретна".Ленин)- что вы подразумеваете под "концептом Эфира"(который вы пишете с большой буквы:Эфир).
2) Каким образом старинные алхимические выражения и ядерная физика нашего времени доказывает "избыточность Эфира".
Доказывает - что?
Ваша фраза повисла без смысла.
Но кроме того, что "Эфир это банальность, по вашему частному мнению, - вы не дали никакого определения тому. что вкладываете в самое это понятие, хотя бы интуитивно.
Так как вы можете судить о том, что есть и чего нет - того, что сами не можете определить хотя бы в некотором рабочем приближении?
И весьма странно, что вы так плоско понимаете соотношение науки и философии. Что их-де не следует смешивать.
Чем же по-вашему занимается хотя бы философия? Наука наук. А то, что в не столь еще древние времена, еще при Ньютоне, при Екатерине Второй, переписывавшейся с французскими энциклопедистами, и пр. наука называлась не наукой the science, а натурфилософией natural philosophy, а ученые — натурфилософами — вам, как любителю именно истории философии, как вы отрекомендовались,— неужели неизвестно?
А что советская философия прочно была на позициях научности. Впрочем, вы ведь поклонник западных философий. Те, да, сплошной постмодернизм...
..Что свидетельствует о глубоком кризисе и стагнации западной цивилизации. Об оскудении её писал еще Освальд Шпенглер вначале 20в. А сейчас впору говорить о конце Запада, её окончательном исчезновении, исчерпании своего запаса идей и целей развития.
У Западной цивилизации, и восточной тоже, равно у всех прочих - по моему убеждению, нет никаких перспектив. Это завершенные в себе, (по Шпенглеру в том числе, внутренняя завершенность культурно-цивилизационных кластеров)исчерпанные и вырождающиеся в перверзии, псевдо-цивилизации.
Будущее есть только у пассионарных этносов, но их на политической карте мира ныне просто нет.
Так что конец истории весьма вероятен. Может быть, будущее планеты Земля и её разумных форм принадлежит уже не человеческому виду.
Зера Черкесова Новеллы 13.05.2022 22:20
ОППОНЕНТ:
Мы живём не в конце истории, а во времена возможного «Другого Начала»!
В.А. 13.05.2022 22:31
МОЙ ОТВЕТ:
Кого вы цитируете?
"Конец и вновь начало". Л.Н.Гумилев, когда-то была увлечена его концепцией этногенеза и пассионарности, но сейчас у меня уже не осталось абсолютных авторитетов. я критикую всех, в том числе своих былых кумиров. Видимо, таков исторический момент:всё во что верили и кому верили -всё уходит, и мы остаемся опустошенными и смятенными...
Спасибо за ваше мнение, оптимизм!
Прошу покорнейше извинить мои критические шпильки.
Не знаю, захотите ли вы снова вступить в наверное некомфортный диалог со мной, посему в любом случае искренне желаю вам здравия и вдохновения на ниве философии, поэзии и всего прочего, что вам дорого.
Зера Черкесова Новеллы
13-14 мая 2022г.
---------------------------
Ссылки
Письма о науке. Часть 1.
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...
http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...
http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс
http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...
http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории
http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?
http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма
http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время
http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света
http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?
http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры
http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни
http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных
http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи
http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики
http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости
http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов
http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).
http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме
http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это искусство предвидения
http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы
http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов
http://proza.ru/2022/05/17/1640
Письма о науке. 23. Дискуссия о философии, эфире
https://zera-cherkesov.livejournal.com/347653.html
Письма о науке. 23. Дискуссия о философии, эфире
© Copyright: Зера Черкесова 2, 2022
Свидетельство о публикации №222051701640
Свидетельство о публикации №222051701640
Рецензии