Социалистической революции в России ещё не было

     Есть ли сомневающиеся в том, что власть и богатство имущие всегда жили и живут хорошо, у них ВСЕГДА в достатке не только социально-бытовые блага, но и коммуникационные - за счёт труда рабского, крепостного или наёмного труда народных масс.

     А народу то, что останется с их барского стола...

     И не нужны им идеи Маркса, типа двойственности равенства рабочего времени.

     Настоящей социалистической революции в России ещё не было, и это произошло из-за отказа большевиков и либералов внедрить предложения Маркса для развития коммунистического принципа хозяйствования!

     Только при внедрении этой идеи трудящиеся, в силу этой двойственности, при законном праве на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд, обязательно должны иметь право не только ежедневно добросовестно отрабатывать равное для всех количество рабочего времени для труда или службы на рабочем месте в экономике общества по определённой профессии и квалификации.

     В силу этого принципа, по равенству рабочего времени, как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда по времени, каждый должен иметь и право на относительно равные количественные нормы необходимых каждому производимых в обществе и жизненно необходимых каждому базовых средств для жизни!

     В виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в обществе количества для социального благополучия каждого добросовестно трудящегося и их семей!

     А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно оставить и по зарплате от результатов квалификации честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее.

     При этом рынок может сохраняться на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, чтобы более трудолюбивые не обижались.

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, разбазарив, истощив и загадив эту!

     Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? Старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость, а больные всё необходимое для выздоровления по нормам для нетрудоспособных!

     Но зачем подобная социально-экономическая структура общества нужна власть и богатство имущим?

     Ведь понятно же, что если люди живут в скотских условиях, то часто и сознание у многих будет скотское, ибо воспитание зависит в большей мере от условий окружающей среды, чем от государственных законов.

     Многие в России и тогда видели и сейчас видят в этом только абсолютную абсурдность подобных предложений на данном этапе развития российского общества и сознания как отдельных индивидуумов, так и больших народных масс, хотя известно, что учёта и контроля боятся только люди нечестные и недобросовестные. Получается, что в России большинство нечестных и недобросовестных?

     Ведь понятно, что только тогда, когда по закону жизнь КАЖДОГО ЗАНЯТОГО В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ СТРАНЫ, будет зависеть от КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА, а структура поощрений и наказаний будет зависеть от этого принципа, то только тогда, и не раньше, каждый будет заинтересован в ДОБРОСОВЕСТНОСТИ своего труда. Причём независимо от плохих примеров старших.

     Достаточно вспомнить, как боялись при Сталине принести урон ГОСУДАРСТВУ. Не людям, а именно ГОСУДАРСТВУ в лице буржуазно привилегированного бюрократического аппарата власти со своим мощным репрессивным аппаратом для наказания нарушающих закон, если люди сомневались в безнаказанности за нарушение закона!

     Причём независимо от чина! Поэтому жизнь простых трудящихся зависела, в основном, только от зарплаты, а вот у избранных самим Сталиным, в некоторой степени условия жизни зависели от количества и квалификации их "непосильного" труда.

     А как жили и сейчас живут те, кто не сомневается в безнаказанности?

     А стоило ему умереть и власть сменилась, сменились и любимчики при новой власти, а прежних многих, особенно рьяных, просто уничтожили. А сегодня что-либо менять просто некому, ибо такими прогрессивными категориями в России почти никто уже и не мыслит ни в верхах, ни в низах.

     И каждый видит только то, что хочет видеть, мыслит как умеет, а делает как выгоднее...

     Ведь если большевики, либерал-социалисты и либерал-демократы России после захвата власти не приняли предложение Маркса, а западные социал-демократы не только приняли, объединяя трудящиеся массы народа в свою политическую партию, побеждают на выборах, но и следуют его рекомендациям и преуспевают в социальном развитии трудящихся масс!

     А это значит, что где-то народ для этого уже дорос и созрел!

     Это в России и в бывших союзных республиках трудящийся народ пока не понимает необходимость объединения в свою парламентскую партию для борьбы за свою счастливую жизнь по труду, и то только потому, что власть и богатство имущие из-за своей жадности с народом по справедливости делиться не хотят, пресекая всякую попытку к такому объединению, чтобы все жили только по буржуазной справедливости, когда всё решают деньги, власть и блат...

     Вывод можно сделать такой, что большевики, придя к власти, выполнили переформатирование монархического государства при частно-капиталистическом капитализме в государственный капитализм и сами стали совокупным капиталистом, присваивая производимую трудящимся народом, продавая и распределяя все блага по своим мелкобуржуазным законам, сохраняя анархию рынка и власть денег!

     Именно СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО в лице буржуазно привилегированного советского чиновничества, стало, по мысли Маркса, их частной собственностью, сохранив товарное производство с монополией денег от прибыли и с зарплатой пропорционально труду по прихоти этого чиновничества без каких-либо социально-бытовых гарантий по количеству и квалификации труда!

     То есть как и в любом буржуазно-демократическом государстве!

     Поэтому Россия из отсталой, монархической, аграрной страны превратилась в развитое промышленное государство с кучкой буржуазно привилегированного чиновничества, в которой, однако, трудящийся народ всё ещё был отчуждён от производимых им даже базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда, как и предлагал сделать К.Маркс!

     Сложившаяся административно-командная система, хорошо показавшая свои преимущества в первой половине 20 века, постепенно превратилась в тормоз развития, и была сметена активной частью верхушки общества, которая захватила и перераспределила богатства страны в собственность немногих лиц, уничтожив даже те мизерные социальные льготы для добросовестных трудящихся, которые были в годы Советской власти.

     Необходимо время для того, чтобы трудящиеся массы поняли сущность сложившейся олигархическая системы и снова стал объединяться для борьбы с нею, чтобы эта система уступила место более демократической системе, которая бы во главу угла ставила не интересы кучки олигархов, а интересы всего народа. При этом сегодня не видно сил, которые были бы способны осуществить пропаганду более справедливой социально-экономической системы.

     Что касается материального благосостояния населения, то оно действительно целиком зависит от величины произведённых материальных благ. Поскольку на сегодняшний день эти произведённые блага, как и при советской власти, распределяются по капиталу, а также по прихоти власть и богатство имущих, а не по труду населения России.

     А деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения даже базовых, то есть необходимых каждому, средств для жизни теми, у кого есть деньги и власть в ущерб тем, кто трудится на благо общества не меньше, и не хуже, а иметь даже необходимое не в состоянии.

     Государственный бюрократический аппарат и олигархат живёт за счёт накоплений советского прошлого, хищнической распродажи природных ресурсов и ограбления трудящегося народа в силу буржуазных законов жизни в России.


Рецензии
Александр Борисович, социалистической революции нигде не было или только у нас в России? Если нигде не было социалистической революции, то что это было? Что было в Чили, когда люди мирным путём решили строить социализм? Это был начальный период строительства социализма?

Гулевский Серж   24.05.2022 10:07     Заявить о нарушении
Для того, чтобы строить, необходимо иметь правильный расчёт конструкции, ибо при неправильном расчёте конструкция обязательно развалится!

Аникеев Александр Борисович   05.06.2022 10:59   Заявить о нарушении
Но если нигде не получилось, то не стоит ли предположить, что теория неверна? Можно другое предположить. Теория хорошая, но её следует доработать? Либо признать эту теорию утопией?

Гулевский Серж   05.06.2022 16:11   Заявить о нарушении
Сегодня иногда пишут, что любой разговор о коммунизме преждевременен. На него нет ни социального запроса, ни реальных предпосылок для возникновения.

Но это только в России и прочих социально отсталых странах.

В демократической Финляндии все организованные в государство сельские и городские муниципальные общины самоуправления связаны социально-экономическими взаимоотношениями между собой с целью социально благополучного проживания всего трудящегося населения страны!

А в России люди пока для этого не созрели, поэтому ничего не получится. Это обирать трудящееся население огромные пространства России никому не мешают, а организовать население для нормальной жизни мешает жажда наживы самих россиян в каждом регионе страны.

Это в Финляндии с детства учат всех быть честными, а экономика строится прежде всего для удовлетворения всё возрастающих потребностей трудящегося населения, а в России все привыкли трудиться для увеличения прибыли и доходов власть и богатство имущих. Сначала на царское правительство, а потом на буржуазно привилегированное советское чиновничество, часто получая лишь минимальную зарплату за свой труд без всяких социально-бытовых гарантий. Одни чтобы выжить частенько воруют у государства и друг у друга, а другие у народа, чтобы нажиться...

В России НИКОГДА не было законов, чтобы с правом на честно и добросовестно нормированный общественно необходимый труд на благо общества, законодательно каждому, независимо от профессии, гарантировалось бы право хотя бы на социально-бытовых условий жизни не ниже достойных трудящегося человека норм от общего количества производимых для социального благополучия населения таких социально необходимых каждому благ, как добротное жильё, качественные основные продукты питания и фактура для одежды.

Где средства для жизни, приоритетно производимые трудящимся народом и необходимые каждому, распределялись бы относительно равномерно по узаконенному для всех равенству рабочего времени как равного для всех количества труда по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для жизни и прочее.

И только с таким социально-экономическим законом бедных среди честных и добросовестных в труде граждан быть не может! Именно такие законы и других заставляют быть честными и добросовестными.

Когда достойные человека нормы распределения производимых базовых средств для жизни формируются по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, что должно определять и относительно равные для всех нормы количества средств для жизни от их общего производимого в стране количества.

А качество их потребления когда каждый будет формировать для себя и своей семьи сам от своей зарплаты при честном и справедливом нормировании труда на каждом рабочем месте в общественной экономике страны, вот тогда и социально-бытовые условия жизни у каждого будут формироваться по труду!

Поэтому там каждый трудящийся человек по закону принятому абсолютным большинством трудящегося населения страны имеет право на необходимые нормы базовых средств для жизни от общей массы производимых трудящимися общества и необходимых каждому для социально благополучной жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры на одежду, а не только на зарплату пропорционально труду не обеспеченную никакими гарантиями. А значит и добросовестные граждане там бедными быть не могут!

И это основа социально-экономических взаимоотношений финнов. А рынок формируется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Когда законные социальные гарантии ВСЕХ граждан общества формируются от его производственных мощностей, от мастерства и добросовестности трудящихся граждан страны, а не только от прибыли и доходов населения, то от этих законов и добросовестности зависят условия жизни и всех членов правительства.

Но если они хотят попасть под следствие за противоправные деяния, то это их проблемы! А в Финляндии службы обеспечения законности работают добросовестно, иначе и их служащим не поздоровится, если кто-то уличит их в нарушении закона!

Если трудящийся народ избрал эти законы в парламентской борьбе, то будьте любезны все граждане страны подчиняться этим законам!

Иначе за нарушение законов избранных абсолютным большинством трудящегося народа страны последует строгое наказание по статьям этого закона!

Финляндия это вам не Россия с её буржуазными варварскими законами.

И подобное устройство экономики в Канаде, второй по величине стране мира.

В Швейцарии, в Сингапуре, в Швеции, В Дании и в других социально развитых странах, но со своими национальными традициями и социально-экономическими законными гарантиями, которые зависят лишь от сплочённости трудящегося народа и от природных ресурсов этих стран для защиты своих общих интересов жить дружно и счастливо!

О жизни и доходах безработных в Финляндии -

http://proza.ru/2021/01/10/2163

Аникеев Александр Борисович   05.06.2022 17:46   Заявить о нарушении
То есть, В Финляндии сейчас что, капитализм, социализм, коммунизм, что-то среднее между капитализмом и социализмом? Какой в Финляндии строй?

Гулевский Серж   05.06.2022 20:37   Заявить о нарушении
Гулевский, если мозги есть, то сам догадаешься...

Аникеев Александр Борисович   05.06.2022 22:20   Заявить о нарушении
Александр Борисович, вещи нужно называть своими именами, и не нужно фантазировать.

Гулевский Серж   06.06.2022 11:15   Заявить о нарушении
В рейтинге World Happiness Report 2019 лидирует Финляндия. Россия за последние три года опустилась на 27 строчек. Чувствовать себя счастливыми россиянам мешает высокая коррупция и ограничения свобод.

Финляндия возглавила список стран, где живут самые счастливые люди в мире. Такой вывод делается в опубликованном 20 марта исследовании World Happiness Report 2019, подготовленном группой независимых ученых из Канады, Великобритании и США по заказу ООН.

Всего в список вошли 156 стран. В первой десятке, наряду с Финляндией — Дания, Норвегия, Исландия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Новая Зеландия, Канада и Австрия.

Великобритания заняла в рейтинге 15 место, США — 19-е. Россия за год скатилась с 59 на 66 строчку.

Из стран-членов БРИКС выше оказалась только Бразилия (32 место). Из государств, входивших в состав СССР, Россию по уровню счастья опередили Узбекистан (41 место), Литва (42), Латвия (53), Эстония (55) и Казахстан (60).

Ниже России расположились Молдавия (71 место), Таджикистан (74), Белоруссия (81), Киргизия (86), Туркмения (87), Азербайджан (90), Армения (116), Грузия (119) и Украина (133)

Самыми несчастными странами признаны Афганистан (154 место), Центральноафриканская республика (155) и Южный Судан (156).

Это уже седьмой доклад о мировом счастье (первый вышел в апреле 2012 года), в нем учитываются данные с 2016 по 2018 год. За этот период больше всего счастья добавилось в Бенине, Никарагуа и Болгарии. А в тройку стран, где счастья становится катастрофически меньше, попали Ботсвана, Сирия и Венесуэла.

Авторы исследования учитывали при составлении рейтинга шесть основных факторов, в том числе: ВВП на душу населения, продолжительность жизни, ощущение социальной поддержки, готовность к благотворительности и стремление помочь окружающим людям, свободу при принятии жизненно важных решений и понимание уровня коррупции.

Каждый из этих показателей оценивался по десятибальной шкале, сумма баллов определяла положение страны в рейтинге.

В галерею Forbes вошли пять стран, признанных самыми счастливыми на планете в 2019 году.

Финляндия.

Второй год подряд лидирует в рейтинге самых счастливых стран мира. В первом списке, составленном в 2012 году, она была на 2-м месте. Но с 2014 года постоянно улучшает свои позиции и сегодня значительно опережает другие страны из топ-10. Счастливее эту страну делают развитая социальная поддержка (2 место по этому показателю), высокий уровень свободы при принятии жизненно важных решений (5 место), низкий уровень коррупции (4 место).

Дания.

С первого рейтинга счастья в 2012 году страна практически неизменно входит в число лидеров. Тогда страна была на первой строчке, сейчас на второй. Счастье жителей Дании основано на высоком ВВП на душу населения (14-е место), на низком уровне коррупции (3) и уверенности в поддержке близких и друзей (4).

Норвегия

Семь лет назад занимала 3 место в рейтинге самых счастливых стран и продолжает неизменно входить в число лидеров. Страна занимает 7 место по ВВП на душу населения и хорошие позиции по таким показателям, как поддержка близких (3 место) и свобода действий (3 место).

Исландия

Страна была лишь 20-й в рейтинге 2012 года. Сегодня лидирует по таким показателям, как социальная поддержка (1 место), щедрость к окружающим (3-е место), но значительно уступает конкурентам по восприятию коррупции (45).

Нидерланды

Страна неизменно входит в число лидеров рейтинга. В 2012 году была четвертой, сейчас — пятой. В пользу страны играют высокий ВВП на душу населения (12 место), продолжительность жизни (19) и готовность к благотворительности (7).

Чехия

В рейтинге 2012 года занимала 36-ю строчку. Сегодня находится на 20-й позиции — выше всех других стран, входивших в число соцлагеря. Этому способствуют высокий ВВП на душу населения (32-е место) и продолжительность жизни (31). Занять более высокое место стране мешает высокий уровень восприятия коррупции (121-е место) и прижимистость (117-е место по показателю щедрости)
Узбекистан

Страна удивительным образом оказалась в рейтинге выше всех других бывших республик СССР — на 41-й строчке. Несмотря на низкий ВВП на душу населения (104-е место) и невысокую продолжительность жизни (83), Узбекистан признан лидером по таким показателям, как свобода в принятии решений (1-е место) и высокая поддержка окружения (11-е место).

Россия

В рейтинге 2012 года Россия была на 74-й строчке, два года назад заняла 49-е место, в прошлом году была 59-й. Страна демонстрирует неплохой результат по размеру ВВП на душу населения (45-е место), но значительно проигрывает конкурентам по восприятию коррупции (127-е место), свободе в принятии жизненно важных решений (107) и в готовности к благотворительности (101).

Украина

В рейтинге прошлого года страна заняла 138 место по счастью, чуть опередив такие страны, как Гвинея и Зимбабве, Афганистан и Гаити, Сирию и ЦАР. Тогда страна входила в пятерку государств, где уровень счастья уменьшался самым драматическим образом. В этом году Украина поднялась на 133-ю строчку, благодаря высокой социальной поддержке со стороны близких (56-е место) и щедрости к окружающим (66-е место). Тем не менее Украина остается одной из последних по восприятию коррупции (143-е место) и свободе в решениях (141).

Называй вещи своими именами.

Или для тебя коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны?

Ну нет советской власти в странах Скандинавии, а социальные гарантии по Марксу!

И какой там строй?

Аникеев Александр Борисович   06.06.2022 11:52   Заявить о нарушении
Александр Борисович, это обычная западная пропаганда. Я вам простой вопрос, а вы мне целую лекцию о том, как хорошо люди живут на Западе! Я у вас этого не спрашивал. Вы не можете на простой вопрос ответить - какой сейчас в Финляндии строй? Там сейчас социализм? Или переходный период от капитализма к социализму? Чего вы боитесь? Ведь Маркс это и имел в виду. Если так, то так и скажите - Финляндия очень скоро станет социалистической страной. Как живут на Западе я знаю. Жил в США, проездом жил в Вене и Италии. Так что, как там живут, я видел своими глазами.

Гулевский Серж   06.06.2022 13:42   Заявить о нарушении
Для меня социалистический и почти коммунистический.

А ты как хочешь, так и называй.

А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

А ты вспомните себя в этом возрасте, шибко умным был? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?

Аникеев Александр Борисович   06.06.2022 14:25   Заявить о нарушении
Может всё и так, но большинство западных развитых стран пришло к этому не через Маркса и Энгельса. О чём они и писали. Переход от капиталистического строя к социалистическому может произойти чисто эволюционно. Почти как по Дарвину. Однако, революционный путь тоже никто не отрицал. То есть, утверждать, что в Китае сейчас не социалистический строй, нельзя. Переход от капитализма к социализму может быть осуществлён разными способами. И на Западе уровень жизни вырос не благодаря "социализму", а скорей наоборот. Он вырос благодаря капитализму, политике США и европейцев. СССР и другие соц-страны проводили социальные эксперименты. Уровень жизни граждан их волновал во вторую очередь. Запутавшись в марксовых догмах они вконец развалили страну. Сегодня Евросоюз ведет не очень умную экономическую политику и уровень жизни людей там снижается. В Китае же наоборот, уровень жизни, и качество жизни растёт. Если так будет продолжаться лет десять, то многие граждане Евросоюза будут уезжать на заработки в Китай. В Китае же так же будут расширяться социальные услуги населению. Это очевидно. Если государство богатеет, то и все "бонусы", это само-собой понимаемые вещи. Не гарантия, но очень вероятный факт. В Финляндии же неизвестно, будет ли там развиваться социалка или многие программы свернут? Что касается нахлебников: сейчас их в Евросоюзе тьма. Я имею в виду беженцев, которые не хотят работать. Не все конечно, но многие. Это всё лежит бременем на социальных программах Евросоюза. Поэтому, что будет завтра мы не знаем. Поживём, увидим.

Гулевский Серж   06.06.2022 16:52   Заявить о нарушении
Нищих и миллионеров в Китае не меньше, чем в США?

И в чём же тогда различие США от Китая?

Названием правящей партии?

Аникеев Александр Борисович   06.06.2022 17:17   Заявить о нарушении
Да и во всех рейтингах мира по социальному благополучию населения Китая далеко не на первом месте...

О каком социализме в Китае речь???

Аникеев Александр Борисович   06.06.2022 17:22   Заявить о нарушении
Зачем вы увязываете уровень жизни и социализм? Это две разные вещи. Да, в Китае отказались от уравниловки. Теоретически это может быть и плохо, но если система работает? Это очень сложные вещи, как в случае с оружием в США. Является ли свободное ношение оружия причиной преступлений? Можно посмотреть статистику в других странах, где тоже имеется оружие, но преступлений совершается меньше. В Саудовской Аравии, например, общество не отличается демократичностью, но там высокий уровень жизни.Тут ещё важен уклад, быт, обычаи, культура и многое ещё. Не зря говорят - что русскому хорошо, то немцу смерть. Между прочим, Маркс называл Россию раковой опухолью Европы. Он не понимал Россию или понимал её по немецки, по еврейски, отсюда он делал иногда неправильные выводы.

Гулевский Серж   06.06.2022 18:54   Заявить о нарушении
Ты пишешь, что нельзя увязывать социально-бытовой уровень жизни населения по труду, справедливость и социализм, что это разные вещи.

Но сегодня все граждане Финляндии и других социально развитых государств Скандинавии, которые воспитаны в духе древних честных и справедливых общинных традиций, редко задаются вопросом, что справедливо, а что несправедливо, они считают, что это и так каждому понятно само собой. Поэтому, отложив рассуждения о справедливости, их всегда заботит лишь польза дела для себя, для своего народа и для своей страны.

В любом случае для меня однозначно, как и для Маркса, что социалистической является любая страна, где высокий социально-бытовой уровень жизни всего трудящегося населения справедливо связан с его трудовой деятельностью на благо общества, при полной занятости всего дееспособного населения для своего развития! Чтобы у всех честных и добросовестных граждан были необходимые условия для своей счастливой жизни и интеллектуально-духовного развития! И тогда все остальные тоже будут стремиться быть честными и добросовестными! Именно поэтому такая страна значительно более социалистическая, чем любая другая страна с высокими достижениями в любой другой области, но допускающая нищету и деградацию какой-либо части своего населения.

А если право на необходимый обществу труд не даёт трудящимся и их семьям законное право на необходимые им блага для жизни по количеству и квалификации труда, при условии его честного и справедливого нормирования по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому базовых благ для жизни, которые необходимы им для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, то это право на деградацию и рабство людей!

А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?

Стоит народу сплотиться для борьбы за торжество принципов социальной справедливости и солидарность в общество придёт как следствие этого сплочения!

Я отвечаю за то, что здесь публикую, но не отвечаю за то, как вы понимаете мои публикации!

Аникеев Александр Борисович   07.06.2022 08:39   Заявить о нарушении
Здесь спора нет никакого.Кто и как понимает, это другой вопрос. Я немного о другом. Посмотрите что произошло с Северной Кореей. Там произошла социалистическая революция в извращённой форме. Стали ли они хоть чуть-чуть ближе к коммунистической цели? Скорей всего нет. Они стали ещё дальше от своей цели. Что такое социалистическая революция? Что входит в понятие социализм? Демократия является обязательной частью социализма? Или индивидуальные права граждан? Где их больше, при капитализме или социализме? Разве это простой вопрос? Ведь предоставление каких-то прав не сигнализирует нам ни об одном, ни о другом. То есть, такие права могут быть как при социализме, так и при капитализме. То, что в Финляндии, Швеции более комфортные условия для жизни людей, я согласен. Но там они просто жили в комфортных условиях. Менталитет у них сформировался в то время, когда эти страны продолжительное время оставались нейтральными. Как и Швейцария. Это отдельная порода людей. Попробуйте сотворить такое в Индии. Для этого понадобится, как минимум, не одно столетие. В России не так всё сложно, но большую часть времени люди находились в экстремальных условиях. Люди думали совсем о других вещах. Когда в Швеции люди думали о сортировке бумаги и пластика, в России люди думали как дожить до получки.Поэтому и менталитет разный. Но он меняется.

Гулевский Серж   07.06.2022 10:42   Заявить о нарушении
Если трудящиеся люди, честно и добросовестно выполняющие свои обязанности на рабочем месте в экономике страны думают о том, как дожить до получки, то НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА НЕТ!

А демократия должна быть ТОЛЬКО ПАРЛАМЕНТАРНОЙ!

Аникеев Александр Борисович   07.06.2022 10:55   Заявить о нарушении
А что касается менталитета, то у тебя он, похоже, никогда не будет таким, как у меня.

Хотя я большую часть жизни прожил в России, как, наверное, и ты.

Аникеев Александр Борисович   07.06.2022 10:58   Заявить о нарушении
Поэтому, как по Марксу - бытие определяет сознание.Нужно изменить бытие, и тогда изменится сознание. Хотя, это вопрос спорный. Наше сознание тоже способно менять бытие наше.

Гулевский Серж   07.06.2022 11:00   Заявить о нарушении
Бытие ли определяет сознание, или наоборот?

Мало кто обнаруживает более глубокий смысл высказывания Маркса о том, бытие определяет сознание или сознание определяет бытие человека.

Можно сказать, что бытие определяет потребности человека для продолжения своей жизни и способности их удовлетворять по уровню своих интеллектуальных способностей.

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — пишет Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» (1859г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13. С. 7). Но ведь эту формулу Маркса можно прочитать двумя прямо противоположными способами. Это заметил ещё Лившиц и в тексте, относящемся к уже более поздним годам его жизни, он так формулирует эту разницу.

«Отсюда следует, что психология человека зависит от его биологического и социального образа жизни. В этом смысле бытие находится, так сказать, за спиной у каждого общественного человека и автоматически внушает ему те или другие идеи и вкусы. Но если повернуть вопрос об отношении сознания к реальному миру иначе, то нам придётся иметь дело с бытием, лежащим не за спиной у субъекта, а перед ним.
Оно также определяет сознание, но определяет его как внешний предмет ощущения и мышления. Мир един, но аспекты его различны. В первом случае сознание является только продуктом определённой, всегда ограниченной суммы условий, во втором — оно также обусловлено бытием, но вместе с тем и безусловно, в принципе ничем не ограничено» ( Лифшиц М. Г. « В. Плеханов. Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов.» М.: Искусство. 1983. С. 133.)

Получается, что во втором случае сознание оказывается вменяемым и человек способен мыслить вполне конструктивно! Какой же напрашивается вывод? А вывод такой, что одни живут по инерции мышления, типа «все так живут», а другие обдумывают чуть ли не каждый свой шаг и выходят из положения «не как все». Поэтому бытие человека чаще зависит от его способностей мыслить, находить правильные решения от условий его бытия. Но одни это делают не учитывая интересы других людей и природе, а другие обязательно смотрят на то, навредит ли их деятельность интересам окружающим людям или природе.

А развитие самого общества будет зависеть уже от преобладающего общественного сознания и различных форм развития сознания каждой личностей в отношении к окружающим - больше общественно-альтруистичное или индивидуально-эгоистичное. Каких людей будет больше, эгоистов или альтруистов, от этого будут зависеть и социально-экономические законы в обществе! А это в свою очередь тоже будет зависеть от нескольких факторов - от строения общества, от соседей этого общества, от природных ресурсов, от традиций общества и прочего.

А это означает, что сознание человека определяет воспитание человека, его жизненный опыт и образование в процессе бытия, то есть всё-таки бытие определяет сознание абсолютного большинства людей! А общественное сознание уже определит социально-экономическое строение конкретного общества и часто независимо от формы строения соседних государств, особенно если обладает мощной военной силой. Но иногда общественное сознание зависит от более интеллектуально и эмоционально сильной личности и общество может пойти на поводу у этой личности, подавляя более социально и экономически грамотных силой сплочённых этой личностью своих единомышленников для достижения своих личных корыстных целей...

Аникеев Александр Борисович   07.06.2022 14:03   Заявить о нарушении
Да, в общем согласен. Это как курица и яйцо. Что появилось в начале? Курица или яйцо? Так и с бытием и сознанием. Как говорится - мусором голову будешь забивать, и мысли мусорные будут. Будешь читать "хорошие" книжки, и жизнь лучше станет. Так и с бытием. Мы можем менять бытие, но это трудно.

Гулевский Серж   07.06.2022 21:45   Заявить о нарушении
Менять личное бытие относительно легко, а вот сменить социально-экономические законы общества, без объединения сторонников новых, более прогрессивных законов, в мощную организацию - невозможно!

Аникеев Александр Борисович   07.06.2022 22:39   Заявить о нарушении