День сурка. О любви, и не только

С благодарностью Ирине Франц за её текст, который побудил меня пересмотреть фильм.

О любви говорить хочется, но трудно. Часто это травматичный опыт, и человек начинает думать, что уже всё понял о любви... А на самом деле, пребывает в пределах своей ограниченности, обобщая её на "всё"...

"День Сурка" - не только о любви, но, как нам показывают, о ней, во-первых, и, в-главных.

Когда-то и я, будучи совсем юным, посмотрел этот фильм, и подумал, что всё там понял.

Но сегодня я уже знаю точно, что никто не может "всё понять". Каждый человек всякий раз понимает в меру своего личного контекста, ведь мозг работает как контекстный процессор.

Вот откуда этот эффект, когда перечитываешь книгу, пересматриваешь фильм, вдруг замечаешь там новое. А ведь фильм не изменился. Книга не изменилась. Что же изменилось? Внутренний контекст. Его иногда называют "матрицей", в том смысле, что это некий индивидуальный набор призм, через которые человек смотрит на мир и выстраивает свою собственную картину мира. И эта матрица меняется, медленно, но меняется, часто незаметно самому её носителю.

"День Сурка" даёт возможность поговорить о любви как бы со стороны, не обращаясь к личному опыту, а смотря на трансформации личной матрицы главного героя фильма. И это не сурок Фил. Обозначим главного героя по имени - Фил, так проще. Между прочим, интересный вопрос, совпадение ли то, что сурка и главного героя зовут одинаково? Как и не менее интересен вопрос о выборе имени главного героя, в связи с его созвучием слову feel.

Фильм, несомненно, и загадка, и концентрат мудрости. Я подозреваю, что не раз его ещё раз пересмотрю, и не раз, с удовольствием, дополню свой отзыв об этом фильме.

С таким удобным вступлением, я могу хоть сейчас прерваться, не погрешив перед читателем, и приглашая читателя заглядывать иногда в этот текст - вдруг что-то изменилось? А заодно, и в этот фильм. Вдруг что-то изменилось? Улыбаюсь. Внутренней улыбкой. И даже печенью - улыбаюсь.

*

Для начала, я заговорю о самом главном, и самом сложном. О сложных стимулах. О них ещё Фромм говорил. А вслед за ним, теперь, Курпатов, во все колокола звонит о необходимости достаточно сложных интеллектуальных объектов. О необходимости для выживания, ни больше, ни меньше.

Как мы видим, герой, когда понимает, что останется безнаказанным, что бы он ни сделал, впадает в эйфорию, и идёт по лёгкому пути. Он ворует деньги, соблазняет девушек, которых легко соблазнить, покупает себе развлечения, потакая каким-то своим матричным мечтам, внушённым извне ("называй меня Бронко").

Но всё это не то, быстро наскучивает. Почему это наскучивает? Потому, вероятно, что это не вызывает глубокого отклика и не является достаточно интересным, достаточно сложным, чтобы не вызвать отторжения в виде смертельной скуки.

Вот тут-то и выходит на первый план тема скуки, которую поднимает "старый добрый" Фромм.

Тогда маятник качается в другую сторону, и Фил желает со всем покончить, начинается череда самоубийств, но и это не выход. Хоть и безнаказанный, хоть и свободный от внешних наказаний, он всё равно снова и снова просыпается живой и невредимый в своей постели в 6 утра. И разбитый будильник вновь звенит.

В таком случае, так ли свободен Фил? Ведь он всё помнит. В этом его и преимущество, и проклятие - смотря что он с этим будет делать.

Можно провести аналогию с ребёнком, когда тот учится всему в первый раз, и ему очень трудно. Но ребёнку, всё же, легче, так как от природы мозг очень пластичен в первые годы жизни. У Фила такой пластичности уже нет, он в панцире (по аналогии с панцирем Райха).

И всё-таки, нам показывают, что есть способ приспособиться и к такой ситуации, которая возникла у Фила.

Здесь уместно вспомнить о том, что суть матрицы (как она определена выше) заключается ещё и в том, что "житель" матрицы почти не замечает окружающего мира. Точнее, воспринимает его очень искажённо, индивидуально, в силу того какова его личная матрица.

Фил не хочет ничего знать о том месте, куда он попал. Притом, это нежелание знать было предустановкой ещё до приезда. Фил живёт в мире своих представлений, которые закрывают ему глаза на действительное положение дел. И это, похоже, и убивает Фила.

Как говорит Яковлев в своей лекции, цитируя пьяного попутчика, "будущее - это куда большая проблема, нежели прошлое". Фил живёт в своих мыслях о будущем, не замечая настоящего. Зацикливание в одном повторяющемся дне просто послужило катализатором, способным даже Филу показать абсурдность такого положения дел.

И Фил вынужден приспособиться. Да, именно так. Хочешь жить - приспосабливайся. Другого пути нет.

Итак, Фил начинает интересоваться человеком, которым он до этого не интересовался. Но он всё ещё идет по старому пути. Он пытается создать постановку, пользуясь преимуществом своего положения, узнав информацию личного характера, чтобы потом использовать её. И вот когда это не получается, он впадает в отчаяние, и только после этого находит верный путь.

Он больше не пытается манипулировать. Вместо этого он делает то, что полагает должным, и будь что будет. Это своего рода вера, своего рода религия. Фил больше не пытается быть манипулятором.

Что же делает Фил? Есть ли формула того, что он делает? Говорят, Рузвельт, в своё время, сказал примерно следующее: делай то, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть. Пожалуй, Фил начал делать именно это, не так ли? С одной оговоркой. У него не было цели к манипуляции. Он делал то, что полагал должным. И он делал это, пусть и для себя, но - служа другим. На этом мы видим явный акцент. Как и в фильме "Мирный воин", акцент на служении другим.

Остальное "Вселенная" сделает сама, за тебя, как говорится. Фил получает то, чего хотел добиться путём манипуляций, когда уж и не чаял, и был озабочен своими делами, которые сумел для себя найти, именно такими, какие он сам выбрал, путём сердца, как говорится у Кастанеды.

Если теперь вернуться к Фромму, то Фил сумел победить самого страшного врага - скуку, найдя для себя такие сложные стимулы, которые не могут надоесть. Его любовь - самобытна, непредсказуема, подлинна, и потому - сложна и не наскучивает. Тут важно обозначить тонкую разницу. То, что мы любим - не наскучивает, но, всё же, то, что не наскучивает - ещё не значит то, что мы любим. Я снова улыбаюсь, и печёнкой - в том числе.

Скажем так, Фил больше не играет, он не устраивает подтасовок и постановок, он живёт спонтанно, повинуясь чувству долга, он, как говорится, таков как он есть, и он любит свою героиню такой какова она есть, и это как раз ценно. Не получить "приз" в виде секса с привлекательным сексуальным объектом, но само бытие вместе с ней - ценность и сложный стимул. Как говорит героиня фильма "Париж подождёт", когда мужчина добивается её близости со словами "мы не должны упускать такую возможность" - мы ничего не упускаем, всё уже случилось, всё лучшее и важное уже произошло. Так и здесь. Суть не в призе, не в результате, суть в процессе, и качество процесса - и есть результат. Фил это понял.

Фил также понял, "вычислил", вот что, и вовсе необязательно в тех словах, которые дальше я использую.

Есть внутренний мир, в нём есть фантомы-призраки, которые живее всех живых. Фил не общался с людьми, он общался с предустановками, с фантомами, так делает любой человек. Так работает мозг человека, строя модели, состоящие из интеллектуальных объектов (в контексте Курпатова из книги "Мышление. Системное исследование").

Вопрос в том, до какой степени человек осознаёт, что информационный обмен неизбежно проходит через "фильтр"-"призму" фантомов.

Восприятие сознания имеет дело как бы с фотографиями действительности. Эти фотографии бесшовно соединяются в некую картину мира, которая воспринимается сознанием как действительность. Однако, туда, в эту картину мира, привнесена масса поправок, искажений, верований, суждений, предположений, и прочего. Всё это, если терминами древнего буддизма, составляет так называемую "ограниченность человека".

Эффекты ограниченности многообразны, и до конца вряд ли известны. В контексте фильма "День сурка" мы видим, как Фил пытается манипулировать действительностью, и как эта действительность "не принимает" его, что-то идёт не так. Пытливый ум Фила задет, весь Фил задет, и Фил ищет решение.

Фил находит решение в том, чтобы помогать людям. Что за этим стоит? Почему это работает, в отличие от предыдущих манипуляций? А потому, что манипуляции строятся на знании своих фантомов, в полной уверенности, что фантомы - это действительность. Ан нет, фантомы-призраки-образы - это внутренняя действительность Фила, но никак не действительность как есть (в некотором смысле, понимать действительность как есть - это понимать Бога). Фил имеет дело со своими моделями, явно не лучшего качества, как выясняется, и эти модели его подводят, ввергая в мучения. Подводят наличием застывших, закостеневших предустановок.

В какой-то момент до Фила доходит, что нужно открыться, и нужно изучать людей дальше, отказавшись от своих предустановок, ведь именно они, в первую очередь, преграждают путь понимания действительности как есть.

Он также обнаруживает удовольствие, радость, и даже, похоже, счастье, в том, чтобы давать тем людям, которых он успел узнать лучше, то, что им действительно нужно, помогать им. Как-никак, в некотором смысле, Фил - супермен.

Таким образом Фил вышел из "замкнутого круга" в некую "спираль развития" - будто бы там же живёт, тот же мир, но качество жизни изменилось принципиально.

Говоря совсем просто, Фил открыл для себя верный путь в искусстве жизни, путь трудный, путь, которого обычный человек боится и избегает, по вполне естественным причинам - лености, травмированности, перепуганности, склонности искать лёгких путей, и т.п. Но, как показывает уже и сегодняшняя наука, взаимодействие с другими составляет основную суть человечности, и "возлюби ближнего как самого себя" - и есть то, что приводит Фила к выходу из замкнутого круга, к радости и гармонии с окружающим миром. Приводит к реконструкции фактической действительности, взамен собственных ранних представлений о ней.

*

Вдумчивого зрителя отделяет лишь шаг от понимания, что каждый человек живёт в своеобразном дне сурка, только более сложном, нам показали упрощённую версию, для наглядности.

Если внимательно понаблюдать за своей жизнью через призму тезисов выше, через призму посыла из фильма "День сурка", можно выделить ряд повторяющихся событий, повторяющихся чувств, повторяющихся установок, убеждений, суждений, верований, которые "работают" практически "на автомате".

И можно усмотреть прямую связь между повторяющимися событиями в жизни и этими своими убеждениями, настроенностями, предположениями, суждениями, убеждениями, и так далее.

Совокупность таких "вещей" составляет внутреннюю матрицу в человеке, через призму которой он смотрит и оценивает происходящее, а также - настраивается на будущее и видит его определённым образом.

В фильме "День сурка" мы видим, как вся эта матрица Фила была переформатирована перед лицом неизбежности. Однако, не сама неизбежность это сделала. У Фила, всё же, оставался пытливый ум, который поначалу искал лёгких путей, но затем оставил это и обратился к другому пути.

Брать и копировать путь Фила не получится. Брать и просто делать так, как решил делать Фил - не сработает. Общий посыл о том, что и как сделал Фил - интересен, но там есть тонкость.

Тонкость в том, чтобы именно личными усилиями своего пытливого ума прорубиться через свою матрицу, переформатировав себя и отыскав в своих "здесь и сейчас" свои ответы на вопросы об искусстве жить.